28. schôdza

Ďakujem pekne za slovo. Ďakujem, pán kolega, za vašu rozpravu. Poukazovali, my sme poukazovali už aj v predchádzajúcom volebnom období na, pre tie predkladané skutočnosti, o ktorých si pred chvíľočkou hovoril, ale, žiaľbohu, z opozície, z opozície sa nám to nepodarilo presadiť. Tak preto som veľmi rád, že teraz v koalícii prichádza tento návrh, a myslím si, že má zdravý rozum ten návrh a že my budeme môcť tým návrhom ušetriť náklady nielen domácnostiam a občanom, ale takisto aj podnikateľským, podnikateľskej sfére.
Takže ďakujem vám veľmi pekne za ten návrh.

Poslednú faktickú poznámku má pani poslankyňa Magdaléna Sulanová.

Ďakujem pekne za slovo. Ja by som sa chcela poďakovať za tento návrh zákona, pretože si myslím, že je nesmierne potrebný v praxi. Ja ako zástupkyňa vlastníkov bytového domu celé roky trpím tým, že vo vyúčtovaní nákladov na teplá sú veľké sumy, veľké nedoplatky, ľudia sú veľmi nespokojní, sa obracajú na mňa, že to nie je možné, tá suma a tak ďalej. Ja som sa to pokúšala riešiť. Bolo mi povedané, že nech ani nechcem vedieť, ako to celé prebieha od tej teplárenskej až po ten byt. A že keby ľudia vedeli, že čo tie teplárenské vyvádzajú, takže, že by možno vyšli aj s kosami a s kladivami proste, povedané obrazne, čiže by sa veľmi nahnevali.
Ja sa chcem opýtať teda, že či by sa aj toto poriešilo, pretože v 90. rokoch sa húfne odpájali ľudia teda tu v Bratislave, ja hovorím o tej, o situácii v Bratislave. Potom sa to akože zakázalo, dostali sme sa do toho tzv. teplárenského otroctva. Toto vítam, čiže jak naznačil pán poslanec Vetrák, že by sa to mohlo teda otvoriť, to je fajn. Ale by som sa chcela opýtať, či aj prakticky nám to trošku pomôže aj kontrolu tej ceny, aby tie teplárenské fakt nezneužívali svoje postavenie, že ten vlastník bytu si nevie skontrolovať, či skutočne zaplatil za svoju spotrebovanú energiu.
Ďakujem.

Na faktické poznámky bude reagovať pán poslanec Milan Vetrák.

Ďakujem pekne. No, takto, pomôže to čiastočne. Určite by to malo pomôcť v prípadoch, kde dochádza k tzv. reťazeniu cien, tam by to malo pomôcť. Pretože dneska, keď to prechádzalo cez primár, ktorý mal jeden vlastník, potom sekundár, druhý vlastník, nabaľovali si tie marže, tak ak bude vydaný potom, ak bude vydané to, myslím, že to opatrenie alebo rozhodnutie ÚRSO, proste právny predpis ÚRSO k tomu, že zastropuje tie marže, tak, samozrejme, dôjde k zníženiu, lebo tie marže sa narátavali, jak si to vyúčtovali primár, sekundár, niekde až terciár. Čiže pri reťazení cien to určite pomôže.
Pri tom tzv. teplárenskom nevoľníctve, tam sme naozaj len otvorili tú tému. Tam to môže v niektorých prípadoch pomôcť, ale nie asi úplne. Ak je váš problém alebo problém tých, ktorých spomínate v bytovom dome, v tom, že tam doteraz bolo záväzné stanovisko dodávateľa, my ho nerušíme teraz. Lebo keď sme v minulosti rozprávali o tom teplárenskom nevoľníckom zrušení, tak sme chceli zrušiť záväzné stanovisko dodávateľa. My ho teraz nerušíme, my to len, my to len spresňujeme tak, že naozaj by sa mal vyjadrovať len ako dotknutý orgán len vo verejnom záujme.
Čiže uvidíme, ako to bude fungovať. A pokiaľ to budú ďalej tí dodávatelia tepla zneužívať, že budú naozaj v tých stanoviskách riešiť svoje osobné, biznis a podnikateľské problémy, no tak sa vrátime k tomu, že asi budeme musieť zrušiť to záväzné stanovisko dodávateľa. No, otázka je, že ono nie, nie alebo niekedy môže byť aj nešťastné to, že to necháte úplne potom iba na tých obciach, lebo môžu byť extrémne prípady, keď tam nebude ešte žiadne záväzné stanovisko nikoho, tak aby niektorí starostovia troška neuleteli a nezničili si tú infraštruktúru, že toto musíme ešte domyslieť. A mali by sme to domyslieť aj tak, že prípadne možno to nahradíme, to záväzné stanovisko dodávateľa, niekým, kto nebude ani obec, ani... ale bude to možno nejaká štátna agentúra a podobne. Nad tým ešte rozmýšľame, na to budeme mať čas medzi prvým, druhým čítaním. Uvidíme, jak sa nám podarí. Ak sa nepodarí, tak v najbližšej dobe vypozorujeme, ako to funguje v praxi a prípadne to pritvrdí... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem.
Toto bol posledný príspevok v rozprave k tomuto bodu, preto vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú.
A pýtam sa, či chce zaujať stanovisko pán navrhovateľ. Nech sa páči.

Ďakujem, pán predsedajúci. Ja som nechcel zachádzať do detailov v tom predstavení, keďže sme v prvom čítaní. Ale, samozrejme, očakávam určitú diskusiu v druhom čítaní k tomuto zákonu a prípadne aj pozmeňovacie návrhy, ktorým by ho mohli vylepšiť.
Možno len zareagujem na pani poslankyňu. Ja si myslím, že najlepší liek na tie, na to predražovanie tepla je konkurencia. Pretože keď ten dodávateľ tepla je ohrozený tým, že sa naozaj tie bytovky začnú odpájať, tak si veľmi dobre rozmyslí, akú cenu im ponúkne. A myslím si, že k tomu aj tento návrh smeruje.
Samozrejme, nejde nám o to, alebo chceme, chceli by sme sa vyhnúť tomu, aby teplárne, ktoré investujú do obnoviteľných zdrojov, do zlepšenia kvality, zabráneniu úniku tepla a tak ďalej a tak ďalej, aby to potom prinieslo, že sa bude veľmi veľa tých odberateľov odpájať, to by sme neradi. Ale, ale samozrejme, je dôležité, aby dostali dobrú cenu tepla, pretože ak jedna bytovka dostala trojnásobnú cenu oproti inej, ktorá si vykuruje sama, tak niečo nie je v poriadku a proste tam tá konkurencia nefunguje a to nie je dobré.
Možno ešte jednu vetu. Táto problematika je upravená aj v práve EÚ, smernica 2018/2001, čl. 24 Diaľkové vykurovanie a chladenie vrátane podmienok odpojenia sa od sústavy CZT a to aj v bytových domoch. A máme lehotu na transpozíciu tejto smernice do 30. 6. 2021. Tak aj preto bolo veľmi dôležité, aby sme vlastne tento návrh zákona podali, pretože keď sa nám to teda podarí schváliť, tak nám to tak tesne s odretými ušami vyjde.
Takže chcem vás poprosiť o dôveru v prvom čítaní a ďakujem za podnetnú diskusiu.

Ďakujem.
Chce sa vyjadriť k rozprave pán spravodajca? Nechce. Prerušujem preto rokovanie o tomto bode programu.
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, teraz budeme pokračovať prvým čítaním o

návrhu poslancov Jany Vaľovej, Ladislava Kamenického a Roberta Fica na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov.

Návrh zákona je uverejnený ako tlač 501, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 511.
Teraz dávam slovo pani poslankyni Jane Vaľovej, aby návrh zákona uviedla. Nech sa páči, rečnícky pult je váš.

Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci. Príjemný podvečer všetkým. Vážené kolegyne poslankyne, vážení kolegovia poslanci, aktuálna pandemická situácia ukázala veľký nedostatok pri tvorbe, alebo teda ukázala nám, že niektoré zákony dostatočne nemôžu v tejto situácii reagovať na to, čo vzniklo v spoločnosti. A takýto nedostatok sme, alebo sa snažíme upraviť v zákone č. 461/2003 o sociálnom poistení, ktorý nemyslí na rodičov, ktorí museli ostať s deťmi na tzv. pandemickej óčeerke.
Počas minulého roka skokovo stúpol počet odberateľov ošetrovného, viac ako dvojnásobne, a v tomto prípade nešlo o krátke detské nachladnutia, ale mesiace núteného pobytu doma s deťmi, ktoré chceli chodiť do školy, a rodičov, ktorí chceli chodiť do práce. Navyše je možné, že časť rodičov aj kvôli ekonomickým dôvodom posielala choré deti do školy či škôlky, čo v tejto situácii bolo pre spoločnosť absolútne nežiaduce.
Verím, že túto novelu, ktorú spolu predkladáme, spolu s... ktorú predkladáme, podporí dostatok poslancov, keďže aj súčasný minister financií, bývalý premiér Igor Matovič začal prorodinnú politiku brať akosi vážne.
Pripravili sme zákon spolu s kolegami Lacom Kamenickým, Robertom Ficom, ktorý pomôže každému rodičovi a najmä matkám na pandemickej óčeerke. Predkladáme návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení.
Predmetom návrhu zákona je, aby sa príjem občana počas pandemickej óčeerky posudzoval a započítaval do dôchodkového poistenia, t. j. do výšky dôchodkového bodu, a ovplyvnil tak pozitívne výšku dôchodku. V praxi to znamená, že aj časť strávený s dieťaťom sa nielen zarátava do času na odchod na dôchodok, ale počas neho si poistenec aj na dôchodok sporí, keďže nejde o dni ani týždne. Zarátavanie ošetrovného do dôchodku zrušil ešte exminister Kaník v roku 2003 a v roku 2004 sa prestali platiť odvody do Sociálnej poisťovne, vlastne sa platili iba zdravotné odvody a z tohto dôvodu sa ošetrovné prestalo rátať do dôchodku.
Tu vzniká otázka, prečo prichádza táto úprava až teraz. Keďže doposiaľ nevznikla taká situácia v štáte, aby sa ošetrovné čerpalo v takomto dlhom časovom rozmedzí ako napríklad v roku 2020/21, kedy rodičia využili pandemické ošetrovné počas celého obdobia, kedy boli zatvorené školy, škôlky, tieto finančné prostriedky započítavané do dôchodku doteraz netvorili nejakú podstatnú časť dôchodkového bodu alebo výšky dôchodku.
Momentálne pandemické ošetrenie môže nemocensky poistený rodič poberať počas celej doby trvania krízovej situácie za predpokladu, že trvá niektorá zo situácií, ktorá podmieňuje nárok na pandemickú óčeerku. Niektorí toto ošetrovné v striedavej starostlivosti poberali až šesť mesiacov.
Dôležitú vec, ktorú chceme podotknúť, je veľmi vážny problém a to, že práve touto nespravodlivosťou sa prehlbuje tzv. dôchodcovská chudoba. Dve tretiny ľudí v dôchodkovom veku tvoria ženy, ktoré boli na óčeerkách dvakrát vo väčšom počte ako muži. Ženy teda budú neschválením tohto zákona dvakrát potrestané. Dvakrát viac.
Musím však povedať, že pandémia priniesla aj zvýšený záujem o participáciu týchto povedzme že tradične ženských úloh v domácnosti aj zo strany mužov, resp. otcov, a to už preto, že boli dlhšie nútení, boli nútení byť dlhšie doma. Ale zároveň vieme, že platy žien boli v posledných rokoch na Slovensku napriek dlhodobému priemernému vyrovnávaniu vďaka opatreniam našej vlády a za obdobia SMER-u a ministrovania Jána Richtera, stále sme sa snažili nejakým spôsobom, aby sa ženy platovo vyrovnali mužom, čiže aj napriek tomu sú ešte platy žien o 16 až 17 % nižšie ako platy mužov.
Na Slovensku je rozdiel v dôchodkoch podľa údajov Sociálnej poisťovne medzi mužmi a ženami skoro 100 eur a táto pandémia môže tento rozdiel ešte predĺžiť. Je to vážny problém, ktorý sa týka najmä mladých rodín.
Možno si niektorí mladí povedia, prečo by sa mali zamýšľať nad dôchodkom. Môže sa stať aj to, že mladý človek, a to by som si nepriala, nastane akýkoľvek úraz v práci, v zamestnaní a práve tieto pandemické ošetrovné im rovnako ovplyvnia aj invalidný dôchodok, ktorý by mohli v tomto čase kvôli svojmu zdravotnému stavu poberať.
Je veľmi potrebné práve v tomto čase prijať novelu zákona, pretože odborníci nás už varujú pred treťou silnou vlnou pandémie. Verím, že všetci koaliční poslanci túto novelu podporia, pretože významne podporuje prorodinnú politiku a zároveň bude mať určite pozitívny vplyv na pôrodnosť, pretože možno obava z toho, že matky alebo otcovia budú musieť opäť zostať pol roka doma, môže prinášať aj možnosť, že budú mladí ľudia odkladať založenie rodiny.
Tu by som dala takúto vsuvku, že keď sme mali tlačovú konferenciu, tak boli tam asi tri redaktorky z miestnych, ako nie z miestnych, ale z celoslovenských televízií a keď som sa každej jednej spýtala, či už má deti, tak každá jedna povedala, že nie, že nie je na to celkom vhodná doba. To znamená, že naozaj tie matky odkladajú aj tú pôrodnosť alebo ten čas, kedy by mohli mať deti.
Navrhujeme jednoduchý a logický postup, a to taký, pri ktorom by sa vymeriavací základ určoval z denného vymeriavacieho základu alebo pravdepodobného denného vymeriavacieho základu poistenca, z ktorého sa v danom čase určilo ošetrovné. Aj touto zmenou pomôžeme poistencom, resp. rodičom detí. Zjednodušene povedané, zabránime tomu, aby obdobie pandemického ošetrovného znížilo dôchodok otca alebo matky v budúcnosti.
Tento návrh spĺňa medzeru v kontexte opatrení, ktoré v ostatnom roku schválila vláda Slovenskej republiky či toto plénum Národnej rady. Nie je to prvýkrát, keď širšie dôsledky koaličných opatrení ostali nekompetentnými nepovšimnuté a neriešené. Pre lepšiu zrozumiteľnosť si pripomeňme ešte širší kontext tejto problematiky.
Poslanci strany SMER – SD na jar minulého roku pod vedením ministra Richtera podporili aj nevyhnutné predĺženie nároku rodičov na nemocenské dávky počas trvania núdzového stavu, z ktorých dopadom a pokrytím bola najvýznamnejšia práve tzv. pandemická óčeerka. Áno, všetci si pamätáme, že iným príbehom už bola samotná výška pandemickej óčeerky. Od začiatku sme patrili k odborným aj opozičným kritikom, ktorí uplatnenie štandardného vymeriavacieho základu pri ošetrovnom vo výške 55 % hrubého zárobku, čo je približne 75 % čistého, považovali za aktuálnych bezprecedentných okolností, ale najmä z dlhodobého pohľadu za nedostatočný.
Od leta minulého roku sme pri téme miery kompenzácie príjmov zároveň upozorňovali na nevyvážený prístup k rodičom v bežnej praxi, prevažne k ženám poberajúcim ošetrovné a tým, ktorí zostali doma s deťmi z dôvodu prekážok zo strany zamestnávateľa prostredníctvom tzv. prvej pomoci. Aj v tomto prípade napokon nedávno došlo na naše slová, keď toto plénum konečne schválilo zvýšenie pandemického ošetrovného prakticky na 100 % pôvodného čistého príjmu matky alebo otca vo výške 75 % denného vymeriavacieho základu. Teda presne to, čo vládna koalícia pred rokom označovala za nezodpovedný populizmus opozície. Zmena prišla veľmi neskoro a súvisiacu stratu stoviek až... desiatok až stoviek eur na kompenzáciách príjmu v obdobe dávky o OČR mnohým rodičom, často samoživiteľom, už táto vláda nevráti.
Navyše ide aj o to, že na začiatku sme skutočne nemohli predpokladať, že obdobie poberania tohto pandemického ošetrovného bude trvať tak dlho. Samotný prístup vlády k školstvu, ako aj obmedzenia v každodennom fungovaní detí a žiakov počas pandémie sa stal flagrantným príkladom nekompetentného a zmätočného fungovania tak dlho očakávaného COVID automatu v podmienkach vzdelávania. Rodičia aj odborníci dlhší čas volali po otváraní škôlok a škôl pri dodržaní prísnych epidemiologických opatrení.
Keďže sa vláda dlhé týždne zaoberala sama sebou a svojou krízou, školy sa začali otvárať zrejme v najmenej vhodnom období, keď bola situácia pandemicky najviac dramatická. Navyše pravidlá neboli jednoznačné a transparentné. Nemusí ísť ani o COVID a dnes vieme, aké pandémie nás ešte môžu postrehnúť, napríklad si teraz zoberme správu Nitrianskeho kraja, kde zúri chrípková epidémia a už dnes zatvorili školy a škôlky. Rovnako štatistika, ktorú môžem prečítať, už dnes sa nám zvýšil počet ľudí, počet ľudí, pribudlo 381 nakazených a desiatky úmrtí, počet ľudí, kde môžme naozaj očakávať tretiu vlnu pandémie.
Kľúčovým dôvodom toho, že pandemické ošetrenie sa na väčšiu časť roka stalo jediným príjmom pre desaťtisíce mamičiek a otcov, nebola len samostatná pandémia, ale aj prístup vládnej koalície k deťom, žiakom a študentom. Je známe a poľutovaniahodné, že Slovensko bolo počas minulého roku v porovnaní s vyspelým svetom na špičke rebríčka krajín s najdlhším obmedzením alebo zatvorením výchovnovzdelávacích inštitúcií, teda najmä škôl, škôlok a stredných škôl, ale aj základných. Toto nie je moje konštatovanie či pocit vyčerpaných rodičov, ktorí sa za ten praktický čas stali aj pedagógmi, asistentami a spolu s učiteľmi aj pokročilými užívateľmi komunikačných rozhraní a aplikácií. Konštatovala to už dlhodobo aj odborná verejnosť vrátane verejnej ochrankyne práv, mimovládnych rodičovských organizácií, lekárov, psychológov, sociológov. Slovensko si vyslúžilo označenie ako krajina, kde ako prvé zatvárajú deťom školy a škôlky a ako posledné ich potom otvárajú.
Predložený návrh by mal slúžiť na to, aby bol rodič z dôvodu rozhodnutí štátnej moci na prakticky nútenej óčeerke, aby nebol potrestaný a to nezavinenou stratou takmer tretiny príjmu. Nebude však v budúcnosti trestaný ešte raz a to tým, že mu za dané obdobie nebude zrátaný príslušný vymeriavací základ pri výpočte jeho starobného dôchodku. Podľa nás je preto potrebné, aby sa vymeriavací základ určoval z denného vymeriavacieho základu alebo predpokladaného denného vymeriavacieho základu, z ktorého sa určilo ošetrovné, teda aby sa do úvahy bral príjem zo zárobkovej činnosti, ktorý poistenec mal bezprostredne pred pandemickým ošetrovaním člena rodiny.
Z pohľadu dôchodkového systému ide o posilnenie ochrany a podporu poistencov, ako aj o vysporiadanie sa s dôsledkami poberania pandemického ošetrovného z dôvodu rozhodnutia štátnych autorít namiesto príjmu zo zárobkovej činnosti v prípadoch zamestnanca, samostatne zárobkovo činnej osoby a dobrovoľne nemocensky poistenej osoby.
My, ktorí sme zainteresovaní v problematike, vieme (ruch v sále, zaznievanie gongu), že krátkodobé poklesy príjmu nehrajú z pohľadu budúcej výšky dôchodku zásadnú rolu, keďže sa takpovediac rozložila v dlhej dobe poistenia, hoci aj tá je individuálna. Pandemická óčeerka však prináša nové, aj z pohľadu celého aktívneho života relatívne dlhé obdobie, ktoré, v ktorej konečnom zúčtovaní, ale najmä počas nej, počas tejto doby poberania dôchodku môže priniesť stratu nie desiatok, ale stoviek eur. Prirodzene, opäť to závisí od individuálnej výšky vymeriavacieho základu.
Veľmi príjemne teda ma prekvapil po dlhých rokoch aj pán Mihál, ktorý na tento návrh zákona reflektoval, a dokonca ho vychválil na sociálnej sieti. Dovoľte, aby som zacitovala: "Nakoľko si uvedomujeme, že pri dlhodobom čerpaní pandemických dávok, ako je pandemické ošetrovné, nejde len o to, akú vysokú dávku dostane rodič dieťaťa, ale aj o to, ako bude vyzerať jeho budúci dôchodok. Ak poberáme priemernú mzdu, tak za každý jeden mesiac čerpania pandemického ošetrovného strácame na budúcom dôchodku približne 1,20 eur. Napríklad matka, ktorá čerpala ošetrovné od marca 2020 do apríla ´21 má príjem na úrovni priemernej mzdy, čiže bude mať dôchodok približne nižší, čiže skoro každý rok o 15 eur. Nerobím to často, ale tu treba pochváliť smerákov za tento návrh." Takže ďakujeme, pán Mihál.
Vážené kolegyne a, vážené kolegyne poslankyne, vážení poslanci, štatistiky by som prenechala na svojho kolegu Laca Kamenického, aj keď naozaj budeme vedieť, že koľko ľudí, že je to obrovské množstvo, ktorí teda boli na tejto óčeerke, akým spôsobom sa navýšil tento počet, akým spôsobom sa navyšuje už tohto roku. Všetky dostupné štatistiky a analýzy už ukazujú, že sú to práve, chcem apelovať, ale sú to práve ženy matky, ktorých sociálno-ekonomickú situáciu koronavírus ešte väčšmi skomplikoval. Tisíce z nich prišli o prácu v niektorom z najviac zasiahnutých sektorov, prípadne im ďalšiu, prípadne im to ničilo ďalšiu kariéru, zamestnanie, príjem zastavila nevyhnutnosť zostať doma s dieťaťom z dôvodu zatvorenia škôl a škôlok. Prirodzene, v mnohých prípadoch to bol nevyhnutný krok, keďže ženy zväčša prinášajú domov menší zárobok, a tak sa straty rodín aspoň o niečo znížili.
Na druhej strane mimoriadne ťažký rok prežili mnohé ženy pracujúce v zdravotníckych profesiách, ako sú lekárky, zdravotné sestry, záchranárky či opatrovateľky, ktoré nás rok zachraňovali a opatrovali v prvej línii a ich účasť na pracovisku bola nevyhnutná, v nekonečnom období núdzového stavu až povinná. A zákonite ešte ťažšie to mali tie, ktoré sú zároveň aj matkami nezaopatrených detí. Zosúladiť rodinné a pracovné povinnosti bolo však zložitejšie aj pre učiteľky, predavačky či iné profesie. Všetci vieme, že sú to ženy matky, ktoré sa prevažne starajú o chod domácností, o školské úlohy detí, aj keď som ja osobne práve počas pandémie vo svojom okolí s potešením pozorovala zvýšený záujem a participáciu mužov, ako som povedala. Z ich strany som tiež vnímala, vážim si to, viac rešpektu voči nekončiacim domácim starostlivostiam žien a partneriek zrejme preto, že aj oni trávili viac času doma.
Verím, že všetci koaliční poslanci túto novelu podporia, pretože významne ozaj podporuje prorodinnú politiku. Zároveň bude mať určite pozitívny vplyv na pôrodnosť, pretože obava z toho, že matky a otcovia nebudú musieť opäť zostať pol roka doma a stratiť príjem, môže prinášať aj tú možnosť, že mladí ľudia naozaj odložia založenie svojej rodiny.
A tu by som taký posledný dovetok povedala, takú prosbu. Ja som si 8. marca pozrela facebook niektorých poslancov z OĽANO, tak som veľmi zvedavá, ako budú hlasovať koaliční, pána Šudíka, ktorý tam sedí, a ten tak krásne sľuboval ženám: Milé dámy, nedám vám kvety na 8. marca, ale zákony, ktoré budú v prospech žien, v prospech matiek, všetky podporím. Takže ja verím, že neostane iba v prázdnych slovách na facebooku, neostanú iba fotografie na facebooku a nejaké tie spomienky, ale verím tomu, že tento zákon uzrie svetlo sveta a že prejde do druhého čítania. A aj preto, že akonáhle prejde v prvom čítaní, ešte je tu druhé čítanie, kým príde do platnosti, naozaj nás, a neželám si to, ale vyzerá to tak, že môže nás postihnúť tretia vlna pandémie. A naozaj títo ľudia budú mať, hlavne ženy, matky, budú mať omnoho, omnoho nižšie dôchodky.
A Laco Kamenický povie, že to nestojí ani toľko peňazí, že naozaj, lebo Laco je financmajster a podával so mnou zákon. Takže nestojí to ani toľko peňazí, aby na to štát skutočne nemal v rozpočte. Je to minimum, ktoré môžme pre tieto matky, ženy a rodičov minúť.
Ďakujem.

Ďakujem. Prosím, zaujmite miesto pre navrhovateľov.
Ja teraz dám slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre sociálne veci, pánovi poslancovi Jánovi Richterovi. Nech sa páči.