48. schôdza

Ďakujem, pán predsedajúci. Tiež podobne ako Martin Borguľa by som chcela poblahoželať pánovi ministrovi za to, že skutočne urobil maximum rovnako s výborom pre poľnohospodárstvo Národnej rady Slovenskej republiky, aby platobná agentúra získala akreditáciu. Vôbec to nie je jednoduchá vec a s tým, že bola som v Európskej únii a viem, že čo to obnáša, takže skutočne veľká gratulácia.
Chcela by som tak možno v mene starostov, ktorí sú v miestnych akčných skupinách zaradení, tak chcela by som poprosiť, aby sa skutočne teraz už rozbehla táto aktivita. Myslím si, že toto je najlepší spôsob, ako zabezpečiť rozvoj vidieka. Tieto miestne akčné skupiny sa boria s obrovskými problémami. Musia hľadať peniaze na činnosť, musia peniaze vracať. Boli sme s pánom kolegom Karahutom v Poľsku, tam sme videli, ako to funguje, v Čechách, ale u nás, oni už vlastne s implementáciou peňazí končia. Na Slovensku sme veľmi-veľmi pozadu. Stretám sa so starostami obcí, ktorí verili MS-kám a teraz sú veľmi-veľmi sklamaní.
Takže pán minister, prosím vás, zasaďme sa, aby skutočne tie MS-ky fungovali tak, ako sme si vlastne predstavovali, tak ako všetci starostovia tomu verili a tak isto rovnako aj poľnohospodári v oblastiach. Skutočne, toto je najlepší, najlepší spôsob, ako malým obciam pomôcť a zabezpečiť rozvoj slovenského vidieka.
Ďakujem.

Ďakujem pekne za slovo. Čo sa týka, čo sa týka trvalej akreditácie, tak my za SME RODINA a ja za seba ako za predsedu výboru som sa vyjadril, aj tlačovo som zagratuloval ministrovi pôdohospodárstva, že trvalú akreditáciu máme, bola by to nielen hanba, ale bola by to katastrofa, avšak trvalou akreditáciou nám nič nekončí, práveže nám začína. A ja chcem oceniť snahu predkladateľa tohto zákona pána ministra Mičovského, že konečne sa zavedie aj na Slovensku ten maximálny strop pri nezrovnalostiach z hľadiska dotácií, pretože dnes za desaťtisíceurové pochybenie, ktoré mohlo byť aj v podstate niekedy objektívne, boli zadržované státisícové až miliónové dotácie. Dnes to zadržovanie bude na úrovni dvojnásobku, to znamená, že nebude to katastrofa a je na zodpovednosti každého žiadateľa o dotácie, aby tú žiadosť a svoje požiadavky urobil tak a splnil tak, aby tie dotácie v skutočnosti dostal.
Čo sa týka malých poľnohospodárov a toho prípadu, o ktorom rozprával pán poslanec Borguľa, tých prípadov je strašne veľa. A my sme sa zaviazali pred rokom a pol, už pomaly pred dvomi rokmi, že podporíme, že neublížime veľkým, ale podporíme malých, stredných a začínajúcich poľnohospodárov. Priemerný vek poľnohospodárov sa blíži k šesťdesiatke, čiže my keď nezachytíme teraz tých najbližších päť-šesť rokov, dostaneme sa nad 60 rokov a to je koniec rozvoja vidieka a koniec poľnohospodárstva a potravinárstva na Slovensku.
Ďakujem pekne.

Ďakujem, pán predsedajúci. Chcem zareagovať na príspevok pána Borguľu. Myslím si, že presne to, čo ste opisovali, poznám aj ja zo svojich ciest do regiónov, kde ľudia majú veľmi ťažké zážitky s eurofondmi, s dotáciami na pôdohospodárstvo, na cestovný ruch. Ja som sa osobne stretol s človekom, ktorý pred desiatimi rokmi dostal vlastne podporu na rozvoj vidieka, na rekonštrukciu penziónu, zrekonštruoval to, dokončil, všetko vydokumentoval, prešiel neviem koľkými kontrolami, všetko bolo v poriadku a zrazu po možno piatich rokoch sa objavila kontrola, ktorá zrazu niečo našla, zrazu NAKA, zrazu všetko možné a jednoducho žiadajú od neho vrátiť celú dotáciu, čo teda je pre neho úplne likvidačné, pritom je to v regióne, kde naozaj je tých pracovných miest minimum.
A myslím si, že presne toto je to, čo sa dialo za posledné roky, že práve eurofondy, dotácie, podpora do poľnohospodárstva sa stávala naopak prostriedkom manipulácie, vypaľovania, prostriedkom zneužívania, korupcie. A potom to dopadne tak, že sa dotujú všelijaké parkoviská, letiská, hlúposti, a bežným ľuďom, ktorí naozaj potrebujú podporu, aby niečo vytvorili, aby vytvorili pracovné miesta, aby vytvorili pekné miesta na Slovensku, kde ľudia radi chodia, kde radi strávia čas, tak práve takíto nedostanú.
Takže som veľmi rád, že pán minister, že sa mu podarila tá akreditácia pre PPA-čku, naozaj mu chcem k tomu veľmi pogratulovať, lebo to je, to je veľmi veľký úspech v takom krátkom čase a verím, že naozaj aj do tejto oblasti pôjdu peniaze štátu a Európskej únie s rozumom, tak aby to bolo dobre využité.
Ďakujem.

Veľmi pekne ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Pán kolega, súhlasím, dá sa povedať so všetkým, čo ste povedali vo svojom príspevku, nakoľko vek farmárov, vek ľudí, ktorí majú vzťah k pôde a obrábajú túto pôdu dlhé desaťročia, sa naozaj zvyšuje, čo veľmi správne poznamenal aj predseda výboru Jaro Karahuta a podpora mladých farmárov, podpora mladých začínajúcich farmárov, ktorí chcú si tento vzťah buď vybudovať alebo nejakým spôsobom nadviazať na tradície, ktoré mali ich rodičia, ich starí rodičia, je viac ako dôležitý, viac ako potrebný. Čiže aj tuto chcem apelovať najmä na ministerstvo pôdohospodárstva a samozrejme aj na celú Poľnohospodársku platobnú agentúru, aby sa touto problematikou začala viac ako zodpovedne zaoberať, pretože mladý farmár, ktorý má perspektívu pracovať na pôde 20, 30, možno aj 40 rokov, to je taká pridaná hodnota, o akej nám môžu okolité krajiny len snívať, naozaj. Čiže ak sa k tejto problematike postavíme zodpovedne a budeme zodpovedne využívať potenciál našich slovenských ľudí, tak ja si myslím, že s tým, čo chceme robiť všetci, a to je potravinová sebestačnosť Slovenskej republiky, nemôžme mať do blížiacich sa rokov naozaj žiaden problém.
Ja nebudem gratulovať k získaniu licencie pre Poľnohospodársku platobnú agentúru, pretože ministerstvo si robilo svoju povinnosť, splnilo si všetky svoje náležitosti, ktoré jej z tejto kompetentnosti vychádzali, ale ja sa skúsim zamyslieť nad tým, že prečo ľudia majú takúto nedôveru voči tejto inštitúcii. Taká možno filozofická otázka, dohodenie do pléna, nech sa nad tým zamyslíme alebo zamyslia všetci, ktorí boli v tejto otázke kompetentní odpovedať. A čo sa týka najmä tej zodpovednosti a kontrolám voči mladým farmárom, ak prvá, druhá, tretia, štvrtá kontrola dopadne v poriadku a piata záverečná je zlá, to znamená PPA-čka pochybila a nie ten farmár, ona má niesť zodpovednosť.

Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Ja súhlasím s tým, čo hovoril poslanec Borguľa alebo pán poslanec Borguľa. Áno, títo mladí farmári majú rôzne prekážky byrokratické, ktoré by bolo dobré, keby sa im trošku uľahčili. Je samozrejmé, že tých prepadov je strašne veľa, výzva 4.1, ak by sme mohli potom zareagovať, že v akom je štádiu. Čakalo sa na tú akreditáciu, kopu malých farmárov na ňu čaká, nedostali žiadnu odpoveď, lebo už sa šíria fámy a predpokladám, že to sú neoprávnené, že sa bude rušiť a že bude nová nejaká, tak dúfam, že to sa nestane. Takže výzva 4.1.
Ja by som sa chcel ešte spýtať ďalšiu vec, keď mám takúto možnosť, či sa pohnú ďalšie výzvy pre malých a stredných farmárov, hlavne čo sa týka techniky, lebo to sú najčastejšie otázky, ktoré dostávame v regiónoch, a teraz chodím v kuse po regiónoch, tak bol by som veľmi rád a zneužil som to tu, túto faktickú, že nepriamo sa pýtam pána ministra.
Ďakujem.

Pán predsedajúci, ďakujem. Ja ešte len doplním. Viete, ten mladý farmár, keď toto zažil a zažíva, tak jednoducho to neutají. O tom sa musí, o tom vie jeho rodina, o tom vie jeho široké okolie, koniec koncov on to aj musí priznať. A keď toto vidia tí ostatní, tak jednoducho nikdy nebudú chcieť čerpať eurofondy ako malí farmári. Lebo oni síce na jednej strane hovoria, že teda môžem si prilepšiť možno tou eurofondovou výzvou alebo tými európskymi peniazmi a na druhej strane to riziko osobného bankrotu je pre nich obrovské. Čiže oni si tak ako ľudovo, že radšej sa pri malom ohníčku bude hriať, ako pri veľkom páliť. Ale to jednoducho tejto krajine neprospieva. Ďakujem.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Vážené panie poslankyne, páni poslanci, musím povedať, že kritika na prácu nielen Poľnohospodárskej platobnej agentúry, ale aj samotného ministerstva pôdohospodárstva a rozvoja vidieka vo forme prípadu, ktorý popísal pán poslanec Borguľa, je oprávnená.
Žiaľ, v minulosti samotné pravidlá výziev a neskôr realizácia výziev slúžili v nejakej časti na realizáciu rôznych podvodných schém a veľká časť zdrojov, ktoré plynú predovšetkým z Európskej únie, ale aj z nášho národného rozpočtu, hlavne prostredníctvom projektových podpor v druhom pilieri, boli zneužívané a je mi ľúto, že dochádzalo aj k prípadom, kedy pre pochybenie pracovníkov Pôdohospodárskej platobnej agentúry alebo niekedy možno, že so zlým úmyslom boli ničené životy mnohých poľnohospodárov a spracovateľov na Slovensku.
Preto budem veľmi rád, vážení páni poslanci, ak schválite predloženú novelu, lebo tá naozaj reaguje aj na podobné problémy z aplikačnej praxe, ako správne uviedol pán predseda Karahuta. My touto novelou zavádzame maximálny limit finančného postihu pri zistenej nezrovnalosti a zároveň touto novelou otvárame priestor pre iné spôsoby vyhlasovania výziev. My pripravujeme výzvu 4.1 aj 4.2 na podporu tak poľnohospodárskej prvovýroby, ako aj spracovateľov. Obidve výzvy sú v záverečnom, v záverečnej fáze prípravy. Prostredníctvom týchto výziev chceme podporiť agropotravinársky sektor v objeme 338 miliónov euro a chceme ich nastaviť tak, aby sme sa práve vyhli tým nekonečným kolám verejných obstarávaní tam, kde to legislatíva Európskej únie dovoľuje. Chceme celý proces odbyrokratizovať, chceme celý proces zjednodušiť, chceme celý proces stransparentniť a za tým účelom my sme vyzvali agropotravinársku obec, aby nám nahlásila, že o aké komodity, strojové zariadenia alebo stavebné práce majú záujem, kde ich najviac tlačí topánka, kde teda chcú odstraňovať investičný dlh. My sme tie odpovede už dostali a dnes pracovníci našej PPA-čky, ale aj Národného poľnohospodárskeho a potravinárskeho centra intenzívne finalizujú novú metodiku, ktorá nám umožní určiť tzv. finančné limity na nákup tak poľnohospodárskych strojov, nástrojov, technológií, ako aj stavebných prác, tak aby sme sa konečne vyviazali z toho jarma verejných obstarávaní, ktoré na Slovensku, žiaľ, aj vďaka aplikačnej praxi je skôr záťažou pre podnikateľských, pre podnikateľský sektor ako, ako pomocou.
To znamená, že v tom katalógu bude stanovené, že traktor o výkone, ja neviem, o výkone 80 kW, s automatickou prevodovkou, s nejakým JPS systémom, ktorý je veľakrát potrebný na to, aby vedeli naši farmári robiť tzv. presné poľnohospodárstvo, je stanovený nejakým finančným limitom a podľa veľkosti toho farmára má nárok na podporu od 35 do 60 % intenzity pomoci, a takýmto spôsobom sa budeme snažiť v čo najväčšej možnej miere, ako to len pripúšťa európska národná legislatíva, zjednodušiť ten proces nakupovania týchto strojov a rovnako to chceme urobiť aj pri tých stavebných prácach tak, aby neskôr nevznikali tie pochybnosti, že či teda boli dodržané všetky postupy a či niekomu nechýba nejaký papier v nejakom protokole, na základe ktorého môžme pristúpiť až k stopercentnej korekcii, teda žiadať všetky prostriedky poskytnuté poľnohospodárovi späť. V minulosti to bolo zneužívané, bolo to nespravodlivé a ja garantujem, že týmto starým časom je koniec.
Ja by som ešte rád reagoval na pani poslankyňu. Ja chápem, že to, že sme sa museli vysporiadať s problémami z minulosti, viedlo k tomu, že sme mali naozaj dlhé mesiace Pôdohospodársku platobnú agentúru ochromenú. Ona tým, že sa musela sústrediť na vysporiadanie vlastných problémov, lebo my sme museli pripraviť úplne novú organizačnú štruktúru, nové procesy, museli sme vytvoriť nové pracovné pozície, vyškoliť ľudí na nové pracovné procesy, nové procesy akreditovať. Ja chcem poďakovať týmto za podporu, že ste v skrátenom legislatívnom konaní umožnili presunúť aj systémy geopriestorového monitoringu z MPPC a ministerstva priamo na PPA-čku a že tieto procesy sa nám v takomto rekordne krátkom čase podarilo aj akreditovať nezávislou agentúrou, tak to všetko umožnilo to, aby sme začali dneska odstraňovať ten dlh.
Ja priznávam, že za to obdobie, kedy sme nemali plnú akreditáciu, tak sa nahromadilo viac ako 1 200 nevybavených žiadostí o dotácie rôzneho charakteru a museli sme zastaviť od leta tohto roku až vyše 450 platieb, ale sľubujem, že práve s tými platbami pre emisnačné skupiny začíname práve od tohto týždňa, uvoľňujeme ich. Tam je ten proces schvaľovania relatívne jednoduchý. Našli sme aj spôsob, ako odkliať technickú pomoc, lebo mnohé tým, že už nemajú dostatok financovania z IROP-u, ktorý už je prázdny, tak nemajú z čoho žiť, to máte pravdu a mňa to veľmi mrzí, ale skôr sa to nedalo urobiť. My sme najskôr museli ukončiť plnú akreditáciu a urobíme všetko pre to, aby sme do konca roka všetky tieto naše resty odstránili a chcem teda týmto poďakovať nielen vám za podporu pri tej novele, ale, samozrejme, aj týmto spôsobom aj chcem povedať verejnosti, že si veľmi vážim prácu pracovníkov Pôdohospodárskej platobnej agentúry, ktorí pod vedením nového riaditeľa naozaj dokázali za krátky čas urobiť veľký kus práce.
Ďakujem.

Ďakujem pekne za slovo.
Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, návrh novelizácie zákona o podmienkach výkonu volebného práva vypracovalo ministerstvo vnútra v súvislosti s blížiacimi sa voľbami do orgánov územnej samosprávy, ktoré sa v roku 2022 vykonajú po prvýkrát v rovnaký deň a v rovnakom čase. Prioritným cieľom návrhu zákona je preto vytvoriť legislatívne podmienky na vykonanie týchto volieb tak, aby priebeh hlasovania, zisťovania výsledku volieb, ako aj vedenie volebnej kampane, mohli prebehnúť úspešne, korektne a bez rušivých momentov.
V článku 1 sa návrhom zákona zavádza povinnosť volebným komisiám všetkých stupňov, vrátane okrskových volebných komisií, zasielať zápisnicu o výsledku volieb elektronicky a písomné vyhotovenie podpísané členmi volebnej komisie doručiť obci, resp. úradu samosprávneho kraja v určenej lehote až po voľbách. Predsedovia volebných komisií nebudú musieť okamžite po zistení výsledku volieb do orgánov samosprávnych krajov osobne doručovať zápisnicu volebnej komisii vyššieho stupňa, ale budú môcť pokračovať v sčítavaní výsledkov komunálnych volieb. Vzhľadom na mimoriadnu náročnosť práce okrskových volebných komisií v týchto voľbách sa zároveň navrhuje zvýšenie odmeny jej členom na dvojnásobok. Okrem toho sa v zákone navrhujú úpravy vyplývajúce z aplikačnej praxe. Jednoznačne sa ustanovuje preukazovanie totožnosti voliča a ustanovuje sa postup, pokiaľ ide o prekážku práva voliť z dôvodu zákonom ustanoveného obmedzenia, osobnej slobody z dôvodov ochrany verejného zdravia. Vytvára sa tiež legislatívna opora pre osobitnú právnu úpravu špeciálneho spôsobu hlasovania v čase pandémie pre voličov, ktorí majú prekážku práva voliť z dôvodov ochrany verejného zdravia.
V článku 2 sa navrhujú a upravujú pravidlá vedenia volebnej kampane, najmä limity nákladov na volebnú kampaň v súvislosti s konaním spojených volieb. Kontrola transparentnosti vedenia volebnej kampane vo voľbách do orgánov územnej samosprávy sa navrhuje presunúť na okresné úrady. Vzhľadom na aplikačnú prax považujeme za efektívne a racionálne, aby predmety volebnej kampane, ktoré sa v týchto voľbách umiestňujú na miestnej a regionálnej úrovni, boli kontrolované z úrovne okresného úradu. Obdobie tzv. volebného moratória sa navrhuje v celom zákone zjednotiť, a to na obdobie 48 hodín pred dňom konania volieb.
Neposkytnutie súčinnosti fyzických a právnických osôb správnym orgánom môže znemožniť efektívne prešetrovanie možných porušení pravidiel vedenia volebnej kampane. Preto sa navrhuje uložiť povinnosť každému poskytnúť ministerstvu vnútra a okresnému úradu súčinnosť pri kontrole dodržiavania povinnosti ustanovených týmto zákonom, pod hrozbou uloženia sankcie, čo sa pri aplikácii zákona o volebnej kampani osvedčilo.
V článku 3 sa navrhuje ustanoviť bankám povinnosť zriadiť tzv. transparentný účet kandidujúcim subjektom na požiadanie. Návrh vychádza z aplikačnej praxe, keďže považujeme za nedostatok aktuálnej právnej úpravy, ktorá na jednej strane ukladá povinnosť kandidujúcim subjektom zriadiť si na vedenie volebnej kampane transparentný účet, a na strane druhej bankám v súčasnosti neukladá povinnosť na požiadanie takýto účet zriadiť. V zákone sa navrhuje dostatočný časový priestor na to, aby banky, ktoré službu ´transparentný účet´ doposiaľ neposkytovali, do konca roka 2022 tento produkt do svojho portfólia zaradili. Zároveň na zabezpečenie vykonávania kontroly dodržiavania pravidiel financovania volebnej kampane sa umožňuje ministerstvu vnútra prelomením bankového tajomstva identifikovať darcu finančných prostriedkov.
Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, záverom si vás dovoľujem požiadať o podporu predloženého vládneho návrhu zákona.
Ďakujem za pozornosť.

Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážení prítomní, vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj ma uznesením určil za spravodajkyňu k návrhu zákona, tlač 686. V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Návrh zákona spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady, Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet, Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj a Výbor Národnej rady pre ľudské práva a národnostné menšiny. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade v prvom čítaní.
Pán predsedajúci, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.

Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, hneď na úvod si musíme povedať, že akákoľvek zmena volebného zákona, akákoľvek zmena volebných pravidiel je mimoriadne citlivá vec, pretože všetci dobre vieme, že volebné právo je základným politickým právom občanov v každej demokratickej republike alebo v demokratickom štáte a teda mali by sme veľmi citlivo a kriticky pozerať na tieto zmeny, či sa tam nenachádzajú v týchto zmenách veci, ktoré by mohli nejakým spôsobom toto demokratické volebné právo narušiť, ktoré by mohli nejakým spôsobom obmedzovať občanov pri jeho realizácii, a to zvlášť v prípade, ak máme takú vládu, akú máme, v súčasnosti, ktorá, bohužiaľ, musím to povedať, častokrát mení zákony tak, aby zo Slovenska doslova budovala akúsi novodobú totalitu. Nemá problém dokonca porušovať zákon v týchto veciach, o tom by sme sa mohli rozprávať celé hodiny. Videl to nakoniec aj sám generálny prokurátor, ktorý v týchto veciach sa obracal na Ústavný súd. Niektoré veci boli rozhodnuté, niektoré ešte neboli rozhodnuté, čiže naozaj treba tieto veci vnímať veľmi citlivo.
Ak sa pozrieme na tento návrh zákona, túto zmenu volebného zákona, tak ja vidím taký možno kľúčový problém to, čo je uvedené priamo v čl. I bod 1 tohto návrhu, kde sa nanovo upravuje prekážka práva voliť, a to tá prekážka práva voliť, ktorá sa síce nachádzala aj v minulosti vo volebných zákonoch, nachádzala sa tam prakticky už od vzniku republiky a možnože ešte aj predtým, ale ktorá sa nejakým spôsobom bližšie špecifikuje a upravuje práve v tejto novele.
Tá prekážka znela doteraz, alebo teda stále znie v tomto súčasnom platnom a účinnom zákone takto: "Prekážkou práva voliť je zákonom ustanovené obmedzenie osobnej slobody z dôvodu ochrany verejného zdravia.". No a teraz tam má pribudnúť taká vetička alebo teda ďalšie slová, "ak osobitný zákon v čase pandémie neustanoví inak". Navrhovateľ, teda pán minister tvrdí, že, a ja to budem citovať z tej dôvodovej správy, že tie slová: "ak osobný zákon v čase pandémie neustanoví inak", tam dali kvôli tomu, ja to tu teda budem citovať: "Zároveň sa dopĺňa možnosť ustanoviť v čase pandémie a v príčinnej súvislosti s ňou osobitným zákonom podmienky, za ktorých sa prekážka práva voliť na voličov, ktorým bolo zákonom ustanovené obmedzenie osobnej slobody z dôvodu ochrany verejného zdravia, nebude vzťahovať a títo budú môcť uplatniť svoje aktívne volebné právo. Cieľom úpravy je umožniť hlasovať aj voličom, ktorí by sa za iných okolností z dôvodu pandémie ochorenia COVID-19 nemohli zúčastniť volieb.". Teda zdôvodňuje sa to celé tým, že v podstate to má umožniť ľuďom, ktorí by sa dostali do karantény kvôli COVID-u, aby mohli voliť.
Ale ak by bolo toto naozaj cieľom, prečo, prečo sa mení tento zákon, tak potom je otázka, celkom legitímna otázka, prečo sa vôbec táto, toto ustanovenie, táto prekážka volieb nezruší celkom? Prečo to tam stále ponechávame v tomto zákone a prečo to nenahradíme tým, že by sme napríklad v zákone upravili nejaký osobitný spôsob, ako by mohli hlasovať aj tie osoby, ktoré naozaj sa musia nachádzať v karanténe už z akéhokoľvek dôvodu, napríklad tým, že by mohli voliť, ja na neviem, poštou, alebo by mohli voliť v nejakom osobitnom volebnom okrsku, alebo v nejakej osobitnej volebnej miestnosti? Samozrejme, tých možností je veľa a mohli by sme sa o tom tak isto baviť hodiny. Ale prečo teda nechceme priamo vypustiť toto ustanovenie, túto prekážku práva voliť, ale stále ju tam ponechávame?
Alebo potom druhá legitímna otázka je, prečo ten osobitný zákon, na ktorý sa teda navrhovateľ odvoláva v dôvodovej správe, ktorý má ustanoviť bližšie tie podmienky, kedy sa teda tá prekážka volieb nebude, prekážka práva voliť nebude aplikovať na osoby v karanténe, prečo ten osobitný zákon nepredložili súčasne s týmto návrhom zákona? Na čo sa teda čaká? Prečo, prečo sa tam síce spomína, že nejaký osobitný zákon tie podmienky upraví, ale nepredkladá sa to súčasne s týmto návrhom zákona?
Ono to naozaj vyzerá tak, pán minister, že túto vetu ste tam v podstate vsunuli len preto, aby vás nemohol nikto obviňovať, že sa chystáte na obmedzovanie volebného práva občanov, ktorí budú v karanténe, a to nielen tí, ktorí tam budú v karanténe z takých dôvodov, ako sa tam dostávajú teraz, že sa vracajú zo zahraničia alebo sú naozaj nakazení, alebo boli v nejakom úzkom kontakte s nakazenými, ale že to budete aplikovať aj na osoby očkované, teda neočkované osoby, ktoré sa nebudú chcieť testovať neustále, že toto je v podstate len taká, taká zásterka toho, aby vás z toho nemohol nikto obviňovať.
Ja samozrejme viem, a tu už som to hovoril na začiatku, že tá prekážka práva voliť, tú ste, z tohto dôvodu ste tam nezaviedli vy, že tá tam bola od začiatku, ale čo ste zaviedli vy, je to, že sa to snažíte zaviesť v podstate do praxe, snažíte sa z toho urobiť vykonateľným, čo nakoniec aj sami priznávate, pretože vlastne doteraz tie jednotlivé okrskové volebné komisie nemohli vedieť, kto má tú karanténnu povinnosť, kto ju má nariadenú, kto ju nemá nariadenú. Ale teraz chcete, aby Úrad verejného zdravotníctva obciam oznamoval údaje, dával im zoznam, menovitý zoznam ľudí, na ktorých sa tá povinnosť vzťahuje. Čiže teraz keď by sme schválili túto vašu novelu, tak tá prekážka práva voliť z tohto dôvodu by sa stala reálnou, už by to nebola len nejaká teória, ktorá sa doteraz prakticky ani nikdy neaplikovala, ale stala by sa, stala by sa skutočnou. V podstate by ste, by sa týmto sfunkčnilo, dovŕšili by ste to a bolo by to možné realizovať aj v praxi.
Samozrejme, pri každom zákone sa treba pozerať nie na to, čo oficiálne deklarujete, ale na to, čo ten zákon reálne v živote umožňuje, ak by bol schválený. Hoci len teoreticky, hoci len v budúcnosti, možno nie dnes, možno nie zajtra, ale čo ten konkrétny zákon umožňuje. Dnes je situácia taká, že by ľudia, ktorí majú nariadenú povinnú karanténu, teda tí, čo sa vracajú v prípade COVID-u zo zahraničia, alebo ktorí teda boli nakazení, alebo ktorí mali tie úzke kontakty, tak by v prípade, že by boli voľby parlamentné, komunálne, akékoľvek, že by nemohli, nemohli voliť, že sa to vzťahuje v podstate len na nich. No len zajtra to môže byť celkom inak. Zajtra stačí, že si to upravíte tak, že tá karanténa sa bude vzťahovať na osoby, ktoré sa nedajú zaočkovať, na osoby, ktoré sa nedajú otestovať, a tým pádom v podstate zoberiete, zoberiete aktívne volebné právo takejto skupine osôb. A keď to možno aj na prvý pohľad vyzerá, že to sa nemôže stať, že na to by ste potrebovali nejakú zmenu zákona, tak ani to nebudete potrebovať, budete, bude vám stačiť v podstate obyčajná vyhláška. Stačí, keď vyhlásite, že neočkovaní alebo netestovaní musia ísť do karantény, pretože ide o osoby podozrivé z nákazy, alebo vyhlásite, že takáto karanténa pre tých neočkovaných a netestovaných je len nejakým ďalším nevyhnutným opatrením na ochranu verejného zdravia. Ak by ste to urobili takýmto spôsobom, tak v oboch prípadoch by tá vyhláška bola v podstate v súlade už so súčasným existujúcim zákonom o ochrane, podpore a rozvoji verejného zdravia. Čiže vy vlastne nebudete potrebovať meniť zákon, vám bude stačiť len obyčajná vyhláška.
Ak by toto všetko prešlo, tak v podstate vy už máte pripravené, alebo teda máte všetky legislatívne nástroje pripravené na to, aby ste v prípade, ak to uznáte za vhodné, odoberali volebné právo neočkovaným alebo netestovaným. A v postate vysvetlím aj, prečo by vám takýto stav mohol vyhovovať.
Na jednej strane by ste v podstate zasa prinútili, prinútili ľudí na to, aby sa dali zaočkovať, teda pokiaľ chcú aplikovať svoje aktívne volebné právo. Skúšali ste to aj tou metódou cukru, všelijakými očkovacími lotériami a sprostredkovateľským bonusom. Skúšali ste to tým, že ste zaviedli systém, ktorý svojím spôsobom diskriminuje v mnohých oblastiach neočkovaných. No a teraz by ste mali aj ďalší nástroj, ďalší bič na túto skupinu ľudí, ktorá tieto vaše opatrenia odmieta, a to to, že by prišli o volebné právo. No a potom by ste zabili druhú, zabili by ste muchu aj druhou ranou, a to síce tým, že by ste, že by ste zaviedli, alebo že by sa vám podarilo presadiť to, že osoby, ktoré by sa tomuto nepodriadili a ktoré by napriek tomu trvali, že, na tom, že sa nedajú zaočkovať, ani že sa nedajú testovať, že by nemohli voliť. No a, samozrejme, takto by ste mohli udrieť predovšetkým na voličov opozičných strán, pretože dobre vieme podľa rôznych prieskumov a štatistík, že tí, čo odmietajú očkovanie, tí, čo odmietajú to pravidelné testovanie, tak sa predovšetkým títo ľudia zgrupujú alebo teda podporujú opozičné politické strany. Takto by ste im svojím spôsobom mohli uškodiť, čo samozrejme vieme, že by vám určite vyhovovalo.
Čiže celý tento váš návrh zákona je veľmi ľahko, veľmi ľahko zneužiteľný a ja by som sa naozaj nedivil tomu, keby sa aj v praxi reálne zneužil, pretože v minulosti sme to videli. Vy ste nemali problém s tým, že ste umožnili Úradu verejného zdravotníctva vydávať opatrenia, ktoré neskôr samotná Generálna prokuratúra napadla a označovali ich za nezákonné právne akty, za pseudoprávo. Toto tu mohlo fungovať prakticky počas celého minulého roka, v roku 2020. A teraz keď v podstate by vám to ešte aj umožnil zákon, tak by som sa nedivil tomu, keby ste to pri prvej možnej príležitosti zneužili. Obzvlášť keď vidím, že už teraz ste schopní osoby, ktoré sú neočkované, hrubo diskriminovať či už v zamestnaní, váš kolega minister obrany Naď, ten to vyhlasuje za akúsi doktrínu v armáde pri zahraničných vojenských misiách, kde chce posielať len tých, ktorí sa dajú zaočkovať a tých ostatných nazýva nejakými nezodpovednými, lenivými. Aplikuje sa to, ako som už hovoril v minulosti, vo väzenskom systéme, kde sú väzni diskriminovaní. Tí, ktorí sú teda odkázaní čisto na to, na tých svojich nadriadených alebo teda na štát. Aplikuje sa to prakticky všade. Umožňujete prevádzkam, aby diskriminovali neočkovaných, aby tam v niektorých tých čiernych okresoch púšťali len tých, ktoré, do svojich prevádzok tých, ktorí sú zaočkovaní. Už teraz to v praxi robíte, čiže naozaj sa nám nemôžete diviť, keď vás podozrievame z toho, že aj týmto návrhom zákona si len pripravujete pôdu na to, aby ste pristúpili ešte k ďalšej diskriminácii, a to k diskriminácii v prípade volebného práva.
No a možno na záver je tu ešte jeden problém, ktorý je v podstate problém s osobnými údajmi, s mimoriadne citlivými zdravotnými informáciami, pretože tento váš návrh zákona, tak ako ho rozširujete, vlastne umožní obciam a samozrejme tie obce tu budú chcieť potom posunúť tie údaje do jednotlivých okrskových volebných komisií, aby sa tí členovia okrskových volebných komisií dozvedeli presne menovitý zoznam ľudí, vrátane teda ich adries trvalého pobytu, vrátane ich dátumu narodenia, na ktorý sa vzťahuje tá karanténna povinnosť, a teda ktorí majú tú prekážku volebného práva. Čiže budete, budú mať presný zoznam ľudí, ktorí, a teda nielen ich zoznam, ale vlastne budú mať aj informácie o ich, ich zdravotné informácie, pretože to budú teda osoby, ktoré, dajme tomu, keby sme aj neriešili to očkovanie, budú to osoby, ktoré, ktoré sa momentálne nachádzajú v karanténe kvôli COVID-u atď. Čiže budete mať presný zoznam, alebo teda tie okrsky budú mať presný zoznam takýchto osôb. Čiže budú sa im poskytovať osobné údaje, mimoriadne citlivé osobné údaje, zdravotné informácie, čo je takisto závažný problém tohto zákona.
Ja som jednoducho presvedčený, že celý tento váš návrh zákona musí byť zmenený, musí byť upravený tak, aby práve naopak, upravil, upravil možnosť voliť každému jednému občanovi Slovenskej republiky, ktorý chce voliť, bez ohľadu na to, či sa nachádza v karanténe alebo sa nenachádza v karanténe. Aj keby mal byť v karanténe oprávnene, aj keby mal byť naozaj chorý na nejakú smrteľne nákazlivú nebezpečnú ľudskú chorobu, aj takýto človek, pokiaľ má chuť a má teda, a chce voliť, toto právo by sme mu nemali brať a mali by sme tento zákon upraviť tak, aby toto právo mohol realizovať.
Preto navrhujem, aby, v zmysle § 73 ods. 3 písm. a) rokovacieho poriadku dávam procedurálny návrh, aby sme vrátili tento váš návrh zákona na dopracovanie.