51. schôdza

Pani poslankyňa Sulanová.

Ďakujem pekne. Ja by som len dve poznámky.
Po prvé, treba si uvedomiť, že tu je veľká skupina obyvateľstva, ktorí ani z hľadiska záchrany svojho života sa nemôžu dať tzv. očkovať, pretože vedia, že by, jednoducho by to bol ich koniec, majú to potvrdené. Je to z hľadiska ich diagnózy veľmi nebezpečné. Takže je tu aj takáto skupina a takúto skupinu obmedzovať a diskriminovať, to je proste jednoducho nedemokratické a neprijateľné. To je jedna vec.
A druhá vec je, vlastne toto celé rozdeľovanie na očkovaných a neočkovaných už úplne stratilo zmysel, pretože je dokázané, že presne, teda rozdeľujeme ich preto, že sme presvedčení, že očkovaní neroznášajú chorobu a môžu roznášať len neočkovaní. A vzhľadom na to, že už je jasne dokázané, že očkovaní presne takisto sa môžu nakaziť ako neočkovaní, môžu to roznášať, tú chorobu, takže to úplne stratilo zmysel. A preto treba prestať s touto, s týmto rozdeľovaním a diskrimináciou ľudí a segregáciou ľudí na očkovaných a neočkovaných, lebo to už nemá ani praktické zdôvodnenie, ani logiku.
Ďakujem.

S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Schlosár.

Ďakujem kolegom za faktické. Naozaj tieto opatrenia, ktoré tu dnes máme, nemajú žiadnu logiku. Ony sa tvária, že sú v záujme ochrany zdravia. Nie je to tak. Zamyslime sa len nad tým, ako je možné, že dnes do mnohých prevádzok, na mnohé hromadné podujatia je podmienkou buď to, že ste COVID prekonali, alebo potom už len druhá možnosť, že sa dáte zaočkovať. Už sa neberú do úvahy ani tie testy. Tie testy, ktoré tu boli vynucované minulý rok na jeseň, bolo tu hromadné plošné testovanie. Hovorilo sa o tom, aké sú spoľahlivé, ako je to prínosné pre zdravie občanov Slovenskej republiky. Dnes sa môžete nechať testovať aj každých 12 hodín, napriek tomu vám to nepomôže, pokiaľ sa nedáte zaočkovať, alebo pokiaľ ste už toto ochorenie neprekonali. Samo o sebe už len tento fakt dokazuje to, že tejto vláde tu pri očkovaní a pri jeho vynucovaní nejde o zdravie ľudí, ale iba o to, aby sa dali za každú cenu zaočkovať. A teda otázka je, prečo ich do toho takým spôsobom núti? Čo tie vakcíny také obsahujú, prečo im na tom tak záleží? Keď to nie je zdravé, tak čo iné to je? Čo, o čo jej ide? Nech to povedia verejne a potom sa môžeme baviť o nejakých ďalších veciach.

Vyhlasujem rozpravu o tomto bode za skončenú. Chce zaujať stanovisko na záver pán navrhovateľ? Áno?
Nech sa páči.

Tak len tak stručne k tomu, čo povedala moja kolegyňa pani Sulanová. Áno, je potrebné prestať so segregáciou týchto ľudí, ktorí sa nemôžu dať zaočkovať, napríklad týchto ľudí. Tieto opatrenia nemajú logiku. Áno, očkovaní sú aj chorí, aj na ventiláciách, aj umierajú. Správne si spomenula tých ľudí, čo sa nemôžu dať zaočkovať a ja ešte raz pripomeniem to, čo som už povedal. Tí ľudia, ktorí prekonali COVID a majú protilátky, ešte raz pripomínam, tá časová miera, koľko určil nejaký, ja neviem, Jarčuška? Krčméry? Alebo ktorý génius nádejný to nositeľ Nobelovej ceny, prvý zo Slovenskej republiky, ktorý určil, že to bude 380 dní alebo 120 dní, alebo 225 dní? To skade prišiel na to číslo? Však sú výskumy, že dlhodobé IgG protilátky trvajú roky po nakazení. To nie sú IgA-čka IgM-ká, to sú dlhotrvajúce.
A, preboha, keď človek dá si vyšetriť krv, ako to je už teraz zavedené vo Švajčiarsku a má dostatočný počet protilátok, prečo by nemohol mať aj po dvoch rokoch potvrdenie, že je bezinfekčný?! Toto sa vôbec, na toto sa vôbec nemyslí. Toľko som k tomu chcel dodať.
Ďakujem.

Želá si záverečné slovo pani spravodajkyňa? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu.
Nasleduje teraz prvé čítanie o návrhu pána poslanca Tomáša Valáška na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov. Návrh zákona má parlamentnú tlač 778, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 808.
Dávam slovo pánovi poslancovi Tomášovi Valáškovi, aby návrh zákona uviedol.

(Rokovanie o návrhu pána poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Tomáša Valáška na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov, tlač 778.)

Vďaka, pán predsedajúci.
Kolegyne, kolegovia, doslova pred pár dňami vyniesol súd v Košiciach rozsudok nad mladým človekom, ktorého odsúdil zatiaľ neprávoplatne na desať rokov vo väzení za ekvivalent v podstate dvoch fliaš vína alebo dvoch čiaš vína. Ak sa vám tieto tresty zdajú primerané a normálne, tak potom nech sa páči, je čas dať si kávu, nemusíte ma počúvať. Ale ak ste medzi tým narastajúcim počtom Slovákom, Slovákov, ktorým sa tieto tresty zdajú byť absurdné a neprimerané, tak vás poprosím o podporu pre návrh zákona, ktorý idem predniesť.
Náš návrh zákona o zmene a doplnení zákona č. 300/2005 v podstate mení niečo, čo považujeme za neudržateľný stav súčasnej legislatívy, týkajúci sa užívania marihuany. Stav, ktorý mimochodom je aj predmetom skúmania v Európskej komisii z dôvodu drakonického nastavenia neprimeraných trestov za marihuanu. Súčasná právna úprava neprimerane postihuje ľudí za konanie, ktoré nevykazuje úprimne žiadne známky spoločenskej nebezpečnosti. V dôsledku súčasnej právnej úpravy sú ničené životy ľudí, ktorí sa nijakým spôsobom voči spoločnosti neprevinili. Bavíme sa o ľuďoch opäť, ktorí si často robia masti na bolesti kolien či iného, ľudí, ktorí v prípade pestujú rastliny pre svoju súkromnú potrebu. Súčasnou právnou úpravou ich radíme v podstate na úroveň tvrdých dílerov pervitínu, absolútne medzi nimi nerozlišujeme.
Čo je to, čo ponúkame momentálne touto aktuálnou, návrhom, týmto aktuálnym návrhom zákona? V podstate ponúkame možnosť, ako vhodným spôsobom v rámci zachovania princípu restoratívnej justície oddeliť ľudí, ktorí bez ďalšieho negatívneho vplyvu na spoločnosť užívajú konope alebo iné psychotropné látky obsahujúce THC, od ľudí, ktorí sa neoprávneným konaním obohacujú na úkor spoločnosti. Inými slovami hlavne dílerov. Náš návrh zákona vymedzí počet obvyklých jednorazových dávok, v priemere sú to zväčša dve dávky denne. Čiže mesačne 60 jednorazových dávok a počet rastlín, ktoré stanovujú hranicu a podmienky oprávnenej držby a tieto množstvá nebudú považovať za množstvo, ktoré je v rozpore s právnym poriadkom a so zákonom Slovenskej republiky.
Tento model funguje vo viacerých krajinách, funguje vrátane, vrátane Českej republiky. Pripomínam, že len pred pár dňami si nemecká vláda dala do vienka, nová koaličná zmluva, nielen dekriminalizáciu, o ktorej sa bavíme, ale priamo legalizáciu marihuany, podotýkam, že podobný model funguje napríklad v osemnástich štátoch Spojených štátov. Len taký postreh, taká poznámka bokom, že vďaka tomu, že ľudí dávame na desať rokov do väzenia, ako je ten spomínaný rozsudok spred pár dní v Košiciach, pripravujeme okrem iného túto spoločnosť nielen o talenty a ničíme životy mladých ľudí, ale úprimne, sami sebe vyrábame zbytočné náklady. Podľa výskumov je na Slovensku perzekúcia ľudí užívajúcich nelegálne drogy viac ako pätnásť, 5-násobne drahšia, ako je komplexná sociálna starostlivosť a psychologické poradenstvo, ktoré by mali byť našou prioritou.
Takže ešte raz. To, čo robíme, tá prvá pointa nášho zákona je odklonenie ľudí užívajúcich marihuanu z kriminálneho prostredia.
Ten druhý bod je poskytnutie alternatívy bezpečnej ponuky, aby ľudia mohli používať bez ďalšieho negatívneho vplyvu na spoločnosť bez toho, aby sa museli obrátiť na už spomínaných dílerov, ktorých chceme v tomto, týmto návrhom zákona oddeliť od bežných užívateľov. Preto ponúkame možnosť v podobe pestovania vymedzeného množstva samičích rastlín konope obsahujúcich THC pre vlastnú spotrebu. Opäť, k podobnej legislatívnej úprave už pristúpilo viacero krajín EÚ vrátane Rakúska a Česka.
Čo je tá tretia vec, ktorú tento návrh zákona ponúka? Tento návrh zákona otvára možnosť prijatia zákonnej úpravy, ktorá by regulovala medicínske využitie konope alebo psychotropných látok obsahujúcich THC. Slovenská republika je doslova jednou z posledných krajín EÚ, ktorá nemá vytvorenú túto legislatívnu možnosť.
Páni a dámy, ešte raz, toto je, to je zhruba náš návrh zákona v kocke. To detailné znenie máte pred sebou v podrobnej dôvodovej správe, rovnako ako v samotnom znení zákona. Podotýkam a zareagujem týmto trošku preventívne možno na niektoré body kritiky, ktoré sa objavili už aj v diskusii, ktorú sme mali pred pár dňami k tejto téme zákona. Ideme, v podstate vychádzame tu trošku v ústrety ľuďom, ktorí v tejto sále povedali, že ak má byť znižovanie trestov alebo má byť, ak má byť, prísť k diskriminácii správania za marihuanu alebo iné, je treba, aby to postihlo len marihuanu a nie iné drogy. Toto bolo, tak som tomu správne rozumel, predmetom na, hlavných námietok časti poslancov voči poslaneckému návrhu, ktorý sa tu objavil pred vami pár dňami. Náš návrh zákona túto kritiku predvídal, takže my sa v tomto návrhu zákona špecificky dotýkame len marihuany, aby tu nevzniklo žiadne podozrenie, že sa bavíme, alebo že sa tu otvárajú dvere aj iným návrhom na zníženie trestov alebo na elimináciu trestov za iné drogy.
Posledné slovo. Z mojej strany bolo, objavilo sa tu v diskusii, či verejnej či inej, že zníženie trestov je to maximum, čo môže si toto plénum predstaviť. Dekriminalizácia v podobe, ako ju predstavujeme my, je neprijateľná a podotýkam, že aj dekriminalizácia sama o sebe je vlastne takou strednou cestou a kompromisom. Krajiny, o ktorých sme sa bavili, ktoré som použil ako príklad, či je to Nemecko - nová koaličná zmluva, či je to 18 štátov Spojených štátov, či je to Kanada, išli ešte o krok ďalej. Tam už neplatí dekriminalizácia, ale priamo legalizácia marihuany, čiže úplne bežné, že sa dá kúpiť v obchodoch. Uvedomujem si, že prijateľnosť takéhoto právneho návrhu v tejto spoločnosti, v tejto koalícii nebude vysoká, preto ideme cestou dekriminalizácie, ktorá je v takom, ľudovo povedané, takou zlatou strednou cestou.
Vďaka ešte raz za vašu pozornosť aj za prípadnú podporu tomuto návrhu zákona.

Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský ústavnoprávny výbor, pánovi poslancovi Matúšovi Šutaj Eštokovi.

Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi, aby som podľa § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca určený ústavnoprávnym výborom k uvedenému návrhu zákona.
Návrh zákona spĺňa z formálno-právnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby návrh zákona prerokoval ústavnoprávny výbor, ktorý navrhol aj ako gestorský výbor s tým, aby gestorský výbor prerokoval návrh zákona do 31. januára 2022.
Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej právnej úpravy. Ako spravodajca určený navrhnutým gestorským výborom odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň návrh zákona prideliť výboru vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výbore v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady.
Vážený pán predsedajúci, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.