65. schôdza

Ďakujem pekne za slovo, vážený pán predseda.
Pán poslanec Faič, ty si vo svojom vystúpení okrem iného hovoril aj o tom, že koalícia má tendenciu urýchliť a zjednodušiť celý proces dnešného rokovania, čo sa im, myslím, procedurálnymi návrhmi v úvode dnešného rokovacieho dňa aj podarilo. Pre mňa je takým istým prekvapením skutočnosť, že koaliční poslanci nemajú veľkú chuť diskutovať o v podstate prelomovej záležitosti, ktorá sa v tomto parlamente odohráva, že nemajú chuť oponovať. Jediné, na čo majú chuť, majú chuť čím skôr Roberta Fica zavrieť, pretože ako sme už viackrát povedali, potrebujú sa ho zbaviť.
Zamýšľal si sa tiež nad parlamentom, čím je parlament v spoločnosti, aké miesto mu patrí, že je to akási najvyššia liga, kde sa odohráva politika na najvyššej úrovni, že je to akási posvätná pôda. Žiaľ, dnes o parlamente musíme povedať, že je to pôda značne dehonestovaná. A dehonestovaná viacerými skutočnosťami. Jednak dehonestovaná, nazvem to hereckým obsadením, teda aktérmi, ktorí na parlamentnej pôde pôsobia, jednak dehonestovanej spôsobom komunikácie na tejto pôde a v neposlednom rade je dehonestovaná aj témami, ktoré tu odznievajú. A tá dnešná o Robertovi Ficovi je najvýraznejším odzrkadlením chápania demokracie u našich koaličných kolegov. Je najväčším odzrkadlením chápania parlamentarizmu, ich chápania, nakladania s mocou ako takou. Žalostné je takmer všetko z toho, čo sa tu odohráva. A všetko sa to deje v mene akéhosi ´padni komu padni´, čo v skutočnosti tiež nie je pravdou, lebo ak by tento princíp naozaj bol v praxi uplatňovaný, tak dnes by sme sa bavili aj o iných, aj o koaličných aktéroch toho sloganu ´padni komu padni´, pretože na rováši toho už všetci... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

S ďalšou faktickou pán poslanec Kočiš.

Veľmi pekne ďakujem, pán predseda.
Pán kolega Faič, ako naozaj skúsený a starý harcovník v tejto snemovni ste zhodnotil celú stránku procesnej, ale aj procedurálnej moci, pretože takýto precedens, o ktorom tuná rokujeme už od štvrtku minulého týždňa, je naozaj značným politickým mementom a môže na dlhé roky veľmi negatívne ovplyvniť celý chod celej politickej kultúry nielen tuná v pléne Národnej rady Slovenskej republiky, ale v spoločnosti celkovo. Naozaj som očakával od poslancov vládnej koalície, že k takejto zložitej procedúre a k takejto veľmi ošemetnej situácii sa postavia naozaj zodpovedne, postavia sa čelom, ale ich nieže minimálny, skoro žiaden záujem vystúpiť či už v rozprave alebo faktickou poznámkou k tejto prerokovávanej téme, resp. k tomuto prerokovávanému bodu, je toho naozaj iba takým jednoduchým súhlasom, že v podstate vlastný názor nemáme, ale vlastný názor sme si utvorili, pretože to máme v popise práce, resp. v nejakom manuáli.
Toto chcem naozaj veľmi zodpovedne a naozaj kultivovane ohodnotiť prístup celého poslaneckého klubu SME RODINA, pretože už ako pán predseda Kollár sa vyjadril, že v tejto záležitosti má úplne jasno a poslanci SME RODINA budú mať naozaj voľnú ruku pri tomto hlasovaní a verím, že sa všetci rozhodnú naozaj zodpovedne a nebudú mať krvavé oči pri stíhaní politika opozičnej strany. Dúfam, že aj mnohí koaliční poslanci, ktorí sú buď nejakým spôsobom nalomení alebo nejakým spôsobom ich dôvera v tento proces je značne naštrbená, budú postupovať podobne a naozaj nebudeme pozerať na politika len preto, že si vykonáva svoju politickú prácu tvrdo, hrdo a zodpovedne, ale budeme sa naozaj snažiť pozerať na celý tento proces nie ako na konštrukciu.

S ďalšou faktickou pán poslanec Jarjabek.

Ďakujem veľmi pekne, pán predseda.
Tak, pán kolega Faič, to sa hneď vidí, keď vystúpi intelektuál s nadhľadom, ktorý má praktické skúsenosti aj s exekutívou, aj s poslaneckým mandátom a takýmto spôsobom referuje o danej problematike. Tak ešte raz veľmi pekne ďakujem a mňa teda ako neprávnika najviac z toho zaujíma ako tá kolúzna väzba, samozrejme zločinecká skupina atď. atď. a všetko, čo s tým súvisí, a pri tejto príležitosti by som chcel upozorniť aj odcitovať z jedného rozhovoru pani redaktorky Anky Žitnej s Jaroslavom Ivorom, kde práve to je celý rozhovor, ktorý sa zaoberá kolúznou väzbou a všetko, čo s tou kolúznou väzbou súvisí a pani Žitná sa pýta pána Jaroslava Ivora, hovorím, ja to, samozrejme, skrátim a vytrhám z kontextu. Otázka znie, či po toľkých rokoch ešte môže ovplyvňovať svedkov, teda v tomu zmysle, že či tá kolúzna väzba má nejaký zmysel a či to odvolávanie v parlamente má nejaký zmysel v prenesenom slova zmysle. Tá odpoveď Jaroslava Ivora je veľmi jednoznačná, keď hovorí, že: "Vy ste to povedala v závere tej svojej otázky, či ešte vôbec je možné po toľkých rokoch od roku 2012, kedy sa ten údajný skutok stal, nejakých svedkov ovplyvňovať." V tom je celý princíp, hej? Či vôbec toto má nejaký zmysel. Na to, na to teda Žitná, Žitná odpovedá: "Ľudia si dokonca mýlia väzbu a ten výkon trestu, keď už je odsúdený." A ďalej Jaroslav Ivor rozoberá ten termín prezumpcie neviny. O tom, ako táto prezumpcia neviny teraz stále platí a treba s ňou veľmi, veľmi objektívne a citlivo narábať, aby sme si stále tej prezumpcie viny boli vedomí.

S ďalšou faktickou pán poslanec Kamenický. Nie je prítomný. Pán poslanec... (Reakcia z pléna.) Je? Aha, nefunguje. Prosím, skúste zapnúť mikrofón pánovi poslancovi Kamenickému. Ďakujem.

Ďakujem pekne. Pán poslanec, na doplnenie toho, čo si hovoril vo svojej rozprave, by som chcel upozorniť na článok, ktorý teraz vidím akurát na Topkách ohľadne zásahu do nezávislosti súdu o tom, ako NAKA žiadala utajovaný spis Makóovi a Beňovi, kde teda príslušníci NAKA nabehli na Okresný súd v Bratislave III. a žiadali si spis pána Makóa a pána Borisa Beňu absolútne nezákonným spôsobom, kde teda sudkyňa tento spis odmietla, odmietla vydať a dokonca tam prišli dvakrát. Potom tam nabehli ďalší siedmi večer a opäť žiadali tento spis. Tu by som chcel uviesť jednu vec, kde teda nielen teda samotná sudkyňa, ale aj súdna tajomníčka uviedla, že keď išla do trezoru pre spomínaný vyšetrovací spis, ktorý mal byť vydaný pracovníčke krajskej prokuratúry, policajti jej zabránili opustiť miestnosť s trezorom. "Vyhrážali sa mi, že buď im dám spis alebo ma nepustia z miestnosti s trezorom von." Medzitým prišla sudkyňa Halvoňová, na ktorú tiež príslušníci NAKA Košice vyvíjali rečový nátlak. "Opätovne chcem uviesť, že príslušníci NAKA boli hrubí a násilní", opísala súdna tajomníčka. No toto ak je tá spravodlivosť, ktorú vy tu chcete vykonávať a toto nie je manipulácia s trestnými konaniami, tak ja už neviem, o čom sa tu bavíme. My tu už niekoľko dní o tom hovoríme, verklíkujeme dokola-dokola a nikto nás nepočúva. Vy si uvedomujete, čo sa deje na Slovensku? Takéto hrubé narušovanie celkových súdnych procesov, toto je už fakt diktatúra. Toto je, toto je fašizmus. To sa už nijak ináč nedá nazvať.

S ďalšou faktickou poznámkou vystúpi pán poslanec Susko.

Ďakujem pekne za slovo, pán predseda.
Pán poslanec Faič, správne ste zadefinovali pôsobnosť Národnej rady Slovenskej republiky ako najvyššieho zákonodarného orgánu, kde má predovšetkým prebiehať politický zápas argumentami, z ktorého vlastne vychádza aj legitimita tohto, tohto orgánu. Poslanci vykonávajú svoj poslanecký mandát ako zastupovanie svojich voličov, ktorí ich vo voľbách parlamentných zvolili, či už na kandidátkach politických strán a o to viac prostredníctvom referenčných hlasov a tento poslanecký mandát, ktorý vykonávajú, chráni ústava. Ústava ho chráni tým, aby nemohlo dôjsť k zneužitiu moci vládnou väčšinou a zabráneniu vykonávania tohto poslaneckého mandátu, teda zastupovaniu svojich voličov, bez toho, aby došlo k meritórnemu rozhodnutiu súdu, samozrejme. Samozrejme, sú aj v ústave okolnosti, kedy k takémuto obmedzeniu poslaneckého mandátu môže dôjsť, ale malo by to byť vtedy, ak dôjde k meritórnemu rozhodnutiu súdu.
Vládna moc však našla pre ňu optimálne riešenie. Niektorí by to možno nazvali nesprávne najoptimálnejšie riešenie. Aj bez takéhoto meritórneho rozhodnutia súdu zabránili politickej diskusii, opozícii a osobitne lídrovi opozície a prezentovaniu svojich názorov vo verejnom priestore. A toto si myslím, že by malo byť tým, čo budeme mať na mysli, keď budeme zajtra hlasovať.
Ďakujem pekne.

S ďalšou faktickou poznámkou pán poslanec Podmanický.