65. schôdza

26.4.2022 - 25.5.2022
 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie v rozprave

6.5.2022 o 13:03 hod.

Ing.

Tomáš Lehotský

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Vystúpenia

Zobraziť vystúpenia predsedajúceho
 
 

Vystúpenie v rozprave 13:03

Tomáš Lehotský
Text neporovnaný so zvukovým záznamom, bez jazykovej kontroly
Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne pán predsedajúci. No teda na úvod poviem, že ak tu nikto nesedí, tak treba byť aj trošku treba použiť sebareflexiu, že možno tie návrhy zákonu ktoré predkladáte nie sú zaujímavé pre, pre ostatných poslancov. Netreba proste sa na to pozerať len tak teda, že ide o opozičné návrhy a že tu nikto nie je.
K vášmu návrhu teda dámy a páni. Tá myšlienka vlastne to tu už aj zaznelo dneska niekoľkokrát, že myšlienka neutrality Slovenska je stará ako Slovensko samé. Ešte dokonca staršie. A v minulosti a teda v histórii sa neustále opakuje, ale ide o myšlienku falošnú najmä nezrealizovateľnú. Dovoľte mi vysvetliť teda prečo. Predkladatelia v návrhu svojej argumentácie tvrdia, že len neutralita je zárukou toho, že Slovensko nebude zatiahnuté do žiadnej vojny. A vysvetľujú to teda aj vo svojej dôvodovej správe. Pán Schlosár to uviedol dneska nejakým zoznamom súčasne neutrálnych štátov v Európe, tých desiatich štátov s dôvetkom teda, že zdôrazňujeme, že od vyhlásenia neutrality nebol ani jeden z vyššie uvedených štátov vojensky napadnutý iným štátom.
No tak sa pozrime, že aké štáty sú v tej tabuľke. Čo je s nimi dneska možno. Z tých desiatich štátov Fínska republika, Maltská republika, Moldavská republika, Rakúska republika a Srbská republika vyhlásili neutralitu po druhej svetovej vojne. Čiže po druhej svetovej vojne v Európe okrem občianskej vojny a žiadna iná vojna nebola, to znamená, že ani nemali byť kým napadnutí, to je päť štátov z tých desiatich. Ani Nemecko nebolo napadnuté a nie je neutrálne, ani Francúzsko nebolo napadnuté a nie je neutrálne a tak ďalej by som mohlo pokračovať väčšinou Európskych štátov práve preto, že v Európe okrem teda občianskej vojny od druhej svetovej vojny žiadna iná vojna nebola. Ďalej je tam Írska republika. Írska republika je zaujímavá, tá vyhlásila svoju neutralitu v roku 1939, to znemená pred druhou svetovou vojnou. Kde si však treba uvedomiť, kde sa Írska republika nachádza, či je strategicky zaujímavá z geopolitického hľadiska a áno, je pravda, že v druhej svetovej vojne Írsko ako také nebolo napadnuté, ale geopoliticky nič v tej dobe neposkytovalo a bola to Veľká Británia ktorá napadnutá bola ako hneď vedľajší ostrov. Potom tam máte Lichtenštajnské kniežatstvo čo je taký menší okres aj na pomery Slovenskej republiky tiež bez absolútne akéhokoľvek geopolitického významu. A potom tam máte San Marinsku republiky, ktorá vyhlásila svoju neutralitu od roku 1862. To je klamstvo, že nebola napadnuté San Marino, minimálne v druhej svetovej vojne a nešiel som hlbšie do histórie. V druhej svetovej vojne San Marino bolo napadnuté ako nacistickými mocnosťami alebo teda fašistickým Talianskom, tak aj spojencami. Takže tam klamete. No a potom máte samozrejme Vatikánsky mestský štát, tak treba sa pozrieť, že čo je Vatikán a čo symbolizuje Vatikán. To sa asi nedá replikovať na Slovenskú republiku. A potom je tam Švajčiarsko a teda pozrieme sa, že čo je to, čo, čo predstavuje Švajčiarska neutralita. Tu si treba uvedomiť, že Švajčiarsku neutralitu uznal celý svet a nevznikala tak, že si to jednostranne Švajčiarsko vyhlásilo. Ale po porážke Napoleona strávil celý svet takmer rok na kongrese vo Viedni, aby sa nakoniec Európske mocnosti zhodli na tom, že teda Švajčiarsko bude neutrálne. Po prvej svetovej vojne potom tú neutralitu Švajčiarska potvrdila aj Liga národov.
To znamená, že nie je možné len tak vyhlásiť neutralitu. Respektíve je to možné, ale ak to urobí nejaká krajina len tak bez toho, aby to niekto uznal, tak to bude mať veľmi krátku platnosť a naozaj je to jeden z výnimočných prípadov. Ale treba si zároveň povedať, že čo to znamená Švajčiarska neutralita. Neznamená to, že Švajčiarsko nemá armádu. Práve naopak, Švajčiari sú po zuby ozbrojení, pred prvou svetovou vojnou mala švajčiarska armáda 450 000 vojakov. Dnes má švajčiarska armáda 120 000 aktívnych vojakov. Rozpočet 5,4 miliardy eur. Slovenská armáda má 19 000 vojakov a rozpočet 1,67 miliardy eur. Čiže ak chcete vyhlásiť neutralitu ktorá má mať aký taký zmysel, tak hovoríte vlastne o tom, že Slovensko by malo investovať oveľa, oveľa viac peňazí do svojej armády, malo by sa vyzbrojovať, mali by sme mať oveľa viac vojakov. Pretože len tak dokáže tá daná krajina odstrašiť niekoho, aby ju vôbec napadol.
Treba však povedať, že ani toto nie je žiadnou garanciou toho, že niekto bude rešpektovať neutralitu, a to preto čo tá vaša tabuľka vlastne neobsahuje. Pretože v tej tabuľke teda buď klamete ako som spomínal v prípade San Marino alebo nehovoríte celú pravdu. V tej vašej tabuľke totiž chýbajú štáty, ktoré boli síce neutrálne počas druhej svetovej vojny, ale boli napadnuté a tých je veľmi veľa. Napríklad Holandsko, Belgicko, Luxembursko, Dánsko, Nórsko či Juhoslávia. A teda neviem či viete, prečo bolo napríklad také Belgicko napadnuté. Belgicko bolo napadnuté preto, že Francúzi popri hranici s Nemeckom si vytvorilo takzvanú Maginotovú líniu obrannú, ale pri hranici s Belgickom ju už nemali, pretože sa spoliehali na to, že žiadny vojenský agresor si nedovolí napadnúť neutrálny štát. V tomto prípade Belgicko. Ale Hitler ho napadol. Čiže toľko k efektivite neutrality.
Takže zopakujme tú vašu argumentáciu. Z tých desiatich štátov päť štátov je takých, ktoré sú neutrálnymi len v čase mieru v Európe. O jednom štáte ste klamali, že nebol napadnutý po tom, čo vyhlásil svoju neutralitu. Je tam Írsko ktoré teda nemá geopolitický význam, rovnako Lichtenštajnsko. Potom je tam Vatikán, tak to vám gratulujem. Čiže ak presťahujete pápeža na Slovensko, tak asi to bude mať úspech. Takže do toho, no a potom je tam Švajčiarsko, ktoré teda tú históriu sme si povedali. Takže tá vaša tabuľka nielen, že nedokazuje, že neutralita je zárukou bezpečnosti ona vlastne hovorí pravý opak. Chýba vám tam napríklad šesť štátov, ktoré počas druhej svetovej vojny boli napadnuté, ale boli neutrálne. Inými slovami ďaleko viac neutrálnych štátov v Európe bolo napadnutých...
=====
Skryt prepis

Vystúpenie v rozprave

6.5.2022 o 13:03 hod.

Ing.

Tomáš Lehotský

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

Vystúpenie v rozprave 13:10

Tomáš Lehotský
Text neporovnaný so zvukovým záznamom, bez jazykovej kontroly
Zobrazit prepis
no a potom je tam Švajčiarsko, ktoré teda tú históriu sme si povedali.
Takže tá vaša tabuľka nielenže nedokazuje, že neutralita je zárukou bezpečnosti, ona vlastne hovorí pravý opak. Chýba vám tam napríklad šesť štátov, ktoré počas druhej svetovej vojny boli napadnuté, ale boli neutrálne. Inými slovami ďaleko viac neutrálnych štátov v Európe bolo napadnutých napriek svojej neutralite, ako ich napadnuté nebolo. Neutralita nefunguje a dokazuje to paradoxne tá vaša tabuľka.
No a potom je tu ešte zdravý rozum. Vojna má zrejme teda nejaké pravidlá, alebo mala by mať pravidlá napríklad podľa ženevských konvencií, to znamená, že sa nepoužíva určitý druh munície, to znamená, že sa neútočí na civilistov, neznásilňujú sa ženy, nevraždia sa deti, no a, ale to zrejme len v tej civilizovanej časti sveta. Ako dneska vidíme, tak barbarské Rusko nemá problém porušovať akékoľvek dohody v rámci svojej vojenskej agresie na Ukrajine a len blázon si môže myslieť, že práve neutralitu ako nejaký koncept bude agresívny režim Vladimíra Putina akceptovať.
Žiadny agresor nerešpektuje neutralitu toho druhého, pokiaľ nad ním nemá kontrolu. A tá teda nemusí byť dosiahnutá len vojensky, stačí dosadenie nejakej bábkovej vlády pod hrozbou sily. Presne tak, ako nás Nemci okupovali počas druhej svetovej vojny. Naoko sme si vládli sami, ale len naoko. Stačilo, aby vojenský, aby vojnový Slovenský štát na čele s kňazom, vrahom a vojnovým zločincom ochotne s nacistickým Nemeckom kolaboroval. Za tento relatívny pokoj sme zaplatili najvyššiu cenu, napríklad desať tisícmi životom Židov, ktorí boli deportovaní z nášho územia. Toto bola neutralita na spôsob Slovenska a k takémuto modelu chcete Slovensko podľa všetkého dostať.
A v dôvodovej správe píšete, takisto platí, že žiaden štát Slovenskú republiku nepovažuje za nepriateľa. Jedinou výnimkou je dnes Ruská federácia, ktorá nás síce zaradila na zoznam nepriateľských štátov, ale len z dôvodu, že sme pri ozbrojenom konflikte medzi Ruskou federáciou a Ukrajinou nezachovali vojenskú neutralitu, ale postavili sme sa jednoznačne na stranu Ukrajiny. Toľko z vašej dôvodovej správy.
A teda vráťme sa k tomu Švajčiarsku, ktoré je neutrálne. Švajčiarsko sa pripojilo k EÚ sankciám voči Rusku a ako povedal ich prezident, Švajčiarsko zostáva neutrálne, ale stojí na strane západných hodnôt. No a čuduje sa svete, Švajčiarsko napriek svojej neutralite sa dnes tiež nachádza na zozname nepriateľských krajín Ruska. A tu sa dostávame tak k podstate toho vášho zámeru a teda hovorme si pravdu. Vy nechcete neutralitu, pretože Švajčiarsko je neutrálne a je nepriateľským štátom pre Rusko, vy chcete dosiahnuť, aby Slovensko nepomáhalo Ukrajine, ktorá bola napadnutá Ruskom. To je skutočným cieľom vášho návrhu zákona. Chcete, aby Slovensko pozeralo, chcete, aby sa Slovensko pozeralo na to, ako v susednej krajine vyčíňa ako zmyslov zbavený Putin, ktorý vraždí, znásilňuje atď. atď. Pritom nepomáhať Ukrajine je obrovská geopolitická chyba. Od toho, či Ukrajina prežije, záleží aj naša bezpečnosť. Všetci vieme, čo by nasledovalo, ak by na hraniciach, aby sme na hraniciach mali Rusov. Pamätáme sa na šesťdesiaty ôsmy a dvadsať rokov ruskej okupácie.
Viac asi v rozprave teda nestihnem povedať, ale opakujem, neutralita rozhodne nezabezpečuje mier v tej danej krajine, najmä nie, ak máme na hraniciach Ruskú federáciu.
Skryt prepis

Vystúpenie v rozprave

6.5.2022 o 13:10 hod.

Ing.

Tomáš Lehotský

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

Vystúpenie s faktickou poznámkou 13:13

Martin Beluský
Text neporovnaný so zvukovým záznamom, bez jazykovej kontroly
Ďakujem za slovo. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Skryt prepis

Vystúpenie s faktickou poznámkou

6.5.2022 o 13:13 hod.

Ing. PhD.

Martin Beluský

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

Vystúpenie s faktickou poznámkou 13:13

Martin Beluský
Text neporovnaný so zvukovým záznamom, bez jazykovej kontroly
Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo.
Pán poslanec Lehotský, v prvom rade chcem oceniť váš príspevok a hlavne z pohľadu tej formy, lebo to bolo veľmi slušné, aj ste podľa mňa argumentovali legitímnymi, legitímnymi argumentami teda. Ja rešpektujem to, že vy máte svoj názor ohľadne neutrality, veď v konečnom dôsledku o tom má byť aj to hlasovanie v tom pléne, nech sa teda vyjadrí väčšina, ako, ako to vníma. Ale myslím si, pán poslanec, že tie vaše argumenty, alebo nielen vaše argumenty, ale vôbec argumenty všetkých politikov, ktorí zastávajú názor toho zachovania status quo, v prvom rade by tí politici mali presviedčať občanov Slovenskej republiky, lebo viete, aké sú nálady a viete, že ľudia nie sú naklonení tohto vojenského paktu na, NATO. My sme vám, pán poslanec, v minulosti, bolo to asi pred dvomi alebo tromi schôdzami, dali možnosť zatvoriť ústa, pretože sme navrhli, aby bolo referendum o tom, či Slovenská republika zostane ako členská krajina NATO a my by sme tým pádom, keby občania sa vyjadrili negatívne, teda súhlasili by s tým, aby sme tam zostali, tak vy by ste nám zatvorili ústa, pretože by sme vlastne nemohli nič iné povedať, pretože by sme museli tento názor rešpektovať. Ale vy ste referendum nechceli, tak tým pádom ten názor občanov prostredníctvom referenda nepoznáme.
Súhlasím s vaším argumentom, že neutralita stojí viacej peňazí, to je pravda, ale to podľa mňa nie je argument proti neutralite.
A čo sa týka toho vášho tvrdenia, že skutočný, skutočným cieľom je, aby sme nepomáhali Ukrajine, no, pán poslanec, my máme neutralitu v našom programe od vzniku strany, od roku 2010, teda už dvanásť rokov sa snažíme bojovať za neutralitu aj prostredníctvom zbierania podpisov pod petíciu, aj cez legislatívu, čiže určite to s Ukrajinou nemá žiadny súvis.
Skryt prepis

Vystúpenie s faktickou poznámkou

6.5.2022 o 13:13 hod.

Ing. PhD.

Martin Beluský

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

Vystúpenie s faktickou poznámkou 13:15

Magdaléna Sulanová
Text neporovnaný so zvukovým záznamom, bez jazykovej kontroly
Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo.
Pán poslanec Cmorej, hovoríte o tom, že dosiahnuť neutralitu pre Slovensko je pomerne (reakcie z pléna), čo som povedala?

Blanár, Juraj, podpredseda NR SR
Pán poslanec Lehotský.

Sulanová, Magdaléna, poslankyňa NR SR
Prepáčte, prepáčte, pán poslanec.

Blanár, Juraj, podpredseda NR SR
Určite ste to mysleli. Nech sa páči. (Povedané súbežne s rečníčkou.)

Sulanová, Magdaléna, poslankyňa NR SR
(Povedané súbežne s predsedajúcim.) Lebo ste tu, obidvoch, obidvoch vidím, tak som sa pomýlila, prepáčte.

Blanár, Juraj, podpredseda NR SR
Pokračujte.

Sulanová, Magdaléna, poslankyňa NR SR
Pán poslanec Lehotský, na vašu poznámku, že neutralitu dosiahnuť je nereálne atď., samozrejme, že nie je to jednoduché, ale ja hovorím, že najprv treba chcieť a potom uvidíme, aké sú podmienky a či sa to dá dosiahnuť. Tu ide teraz ukázať tú, tú snahu, resp. to chcenie, že my tú neutralitu by sme radi. To je po prvé.
Samozrejme, že záruka by, teda byť neutrálnym nie je vždy záruka, že nás nikto nenapadne, pretože máte rôznych agresorov, no a napríklad, dobre, nejdem teraz konkrétne, jednoducho nie je to nikdy záruka, hej? Ale určite je to väčšia záruka ako byť členským štátom NATO, pretože NATO každú chvíľu agresívne vyvoláva konflikty, zaťahuje do vojny aj svoje členské štáty, zoberme si naposledy, dokonca aj členské, obidva členské štáty NATO, ako napríklad Grécko a Turecko, ktoré navzájom bojovali a nikto sa ich, nikto im nešiel na pomoc, nikto sa ich nezastal. Takže ani NATO nie je záruka a myslím si, že neutralita je väčšia záruka. Ale sto percent nefunguje nikdy nič.
A myslím si, že keď ako, ako neutrálny štát je tam, je tam väčšia šanca nebyť zatiahnutý do vojenského konfliktu, pretože ako hovorím, my chceme si hájiť svoje záujmy a nechceme, aby nám naši chlapci zomierali... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis

Vystúpenie s faktickou poznámkou

6.5.2022 o 13:15 hod.

Ing.

Magdaléna Sulanová

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

Vystúpenie s faktickou poznámkou 13:17

Marek Kotleba
Text neporovnaný so zvukovým záznamom, bez jazykovej kontroly
Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo, pán podpredseda.
Pán poslanec Lehotský, treba si uvedomiť, že každá jedna vojna je zlá a či je agresor Rusko alebo USA, tak musíme odsúdiť každú jednu vojnu. Ale to, čo sa deje a ako to funguje na tej Ukrajine, je samozrejme vojnový konflikt a ja nechcem, aby Slovensko bolo zbytočne do nejakých konfliktov zaťahované. Ak vieme pomôcť štátom humanitárne, ja proti tomu absolútne nemám nič, ale prečo by sme mali niekomu poskytovať vojenskú pomoc, keď tá vojenská pomoc, ktorú my poskytneme, prináša iba smrť.
A keď hovoríme niečo o tom, aká je tá vojna zlá, tak potom spoločne odsúďme všetky vojnové konflikty, aj ktoré boli nie ďaleko od našich hraníc, pretože všetci dobre vieme, a bolo to dokázané, že Spojené štáty pri bombardovaní Srbska použili zakázanú kazetovú muníciu, ktorá je v mnohých prípadoch ešte nie ani v tejto dobe odstránená a môže pozabíjať kopec ľudí a Srbsko na to bude musieť vyčleniť ešte veľký balík peňazí. Čiže odsúďme spoločne aj jednu stranu, aj druhú stranu a nemiešajme sa do konfliktov zbytočne, keď my s tým nemáme aj tak čo urobiť, naše malé Slovensko.
Ďakujem.
Skryt prepis

Vystúpenie s faktickou poznámkou

6.5.2022 o 13:17 hod.

Mgr.

Marek Kotleba

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

Vystúpenie s faktickou poznámkou 13:19

Peter Cmorej
Text neporovnaný so zvukovým záznamom, bez jazykovej kontroly
Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo.
Tomáš, chcem ťa pochváliť. Nevedel som, že máš až takýto zahranično-politický a historický prehľad, to klobúk dole a to sa len tak teda nevidí, aby niekto takýmto spôsobom argumentami takto rozmlátil návrh zákona (povedané so smiechom), ktorý tu naši opoziční kolegovia predkladajú. A zároveň musím povedať, že je teda veľmi smutné, keď teda vidíme niektorých kolegov, že tie argumenty jednoducho nedokážu spracovať a, a oni naozaj že autenticky myslia to, čo tam, to, čo teda tárajú. Nie všetci, niektorí to robia vypočítavo, ale u niektorých to je naozaj veľká tragédia.
Skryt prepis

Vystúpenie s faktickou poznámkou

6.5.2022 o 13:19 hod.

Mgr. Ing.

Peter Cmorej

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

Vystúpenie s faktickou poznámkou 13:19

Tomáš Lehotský
Text neporovnaný so zvukovým záznamom, bez jazykovej kontroly
Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne.
Pán Beluský, vy ste spomínali teda, že väčšina ľudí nie je za našu, naše členstvo v NATO. Ja neviem, či ste videli posledné prieskumy, podľa ktorých, podľa ktorých tá podpora je, myslím, že 60-percentná. To znamená, že väčšina tam chce byť. Ak ste to nepovedali, tak si to potom môžme vyjasniť.
Pani Sulanová, vy hovoríte, že najskôr treba chcieť a potom hľadať cesty. Ja si myslím, že je to presne spôsob, ktorý sa nemá robiť, akože to vôbec nie je manažérske uvažovanie. Najskôr je potrebné zhodnotiť, či ten daný krok je dobrý, podrobiť to nejakej analýze, možno aj historickému prieskumu a potom si povedať, že ak je dobrý, tak, tak ísť do toho (povedané so smiechom), lebo opačný spôsob znamená, že urobíte množstvo chýb úplne zbytočných. A hovorili ste aj to, že neutralita má väčšiu šancu na to, aby teda daná krajina nebola vo vojne, ale nepodporovali ste to žiadny argumentom. Ten váš návrh zákona, resp. dôvodová správa obsahuje množstvo a bude tam kopa takýchto ľudí, ktorí budú tiež v kúte sedieť a nepomôžu vám.
Skryt prepis

Vystúpenie s faktickou poznámkou

6.5.2022 o 13:19 hod.

Ing.

Tomáš Lehotský

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

Uvádzajúci uvádza bod 13:22

Rastislav Schlosár
Text neporovnaný so zvukovým záznamom, bez jazykovej kontroly
Zobrazit prepis
Chcel by som takto krátko zareagovať na to, čo odznelo v rozprave, najmä zo strany vás, pán poslanec Lehotský, lebo kolegovia mi, samozrejme, dali za pravdu, vy ste tu boli jediný oponent, ešte teda s pánom poslancom Cmorejom, tak niekoľko slov teda k tomu, čo ste hovorili.
Ja mám taký pocit, že ste nejako nepochopili zmysel tej neutrality, lebo ja som to hovoril aj na úvod, nikto to nepopiera, že Slovenská republika by musela investovať nejaké väčšie prostriedky do obrany. Nikto nepopiera, že každá neutralita, ktorá je garantovaná nejakými veľmocami alebo nejakými inými štátmi, ktoré povedia, že keď na ten štát neutrálny niekto zaútočí, tak mu prídu na pomoc, je určite silnejšia a lepšia neutralita. Ale hovoril som o tom, že neutralita je o tom, ako sa vyhnúť konfliktom, do ktorých by sme vôbec nemuseli byť zatiahnutí. Teda ako sa vyhnúť vojne ako takej a nie je teda čo robiť v prípade, že tá vojna už vypukne. Samozrejme, pokiaľ sa nejaký štát rozhodne, že na Slovenskú republiku zaútočí, lebo tu bude mať nejaké svoje strategické záujmy alebo budeme s ním v nejakom spore, tak nás v tom prípade, ak sa teda pevne rozhodne, že Slovensko chce obsadiť alebo nejakým spôsobom naň zaútočiť a vymôcť si teda splnenie nejakých požiadaviek, tak to urobí bez ohľadu na to, že či budeme neutrálni alebo budeme v nejakom spojeneckom zväzku, vrátane toho, v ktorom sme teraz, teda v NATO. Zaútočí na nás bez ohľadu na to.
Čiže toto nie je, toto nie je o tom, že neutralita nám zabezpečí to, že na nás nikto nezaútočí, pokiaľ sa dostaneme do nejakého konfliktu. Tu ide o to, ako sa vyhnúť tomu, aby sme neboli zatiahnutí do konfliktov, ktoré by sa nás iným spôsobom netýkali. Pretože druhá otázka znie, čoho zárukou, teda keď nemáme byť neutrálny štát, čoho zárukou je naše členstvo v NATO? Čoho zárukou je to?
Videli sme aj v minulosti, trebárs kolegyňa to spomínala, alebo neviem, kto to hovoril, že bol tu konflikt medzi dvoma štátmi NATO, medzi Tureckom a Gréckom, čiže samotné členstvo alebo vzájomné spojenectvo v jednej, v jednej organizácii ešte sám o sebe neznamená, že ten štát sa nedostane do nejakého vojnového konfliktu. To je jedna vec.
Druhá vec je, že to, že sme členom NATO, je zasa zárukou toho, že pokiaľ sa NATO dostane do nejakého vojenského konfliktu a keď sa už NATO dostane do nejakého vojenského konfliktu, ak to nie je ten typ, že ide ako silný pakt bombardovať nejakých slabších neposlušných, teda štáty Juhoslávie, tak to bude už naozaj konflikt medzinárodných rozmerov, bude to nejaká svetová vojna a my, ktorí by sme, nehovorím, že je stopercentná záruka, že ak by sme boli neutrálni, tak v konečnom dôsledku sa do toho konfliktu nezapojíme, ale mali by sme omnoho väčšiu šancu, že sa tomu vyhneme, pretože aj cez druhú svetovú vojnu, áno, boli štáty, ktoré, ktorých neutralita bola porušená, ale boli aj štáty, ktorých neutralita bola zachovaná. Mali by sme väčšiu šancu, ako sa tomuto konfliktu vyhnúť, ale tým, že budeme v pakte, v tom zločineckom pakte NATO, tak jednoducho budeme automaticky zatiahnutí do tohto konfliktu, ktorý by sa nás naozaj inak nemusel vôbec týkať. Čiže je, je to hlavne o tom.
Potom ešte možno na margo niektorých tých vašich historických odbočiek. Hovorili ste o prvej Slovenskej republike atď., tak k tomu spomeniem len toľko, že to, že Slovenská republika bola súčasťou druhej svetovej vojny, to, že napríklad bojovala na východnom fronte proti Sovietskemu zväzu, tak to bolo práve dôsledkom toho, niežeby bola neutrálna, lebo prvá Slovenská republika nebola neutrálna, ale bola spojencom...
=====
Skryt prepis

Uvádzajúci uvádza bod

6.5.2022 o 13:22 hod.

Mgr.

Rastislav Schlosár

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

13:25

Rastislav Schlosár
Text neporovnaný so zvukovým záznamom, bez jazykovej kontroly
Zobrazit prepis
Ja si myslím, že každý jeden štát v Európe má svoj geopolitický význam. mohli by o tom rozprávať určite Angličania a tak ďalej, žiže nie je to nejaký dobrý príklad, ale ak hovoríte o tom, že neutralita nefunguje, že je to také, by to teda stavať do takej roviny, že tie štáty, ktoré sú neutrálne, alebo tí čo čo volajú po neutralite, že sú v podstate ako keby nejakí blázni, ktorí hazardujú s bezpečnosťou, že to je proste niečo neefektívne, nefungujúce, ale tak potom mi vysvetlite, prečo toľko štátov, dobre, aj takých tých menších, hej, o ktorých sa nemusíme baviť, ale prečo aj teda naozaj také štáty ako je Švajčiarsko alebo Rakúsko sa rozhodli byť neutrálne. Prečo to potom robia? Vari sú tí Švajčiari a Rakúšania blázni? Ja si myslím, že koncept neutrality je rovnako legitímny, možno ako koncept uvažoval o nejakých spojencoch, ale každý štát by si mal vychádzať z tých aj geopolitických súvislostí, ale myl by vychádzať aj z historických skúseností aké má. No a naše historické skúsenosti sú také, že nám jednoducho naši spojenci v minulosti, ak sme mali tieto spojenecké zväzky uzatvorené, nepomohli, nezachránili nás pred vojenským konfliktom, ale naopak, to, že sme mali uzavreté spojenecké zmluvy nás zatiahlo do vojenských konfliktov, ktorým sme sa mohli teoreticky vyhnúť. Čiže toto je naša historická skúsenosť. A možno úplne na záver, čo ste hovorili o tých zbraniach na Ukrajinu a tak ďalej, naše zbrane, akýkoľvek vojenský materiál, ktorý tam posielame, Ukrajincov nezachráni a im tú vojnu jednoducho nevyhrajú, je to úplne kvapka v mori, keby sme zobrali z akéhokoľvek uhla pohľadu, čo ale určite spôsobia, čo ale určite spôsobia je to, že sa zvyšuje šanca, že Slovensko bude zatiahnuté do tohto konfliktu. Naším jediným cieľom je len to, aby sme na Slovensku nemali to isté čo dnes je na východ od nás. Aby sme ničenie, aby sme tie tragické osudy ľudí, všetkých ľudí, ktorí tam zomierajú nevinných, či ukrajinských civilistov alebo ruských civilistov, kohokoľvek kto tam zomiera, aby sme tieto obete tu nemali na Slovensku, aby nezomierali aj naši vlastní občania, aby nezomieral a nekrvácal náš slovenský národ. To je jediný cieľ pre ktorý hovoríme, aby sme sa nezapájali do tohto konfliktu tým, že tam budeme...

Blanár, Juraj, podpredseda NR SR
Pán poslanec Cmorej, máte možnosť, mali ste možnosť, už teraz to nepočíta.

Schlosár, Rastislav, poslanec NR SR
A sú štáty, sú štáty, ktoré toto chápu a snažia sa držať bokom tohto konfliktu. Bohužiaľ, naša vlády alebo teda bojachtivá vláda sa snaží robiť všetko pre to, aby sme sa do tohto konfliktu zapojili a stále žije v tom, že Slovenská republika vždy musí byť súčasťou nejakého paktu, vždy musí s nejakým silnejším štátom ťahať a zapájať sa do takýchto konfliktov, ktoré by sme sa naozaj mohli vyhnúť pokiaľ by sme sa držali späť, pokiaľ by sme zachovávali aspoň v tomto jednom konflikte, keď už v ničom inom neutralitu.
Skryt prepis

6.5.2022 o 13:25 hod.

Mgr.

Rastislav Schlosár

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video