72. schôdza

Vážený pán predseda, ďakujem za slovo.
Pripomínam, že na schôdzi 20. septembra sme schválili procedurálny návrh, kde mala vláda do konca septembra predložiť strategický plán, ktorý bude tlmiť negatívne dopady z dôvodu neúnosného zdražovania cien energií, elektriny, plynu a pre podnikateľské skupiny, dôchodcov, potom rodiny, domácnosti, ako aj celú podnikateľskú sféru zdravotníctvo a sociálne služby. Pán predseda, chcem povedať, že doposiaľ táto správa nebola predložená. Tridsiaty september už bol. Stále to tu nemáme na stole. Parlament ako taký zaviazal vládu. Pýtal som sa na to. Doposiaľ stále tento strategický plán nebol predložený. Ceny energií nám stúpajú. Máme zimu pred sebou. Je to obrovský problém. Žiadam, aby to bolo predložené.

Ďakujem veľmi pekne. Len si dovolím pripomenúť kolegom z brannobezpečnostného výboru, že dnes máme rokovanie 13.45 h. Ďakujem.

Dobrý deň, kolegovcov z finančného výboru požiadam, 13.15 h máme výbor ku dani z ruskej ropy. Ďakujem pekne.

Pripomínam členom ústavnoprávneho výboru, že o dvanástej máme výbor v zasadačke výboru.

Chcem pripomenúť členom eurovýboru, že o 13.30 h máme zasadnutie výboru. Príde aj pán premiér, prosím najmä koaličných poslancov, aby tam boli.
Ďakujem pekne.

(Prestávka.)

Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci.
Vážené dámy, vážení páni, dovoľte mi teda vyjadriť sa k zákonu, ktorý bol vrátený pani prezidentkou. Je to zákon, ktorý novelizuje, mení zákon o verejnom obstarávaní a zákon o štátnych pohľadávkach. Na úvod mi dovoľte povedať teda, že využijem ešte aj to, že je tu relatívne dosť poslancov, ktorí hlasovali za schválenie tohto zákona, aby som ich požiadal a vyzval teda, aby si poriadne prečítali to vyjadrenie pani prezidentky, pretože myslím si, že tam uvádza podstatné dôvody, prečo je potrebné tento zákon znova neprijať, a teda prelomiť, neprelomiť veto pani prezidentky.
Ja si dovolím odcitovať aspoň nejakú časť z toho stanoviska pani prezidentky:
"Vo všeobecnosti nepovažujem za vhodné amnestovať právoplatne konštatované porušenie zákona v takej dôležitej oblasti, akou je oblasť verejného obstarávania. Za ešte problematickejšie však považujem to, keď sa má takéto dobrodenie zaviesť pri jednom konkrétnom druhu porušenia pravidiel verejného obstarávania. Takýto postup nielen ohrozuje účel správneho trestania, ale môže pôsobiť aj smerom do budúcnosti, ako nežiaduci precedens, ktorý bude môcť opakovane využívaný na amnestovanie ďalších porušení pravidiel verejného obstarávania. Z týchto dôvodov možno konštatovať, že schválená právna úprava významne zasahuje do súčasného mechanizmu ukladania pokút, ktorý je zároveň nastavený tak, aby zohľadňoval aj požiadavky práva Európskej únie. Neželaným efektom takejto právnej úpravy môže byť opakované porušovanie zákona bez náležitého postihu, čo môže viesť k obmedzovaniu hospodárskej súťaže, ako aj k zníženiu transparentnosti a hospodárnosti vynakladania verejných zdrojov."
Toto je teda časť, citovaná časť z vyjadrenia pani prezidentky, ktorá reaguje na podstatnú úpravu tohto zákona, a to je amnestia pokút, ktoré boli udelené už Úradom pre verejné obstarávanie. A a ďalej mi dovoľte teda pripomenúť, ďalej mi dovoľte teda pripomenúť, o aké trestné činy a porušenia zákonov ide pri amnestovaní v rámci tohto zákona. Ide o obchádzanie verejného obstarávania rôznymi spôsobmi, poviem teda neskôr, že aj akými. A ide už aj o, teda o pokuty, ktoré boli právoplatne Úradom pre verejné obstarávanie udelené a kde existujú v niektorých prípadoch už aj právoplatné rozsudky súdov, to znamená, že niektorí tí verejní obstarávatelia sa odvolali, ale súd potvrdil platnosť týchto pokút. Toto tento zákon chce amnestovať.
No a teda dovoľte mi povedať, že o aké obchádzanie, o aké porušovanie zákona o verejnom obstarávaní išlo. Tak išlo napríklad o fingovanie súťaže, kde obec dala do nájmu, resp. predala pozemok firme a následne vyhlásila súťaž, kde bolo podmienkou stavať na tomto pozemku. Ďalej išlo napríklad o to, že obec vyhlásila súťaž, kde jednou z podmienok bolo vypracovanie projektovej dokumentácie v takom rýchlom čase, čo mohla splniť len jedna konkrétna firma, ktorá už dopredu mala takúto projektovú dokumentáciu hotovú, a teda je jasné, že tam došlo k nejakej forme dohody. Alebo potom išlo o vyhnutie sa súťaži úplne, a to podpísaním budúcej kúpnej zmluvy na nájomné byty. Čiže firma byty postaví a obec sa zaviaže, že tieto byty odkúpi. A chceli tak využiť alebo oni deklarujú, že chceli využiť výnimku zo zákona o verejnom obstarávaní, ktorá hovorí: "Tento zákon sa nevzťahuje na nadobúdanie existujúcich stavieb alebo nájom existujúcich stavieb a iných nehnuteľností, alebo nadobúdanie práv k nim akýmkoľvek spôsobom financovania." Ja sa budem tomuto problému venovať trošku podrobnejšie, pretože ide o najvyššiu pokutu zo všetkých pokút, ktoré boli udelené ÚVO, konkrétne ide o mesto Šaľa a ide o 330-tisíc eur, ktorú tento zákon amnestuje.
No a teda hovoril som o tej výnimke, ale pozor, táto výnimka, použitie tejto výnimky je však podmienené existenciou nehnuteľnosti, ktorú verejný obstarávateľ a obstarávateľ nadobúda alebo najíma. Predmetnú výnimku nie je možné využiť v prípade, kedy nehnuteľnosť ešte neexistuje, to znamená, že tie pokuty boli udelené za chybné používanie zákona o verejnom obstarávaní cez výnimku, ktorá neplatí pre ten druh verejného obstarávania, ktoré prebehlo.
A teda poďme konkrétne k mestu Šaľa, lebo tam je aj dôležitá tá časová postupnosť toho prípadu. Účastník konania, teda mesto Šaľa, 30. 9. 2015 uzavrel so spoločnosťou Inovia, developerom, nájomnú zmluvu, ktorej predmetom, tej nájomnej zmluvy, bolo: prenajaté pozemky sa nachádzajú na Kráľovskej ulici v Šali a nájomca ich bude využívať za účelom výstavby nájomných bytových domov, spevnených plôch a parkovísk. To znamená, že mesto uzavrelo s developerom zmluvu o tom, že developer postaví nájomné byty a mesto ich na základe tejto zmluvy odkúpi. A to je presne využitie výnimky, ktorá neexistuje v tom zákone o verejnom obstarávaní.
V marci 2016, to znamená pol roka po tom, čo mesto Šaľa túto zmluvu podpísalo, miestny poslanec upozornil, že postup mesta je v rozpore so zákonom o verejnom obstarávaní. To znamená, mesto bolo upozornené na to, že postupuje v rozpore so zákonom o verejnom obstarávaní. Citujem z článku: "Radnica firmu vybrala priamo bez verejnej súťaže. Nestotožňujem sa s tým, že firma vybratá bez súťaže, dostane zákazku zadarmo."
A v marci vyšiel aj článok, kde radnicu, teda mesto Šaľa upozorňuje aj Najvyšší kontrolný úrad, že neplánuje robiť súťaž v rozpore so zákonom o verejnom obstarávaní. To bolo v roku 2016.
Následne vo februári roku 2017 rozhodol Úrad pre verejné obstarávanie, že postup mesta je v rozpore so zákonom. To znamená, že mesto Šaľa bolo vo februári v roku 2017 upozornené, že postupuje v rozpore so zákonom o verejnom obstarávaní. Vedeli o tom, že postupujú v rozpore. Napriek tomu 24. 7., to znamená o päť mesiacov neskôr v roku 2017, došlo k uzavretiu zmlúv o prevode práv a povinností, to znamená, že bol urobený ďalší krok k tomu, aby tá transakcia podľa tej prvej zmluvy o budúcej kúpe bola realizovaná.
A nakoniec v roku 2018 v auguste došlo s developerom k uzavretiu kúpnej zmluvy, to znamená, že dané byty boli postavené a tak ako sa developer s mestom dohodol na začiatku, tak aj to mesto odkúpilo v rozpore so zákonom o verejnom obstarávaní, ktoré teda porušil.
To znamená, že otázka znie, že prečo mesto Šaľa pokračovalo aj po tom, čo bolo upozornené vlastným mestským poslancom, bolo upozornené Najvyšším kontrolným úradom a bolo upozornené aj Úradom pre verejné obstarávanie, že porušuje zákon o verejnom obstarávaní, pre čo i napriek tomu pokračovalo v tej transakcii, za ktorú nakoniec dostalo 330-tisícovú pokutu od ÚVO, ktorú tento zákon, teraz spätne sa rozhodol, že chce amnestovať.
Niekedy sa, lebo tých prípadov je takmer 40, ak si dobre pamätám, ktoré sa idú amnestovať. Niekedy sa hovorí o tom, že nebola jasná metodika, ktorá, že nie každé mesto takto bolo upozornené. Ale opakovane je to vyvracané tým, že sú dohľadateľné metodické usmernenia Úradu pre verejné obstarávanie či už z roku 2013, či už z roku 2006, alebo z roku 2014, to všetko sa dá veľmi jednoducho dohľadať, kde sú jasne stanovené pravidlá, že na takýto typ transakcie, to znamená, že keď sa majú, majú nakupovať byty, ktoré ešte nie sú postavené, nie je udelená výnimka zo zákona o verejnom obstarávaní.
Ďalej treba povedať, že očividne tento problém pri nájomných bytoch existuje len pri nájomných bytoch, lebo veď verejné obstarávanie, ktoré sa týka napríklad diaľnic, mnohomiliónové až miliardové obstarávania na takýto problém nenarazili, netýka sa to žiadneho iného problému, len nájomných bytov. To znamená, že problém nie je v tom, že by obstarávatelia nemali informácie o tom, že takýto zákon platí. Skôr je očividne problém v tom, že niektorí obstarávatelia, ktorí obstarávali nájomné byty, o tomto nevedeli.
To všetko hovorí o tom, že ak bude prelomené veto prezidentky, začne platiť zákon, ktorý spätne udelí amnestiu na pokuty, ktoré udelilo ÚVO, niektoré z nich potvrdili už aj súdy v prípadoch, kde bol jasne porušený zákon o verejnom obstarávaní, nie je na čo sa vyhovárať.
A už je len takou perličkou, že tento návrh sa vlastne týka len tých miest a obcí, tých obstarávateľov, ktorí pokutu ešte nezaplatili. To znamená, že obce, ktoré už túto pokutu zaplatili, tým peniaze nebudeme vracať. To znamená, že toto je už úplný zásah do zrozumiteľného a transparentného práva v tomto štáte.
Ja vás teda preto vyzývam, aby ste nepodporili a neprelomili veto pani prezidentky.

Ďakujem veľmi pekne.
Vážený pán kolega Lehotský, ja nesúhlasím s týmto vaším názorom. Vieme všetci veľmi dobre, i kolegovia, ktorí tu sedíte, že už niekoľko mesiacov sa na pôde Národnej rady aj v obciach a mestách skloňuje návrh zákona z 22. júna 2022, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 343. Predmetný zákon bol schválený dňa 22. júna 2022 Národnou radou Slovenskej republiky, ktorý bol vrátený prezidentkou Slovenskej republiky.
Ako som neraz uviedol z tohoto miesta, pokuty, ktoré boli obciam a mestám uložené Úradom pre verejné obstarávanie, sú vo väčšine prípadov likvidačné, a to si musí uvedomiť každý jeden poslanec Národnej rady. Skutočnosť, že mestá a obce sú finančne vyčerpané s poukazom na už spomínané zdražovanie, utečeneckú krízu, covid a iné úlohy, likviduje tieto mestá. Treba sa skutočne nad tým zamyslieť, pretože ak tento zákon dneska nebude, akože nebude prelomené veto pani prezidentky, tak jednotlivé samosprávy budú mať obrovské problémy. Majú problém s tým, že teda tie finančné prostriedky musia zaplatiť ako pokutu, ale hrozí im skutočne nútená správa ako napríklad v Modrom Kameni. Čiže to je napríklad v Šali, tých 330-tisíc eur, či to je Svit, to sú obrovské pokuty, to si musí každý jeden poslanec Národnej rady uvedomiť. Vieme veľmi dobre, že teda, bohužiaľ, pre našich občanov v rámci celej Slovenskej republiky sa byty nestavajú. To znamená, že ak teda starostovia, primátori, ktorí sa v podstate dopustili akože kvázi ako hovorí pán Lehotský nejakého pochybenia, teraz nebudú mať iné východisko a zaťaží ich rozpočet, práve táto pokuta jednotlivých obcí a miest. Preto ja práve opačne, nie tak ako pán Lehotský a vyzývam poslancov, aby ste v podstate podporili tento môj návrh prelomiť veto pani prezidentky.
Ďakujem pekne.

Chcem poďakovať veľmi pekne pánovi poslancovi Lehotskému, ja si myslím, že je úplne kľúčové sa o tomto baviť, je veľmi smutné, že je tu tak málo poslancov, si myslím, že pri takomto vážnom opatrení, ktoré je vlastne korupčného charakteru, takže máme tu opatrenie korupčného charakteru, ktorá presadzuje koalícia, ktorá si dáva do vienka boj proti korupcii. Tak poďme na to, zrušme teda pokuty, ktoré sa udelili, a neviem, ako sa s týmto môžme vysporiadať, so svedomím protikorupčného nasadenia. Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne.
Taká kolaterálna škoda, ktorá vzniká takýmito návrhmi, je tá, že teraz bude sa v dôsledku tohto návrhu lámať právny štát už v akejkoľvek forme ho teraz máme a budú sa všetci presviedčať o tom, že korupcia vo verejnej správe je vlastne v poriadku, hlavne ak sa jedná o poslancov vládnej koalície, tzv. protikorupčnej, tí si môžu všetko zariadiť v parlamente a nemusia platiť pokuty ako tí všetci ostatní chudáci, ktorí ich zaplatili, keď pochybili, tak ich zaplatili, ale keď je niekto poslanec vládnej koalície, tzv. protikorupčnej, tak platiť pokutu nemusí, lebo si zákonom vybaví, že pohľadávka štátu na uhradenie takejto pokuty sa vymáhať nebude. A všetci vieme, že sa to robí len a len kvôli určitým poslancom vládnej koalície, ktorí sú zároveň, ktorí sú zároveň starostovia alebo primátori a ktorí si zamočili prsty v špinavých transakciách, ktorými okradli v rozpore so zákonom verejné zdroje.

Pán poslanec Lehotský, veľmi správne si poukázal na to, že v tomto prípade išlo o evidentné porušovanie zákona. Nešlo o to, že niekto niečo nevedel a potom zistil, že spravil niečo, čo nemal, lebo je to tak komplikované. A išlo o evidentné porušovanie zákona a predstavitelia miest a obcí zákon o verejnom obstarávaní porušovali napriek tomu, že boli opakovane upozorňovaní na to, že postup akým sa nadobúdajú nájomné byty, je v rozpore so zákonom o verejnom obstarávaní, je v rozpore s usmerneniami Úradu pre verejné obstarávanie, napriek tomu takýmto spôsobom postupovali, preto bolo úplne logické, že Úrad verejného obstarávania v takýchto prípadoch udeľoval pokuty, obce a mestá sa bránili, mali možnosť sa brániť, ale tá možnosť brániť sa má prináležať súdom. Majú o tom rozhodovať súdy. Ak obce a mestá postupovali v súlade so zákonom, tak súdy to budú konštatovať a zrušia tie pokuty. Nemajú sa obce a mestá, resp. aby sme nekrivdili všetkým, tak predstavitelia niektorých obcí a miest hájiť tým, že si prelobujú cez parlamentnú väčšinu zmenu zákona, ktorá im dodatočne odpustí pokuty za evidentné porušenie zákona, lebo nič iné to nie je, iba parlament chce cez zákon odpúšťať pokuty za evidentné porušovanie zákona.