75. schôdza

Ďakujem za slovo. No ja si nemyslím, že by súkromné poisťovne priniesli nejakú extra konkurenciu voči VŠZP. Slovensko je malý trh a ak si myslíte, že 100-eurový príspevok na nejakú dentálnu hygienu alebo niečo podobné zvyšuje konkurencieschopnosť, nie som o tom presvedčený. V reáliách, keď si pozriete, aký je kmeň jednotlivých poisťovní, ste tu ospevovali Union, tam neni moc bohvieaký kmeň. Tí, čo zarábajú, alebo povedzme si lekári, kde sú poistení. No väčšina lekárov je poistená vo VŠZP a vedia prečo. Pretože ak budete mať nejaké závažné ochorenie, tak poisťovňa, ktorá má najviac poistencov, má aj najviac peňazí a vie poskytnúť tú zdravotnú starostlivosť, myslím, že skôr aj lepšie.
Keby ste chceli vytvoriť naozaj konkurencieschopnosť medzi VŠZP, Dôverou, tak nech sa poistenci Dôvery liečia len v zariadeniach, ktoré vlastní Penta, teda Dôvera a podobne. Poistenci Unionu nech idú len do ambulancií alebo do nemocníc, ktoré vlastní poisťovňa Union. To by bola konkurencia, tam by sa to dalo ukázať. Ale nie vybrať si to, čo sa nám hodí. V tých svojich nemocniciach robia len výkony, ktoré sú nie náročné finančne, ktoré sú ziskové, a potom si to vlastne tie štátne zariadenia odskáču, ktoré robia výkony, ktoré sú v podstate do straty.
Tá efektivita, áno, to je, to máte pri každom štátnom nejakom zariadení, že efektivita je nižšia. Tie 200-tisícové nejaké posedenia VŠZP to určite bije do očí a možno že to bol len taký PR článok Dôvery. Takže ja si myslím, že na našom trhu slovenskom úplne by stačila jedna poisťovňa. Kto chce mať nejaké extra služby, nech si priplatí, nech si priplatí komerčné poistenie a nech má, nech sa lieči aj v Rakúsku.
Ďakujem.

S reakciou na faktickú poznámku pani poslankyňa Jana Bittó Cigániková.

Ďakujem pekne. No, pán Urban, ale o tomto nepojednáva ten zákona. Ja viem, že je tu časť pléna a časť verejnosti, ktoré je presvedčené, že by sme tu mali mať komunizmus a socializmu. A ináč, prečo jednu poisťovňu? Však majme jedny potraviny, načo toľko zisku všetkým, však môžu byť lacnejšie potraviny a zakážme viac automobiliek. Lebo keby ich bolo menej, tak by sme, a mala by byť štátna, samozrejme. A vôbec, čo dodávatelia akýchkoľvek tovarov, čo majú byť čo súkromní. Však to zakážme, všetko nech je štátne pekne, lebo a hneď v druhej vete poviete, no, však to je tak pri všetkých štátnych, že efektivita nefunguje. Áno, tam 200-tisíc minuli, keď sme ich zadotovali konkrétne 358 miliónmi len za toto volebné, za túto vládu. No pre mňa je to teda nepochopiteľné, takýto postoj preto, lebo občanom to kradne z verejných zdrojov. Ešte raz, ja radšej zaplatím kvalitného manažéra, ktorému zaplatím za jeho služby, pokiaľ ich viem na začiatku pomenovať, on ich splní. Nech si zoberie svoj zisk, svoju výplatu, svoju odmenu, ale ja mám lepšie manažovanú zdravotnú starostlivosť, ako keď to dám štátnemu nominantovi, ktorý si z toho urobí žúrku za 200-tisíc. A čo z toho, áno, vlastním tehlu a maltu, ale na čo mi to je.
Súkromné poisťovne sú tie, ktoré sem priniesli napríklad celé e-zdravie, e-lab, všetky benefity, ktoré tlačia na efektivitu, ktoré odhalili poskytovateľov, ktorí jednoducho podvádzali. Viete prečo? Lebo im ide o zisk, počúvajte, ony sú takéto. Ony chcú, aby čo najmenej sa plytvalo. A práve preto, že tu máme tu motiváciu zisku a aj o zisk im ide, nechcú, aby sa plytvalo, ony šetria verejné zdroje. Vy ak ich zrušíte, okamžite zvýšite o 10 % minimálne neefektivitu a pri 6 miliardách je to teda hodne peňazí. Takže a ešte taký detail, je tu aj tá nenávidená jedna súkromná spoločnosť, ktorá z toho ešte aj stavia nemocnice, čo štát nerobí, mohol by, mohol by za tie roky. Ale viete, ony to zvládnu aj pri vyberaní zisku a štát to nezvládne ani bez zisku. Tak niekde sa tie peniaze asi strácajú. Nepomáhajme tomu... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

V rozprave teraz vystúpi pán poslanec Marek Krajčí.

Vážený pán predsedajúci, pán minister, kolegyne, kolegovia, ja len veľmi krátko. Celé v podstate minulé volebné obdobie sme sa zamýšľali na tým, ako vylepšiť náš zdravotný systém v prospech pacienta. To, že sme uvažovali o tom, že aj naša nemocničná sieť potrebuje reformu, pretože naozaj mnohé oddelenia zápasia s tým, že nemajú dostatok pacientov a naozaj tá nemocničná sieť na Slovensku je veľmi rozsiahla, bolo spojené z našej strany, ako so stranou OĽANO, s podmienkou, že štát, teda regulátor zadefinuje pre pacientov takzvané maximálne čakacie lehoty. Lehoty, ktoré budú musieť poisťovne dodržať pre svojich poistencov, teda klientov. V prípade, že by to neboli schopné dodržať a teda ich poistenec by sa nedostal k zdravotnej starostlivosti včas, v tom prípade by mal poistenec potom nárok si tú zdravotnú starostlivosť čerpať aj u nezmluvných poskytovateľov, eventuálne v zahraničí. Toto bola naša absolútne kľúčová podmienka, aby sme vôbec išli do tej reformy. Áno, však nakoniec ja som ju so svojim tímom začal pripravovať, pretože sme predpokladali, že toto sa bude realizovať a diať.
Potom ako už vyšla tá vyhláška kategorizácie niektorých výkonov, tak musím povedať, že v tej vyhláške nie sú dodržané určité termíny tak, ako sme sa aj my zaviazali voči občanov. A keď som si prečítal návrh tohto zákonu, tak som si všimol, že je to tam veľmi šikovne nadefinované tak, aby sa poisťovne vyvliekli z tejto, zo svojej povinnosti a pre svojich poistencov zabezpečovať zdravotnú starostlivosť včas v rámci maximálnych čakacích lehôt. Chcem povedať, že toto je pre nás ako pre hnutie OĽANO a poslancov, ktorí tu v tomto pléne sedia, neprijateľné. A my, pokiaľ tieto veci sa v tomto návrhu zákona nevyriešia tak, ako sme to občanom sľúbili, my nebudeme vedieť tento návrh zákona podporiť v druhom čítaní.
Rozumiem, že je to Damoklov meč nad poisťovňami a nad celým systémom, ale, ale predpokladám, že regulátor má dostatočné možnosti preto, aby ten systém nastavoval tak, aby poisťovne mali dostatok zmluvných lekárov, eventuálne keď ich nebudú mať, a takisto zariadení, tak musíme vážnym spôsobom spoločne hľadať, ako ich nájsť. A, samozrejme, predpokladám, čo, samozrejme, to nie je dobré stavať zdravotnú starostlivosť na poskytovaní v zahraničí, ale táto, táto vec, ktorej zdravotné poisťovne sa, samozrejme, budú báť a budú sa snažiť vyhnúť sa preplácaniu zdravotnej starostlivosti v zahraničí pre svojich poistencov, musí dostatočne silne vtiahnuť všetky tri zdravotné poisťovne, aby boli zainteresované na tom, aby tento systém fungoval tak, ako fungovať má. Teda v prospech našich pacientov tak, aby sa dostali ku svojej zdravotnej starostlivosti včas.
Čo sa týka obmedzovania zisku zdravotných poisťovní, ja to tiež považujem za, tak ako je to nastavené, nie úplne prijateľné. Čo ma však viac vyrušilo bolo to, že ten systém, ktorý sme sa snažili nastaviť my v tom prvom roku, ktorý vlastne vygeneroval aj ten fond solidarity, sa teraz ten fond solidarity v tom zákone ruší. To bol vtedy aj taký vážny boj, mali sme ho aj vnútri koalície. Stálo nás to aj veľa politického úsilia, aby niečo takéto sa nám do zákonu podarilo dať a ja teda veľmi ostro nesúhlasím s tým, aby ten fond solidarity sa menil, pretože on je úzko naviazaný na tú vyhlášku, ktoré ministerstvo zdravotníctva má každoročne po dohode s poskytovateľmi, celým sektorom aj poisťovňami napísať tak, aby zároveň tá vyhláška nám ustrážila, koľko financií v rámci sektoru do jednotlivých segmentov zdravotnej starostlivosti ide, nakoľko tak ako to doteraz manažovali poisťovne, častokrát nebolo v prospech poistenca a takisto ani v prospech systému.
Ďakujem veľmi pekne.

Dve faktické poznámky na vystúpenie pána poslanca. Ako prvá pani poslankyňa Jana Bittó Cigániková.

Marek, rozšíriť čakačky. Veselá to správa, že s tým súhlasíš, úplná zhoda, počúvaj. Môžme podať spolu ten návrh zákona. Problém ale bude, že my máme momentálne čakačky určené konkrétne pre štyri diagnózy, ty to určite veľmi dobre vieš. A takisto máme v zákone, že pokiaľ to nie je dodržané zo strany poisťovní, tak následne môže občan čerpať zdravotnú starostlivosť v zahraničí v takomto prípade. Problém je to číslo štyri, že len pri štyroch diagnózach to je. A ja som to už chcela v minulosti riešiť, dokonca aj za tvojho ministrovania, ako vieš.
No, len narazili sme na taký menší problém, že exla by na tom všeobecka, lebo technické rezervy si tvorí Dôvera, technické rezervy si tvorí Union ďaleko nad rámec štyroch diagnóz. Myslím, že to sú desiatky diagnóz v prípade oboch poisťovní. Čiže ony tie rezervy majú vytvorené, lebo keď teda máte čakačku, tak musíte už v tom momente, ako sa dostane ten poistenec na čakačku, musíte odložiť peniaze na tú plánovanú zdravotnú starostlivosť niekde bokom. To sú tie technické rezervy. No a v momente ako to teraz je, že na štyri a keď všeobecka má odložené len na štyri diagnóz a my povieme, že tak desať, dvadsať, tridsať, päťdesiat diagnóz, v tom momente si z toho balíka musia odložiť tie poisťovne vlastne peniaze na plánovanú zdravotnú starostlivosť a ten, kto to nezvládne, je štátna poisťovňa. S radosťou by som tento návrh podporila, s radosťou ho podám. Dúfam, že potom nebudeš vykrikovať, že si zastávam súkromné poisťovne, lebo opäť, bolo by to pravidlo, ktoré by platilo pre všetkých rovnako, ale zničilo by len toho najmenej efektívneho, áno.

Pán poslanec Miroslav Urban.

Ďakujem za slovo. Už keď ste to načrtli tie čakacie doby, že ak sa teda nedodržia, že pôjdu naši pacienti sa liečiť niekde inde do zahraničia, no mne to príde úplne sci-fi. To si naozaj myslíte, že v zahraničí nemajú čo tí lekári robiť a budú čakať na slovenských pacientov, že keď budú mať nejakú náhradu bedrového kĺbu a nedostane sa do štyroch mesiacov alebo do piatich, že potom ho zoperujú niekde vo Viedni alebo v Prahe a že to bude stáť tak ako u nás. Ako ja tomuto moc neverím. Naozaj mali by sme si uvedomiť na čo máme na Slovensku, čo si môžme dovoliť a už by sme to mohli povedať aj tým pacientom. Ďakujem.

S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Marek Krajčí.