75. schôdza

Chcel by som zdôrazniť, že podľa zákona o rokovacom poriadku poslanci majú v rozprave právo na jednu faktickú poznámku, s ktorou reagujú na vystúpenie ostatného rečníka, a teda nebudem reagovať na faktickú poznámku iného, keďže to je tiež zakázané rokovacím poriadkom, budem reagovať na vystúpenie, nie na nejaké iné kroky rečníčky.
A ja som tiež v rozprave k skrátenému legislatívnemu konaniu položil otázku, či tie veci, ktoré sa týkajú preverovania sudcovskej spôsobilosti sudcov správnych súdov novovytváraných, ako aj toho inštitútu dočasného preverenia, sú naozaj veci, ktoré majú byť v skrátenom legislatívnom konaní. Pán minister na mňa reagoval len teda v záverečnom slove, na ktoré už nebolo možné reagovať, ale teda povedal, že áno, ale mňa by, naozaj by ma to že zaujímalo, že prečo si myslí, že tieto dve veci, ktoré aj mne sa zdajú sporné, majú byť nielen teda vôbec že prerokované v skrátenom legislatívnom konaní, to už sme si, to už o tom Národná rada rozhodla, ale že majú byť vôbec súčasťou tohto návrhu a že sú dôležité preto, aby sa podarilo zrealizovať súdnu reformu, a keďže nielen pani poslankyňa Kolíková je tu nová, ale aj pán minister je tu nový, tak len opakujem, že má možnosť vystúpiť aj v rozprave, do ktorej sa hneď prihlási, a potom je možnosť naňho reagovať na rozdiel od toho záverečného slova, keď už minister, alebo teda predkladateľ návrhu zákona si povie svoje a už nikto nemôže naňho zareagovať.

Ďakujem pekne, pán predsedajúci, za dôkladné vysvetlenie. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR
Nech sa páči.

Baránik, Alojz, poslanec NR SR
Chcel som však povedať k tomuto návrhu to, že pán minister by mal sa postaviť a uznať, že tie dôvody, ktoré uviedol pre tie ustanovenia jeho novely alebo návrh tých ustanovení, ktoré on uvádza ako nevyhnutné a ktoré my popierame, že tie v podstate neexistujú, a mal by tiež uznať, že vyzerá veľmi divne, keď tzv. protikorupčná koalícia, za ktorú on sa stal ministrom bez toho, že by prešiel testom volieb, to znamená, že je to osoba len tak dosadená, ktorá nemá takú legitimitu ako niekto, kto bol zvolený, takže... (Reakcia predsedajúceho: „Neuveriteľné.“) ... že tými návrhmi v podstate popiera to, s čím sa táto koalícia dostala do vlády, pretože nabúrava princíp, ktorý sa objavuje aj v programovom vyhlásení vlády a ktorý spočíva v tom, že sudcovia musia byť preverení, ak sú prevádzaní na iný súd.
A ja to môžem povedať aj prípadne v rozprave, ale pán minister uviedol mnoho dôvodov aj na výbore, prečo sa toto nedá a prečo to bude fungovať. Napríklad uviedol to, že každý sudca musí byť pripravený na to, že mu bude otvorená, takzvane otvorená previerka. No nie je to pravda, pretože tie pravdepod... pravdepodobnosti sú úplne iné, ako sme ich pôvodne stanovili my v tom zákone.
Čiže som za to, aby pán minister sa k tomu postavil čelom.

Ďakujem veľmi pekne. Pán Taraba, pán poslanec, ja sa divím, že máte takúto odvahu vy mňa napádať s vašimi výbornými návrhmi prokorupčnými pre Trestný zákon a Trestný poriadok, pretože vy usilujete o to, aby sme umožnili práve korupčné konanie menej efektívne stíhať, resp. nestíhať, a vytvoriť tomu právnu úpravu v trestných zákonoch, aby sme niektoré veci vlastne ani nevedeli poriadne odstíhať. To je moja prvá poznámka.
Druhá. Moja účasť. Ja som nikdy nebola štátna tajomníčka SMER-u. Ja som bola štátna tajomníčka Lucie Žitňanskej vo vláde Ivety Radičovej, bola som riaditeľka Centra právnej pomoci vo vláde Mikuláša Dzurindu, kde som bola odvolaná zo dňa na deň Harabinom. Bola som štátna tajomníčka, nestraníčka, Lucie Žitňanskej ako podpredsedníčky MOST-u - HÍD. A po vietnamskom občanovi, keď bol unesený, tak som sama odišla, vzdala som sa svojej funkcie. Po mne nastúpila pani Pfundtner, ktorá je dnes štátnou tajomníčkou ministerstva spravodlivosti. Takže ako čo mi tu, prosím vás, rozprávate?
To, že som bola štátna tajomníčka s Luciou Žitňanskou, som zabránila spolu s Luciou Žitňanskou tomu, aby sa Jankovská dostala do Súdnej rady. Keby tam Lucia Žitňanská nebola, Jankovská by bola v Súdnej rade a pravdepodobne možno aj predsedníčkou Súdnej rady. Takže prosím vás, akože o čo teraz vám ide? Skúšate niečo, ale toto je veľmi zlá cesta.
Čo sa týka samotnej zmluvy, ja si to, samozrejme, zistím, poviem vám. Generálne riaditeľstvo Zboru väzenskej a justičnej stráže je podriadená organizácia ministerstva spravodlivosti. Ten, kto vám má k tomu povedať teraz informácie, je minister... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem. No aby som dopovedal tú myšlienku, ktorú som nestihol vo faktickej.
Samozrejme, len do toho, čo tu hovoril pán predsedajúci, pán minister, bývalý minister Korčok bol súčasťou vlády, ktorá dostala dôveru tohto parlamentu. To je úplne niečo iné ako pán minister, ktorý sem (reakcia z pléna), sem bol padákom zhodený. Môžem hovoriť, alebo budete hovoriť len vy?! Ja viem, že ste zvyknutý na to, že vy máte vždy pravdu, ale tu sme v parlamente. Nechajte ma dohovoriť a potom vy si môžete hovoriť, čo chcete, pán predsedajúci.
Čiže je pravdou, že sem prišiel jeden minister, ktorý bez toho, že by má... mal akúkoľvek legitimitu, sa dostal do vlády, ktorá sa označovala za protikorupčnú, a jej líder stále sa považuje za, za nejakého protikorupčného hráča, ale pritom tento návrh, ktorý predniesol sem, bez akéhokoľvek rozumného odôvodnenia, vlastne narušuje to, čo sa podarilo pani bývalej ministerke Kolíkovej presadiť, to, že budeme mať jednu vetvu súdnictva, kde každý sudca bude mať previerku.
A toto sa podarilo nie preto, že táto vláda naďalej je protikorupčná, ale preto, že táto vláda obsahuje kľúčových hráčov, ktorí sú prokorupční, ktorí chcú dosiahnuť to, aby tá korupcia ďalej bola, ale aby nebola taká, ako bola za Fica, ale bola taká slušná, že nielen keď ja niečo potrebujem vybaviť, tak potom aby sa to dalo vybaviť nejako, tak že len tak trochu. Takže toto má pán minister na mysli, keď pod... ja teraz nechcem povedať, že klame, lebo verím, že neklame, ale pod falošnými, skrátka nepravdivými dôvodmi uvádza to, že, že takto sa to musí urobiť, lebo inak to správne súdnictvo nikdy neodštartuje.
Jednoducho my máme teraz dôkazy toho, že to nie je pravda. Máme dôkazy v tom, čo hovorila pani kolegyňa Kolíková, že je dostatok uchádzačov, a máme dôkazy, ktoré spočívajú v tom, že máme potvrdenie od predsedu Súdnej rady, že tie previerky, ktoré potrebujeme urobiť na tých uchádzačov, že sa stihnúť dajú najmä v tom čase, ktorý v podstate správne alebo akceptovateľne pán minister pre zriadenie správnych súdov nastavil.
Čiže ja by som veľmi prosil pána ministra, aby zvážil túto jeho neoblomnosť, lebo však my ho s tým ako trápime, odkedy sem prišiel do tohto parlamentu, to sa nebudem nejako tomu vyhýbať, aby som to priznal, ale ja, ja z neho, nech sa, nech sa na mňa nehnevá pán minister, ale ja z neho cítim takú určitú aroganciu moci, ktorá, ktorá, ktorá, arogancia moci, ktorá je neopodstatnená, pretože pán minister je tu v podstate len nejaký panáčik, ktorý môže byť vymenený, zo dňa na deň môže byť vymenený, on nemá žiaden mandát ani tu niekde nebude sedieť, proste a potom sa musíme zamýšľať nad tým, že koho panáčik on je, to je, to je tá otázka, lebo, lebo jeho, jeho hlava, si myslím, že je lepšia, ako sú tie argumenty, ktoré nám on predkladá, ja viem, že je lepšia tá jeho hlava, že on vie, že to nesedí, ale aj tak to stále predkladá, to znamená, že on hovorí nie za seba, ale aj za niekoho iného, kto to jednoducho takto chce, a nesedí to a nesedí to a nesedí to, pán minister.
Čiže poďme si na to sadnúť, ak chcete si zachovať tvár, ak, ak chcete stále tu vystupovať ako slušný človek v podstate, tak toto budete musieť skorigovať, lebo my to tak nenecháme. To neexistuje, že lebo vy môžete povedať, ale no nech si povedia, nech si povedia, a potom to bude tak, ako my si to tu odhlasujeme tunák s fašistami, ale tu proste... alebo prípadne s Ficom, ale my neprestaneme. Proste toto je nabúranie niečoho, čo sa podarilo urobiť, čo je závažná vec, a vy teraz ste otvorili tie, tie dvierka a tam cez tie, cez tie zadné dvierka, teraz sa tam budú nasáčkovávať tí ľudia v tom súdnictve, ktorí budú pracovať pre vašich ľudí. Kedysi to boli, že naši ľudia, ale teraz sú to vaši ľudia alebo... tí stále sú, bohužiaľ.
Tunák pán predsedajúci, ten ledva ma nechá povedať to, čo chcem povedať, lebo on musí stále mať slovo. Tak to sú tí ľudia no. Takže o to, o toto tu ide, že naozaj zamyslite sa nad tým, že na koho strane chcete stáť.
Ďakujem.

Ja som mal z toho vystúpenia pána poslanca Baránika taký pocit, že tiež nabáda pána ministra, aby reagoval, a teda aby reagoval v rozprave, čo, opakujem, je taký spôsob, ktorý, keď člen vlády, ktorý tu predkladá nejaký vládny návrh zákona, zareaguje v rozprave, tak potom poslanci môžu naňho zareagovať prinajmenšom faktickou, faktickou poznámkou a môže tu prebehnúť nejaká rozprava. Ja viem, že keď neprebehne v pléne, no tak môže, samozrejme, môžte si to povedať na ústavnoprávnom výbore, ale teda z hľadiska, z hľadiska toho, že teda rokujeme v parlamente, diskutujeme tu vážne veci, a teda seriózne k tomu pristupujeme, aj keď, keď nezhodneme sa na tom, čo vy navrhujete, my to, my to kritizujeme, ale, ale prebieha tu nejaká, nejaká debata, a teda bolo by dobré, keby tá debata prebiehala v rovine, že si tu budeme vymieňať argumenty k obsahu návrhu zákona, lebo o tom by to primárne malo byť.

V podstate hlavný odkaz tohoto vystúpenia bolo, že ak je niekto ministrom, tak je... a nebol volený do parlamentu, tak je niekoho panáčikom, takže už len stačí teda, aby ste nám povedali, koho panáčikom bol ten Korčok. Koho panáčikom? Povedzte.
Tuto sa postavte, vychádzajme, však vy ste, pán Baránik, nepovedali len tak blbosť, takže vy ste nám oznámili, že Korčok bol niekoho panáčik. Jak ste naňho došli? Teda nám povedzte, koho to bol panáčik, keď ešte vás má v podstate plný krk, aj po odchode ste mu dávali ponuku najväčšiu, každý by to zobral, byť volebný líder a on to nechce. On s vami nič nechce mať tento panáčik, tak nám povedzte, kde ste naňho došli.
Ďakujeme pekne.

Ďakujem pekne. Pán Baránik, ísť do rozpravy len preto, aby ste išli pourážať ministra a vyjadrovali sa takým spôsobom, že tu bol zhodený z padáku a že je nejaký panáčik a tak, nezdá sa vám to troška nedôstojné? Takýmto spôsobom reagovať? Dobre, veď sa tu bavia odborníci, ja som sa vôbec nezapájal do rozpravy, lebo tej súdnej mape, otvorene priznávam, nerozumiem, ale takým spôsobom sa vy o tom idete baviť? A idete nás učiť, že jak my si s fašistami neviem čo?
Včera ste videli, čo sa v pléne dialo? Pred vami sedí Sulík, Zemanová, Cigániková hore, vytiahli karty nad hlavy a otočili sa doprava a vy nás tu idete poúčať, že čo my s kým? Vy s nimi kooperujete a nás idete poúčať!
A k tým ministrom. Spochybňujete tu ministrov. Čo ste vy urobili? Pani Kolíková sa dostala na ministerský post za stranu Za ľudí. Čo ste spravili, SaS-ka? Zobrali ste nielen Kolíkovú k sebe, ale aj celé ministerstvo a vy nás tu učíte o takýchto veciach?! Pán Baránik, toto, čo ste vy tu predviedli teraz v rozprave, to bolo nedôstojné.
Ďakujem. (Potlesk.)