75. schôdza

Ďakujem, pán spravodajca.
Otváram rozpravu. Konštatujem, že som obdržal jedinú písomnú prihlášku do rozpravy. Prihlásila sa do nej pani poslankyňa Anna Andrejuvová, avšak v zmysle rokovacieho poriadku požiadal o slovo pán spravodajca, ktorému udeľujem slovo, a po ňom vystúpi pani poslankyňa, predsedníčka výboru Anna Andrejuvová. Nech sa páči.

Ďakujem pekne. K tomuto návrhu bude teda dlhší pozmeňujúci návrh, ktorý, ako som pochopil, predloží pani kolegyňa Andrejuvová. Trošku ma mrzí, že sme ho zatiaľ nevideli, lebo ešte ani pred dvadsiatimi minútami nebol zavesený na webe a ani ja ho tu ešte nemám. Tak som vyslal pána kolegu poslanca Benčíka, že aby mi ho priniesol, keď bude prekopírovaný (povedané so smiechom), tak dúfam, že ho dostanem skôr, ako bude prednášaný.
Chcem sa preto, pán minister, spýtať, či by vám vadilo, keby sme hlasovanie dali napríklad o týždeň, na druhého, že aby sme si ho mohli poriadne preštudovať, keďže, pokiaľ viem, má okolo 20 strán. Ak vám to vadí, tak aby sme tu na ňom nedoťahovali, najbližší hlasovací blok je vo štvrtok. (Reakcia navrhovateľa.) Aj tak, dobre, tak to nechajme na štvrtok, takže bude, bude hlasovanie štandardné.
A ja by som teda rád predložil náš pozmeňujúci návrh. Z toho, čo pán minister hovoril, tak som pochopil, že bola akceptovaná tá hlavná naša výhrada, a to, že 54, že sporitelia starší ako 54 rokov, ešte sekundičku (rečník krátko manipuluje s mobilným telefónom), že sporitelia starší ako 54 rokov ostávali v dlhopisových fondoch, teda neboli, neboli zapojení do toho presunu prostriedkov do tej predvolenej investičnej stratégie, čo by znamenalo, že v tom najhoršom prípade mohol takýto budúci dôchodca byť, byť v momente odchodu do dôchodku v dlhopisoch až 29 rokov. Som rád, že v pozmeňujúcom návrhu, teda podľa toho, čo avizoval pán minister, tak bude aspoň to, že nové príspevky sa mu budú, mu pôjdu do indexového fondu, čo aspoň čiastočne vylepší budúce dôchodky, alebo teda zvyšuje šancu na to, že títo starší sporitelia budú mať slušnejšie dôchodky, že to bola taká hlavná naša výhrada.
Pokiaľ viem teda a z toho stretnutia na ministerstve práce mi teda vyplýva, že súčasťou však nebude, súčasťou však nebude sloboda vo výplatnej fáze, čo bola naša druhá veľká pripomienka, a preto si teda dovolím za chvíľočku prečítať pozmeňujúci návrh, ktorý, ktorého hlavnou časťou je práve zachovanie slobody vo výplatnej fáze. Tomu sa venujú prvé štyri body pozmeňujúceho návrhu.
Bod 5 a bod 7 pozmeňujúceho návrhu sa venujú niečomu, čo predpokladám že bude aj vo veľkom pozmeňujúcom návrhu ministerstva. Bod 7 rieši práve to, že nemali byť, nemali byť presúvaní starší sporitelia a bod, bod 5 hovorí o tom, že už by nebol limitovaný vstup do II. piliera na, na vek 35 rokov. Dneska, teda doteraz podľa aktuálneho plnenia platného právneho stavu, tak ste mohli vstúpiť do II. piliera len do dovŕšenie 35 rokov, a myslím, že na tom stretnutí som zachytil, že bol všeobecne prijatý názor, že toto ustanovenie je, je prekonané a už asi nemá veľký zmysel niekoho, kto má 37, 38, 40 a zrazu sa rozhodne vstúpiť do II. piliera, tak ho v tomto limitovať. Ak toto bude tiež v pozmeňujúcom návrhu, tak o týchto dvoch bodoch, keďže to bude predložené, hlasovať síce budeme, ale, ale teda pokojne uprednostníme riešenie z ministerstva. Takže zároveň vás poprosím, aby sa o našom pozmeňovacom návrhu hlasovalo po bodoch.
Čo sú tie dôležitejšie ustanovenia, ktoré by sme boli radi, aby prešli a vtedy ten návrh veľmi radi podporíme ako celok, začnem tým kratším, kratším, tou jednoduchšou vecou, a to je bod 6, čo je predpoklad na vznik tzv. oranžovej obálky, to znamená miesta nezávislého od poskytovateľa sporenia alebo od poskytovateľa dôchodku, na ktorom sa občan, budúci dôchodca dozvie informácie o stave a o predpokladanom vývoji jeho hmotného zabezpečenia v starobe.
Viem, že oranžovú obálku má ministerstvo v pláne. Trošku ma mrzí, že už to, že už sme, že už oranžová obálka nefunguje, lebo osobne považujem za najdôležitejšie v dôchodkovom systéme, aby ten budúci dôchodca naozaj dostal relevantné, správne a neskreslené informácie o tom, aký môže byť jeho budúci dôchodok, o tom, ako sa jeho dôchodok vyvíja, lebo len vtedy, keď bude mať dobré informácie, tak dokáže sa potom nejakým spôsobom zariadiť, prípadne upraviť svoje správanie, dobrovoľne si sporiť, lebo, žiaľbohu, stáva sa nám, že dôchodcovia posledné roky pred dôchodkom zisťujú, že aký ich vlastne čaká dôchodok a potom už len v strese sa snažia dohnať niečo, čo mali riešiť desať, dvadsať, tridsať rokov predtým. A toto je tá najväčšia chyba v dôchodkovom systéme.
Aj pre toto predkladáme takto v pozmeňujúcom návrhu alebo predkladáme to sami, lebo líši sa predstava ministerstva od našej predstavy minimálne v tom, že kto má tú oranžovú obálku poskytovať. Pokiaľ ministerstvo smeruje k tomu, aby oranžovú obálku, teda tú informáciu pre dôchodcov poskytovala Sociálna poisťovňa, ja to považujem za zásadnú chybu, a to z niekoľkých dôvodov.
Ten prvý je, že Sociálna poisťovňa bude úplne v etickom konflikte záujmov, kedy Sociálna poisťovňa bude mať poskytovať informácie, že milý sporiteľ, tridsaťročný, štyridsaťročný, šanca na to, že budeš mať dobrý dôchodok od nás z I. piliera nie je dobrá, nie je vysoká a mal by si si sporiť, lebo inak tá tvoja miera náhrady príjmu bude, bude nie dobrá. No pokiaľ budú, pokiaľ budú Sociálnu poisťovňu a teda aj ministerstvo, ktoré de facto navrhuje vláde šéfa Sociálnej poisťovne, keď sa mení, pokiaľ ho budú viesť osvietení ľudia, ktorí si budú uvedomovať, že aký je dôchodkový systém krehký a že je potrebné ľudí podnecovať k tomu, aby sa pripravovali na dôchodok sám, tak to možno bude fungovať.
Ale myslím, že nikto nie sme takí naivní, aby sme si mysleli, že takýto ideálny stav bude vždy a, žiaľbohu, aj z minulosti vieme, že keď viedol, keď viedol Sociálnu poisťovňu niekto s nie úplne najlepšími úmyslami, dokonca s úmyslom vyhnať ľudí z II. piliera a získať tak peniaze, ktoré mohol následne minúť, tak tie informácie, ktoré poskytovala Sociálna poisťovňa aj listami všetkým občanom, neboli teda že vôbec korektné. Dokonca boli, dokonca bol aj taký typ listu, kde nebola pravdivá jediná informácia.
Ako sa vyhnúť tomuto etickému konfliktu záujmov je možné len tak, aby to poskytoval nezávislý subjekt, napríklad nejaké občianske združenie, ktoré bude, ktoré nezávislým hodnotením, hodnotením NBS-kou napríklad, bude vybraté ako, ako to, ktoré používa najlepšie predpoklady pri modelácii, alebo najrobustnejší model pri predpokladaní budúceho dôchodku. A napríklad môže takéto združenie poskytovať všetkým občanom oranžovú obálku napríklad na desať rokov a potom môže byť urobená nová súťaž. Aj týmto spôsobom to je možné urobiť.
Najprv však je potrebné, aby tieto, aby tieto tretie strany mohli dostávať informácie o dôchodkových sporeniach či už z III. piliera, II. piliera, ale aj zo Sociálnej poisťovne a presne na to dávame teraz do zákona o II. pilieri ustanovenie, ktoré o tom hovorí, že pokiaľ ja ako sporiteľ požiadam, to znamená, to je veľmi dôležité, nie povinne, ale že pokiaľ ja ako sporiteľ poviem, že chcem, aby informácie o mojom sporení dostávala nejaká tretia strana, ale musí to byť autentifikovaná tretia strana, to znamená, že príde k nejakému overeniu, tak tá druhopilierová spoločnosť je povinná tieto informácie poskytovať.
Rovnaké ustanovenie sa pokúsime vložiť aj do III. piliera, kde je taktiež otvorená novela III. piliera, kde znižujeme poplatky v III. pilieri, a toto bude prvý predpoklad k tomu, aby mohli takéto nezávislé oranžové obálky vzniknúť. Pokiaľ by sa to podarilo týmto spôsobom, tak ušetrí to aj nemalé náklady štátu, lebo aby si to štát vyvíjal vo, vo vlastnej réžii, nebude to určite lacná záležitosť a nevidím veľmi dôvod, aby sme tento podľa mňa zbytočný náklad znášali my ako daňoví poplatníci v nákladoch Sociálnej poisťovne.
A ten tretí, tretí dôvod, prečo je toto lepšie riešenie, je ten, že celý ľudský pokrok, inovácie vo svete vznikajú v súťaži, v súťaži slobodných nápadov, kedy podnikatelia prinášajú inovácie a tá, ktorá je najlepšia, tá sa uchytí. Pokiaľ budeme mať takúto, takýto typ oranžovej obálky, tak ja nepochybujem, že bude množstvo, množstvo aplikácií, množstvo, množstvo možno nových nápadov, ktoré tu budú využívať, a vznikne nám nejaká konkurencia oranžových obálok a niekto bude mať tie predikcie robustnejšie a lepšie, niekto ich bude mať menej lepšie, niekto to bude vysvetľovať lepším spôsobom, že lepšie to pochopí ten budúci dôchodca, niekto to bude vysvetľovať horším dôchodcom, spôsobom. Takouto súťažou rôznych riešení určite vznikne, určite vznikne čo najlepšie riešenie, títo podnikatelia alebo tieto aplikácie sa určite budú vzájomne aj inšpirovať a dosiahneme to najlepšie riešenie, ktoré z nejakého spoločného kolektívneho vedomia je možné dosiahnuť.
Som presvedčený o tom, že pokiaľ bude oranžovú obálku robiť štát, pokiaľ bude úradník rozhodovať o tom, akým spôsobom majú byť tieto informácie ukazované budúcemu dôchodcovi, tak to riešenie nebude ani zďaleka tak dobré, ako keď to necháme na, na slobodnú súťaž. A pokiaľ sa nám to vykryštalizuje, tak už bude len prirodzené, že čo najlepšie riešenie sa potom využije pre všetkých budúcich dôchodcov. Ja osobne na tom nevidím absolútne nič konfliktné na tomto ustanovení, a teda chcem vás poprosiť, kolegovia, o jeho podporu, nakoľko si myslím, že je to jednoducho dobrá vec, ktorá nikomu neublíži, len niekomu dá nejaké nové práva.
No a teraz k tej, k tomu zásadnému bodu z nášho pozmeňujúceho návrhu, a to k zachovaniu slobody v II. pilieri. Do II. piliera vstupovali ľudia z rôznych dôvodov. Uvedomelejší najmä preto, lebo si uvedomujú, že ono to nemôže dlhodobo fungovať, keď sa nám zväčšuje počet dôchodcov, teda sa zvyšuje počet dôchodcov, ktorých majú tí pracujúci, nechcem povedať, že živiť, ale financovať ich, ich dôchodky. Ono to išlo, keď bolo tri a pol alebo štyri kusy pracujúceho na jedného dôchodcu, avšak ten pomer sa nám mení, lebo tých dôchodcov máme čoraz viac, ľudia sa dožívajú čoraz, čoraz viacej na tom dôchodku a ten pomer nám klesne niekde na úroveň 1,5 – 2 na osobu, dokonca sú aj, sú aj projekcie, kde to vyzerá pomaličky 1 : 1, a teda asi rozumiete všetci, to je naozaj že veľmi jednoduchá matematika, že pokiaľ má dôchodca dostať dôchodok 550 eur alebo teda na dnešnú úroveň 500 – 550 eur, tak predsa nemôže jeden pracujúci mesačne iba na sociálne poistenie, iba na dôchodok našich dôchodcov odviesť 500 eur. Kvôli tomu vznikol II. pilier, aby sme toto riziko, riziko nejakým spôsobom diverzifikovali a aby si súčasní a pracujúci, súčasná aktívna skupina sporila na svoj budúci dôchodok a aby predstavovali nižšiu záťaž v budúcnosti pre náš dôchodkový systém. Toto je ten hlavný dôvod.
Ale pre mnohých bol ten dôvod aj ten, že to, čo máte nasporené, je vo vašom súkromnom vlastníctve. Nie je to už prísľub, že v budúcnosti bude dosť pracujúcich alebo dosť daní, aby vám zaplatili dôchodok, ale je to niečo, čo je vaše a čo si viete nejakým spôsobom si s tým narábať na dôchodku. A teraz v tejto novele sa táto, sa táto fičúra II. piliera výrazne obmedzuje, lebo sa hovorí, že už z toho, čo máte nasporené, tak vy nerozhodujete o tom, čo sa s tým bude diať, nerozhodujete ani len čiastočne, ale štát vám a zákon vám povie úplne exaktne, že polovicu si musíte vybrať programovým výberom a za druhú polovicu si musíte kúpiť doživotný dôchodok.
Okrem toho, že je to teda výrazný zásah do vlastníckych práv, ja by som sa vôbec nečudoval ani keby to bolo následne napadnuté na Ústavnom súde, alebo keby to pani prezidentka nepodpísala kvôli tomuto, lebo tí sporitelia mali oprávnené očakávania, že k tým nasporeným prostriedkom sa z časti budú vedieť dostať, tak to spôsobí aj mnohé problémy. Ja poviem iba tie najzásadnejšie.
Teraz v tejto novele sa hovorí, že doživotný dôchodok si kúpite, teda a začnete ho čerpať po vyčerpaní programového výberu, ktorý budete čerpať prvú polovicu vašej strednej doby dožitia. Tá prvá polovica bude nejakých 10 rokov, 12 rokov. Dôchodkový vek dovŕšite, povedzme, v šesťdesiattrojke. A teraz vy si v sedemdesiatpäťke, hej, tak by to mohlo nejako vychádzať, si máte zakúpiť doživotný dôchodok za druhú polovicu nasporených peňazí.
Čo ak budete mať všetky možné ochorenia, ktoré už v takom veku sú? Čo ak budete mať prognózu, budete mať rakovinu a prognóza dožitia bude v mesiacoch alebo možno prinajlepšom v rokoch? Oplatí sa vám naozaj kúpiť si doživotný dôchodok rozrátaných na ďalších 10 – 15 rokov? Nebolo by pre vás oveľa lepšie, aby ste si mohli tie peniaze vybrať a mesačne z nich čerpať? Samozrejme, že by to bolo oveľa lepšie. Ak budete si môcť zaplatiť nejakú experimentálnu liečbu alebo na tieto civilizačné choroby vždy vznikajú nejaké nové lieky a veľmi dobre všetci viete, každý to už určite zažil niekde vo svojom okolí, že niektoré tie najmodernejšie lieky nie sú dostupné na Slovensku alebo ešte nie sú preplácané.
Je fér, aby sme vás nútili zakúpiť si doživotný dôchodok, ktorý skoro určite nevyužijete, namiesto toho, aby ste si mohli predĺžiť život za tieto peniaze? Ja som si istý, že fér to nie je a že do budúcna to nebude udržateľné, možno postačí, aby sa nám stalo prvý, druhý takýto prípad, ktorý bude medializovaný. Môžme tomu predísť. Predíďme tomu tak, že nechajme tú možnosť, že keď má človek nadpriemerný dôchodok, a toto chcem zdôrazniť, nadpriemerný, to znamená nie je ani nejaký minimálny, tak ten zvyšok peňazí ho nebudeme nútiť, aby použil na zakúpenie nejakého ďalšieho životného dôchodku, ale sám bude môcť rozhodnúť, čo bude robiť s tými zvyšnými peniazmi.
Ešte uvediem jeden príklad. Tak predstavte si, že ste ten 75-ročný obézny muž s cukrovkou a vy sa máte teraz rozhodnúť, že idem si zakúpiť doživotný dôchodok, keď moja predpokladaná doba dožitia je výrazne nižšia ako mojej chudej športujúcej manželky, ktorá ešte aj v 70-ke každé ráno beháva, tak idem ja do toho, aby som si ja kupoval doživotný dôchodok? Naozaj mám šancu to vyčerpať? Tak ja byť v takomto partnerstve, tak napríklad sa rozhodneme, že žena si zakúpi doživotný dôchodok a ja si nezakúpim doživotný dôchodok, ale ja si to vyberiem a budeme si to nejakým spôsobom rozkladať, avšak aj tak hospodárime spoločne a toto by bolo rozumné ekonomické správanie, keby sme to tomu sporiteľovi umožňovali. Z tohto dôvodu sme pripravili pozmeňujúci návrh, ktorý za chvíľočku prečítam a ktorý hovorí o tom, že pokiaľ máte teda ten nadpriemerný dôchodok, tak môžete si, môžete si tie nasporené peniaze vybrať v akomkoľvek počte splátok. Uvediem dva príklady.
Môže sa stať, že človek má už v momente dovŕšenia dôchodkového veku zabezpečený doživotný dôchodok ako je minimálny požadovaný. Môže mať výsluhový dôchodok, môže maž invalidný dôchodok, môže mať napríklad vdovecký dôchodok. V takom prípade nemusí čerpať podľa nášho pozmeňujúceho návrhu ani ten programový výber, lebo už má ten minimálny dôchodok a môže si hneď na začiatku povedať v akom počte splátok si chce nasporenú sumu vybrať.
Bude však asi častejší taký prípad, že človek má zabezpečený dôchodok napríklad vo výške 350 eur a tá referenčná suma toho dôchodku, odkedy si môže slobodne nakladať so svojimi úsporami, bude napríklad 550. Takže on by si mohol vybrať zvyšok iba keď si, keď si dokúpi tých 200 eur. Dali sme do nášho pozmeňujúceho návrhu, že on si môže vybrať alebo môže povedať, akú výšku dôchodku si chce zakúpiť alebo akú časť nasporenej sumy chce použiť na zakúpenie doživotného dôchodku. A toto rozhodnutie môže urobiť kedykoľvek. To znamená, môže ho urobiť hneď po dovŕšení dôchodkového veku, ale môže ho urobiť aj v polovici poberania tej prvej časti dôchodku programovým výberom, alebo to môže urobiť na konci poberania dôchodku programovým výberom. Kedykoľvek to urobí, tak v tom momente získa tú možnosť čerpať zostatok nasporenej sumy podľa svojho uváženia.
Samozrejme, že ten doživotný dôchodok ako produkt od poisťovne bude tým drahší, čím dlhšie ho budete čerpať. Takže tak on to rozhodnutie urobí hneď pri dovŕšení dôchodkového veku, kedy to poisťovňa bude rozpočítavať možno na 25 rokov, tak ten dôchodok bude výrazne drahší, ako keby to urobil za 5 rokov, kedy to bude rozpočítavať na menšiu časť alebo keby to urobil za 10 rokov. Takže možno tí ľudia budú jednoducho čakať, kedy dostanú najlepšiu ponuku, ktorá im vyhovuje, a možno to urobia niekde v polovici programového výberu. A takto by mala podľa nás vyzerať sloboda sporiteľa v II. pilieri a nič to ani nerozbíja v koncepcii tohto zákona, v koncepcii tejto novely.
Ešte chcem upozorniť, že tú sumu, odkedy je možné si vybrať ten zvyšok nasporenej sumy, určujeme my poslanci. Je to v § 46da, hovorím, dneska to je ten priemerný dôchodok, ak chcete zabrániť tomu, aby si väčšina ľudí takto vyberala, tak tú sumu zvýšte. Možno keď tu bude iné zloženie parlamentu, tak to znížime, ja neviem, na dvojnásobok životného minima. Ale tú samotnú možnosť, tú slobodu, tú by sme tam zachovať mali a naozaj nerozumiem tým snahám ju zrušiť.
Teraz pred prerokovaním tohto bodu som počul, že aj pán kolega Kremský predloží nejakú vlastnú verziu zachovania slobody výberu. Ešte som to nevidel, takže ja si to rád prečítam, rád si to porovnám a uvidíme, že koho verzia bude lepšia, ale ja pevne dúfam, že toto plénum sa nakoniec uznesie na zachovaní tohto veľmi dôležitého, tejto veľmi dôležitej časti II. piliera, tejto dôležitej fičúry.
Dobre, teraz by som už asi prečítal pozmeňujúci návrh.
Pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Petra Cmoreja k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 43/2004 Z. z. o starobnom dôchodkovom sporení a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, ktorým sa mení zákon č. 650/2004 o doplnkovom dôchodkovom sporení a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 1104).
1. V čl. I, v 11. bode, § 29 sa dopĺňa písmenom d), ktoré znie:
„d) výplata zostatku aktuálnej hodnoty osobného dôchodkového účtu sporiteľa."
2. V čl. I, 13. bode, nadpise § 33a sa na konci doplňujú slová „a výplata zostatku aktuálnej hodnoty osobného dôchodkového účtu sporiteľa".
3. V čl. I, 13. bode, § 33a sa dopĺňa odsekmi 3 až 7, ktoré znejú:
„(3) Sporiteľ môže v žiadosti o výplatu doživotného dôchodku určiť, že na výplatu doživotného dôchodku žiada použiť sumu zodpovedajúcu aktuálnej hodnote všetkých jeho dôchodkových jednotiek na osobnom dôchodkovom účte alebo len časť tejto sumy.
(4) Sporiteľ môže v žiadosti o výplatu doživotného dôchodku určiť, v akej sume žiada vyplácať doživotný dôchodok; sporiteľ môže žiadať doživotný dôchodok v pevnej sume alebo bez vyjadrenia pevnej sumy s odkazom na sumu rozdielu medzi referenčnou hodnotou podľa § 46da a súčtom súm dôchodkových dávok podľa osobitného predpisu³⁾, výsluhového dôchodku³⁸⁾, invalidného výsluhového dôchodku^38a), invalidného dôchodku a čiastočného invalidného dôchodku^38d), vdovského výsluhového dôchodku^38c), vdoveckého výsluhového dôchodku^38d) a obdobného dôchodku vyplácaného z cudziny, ktoré majú byť vyplácané ku dňu účinnosti zmluvy o poistení dôchodku.
(5) Ak sporiteľ v žiadosti o výplatu doživotného dôchodku podľa odseku 4 žiada vyššiu sumu, ako je suma, ktorú je možné mu podľa certifikátu pre doživotný dôchodok vyplácať, táto skutočnosť sa sporiteľovi písomne oznámi.
(6) Ak sporiteľ nežiada o výplatu doživotného dôchodku alebo ak v žiadosti o výplatu doživotného dôchodku podľa odseku 4 žiada nižšiu sumu, ako je suma, ktorú je možné mu podľa certifikátu pre doživotný dôchodok vyplácať alebo ak žiada na výplatu doživotného dôchodku použiť len časť zo sumy zodpovedajúcej aktuálnej hodnote všetkých jeho dôchodkových jednotiek a
a) sú splnené podmienky podľa odseku 7, postupuje sa podľa odseku 7, alebo
b) ak nie sú splnené podmienky podľa odseku 7, sporiteľovi sa poskytne informácia, akú najnižšiu sumu doživotného dôchodku musí žiadať, aby bolo možné postupovať podľa odseku 7.
(7) Ak súčet súm dôchodkových dávok podľa osobitného predpisu³⁾, výsluhového dôchodku³⁸⁾, invalidného výsluhového dôchodku^38a), invalidného dôchodku a čiastočného invalidného dôchodku^38b), vdovského výsluhového dôchodku^38c), vdoveckého výsluhového dôchodku ^38d) a obdobného dôchodku vyplácaného z cudziny, ktoré majú byť vyplácané ku dňu podania písomnej žiadosti o výplatu zostatku aktuálnej hodnoty osobného dôchodkového účtu sporiteľa, alebo aj sumy doživotného starobného dôchodku ku dňu evidencie poznámky o uzatvorení zmluvy o poistení dôchodku je vyšší ako referenčná suma podľa § 46da, je možné na základe písomnej žiadosti dohodnúť výplatu zostatku aktuálnej hodnoty osobného dôchodkového účtu sporiteľa v akomkoľvek počte splátok a to najskôr ku dňu dovŕšenia dôchodkového veku. Do súčtu súm podľa prvej vety sa nezapočítava jednorazový doplatok k starobnému dôchodku podľa osobitného predpisu.^38e)"
Zároveň sa v čl. I, 13. bode vypúšťa veta: „Poznámky pod čiarou k odkazom 38 až 38e sa vypúšťajú."
4. V čl. I, 26. bod sa vypúšťa.
Nasledujúce body sa primerane preznačia.
5. V čl. I sa za 64. bod vkladá nový 65. bod, ktorý znie:
„65. V § 64 odsek 1 znie:
„(1) Prvú zmluvu o starobnom dôchodkovom sporení môže s dôchodkovou správcovskou spoločnosťou uzatvoriť fyzická osoba, ktorej vzniklo prvé dôchodkové poistenie."."
Nasledujúce body sa primerane preznačia.
6. V čl. I sa za 108. bod vkladá 109. bod, ktorý znie:
„109. § 110 sa dopĺňa odsekom 6, ktorý znie:
„(6) Ak sporiteľ udelil súhlas s poskytovaním údajov o starobnom dôchodkovom sporení, ktoré dôchodková správcovská spoločnosť spracúva podľa tohto zákona, dôchodková správcovská spoločnosť je povinná v strojovo-spracovateľnom formáte automatizovaným spôsobom prostredníctvom aplikačného programového rozhrania poskytovať prístup k údajom sporiteľa autentifikovanej tretej strane. Dôchodková správcovská spoločnosť je povinná komunikovať prostredníctvom aplikačného programového rozhrania bezpečným spôsobom a prijímateľ údajov podľa prvej vety je povinný získané údaje šifrovať ihneď, ako je to možné."."
Nasledujúce body sa primerane preznačia.
7. V č. I, 110. bode, § 123ay ods. 2 sa vypúšťajú slová „narodenému po roku 1968".
Ďakujem, skončil som.

Ďakujem, pán spravodajca.
Teraz bude pokračovať vo svojom vystúpení písomne prihlásená pani predsedníčka výboru Anna Andrejuvová a potom dám možnosť prihlásiť sa ústne do rozpravy.
Nech sa páči, pani predsedníčka.