75. schôdza

Ďakujem za slovo, pán podpredseda.
Ďakujem za vystúpenie, pani poslankyňa Kolíková. Ja sa možno dotknem tých rodinných súdov. Áno, máte pravdu. Rodinné súdy a agenda rodinných súdov bola v programe hnutia SME RODINA, my sme mali aj viacero diskusii, keď ste bola ešte ministerka spravodlivosti a keď ste s nami prerokovala tento návrh súdnej reformy alebo súdnej mapy. My sme tam dávali aj svoje podnety a návrhy, ale osobne si myslím, že celá súdna mapa nestojí len na rodinných súdoch, že sú tu ďalšie oblasti, ktoré, ktoré sú oveľa závažnejšie a dôležitejšie. Ja som minimálne rád, že pán minister Karas aj opravil sudcovské rady v tomto návrhu, pretože dal prerokovanie rozvrhov s existujúcimi sudcovskými radami, rozvrhy mestských súdov pôjde cez všetky sudcovské rady terajších okresných súdov.
A čo sa týka ešte previerky spôsobilosti, lebo vy ste to aj včera spomínali, aj teraz ste sa dotkli previerok spôsobilosti v rozprave, vy veľmi dobre viete, že ak sudca neprejde previerkou spôsobilosti, zostáva na súde, na ktorom je odteraz, a to je podľa vás systematické? Každý sudca každý rok prechádza podrobnou majetkovou previerkou cez Súdnu radu, je kontrolovaný v registroch reálnych stavov oproti deklarovanému. Ak je sudca korupčný, ako sa tu tvrdí aj v rozprave, aj včera, aj dnes, tak potom nech sa ukáže na jeho majetok. Kde sú tie desiatky korupčných sudcov, o ktorých sa rozpráva? Súdna rada týmto spôsobom, ktorý nastavila pani exministerka, preverila sudcov pri majetkových priznaniach na rok 2021. Tak potom zjavne nie je pravda, čo dookola sa podsúva verejnosti a dokonca podľa môjho názoru aj boli obalamutení poslanci, že treba pretrhnúť korupčné väzby. Kde sú tie korupčné väzby? Ukážte nám ich. Normálne treba to verejne povedať a ukázať.
Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne, pán podpredseda. Pardon. Tak niektoré korupčné väzby, len taká poznámka na úvod, dneska sedia, buď vo väzení, alebo sú vyšetrovaní. Mária, ty si vo svojej rozprave spomenula jednu kľúčovú vec a teda že kritériá reformy súdnictva, ktoré si povieme na začiatku, sú kľúčové a s tým sa nedá nesúhlasiť. Jedným z tých kritériom boli práve previerky sudcov. Ide o previerky, ktoré sú v oveľa väčšom rozsahu ako súčasné majetkové previerky. Zahŕňajú sa tam aj informácie z SIS, aj z Policajného zboru, sú to veľmi podrobné previerky sudcov, ktoré by mali absolvovať, aby sa dostali na správne súdy. Pán minister sa v súčasnosti týmto návrhom zákona rozhodol, že toto kľúčové kritérium preňho nie je kľúčové v rámci reformy a že kľúčové kritérium je práve nejaká inštitucionálna pamäť súdnictva, ktorú chce zachovať. Inštitucionálna pamäť súdnictva, ktoré požíva veľmi nízku dôveryhodnosť v súčasnosti a ktorého viacerí alebo povedal by som, že mnohí sudcovia sú vyšetrovaní alebo odsúdení. Toto je momentálne väčšia priorita ministra spravodlivosti ako preverovanie sudcov. A ja teda sledujem tú debatu veľmi podrobne včera aj dnes a ja som naozaj nedostal zatiaľ uspokojivú odpoveď na to, že prečo sa vyhnúť týmto previerkam. Jednou z argumentov bola táto inštitucionálna pamäť, s čím teda vôbec nesúhlasím.
Druhou, druhým argumentom bolo, že nie je dostatočný počet uchádzačov, s čím teda Mária ukázala, že to tak naozaj nie je a tretím argumentom zatiaľ, ktorý som počul, bolo, že tie previerky sú možné dodatočne. Tomu ale nerozumiem, lebo sú pozície v štáte, kedy napríklad je potrebné previerka NBÚ... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Už tu toho odznelo veľa a aj predchádzajúci predrečníci reagovali na, dá sa povedať, nielen na mňa, ale, samozrejme, aj to, čo tu odznelo v rámci faktických poznámok, ale v skratke.
Test sudcovskej spôsobilosti môžete dať ako podmienku pri novozriaďovanej inštitúcii. To, že sudcovia stále majú mať, samozrejme, aj splnenú túto podmienku, platí. Ale ak sa tak nestane z nejakého dôvodu jednoducho, že už to neplatí, no tak sa to nikto nemusí dozvedieť. Ak si vypýtame informácie, ktoré majú iné štátne orgány, tak sa môžme dozvedieť niečo, čo nevieme. Ja netvrdím, že väčšina sudcov je skorumpovaná, vôbec nie. Ja tvrdím a tvrdila som vždy, väčšina sudcov si robí svedomito svoju prácu a myslím si, že je čestná a som o tom presvedčená. Ale máme tu medzi sudcami aj tých, ktorí tým ostatným kazia dobrú povesť. Tak ako to bolo pri Najvyššom správnom súde, treba to jednoznačne udržať a pri nových správnych súdoch, aby sme umožnili ísť len tým, ktorí majú čistý štít a sú ochotní urobiť niečo viac pre justíciu. Takže ja netvrdím, že niekto zo sudcov, ktorý tam nechce ísť, že znamená, že je skorumpovaný. To som nikdy nepovedala, ja to netvrdím, ale tvrdím, tak ako som to tvrdila pri Najvyššom správnom súde, že je na mieste od nich žiadať urobiť niečo viac a áno aj prejsť cez test spôsobilosti. To je cesta aj k dôveryhodnosti justície.

Vážený pán predsedajúci, kolegovia, kolegyne, dovoľte mi, aby som z poverenia predsedu vlády oznámil, kto koho bude zastupovať. Neprítomného ministra hospodárstva Hirmana bude zastupovať pán minister Krajniak. Takisto aj pána ministra Horeckého. Pán minister Vlčan zastúpi pána ministra Lengvarského. A pán minister Mikulec pána ministra Naďa. Pán minister Karas ministra Káčera. Neprítomní, ale ktorým teda neboli položené žiadne otázky, budú alebo nebudú, lepšie povedané, pani ministerka Remišová, Milanová, Budaj. To je všetko. Ďakujem pekne.

Vážená pani poslankyňa, odpoveď na list bola z Úradu vlády Slovenskej republiky odoslaná do Národnej rady Slovenskej republiky 10. októbra 2022. Plnenie uznesenia Národnej rady č. 1569 bolo doručené do kancelárie predsedu parlamentu a poslancovi Štefanovi Kuffovi. Odporúčame vám vyžiadať si list priamo od poslanca Štefana Kuffu. Ďakujem za pozornosť.

Pán podpredseda vlády, tak uznesenie schválilo plénum Národnej rady, to, že to bolo na návrh pána poslanca Kuffu, neznamená, že to bola jeho individuálna otázka. Takže by som požadovala, aby ste odpovedali Národnej rade, zodpovedali, aké plnenie uznesenia bolo naplnené a nielen odkazom na pána poslanca Kuffu, ani mne, aby som sa dožadovala odpovede od pána predsedu. Je to plnenie, požiadavka od Národnej rady, ktoré bola schválená vašimi poslancami koalície na podnet vášho kamaráta pána Štefana Kuffu.

Pani poslankyňa, dovoľte, aby som vám teda odpovedal možno o vašich kamarátoch. Určite medzi nimi nájdete nejakého právnika, ktorý vám vysvetlí, že na uznesenie, ktoré bolo prijaté, je adekvátna odpoveď zo strany Úradu vlády. Odpoveďou oficiálnym listom určeným pre Kanceláriu Národnej rady, ktorá teda bola doručená alebo odoslaná z Úradu vlády, ako som povedal predtým, 10. októbra 2022. Jednoducho platia tu nejaké pravidlá a bol by som veľmi rád, aby ste si nevymýšľali svoje vlastné. Sme Národná rada. Ďakujem pekne.

Vážená pani poslankyňa, rešpektujem rozhodnutie poslancov Národnej rady, ktorí neschválili novelu ústavného zákona č. 397/2004 Z. z. o spolupráci Národnej rady Slovenskej republiky a vlády Slovenskej republiky v záležitostiach Európskej únie. Verím však, že v blízkej budúcnosti k schváleniu tejto, takejto novely príde, a to aj zo strany všetkých poslancov hnutia SME RODINA, pretože väčšina ich poslaneckého klubu za novelu ústavného zákona hlasovala. Kým sa tak nestane, budeme postupovať ako doteraz, a to tak, že sa zvolá výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre európske záležitosti, ktorý príjme stanovisko v záležitostiach Európskej únie, ktorým bude vláda Slovenskej republiky, resp. jej člen, viazaný. Ďakujem za pozornosť.

By ma zaujímalo, pán podpredseda vlády Matovič, že či ste s tým stotožnený, že došlo k takémuto postupu. Pretože tie otázky, ktoré prichádzali, resp. stanoviská poslancov, boli práve od poslaneckého klubu SMER RODINA, teda SME, pardon, SMER, od Fica. A riziko, že behom 14 dní, keď nezaujme stanovisko Národná rada alebo príslušný výbor, tak toto stanovisko sa stane záväzným pre vládu Slovenskej republiky, že de jure a aj de facto ste legitimizovali tieto postupy tým, že sa ten zákon neschválil. A môže naozaj dôjsť k riziku, že alebo teda ste vlastne de facto odovzdali celú agendu... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Pani poslankyňa Zemanová, celkom som rád, že vám skončil mikrofón. Podsúvať komukoľvek, že tým, že neprejde vaša zmena zákona, že vlastne ktokoľvek na základe toho pácha nejakú nezákonnú činnosť a vyzývať ešte k tomu de facto nepriamo v otázke, ktorú kladiete na hodine otázok, je neúcta voči Národnej rade. Vy sa rovno v tejto otázke pýtate, že budete sa takýmito stanoviskami riadiť? Ako sa môže poslanec Národnej rady pýtať rovno predsedu vlády, či sa bude riadiť zákonom. Podľa mňa to ani do otázky nepatrí a som rád a verím, že táto otázka sa už v budúcnosti z vašej strany ani opakovať nebude. Ďakujem veľmi pekne. Odpoveď pána premiéra, si myslím, že je jednoznačné. Veríme, že dôjde k zmene tohto zákona. Ale kým nebude zmenený, premiér sa musí riadiť súčasným platným právnym poriadkom.