78. schôdza

Ďakujeme, pán spravodajca.
Otváram rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Končím možnosť prihlásiť sa ústne do rozpravy.
Ako jediný vystúpi pán poslanec Tomáš Valášek, nech sa páči.

Vďaka, pán predsedajúci.
Pán minister, ja len krátko. Viacero mojich obáv som už vyjadril v prvom čítaní a keďže vo výboroch sa na tých veciach, ku ktorým som mal výhrady, nezmenilo nič, tak ich zopakujem aj v tomto druhom čítaní.
Niet žiadnych pochýb, že táto krajina potrebuje nový zákon o Vojenskom spravodajstve. To, čo predniesol pán minister, platí do bodky, ten zákon je starší ako naše členstvo v NATO a v EÚ a bol menený rôznymi spôsobmi, ale súhlasím, že niektoré veci, ako napríklad vznik kybernetických či hybridných hrozieb, tak jednoducho potrebovali úplne nové spracovanie. Takže nemám námietky proti existencii tohto zákona. Myslím si, že bolo načase, dokonca by som povedal, že niekoľko rokov zrejme po lehote.
Podotýkam však, že proces, akým sme sa k nemu dopracovali, je, nepoviem že neštandardný, ale poviem to takto že nesystémový. Za normálnych okolností a nakoniec bolo to aj vo vienku tejto vlády a v programovom vyhlásení tejto vlády, by sa za normálnych okolností najskôr urobilo niečo ako bezpečnostný audit toho, ako fungujú systémy, ktoré riadia bezpečnosť a fungovanie tohto štátu v čase kríz. A neodmysliteľnou súčasťou tohto štátu bude, samozrejme, aj Vojenské spravodajstvo v gescii ministra obrany. Podotýkam, že takáto reforma alebo revízia tej koncepcie bezpečnostného systému je priamo aj v programovom vyhlásení vlády.
A opäť za normálnych okolností by prebehlo najskôr zamyslenie sa nad tým, čo s týmto manažovaním štátu v čase kríz funguje, čo nefunguje, a následne by prišli po tejto, po tomto bezpečnostnom audite a koncepcii by prišli na stôl dielčie a rovnako dôležité zákony ako zákon o Vojenskom spravodajstve, zákon o SIS-ke, ktorá predpokladám, že v nejakom štádiu príde, a potom predpokladám, že aj ak to bude treba riešiť zákonom, napríklad aj zákon to bude riešiť, nové úlohy bezpečnostnej rady. To sa neudialo. A teraz nie je na mne špekulovať prečo, či sa k tomu chce vyjadriť pán minister, to je na ňom, podotýkam, že sa to neudialo. Neudialo sa to napriek tomu, že sme ako krajina zažili za posledné dva roky koľko kríz, pán minister? Budeš to vedieť lepšie ako ja. Začali ste covidom, následne, samozrejme, vojna na Ukrajine, v niečom môže predstavovať aj táto kríza s cenami energií v prípade, že skutočne dôjde k predraženiu dodávok, takisto bezpečnostnú krízu.
Máme tu asi že historicky najväčší počet veľmi čerstvých a veľmi informatívnych ponaučení z toho, ako sa v čase kríz správať a nesprávať. Ak bol nejaký čas, kedy sme mali fakt že najlepšie možné dáta na prepracovanie bezpečnostného systému štátu k dispozícii, tak ten čas je práve teraz. Preto ma mrzí opäť, nieže tu tento zákon máme, on sem patrí a som rád, že zákon o Vojenskom spravodajstve novelizujeme a že na to ideme tak, ako ideme. Za normálnych okolností by ten štát zadefinoval, ako má tento štát fungovať v čase kríz, a pritom by zobral do ponaučenia alebo zobral by do úvahy tie ponaučenia, ktoré máme z tých posledných dvoch kríz, ktoré sme za posledné tri roky zažili, a až potom mal prísť tento zákon do pretrasu.
To nie je výčitka voči jednému konkrétnemu ustanoveniu tohto zákona, možno len to, že mu chýba prísnejšie a jasnejšie zadefinovanie, aký je presne vzťah s SIS, aký je presne vzťah s bezpečnostnou radou, ako by sa tento vzťah menil v prípade, že nie sme v čase normálneho fungovania, ale sme v núdzovom stave, v čase vojny a tak ďalej. To sú veci, ktoré by sa asi boli bývali odrazili v tomto návrhu zákona, ak by sa najskôr bolo bývalo prešlo revíziou bezpečnostného systému, koncepcie bezpečnostného systému. Mňa len mrzí, že tak neprišlo, preto si neviem predstaviť podporiť tento zákon za seba. Opäť, nie je to námietka voči práci Vojenského spravodajstva ani tým nechcem povedať, že zákon o Vojenskom spravodajstve by sa nemal novelizovať, len sa nemal novelizovať takýmto spôsobom, bez toho, aby doňho bolo zapracované výsledky auditu, aby bola najskôr bývala vypracovaná nová koncepcia bezpečnostného systému.
Ďakujem za slovo a za váš čas, pán predseda.

Dve faktické poznámky na vaše vystúpenie. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami.
Ako prvý pán poslanec Juraj Krúpa.

Ďakujem veľmi pekne.
V prvom rade musím povedať, že zákon o Vojenskom spravodajstve podporíme. A ako som počúval môjho predrečníka, tak takisto voči nemu nemá výhrady, ale má výhrady k nejakému systému, ako sa k nemu malo nejakým spôsobom dopracovať, ale osobne si myslím, že pán minister obrany nie je ten správny adresát, na ktorého by sa mal v tejto veci obracať. Pán minister obrany zastrešuje Vojenské spravodajstvo, a teda aj v tomto urobil svoju prácu a myslím si, že ten zákon je dobrý.
Ten adresát, ktorý je zodpovedný za vypracovanie nového konceptu bezpečnostného systému alebo jeho aktualizácie, je pán kolega minister vnútra. Tejto téme som sa venoval dlhšie a to bol aj jeden z dôvodov, prečo som ministra vnútra kritizoval, pretože nie je schopný v rámci jeho sekcie krízového riadenia, vôbec v rámci jeho ministerstva sa dopracovať k nejakému výsledku, čo sa týka konceptu bezpečnostného systému. Bol už spracovaný zhruba pred rokom jeden návrh, ktorý sa nejakým spôsobom nepozdával, je to zhruba pol roka, čo som mal rokovanie s jeho poradcom, ktorý mi prezentoval druhý návrh konceptu bezpečnostného systému, ktorý mi bol prezentovaný, akože toto je ten finálny návrh, ktorý pôjde, ale ani ten sa nejakým spôsobom neukázal a jednoducho nebol schválený.
Čiže toto je, myslím si, že tá kritika je trošku neadresná vo vašom prípade, tá kritika patrí ministrovi vnútra. Čiže tento zákon podľa mňa celkom dobre vystihuje situáciu a sám ste potvrdil, že voči nemu nemáte výhrady. Proces je, samozrejme, druhá vec, ale ešte raz, ale budete mať možnosť sa v rámci týchto výhrad vyjadriť aj pri hlasovaní o ministrovi vnútra.
Ďakujem.

Pán poslanec Marián Saloň.

Tak (zasmiatie sa rečníka), tak sa usmievam. Pán minister, tak ja teda podporím ten zákon ako v prvom čítaní, tak aj v druhom čítaní a bez akejkoľvek výčitky, čo znie celkom paradoxne.
Pán kolega Valášek, spomínali ste Slovenskú informačnú službu. Áno, je pravda, možno je to na škodu veci, že to nešlo súbežne, ja som sa aj pýtal riaditeľa Slovenskej informačnej služby na ich zákon. Len Vojenské spravodajstvo má jednu obrovskú výhodu, že je zaradené pod rezortom ministerstva obrany a má svojho nositeľa témy ministra obrany. Čiže je to oveľa jednoduchšie takto tento prísť do parlamentu odprezentovať, kdežto Slovenská informačná služba by si najprv musela nájsť nositeľa, že kto by ten zákon vôbec, možno by ho mohol predložiť kľudne aj minister obrany, respektíve podpredseda vlády pre legislatívu, ale pokiaľ moje informácie sú správne a možno mi to dá za pravdu aj pán minister obrany, tak viem, že aj Slovenská informačná služba vzájomne konzultovali aj tento nový zákon, návrh zákona o Vojenskom spravodajstve.

S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Valášek.

Vďaka. Pán poslanec Saloň, odpovedali ste si sám, samozrejme, že ak sa chce nájsť ten, čo predloží zákon o SIS-ke, nájde sa, predpokladám, že minister obrany by bol pripravený a ochotný ho predložiť, takže to nie je dôvod na to, že na absenciu podobného zákona o reforme Slovenskej informačnej služby.
Pán poslanec Krúpa, máte pravdu, pre tých nezasvätených, čo sa tomu možno nevenujú tak ako my traja, čo sa tu na seba v jednej línii pozeráme, tak tá úloha reformovať koncepciu bezpečnostného systému bola v legislatívnom pláne úloh vlády pridelená ministrovi vnútra, čiže úplne súhlasím, že to nie je chyba, zlyhanie ministra obrany, ani som to neadresoval na adresu ministra obrany. Pointou je, proces naďalej platí.
To, čo som sa vyjadril k procesu, že najskôr mala prebehnúť koncepcia bezpečnostného systému, následne reforma Vojenského spravodajstva spolu so SIS-kou, prípadne inými zákonmi, ak si to zmeny v postavení bezpečnostnej rady vyžadujú. To všetko platí. Toto nie je len nejaké také že, že, že mudrovanie alebo trvanie na detailoch. Lebo obsah toho zákona by sa kľudne mohol zmeniť v závislosti od toho, čo poctivá reforma, nová koncepcia bezpečnostného systému povie alebo nepovie o tom, ako treba zmeniť fungovanie tohto štátu v čase krízy. A teraz je celkom možné, že aj takú reformu poctivú ešte táto vláda stihne. Čiže sa vlastne budeme vracať k novele tohto zákona, ak nejakým spôsobom zmení aj postavenie spravodajských služieb v čase krízy. Preto si myslím, že trvanie na tom správnom procese nie je malichernosť, nie je žiadne chytanie za slovíčka. Proste budeme v minimálnom prípade robiť úplne zbytočnú prácu, v tom horšom prípade budeme mať rozkol medzi tým, ako je nastavené fungovanie VS-ky, a aké sú predstavy toho nového bezpečnostného systému.

Vyhlasujem rozpravu za skončenú.
Želá si záverečné slovo pán navrhovateľ? Áno.

Ďakujem pekne. Veľmi rýchlo. Ak by sme mali mať teóriu fungovania bezpečnostného systému teraz, aby sme sa o tom mohli porozprávať, realita je taká, že koncepcia bezpečnostného systému, a hovorím to ako bývalý štátny úradník, bola v programových vyhláseniach vlád od vstupu Slovenskej republiky do NATO. Každá jedna vláda to mala v programovom vyhlásení vlády a reálna, reálny fakt je ten, že táto vláda na tom robí. A tiež by som si bol želal, aby to bolo skôr urobené.
A súhlasím s tým, čo tu povedal, ja neviem, či Juraj, alebo Tomáš, ktorý z vás to povedal, ale v podstate platí, že je tu už niekoľký návrh pripravený a teraz to prešlo dokonca aj medzirezortným pripomienkovým konaním a nejaké rozpory sa riešia, ale ja už som nechcel ďalej čakať. Pretože prichádzame do posledného roku vládnutia a ktovie, či budú, alebo nebudú predčasné voľby alebo niečo, a nechcel som stratiť tú príležitosť, aby sme prijali, myslím, že päť alebo šesť zákonov ako rezort obrany sme pripravovali od prvého dňa a postupne ich schvaľujete všetky, čiže v jednom balíku som to dával.
A v najlepšej viere vychádzam z toho, že akokoľvek dopadne koncepcia bezpečnostného systému, tak nebude to mať negatívny dopad na toto znenie zákona, lebo sme o ňom veľa rokovali aj medzirezortne, tak ako to povedal, myslím, že aj pán poslanec Saloň, že áno, my sme veľmi úzko, Vojenské spravodajstvo veľmi úzko so Slovenskou informačnou službou na príprave tohto zákona participovalo, aby sme si jasne povedali, koho sú aké úlohy. A dokonca môžem potvrdiť, že ja som odsúhlasil, že ja budem gestorom takým tým politickým aj zákona o SIS, ale ešte zákon o SIS nebol v takom stave, aby mohol byť predložený. Robí sa a veľmi rád, keď bude ukončený, ho tu potom prednesiem, ale obsahovo nebude, nebude žiaden problém.
Ďakujem veľmi pekne.