83. schôdza

Veľmi pekne ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Každé jedno sociálne opatrenie, ktoré fungovalo a bolo zavedené do praxe akoukoľvek vládou a nemalo príliš enormný neprospech alebo príliš enormnú záťaž na štátny rozpočet, by malo zostať zachované. Čiže status quo v tejto veci je nasledovné. To, čo sa vládam predchádzajúcim ako veľmi kvalitné a dobré sociálne opatrenie podarilo zaviesť, bolo využívané a bolo naozaj jedným z vysokokvalitných opatrení na trhu práce, či už z hľadiska novej zamestnanosti, alebo odstraňovania nejakej bariéry sociálnej medzi žiakmi na materských, základných a stredných školách, táto vláda jednoducho zrušila. Čiže budem sa teraz baviť o dotácii na školské obedy a zároveň o takom farbičkovnom, ktoré tuná bolo, to bol príspevok 100 eur pre dieťatko, ktoré nastupovalo do prvého ročníka základnej školy. Jednoducho táto vláda zrušila ako asi neadekvátne opatrenie, ale následne prišla s ďalším farbičkovným v hodnote 110 eur. Čiže musíme si položiť na misku vláh, bolo to rozhodnutie rozumné, bolo to rozhodnutie z rozumu alebo to bolo rozhodnutie populistické. To už si každý musí vysvetliť tak, ako mu to príde za správne.
Čo sa týka pozmeňujúceho návrhu, ktorým sa dofinancovávajú následné alebo novovytvorené finančné pásma na poskytnutie školských obedov, tak ja sa chcem spýtať, prečo je tam zahrnutá iba materská škola a iba základná škola. Žiak na strednej škole zo sociálne slabšieho prostredia už nepotrebuje dotáciu na stravu? Ja si myslím, že potrebuje. Čiže zase vytvárame nejaký nesúbeh. Vytvárame nejaký nesúlad. A je tam kopec nášľapných mín, nehovoriac o tom, že tento návrh zákona v globále nemôžem považovať za nesprávny, ale rýchlosť jeho podania a rýchlosť jeho konania je prinajmenšom nie príliš korektná.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Predbiehať sa pri takomto zákone, kto má a kto nemá morálne právo, to nebudem hodnotiť. Podľa mňa sa nemal vôbec tento zákon rušiť a to bolo chyba. Vyhovárať sa na SaS-ku je podľa mňa úplne zbytočné, lebo každá koaličná strana vtedy mala právo veta. Takže toto si takto výhovorky odpustite.
A čo sa týka pozmeňujúceho návrhu, ktorý predkladá kolegyňa poslankyňa ten podporíme.

Ďakujem pekne.
Pán poslanec, zarazilo ma viacero vašich vyjadrení v rozprave. Začnem tým prvým. O populizme pred voľbami, tak si spomeňme na 13. dôchodok, ktorý ste predložili pár dní, pár týždňov pred parlamentnými voľbami bez toho, že by bol finančne krytý.
Ďalšia vec. Hovorili ste o vykrádaní nápadov. No ja si spomínam, že práve páni poslankyňa Krištúfková priniesla do pléna Národnej rady ako opozičná poslankyňa to ceruzkovné 100 eur. Práve ona, niekoľkokrát to neprešlo, pretože vtedajšia vládna koalícia s vami ako ministrom práce to odmietla. Nakoniec ste to predložili vy sami. Hovoriť o tom, že všade v médiách s obedmi zadarmo len Krištúfková, SME RODINA, Krištúfková, SME RODINA. No pritom ma napadla len jedna poznámka a že závisť si treba zaslúžiť.
A čo sa týka toho vášho pozmeňovacieho návrhu, viete, pán poslanec, ja neviem, ide vám o to, aby tie obedy zadarmo boli alebo aby to boli vaše návrhy? Lebo vy ste vyslovene povedali, že keby to bol náš návrh spolu s HLAS-om, tak to by bolo v poriadku, ale to je SME RODINA, to v poriadku nie je. Tak ide vám o vec, aby tie matky s deťmi dostali tie obedy zadarmo alebo vám ide o politikárčenie? Lebo toto, čo ja som tu počul z vašich úst, to bolo čisté politikárčenie o tom, že kto je prvý, kto má morálne právo, kto má právo vôbec predložiť nejaký návrh zákona. Ale, pán poslanec, veď vy ste boli minister, vy ste boli člen vládnej koalície a viete veľmi dobre, viete veľmi dobre, že jednoducho, že ak máte väčšinu ako vládna väčšina, tak vám zákony prechádzajú. Ak ste v opozícii a nezískate podporu, tak vám zákony neprechádzajú. Ja nerozumiem tomu rozčúleniu. Jednoducho naozaj treba sa pozrieť na to, či tým ľuďom a tým matkám chceme pomôcť, alebo sa tu ideme hrajuškať pred voľbami, že kto je prvý.

Ďakujem pekne za tie vaše vyjadrenia. Tam, kde ste súhlasili, pekne ďakujem. Skôr sa budem venovať tam, kde je potrebné reagovať.
Pán podpredseda parlamentu, ak som povedal, že je to vykrádanie politických kurníkov, tak si za tým stojím. Ja som to aj zdôvodnil, prečo a z akých dôvodov.
Pani poslankyňa Krištúfková, v podstate otvorená téma my a vy. Ja som sa snažil vyjadriť, že v čom je rozdiel z hľadiska konkrétnej doby a sociálno-ekonomickej situácie. Nie porovnateľná, pretože ja som musel hasiť defláciu. Teraz je úplne iná situácia. Tá inflácia je tak veľká, že my hľadáme spôsob kompenzácie, aby sme sa aspoň dostali na vyrovnanie tej životnej úrovne a nedarí sa nám to, pretože veľmi veľakrát jednoducho váhame. No a vy to robíte veľakrát tak a konkrétne tie prorodinné opatrenia, ktoré ste prijali, že jednou rukou beriete, ale veľmi veľa a druhou rukou dávate, ale veľmi málo. Pretože aj samosprávy to, čo teraz robia, že zvyšujú dane a všetky ďalšie veci, ktoré s tým bezprostredne súvisia, veď to doplatí na to jedna a tá istá rodina, ktorej ste niečo dali a tá rodina to teraz iným spôsobom zase musí, musí dávať niekde, niekde inde. To znamená, to je veľmi ľúbivá a populistická politika. Finančné krytie, pán podpredseda, nemá tento návrh. Tu sa hľadá teraz spôsob ako ho možno pomenovať. Ale ja som ho v rozpočte nenašiel.
Čo sa týka, že nám nejde o nejaké vecné riešenie. No jednoducho ide. Len očakával by som od vás, že za tie tri roky strádania by sa mal niekto ľuďom a tým rodinám ospravedlniť.
Ďakujem.

Vážený pán predsedajúci, kolegovia, kolegyne, ak dovolíte, ja sa vyjadrím len k tej časti o obedoch zadarmo.
"Odvolávam, co jsem odvolal, slibuji, co jsem slíbil," tento známy citát zo známej rozprávky sa presne vzťahuje na počínanie hnutia SME RODINA. Hnutie SME RODINA ešte ako v opozícii hlasovalo za naše, za náš návrh obedov zadarmo. Potom hnutie SME RODINA po nástupe do vlády, ústami svojho predsedu povedalo, že nebude rušiť obedy zadarmo, ani žiadne iné sociálne opatrenia. Následne hnutie SME RODINA na návrh ich ministra Krajniaka zrušilo hnutie SME RODINA, teda hnutie, teda zrušilo obedy zadarmo a dobre, tak následne na základe návrhu ministra z hnutia SME RODINA boli zrušené obedy zadarmo. Dobre hovorím, pani Krištúfková, áno? Ešte tretíkrát to poviem. Minister Krajniak navrhol zrušenie obedov zadarmo a celá vláda ich zrušila. Dobre hovorím? Ešte štvrtýkrát. Minister Krajniak je architektom zrušenia obedov zadarmo a SME RODINA nemá tú hanbu, teraz prísť po troch rokoch s predložením obedov zadarmo. Takto to je. Odvolávam, co jsem odvolal, slibuji, co jsem slíbil. To ste presne vy.
A nielen pri obedoch zadarmo. Však tu je kopec sociálnych opatrení, za ktoré ste v opozícii hlasovali a potom ste ich, keď ste boli vo vláde, zrušili. Vy ste hlasovali za 13. dôchodok vo výške priemerného dôchodku. Hlasovali ste zaň. A potom ste ho zrušili a urobili z neho sociálnu dávku. Vy ste hlasovali ako opozícia za spomínané obedy zadarmo a potom ste ich zrušili vo vláde. Vy ste hlasovali za dôchodkový strop. A potom, keď ste boli vo vláde, ste ho zrušili. Vy ste hlasovali za to, aby minimálna mzda bola 60 % z priemernej mzdy a potom ste ten automat zrušili. Vy ste hlasovali za zvyšovanie minimálnych dôchodkov a potom ste ich zmrazili. Tak čo si o tom má volič SME RODINA myslieť? A čo si má myslieť volič SME RODINA teraz o tomto vašom postupe? Už sú ohlásené predčasné voľby, už je kampaň a hnutie SME RODINA, ktoré bolo súčasťou vlády, ktorá zrušila obedy zadarmo, odrazu prichádza.
Tuto páni zo SaS povedali, že je to naozaj na hrane, že sa tie obedy zadarmo idú presadzovať cez zákon hmotnej núdzi, môžme o tom neustále polemizovať, ale motív je jasný. Motív je jasný, prečo sa tak SME RODINA ponáhľa. Pretože strana HLAS - sociálna demokracia predložila na túto schôdzu trinásteho, ešte 13. januára návrh novely zákona o dotáciách v pôsobnosti ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny, teda ten návrh novely, ktorý riešil aj v minulosti obedy zadarmo. A aby ste chápali, ako to falošné, ako falošne to hnutie SME RODINA je, tak vám musím niečo povedať. Ja nebudem rozoberať detaily z rokovaní, to sa nerobí, ale za mnou osobne prišiel, prišli predstavitelia SME RODINA: Pán Tomáš, podporíme ten váš návrh o obedoch zadarmo, len dáme pozmeňujúci návrh, aby sme navýšili teda tie cenové pásma. Pretože vy vychádzate z tretieho pásma, cenového pásma potravín, my dáme to piate pásmo. Som si povedal paráda. Keď SME RODINA ako súčasť teraz už neviem či bývalej, alebo stále vládnej koalície, lebo pozrite sa, sa schádzajú na tom Úrade vlády, normálne rokujú ďalej, ako keby sa nechumelilo, tak som si povedal dobre. V pohode, keď nájdete peniaze, asi vám Igor Matovič povedal, že tie peniaze sú, nech sa páči. A čo sa stalo? Boli ste toho svedkami. Boli ste toho svedkami. Boris Kollár zneužil svoju právomoc a odsunul naše zákony na koniec schôdze, len aby oni si išli nohy dolámať a cez tento zákon o hmotnej núdzi predložili tieto obedy zadarmo.
Pán Pčolinský tu hovorí o politikárčení, keď Jano Richter vravel, že, že, že vlastne nemajú morálne právo nič predkladať. No nemajú morálne právo nič predkladať, keď to zrušili. Nič také predkladať. Tak hovoril o politikárčení, že tak ide vám o ľudí? Alebo o čo vám ide? Tak o čo ide SME RODINA hnutiu v tomto prípade? O politikárčenie alebo o ľudí? Zrušili obedy zadarmo, pred voľbami ich teraz nasadzujú. Prišli za nami, že urobia to cez náš zákon, nakoniec idú umelo, účelovo cez zákon o hmotnej núdzi. Tak kto tu politikárči, pán Pčolinský? My alebo vy?
A keď sa bavíme vecne o obedoch zadarmo, no tak my keď sme ich presadzovali, tak sme povedali, že tu nejde len o finančné odľahčenie rodín. Vôbec to nebol základný motív toho nášho návrhu. Základný motívom bolo zlepšiť stravovacie návyky detí. A vy viete všetci dobre naozaj, bol to ťažký pôrod, že samosprávy, pod ktoré materské školy a škôlky, teda materské školy, školy a školy spadajú, protestovali. Pretože, samozrejme, potrebovali investovať do kuchýň, potrebovali investovať do jedální. Hádali sa s nami, naťahovali sa. Ale napokon to opatrenie v praxi bolo veľmi, veľmi úspešné. Samotné mestá, obce, samotný ZMOS zverejnil štatistiku, že na základe toho nášho návrhu zákona stúpol počet detí, ktorí sa dostali k teplému jedlu o 25 %. A keď ste rušili tie obedy zadarmo, tak tie isté samosprávy protestovali. Štyristopäťdesiattisíc detí ste pripravili o dotáciu na obed. Štyristopäťdesiattisíc detí. Môžete vy hovoriť, že predsa len tie obedy zadarmo sa zachovali. Áno, pre úzku skupinu detí v hmotnej núdzi. A my sme jasne argumentovali, že to nie je návrh vycucaný z prsta. Že je prevzatý zo škandinávskych krajín, teda nie chudobných krajín. Že priniesol nie len zlepšenie stravovacích návykov, ale aj školskej dochádzky, ale aj školských výsledkov. Pretože tie deti z chudobnejších rodín mohli byť súčasťou kolektívu. Mohli sedieť za jedným stolom s ostatnými deťmi. Nebol to vôbec populistický návrh. Napriek tomu ste to zrušili. A teraz predkladáte.
Ja už vidím ako hnutie SME RODINA bude mať billboardy po celom Slovensku, ono nepolitikárči. SME RODINA prinieslo obedy zadarmo. Takto to bude. Už máte zaplatenú reklamu na sociálnych sieťach. Nemáte morálne právo to predkladať. Nemáte. Ako povedal Ján Richter. Keďže ste to zrušili. Na návrh vášho ministra, na návrh vášho ministra Krajniaka! Päťkrát to poviem.
Hovoríte, že aj pán Matovič tu hovoril, že to je len taká ďalšia tehlička do skladačky prorodinného balíka, prídavok na dieťa zvýšený, okej, v poriadku. Hlasovali sme aj my. Našli sa odrazu peniaze. Keď to strana HLAS - sociálna demokracia navrhovala v roku 2021, neboli. Odrazu boli. Áno, 2021 (reakcia z pléna), skontrolujte si to, pán Matovič. Jak sa, jak hlasovali tí vaši. Potom aj my sme to predkladali. Je to pravda, že na konci volebného obdobia sme predkladali tiež zvyšovanie detských prídavkov. Čo sme urobili pred tým? O koľko sme zvýšili rodičovský príspevok? Mesačne. O koľko? O 150 eur. Obedy zadarmo, doprava zadarmo. A keď idem ešte viac do minulosti. Veď sme predsa zaviedli príspevok pri narodení prvého, druhého a tretieho dieťaťa. Materskú dávku sme zvýšili na úroveň čistej mzdy. Tak teraz nehovorte, že tu sa pre rodiny nič nerobilo. A keď hovoríte o tých centoch, ste vykríkli, vaše prvé dva roky koľko boli? Tridsaťosem centov, päťdesiatpäť centov. Ale opakujem, v poriadku, hlasovali sme za to.
A potom ten daňový bonus. Lebo vy sa vyhovárate, že tí ľudia vlastne namiesto obedov zadarmo dostali daňový bonus. No a teraz vidíme, čo ten daňový bonus spôsobuje v praxi. Včera ste si mohli opäť pozrieť ďalšie a ďalšie reportáže, ako poplatky za materské škôlky musia rodičia platiť aj o 100 % vyššie. A áno, jedným z dôvodov je aj daňový bonus. Áno, aj zdražovanie energií, ale aj daňový bonus. Pretože vy tým daňovým bonusom ste ukrojili, ukrojili z rozpočtu samospráv. A tie to musia niekde sanovať. A teraz pre tie rodiny, pre tie vaše rodiny zvyšujú poplatky, zvyšujú dane vrátane školských poplatkov, vrátane poplatkov za materské školy. Toto sa teraz deje. Čiže jednou rukou ste dali, druhou rukou ešte viac beriete.
A to, že chcete opäť zaviesť tie obedy zadarmo, je priznaním vašej chyby. Je obrovským priznaním vašej chyby. Pretože rodičia sa zobudili 1. 1. a zistili, že niektorí musia platiť na jedno dieťa za školské obedy aj 50 eur. Aj 50 eur. Tak kde je teda tá vaša prorodinná politika, keď takto sa zvýšili náklady rodín? Kde je? Aj vďaka vám. Aj vďaka alebo kvôli tomuto daňovému bonusu.
Čiže chcem povedať, volič nech sa rozhoduje, ale nech sa rozhoduje podľa toho, že čo im politici sľubujú a ako menia svoje názory. A hnutie SME RODINA je majstrom sveta v menení názorov, v menení postojov a v hlasovaní, v rozdielnom hlasovaní podľa toho, či sú v opozícii, alebo nie.
Ďakujem pekne.

Pán kolega Tomáš, si nervózny a si nervózny už od začiatku tejto schôdze, pretože téma obedov zadarmo vám spľasla ako bublina. Ale mňa zaujíma jedna iná vec. Vy sa tu bijete o obedy zadarmo, ktoré tu teraz predkladá koaličné hnutie SME RODINA, a ja sa chcem opýtať, vy ho chcete podporiť. A kde ste? Kde sú vaši poslanci? Kde je vašich jedenásť poslancov strany HLAS, ktorá chce mať obedy zadarmo? Ja aj odpoviem, sú na výjazde. Sú medzi občanmi a kašlú na to, aby tu boli a aby hlasovali za obedy zadarmo a obhajujete ich tu vy sám. A toto je také trošku, si myslím, farizejské, rovnako ako všetkých sedemnásť otočiek Petra Pellegriniho pri názore na očkovanie, rovnako všetky otočky Petra Pellegriniho a vašej strany pri obrannej zmluve a rôzne otočky, ktorých sme tu dennodenne svedkami.
Čiže ak chcete podporiť obedy zadarmo, šup, zavolajte svojich poslancov, nech tu prídu a nech hlasujú a keď nie, tak potom je to neúprimné a falošné, tak ako sme si už zvykli.
Ďakujem pekne.

Ďakujem.
Pán poslanec, nechcela som sa ja zbytočne v mojej rozprave motať okolo návrhu, ktorý ste podali vy, a to z dôvodu, aby som zbytočne neodpútala pozornosť od toho, čo je dôležité a dobré. Ale teda ani ty vo svojej rozprave si sa, ani si nespomenul slovkom tvoj návrh, ale veľmi dobre vieš prečo, pretože tvoj návrh nie je podaný vo finančnom pásme, ktoré by pokrylo suroviny a rodičia by museli na ne doplácať. Takže tvoj návrh by nepomohol.
Po druhé, nemal ani potrebné ustanovenia a nebol ani prepracovaný. Napriek tomu, že ty vždy ideš do osobnej roviny, ja v tejto rovine končím, nenehám sa do toho vtiahnuť a ostanem v rovine vecnej. Všetko ostatné som vysvetlila v mojej rozprave a stačí len počúvať s porozumením.

Veľmi pekne ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
To, že ustanovenie finančných pásiem prišlo do platnosti od 1. 1. 2023 a samosprávy alebo obecné a mestské zastupiteľstvá boli vystavené pred, povedal by som, až dilemu schváliť-neschváliť, prijať dotačné pásma-neprijať dotačné pásma. Odstránením tohto naozaj prosociálneho opatrenia z fungovania obedov zadarmo, ktoré sa takto nazývajú, aj keď ako všetci dobre vieme, nič nie je zadarmo, pretože vždy niekto niečo zaplatiť musí, bolo dosiahnuté iba to, že podstata alebo idea tohto, tohto zákona alebo tejto dotácie bola úplne odstránená. V tomto zákone boli dve základné myšlienky. Aj zlepšenie stravovacích návykov detí v materských a základných školách, ale zároveň odstránenie sociálnej nerovnosti, pretože žiak z málo podnetného sociálneho prostredia príliš často nevyhľadával školský obed a jednoducho tá interakcia medzi bohatšou a chudobnejšou vrstvou detí bola nulová.
To, že v tomto zákone je hlavným argumentom to, že zohľadňujete infláciu a zohľadňujete nárast cien energií, cien surovín, cien služieb, dá sa to z nejakého dôvodu pozerať, že je to služba verejnosti alebo služba občanovi. Ale ja sa pýtam, prečo ste ako hnutie SME RODINA pristúpili na návrh alebo na nejaké ultimátum SaS-ky, aby táto naozaj dobrá a kvalitná sociálna služba bola zrušená a bola vypustená zo zákona o hmotnej núdzi.

Ďakujem pekne.
Erik, keďže si ma vo svojom vystúpení oslovil niekoľkokrát, tak dovolím si zareagovať. No, tvoje, tvoje celé vystúpenie bolo len o jednej veci, SME RODINA, SME RODINA, SME RODINA, SME RODINA. Si absolútne posadnutý hnutím SME RODINA. Si absolútne posadnutý Krajniakom, Krištúfkovou, Kollárom, Pčolinským, ale o samotnom návrhu nič. Ty si nepredniesol žiadny svoj návrh. Ty si nepredniesol nič, že ako ty by si to lepšie urobil. Celé tvoje vystúpenie bolo len o tom, čo si to tá SME RODINA dovoľuje, že predkladá takýto návrh. Čo si to dovoľuje?!
Lenže rozdiel medzi nami, Erik, je v tom, že kým ty si posadnutý SME RODINA a preferenciami, my sme posadnutí tým, ako ľuďom pomôcť. Nám je úplne jedno, akým spôsobom presadíme návrh zákona, ktorý pomôže ľuďom. Na rozdiel od teba, lebo aj tvoje vystúpenie aj vystúpenie pána poslanca Richtera bolo len o tom, že to nie je váš návrh. Že čo si to my dovoľujeme pomôcť tým matkám s deťmi. Čo si to my dovoľujeme tie obedy zadarmo tam vôbec navrhnúť. Veď to je, veď to je vaše právo, to je vaše výsostné právo, to je vaša, ja neviem, už jak to nazvať. To je úplne Svätý grál strany SMER a strany HLAS. Však v podstate ste jedna strana. To je len, len a len vaše právo takéto veci navrhovať. Vám ide o čo chlapci? Vám ide o to, aby sa niečo vyriešilo, aby sa niečo pomohlo alebo ste len posadnutí tým, že niekto iný si to, preboha, dovolil navrhnúť?!
A väčšina tvojho vystúpenia, Erik, bolo samé klamstvo! Bolo samé klamstvo a prekrúcanie pravdy. Klamstvo a prekrúcanie pravdy, ale v tvojom prípade sme si na to zvykli.

Ďakujem za slovo.
Podľa mňa každý má právo na zmenu názoru, aj keď pred voľbami je to veľmi úsmevné a ľudia to berú ako čisté politikárčenie. V každom prípade, ako som už povedal, je to dobrý pozmeňujúci návrh a podporíme ho. Smutné je len to, že, vážení kolegovia, kde ste boli päť mesiacov? Najprv sa vyhovárate, že SaS-ka, ale SaS-ka tu nie je päť mesiacov v tejto vláde. Kde ste boli päť mesiacov? Štyristopäťdesiat tisíc ľudí, 450-tisíc detí mohlo mať päť mesiacov dlhšie tie obedy.