88. schôdza

Takže teraz vystúpi v rozprave písomne, jediný písomne prihlásený za klub SaS ako poverený člen, nech sa páči, pán Marián Viskupič. A potom dám po ňom možnosť prihlásiť sa ústne do rozpravy.
Máte slovo.

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci.
Vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte aj mne vystúpiť teda k tomuto bodu programu. Tak ako sme už pri schvaľovaní pôvodného zákona v tých pohnutých časoch, keď sa schvaľoval rozpočet, avizovali, že sa teda k tejto téme vrátime a upravíme vlastne tú výšku registračných poplatkov.
Áno, jednoznačne hovorím, že naším zámerom, a o to išlo, bolo, aby ľudia ušetrili na registračných poplatkoch, to znamená, aby boli poplatky nižšie a aby teda občania zaplatili menej. Tá predstava bola, aby to bolo do výšky približne 30 miliónov eur, a tuto jednoznačne priznávam, že v tom prvom kroku sa to jednoducho nepodarilo. To znamená, priniesli sme úpravu, ktorú som tu teda ja predkladal, ale nenaplnila svoj cieľ, toto sme jasne povedali už vtedy a jasne sme sa teda k tomu postavili a aj preto tu stojím, aby sme teda navrhli riešenie, ktoré to, čo bolo pôvodným zámerom – zlacnieť alebo výrazne zlacnieť registračné poplatky, aby sa toto teda podarilo. Takže preto sa to pokúšame robiť nanovo a verím, že tentokrát už dobre.
Čo sa týka toho procesu, no, tak ako to bolo behom jedného-dvoch dní prijaté, jednoducho tie problémy sme videli, ale nebolo to v tej rýchlosti možné zvládnuť, proste to prijatie rozpočtu bolo dôležitejšie. Áno, boli urobené dohody, z ktorých sa už niektoré naplnili, a toto je jedna z tých dohôd, kde sa jasne uchádzame o to, aby kolegovia z koalície aj túto časť dohody naplnili, to znamená, aby sme boli schopní prijať úpravu, ktorá do tejto výšky vlastne zlacnie registračné poplatky, takže o to sa pokúšame.
Čo sa medzitým stalo? Je to problém komplexný, je to zložitý, čiže skutočne v spolupráci s kolegom Petrom Kremským, v spolupráci s ministerstvom dopravy, v spolupráci s ministerstvom vnútra, samozrejme, v spolupráci s ministerstvom financií sme mali viacero, koľko (?), štyri, päť stretnutí, no jednoducho skutočne sme tomu venovali hodiny a hodiny času, aby sme teda ten návrh, ktorý bol v tom momente surový a nie, nie finálny alebo nie dobrý, aby sme ho teda dostali do podoby, ktorá je ďaleko lepšia.
Čiže v podstate už to kolega Peter Kremský avizoval, ja to tak v tej rýchlosti zopakujem. Čiže podarilo sa nám na týchto spoločných stretnutiach nájsť zhodu a našli sme teda zhodu v tom, že sme znížili množstvo kategórií, pôvodných výkonových kategórií bolo 16, znížili sme to na 11, pôvodná tabuľka, ktorá hovorila o výko... alebo o benzíne, o nafte a o rôznych časoch, teda dátumoch, sa podarila zlúčiť do jednej tabuľky a týmto toto, toto všetko teda sa podarilo nájsť na tomto zhodu a myslím, že tá zhoda je všeobecná.
Má to, samozrejme, aj ďalšie pozitívne, pozitívne body, a to je to, že ono sa to nezdá, ale tých kombinácií rôznych, ktoré aj teraz boli, vlastne tých 16 kategórií výkonových, potom kopu kategórií časových, toto spôsobovalo vlastne v tých e-kolkoch, v tých automatoch fakt že tisícky, vyše, vyše 3,5-tisíc kombinácií. Takže týmto znížením sa vlastne podarí aj znížiť množstvo kombinácií, čiže vôbec náročnosť na systém, ale aj na tú, na tú prácu. Takže to je taký jeden, jeden benefit z toho. Takže určite, čo sa podarilo a myslím si, že za čím si stojíme obaja s kolegom, vyladiť tieto technické veci tak, aby, aby to dávalo zmysel.
No jediná vec sa nepodarila, a to takto vždy býva, proste dohodnúť sa na tých financiách je vždy najťažšie, takže ten návrh, ktorý sme teda prijali na výbore, ide od, keď sa bavíme o tej teda základnej tabuľke tých výkonov, tak ide od 33 euro do 2 400 euro a to zníženie, ktoré tento návrh prináša, je približne 8 miliónov za rok, za celý rok, proste keď to je v platnosti. Dohoda teda bola do 30 miliónov, takže tento návrh túto dohodu vlastne nedosahuje, a teda ale dôležité je to, že prináša nižšiu úsporu pre, pre vodičov.
A hlavne to, čo mal ten pôvodný návrh problém, to je to, že pri tých vysokovýkonných starých vozidlách bez ohľadu na to, že ich teda nie je veľa, tak tam tá suma bola veľká, tá suma je veľká aj tých 2 400, hej? To stále tento, tento argument tu je, ale to je tá extrémna hranica, tú skutočne dosahujú, to len aby sme vedeli, že ono to je v tej Euro 1 tie najvýkonnejšie vozidlá, je to asi 50 vozidiel do roka a povedzme, že v Euro 2, kde teda tá, nie je to tých 2 400, ale teda o niečo menej, je to asi 65 vozidiel do roka. Čiže to je skutočne akože malilinký segment. Ale keď tie poplatky idú od 33 po 2 400, tak tie nižšie kategórie, kde je tých vozidiel ďaleko viacej, tak tie, samozrejme, majú vyššie poplatky, výrazne vyššie poplatky a to je to vlastne, kde sa aj tá úspora dá urobiť. A teda preto, preto vlastne budem dávať pozmeňujúci návrh, ktorý vlastne zachováva všetky tie technické dohody, ktoré sa urobili, a odvoláva sa na tú dohodu na pôde bývalej koalície, kde teda sa dohodlo, že vie to mať negatívny dosah na štátny rozpočet až do tej výšky 30 miliónov za celý rok.
Robíme tuto určité kompromisné alebo v tomto pozmeňujúcom návrhu určité kompromisné riešenia a to je to, že posúvame účinnosť od 1. 7. a ten návrh, tak ako je koncipovaný, tak má dosah za celý rok 27 miliónov eur. Čiže za pol roka je to teda 13,5 milióna eur v tomto, v tomto roku. Čiže prinesie to ľuďom úsporu už v tomto roku, samozrejme v polovičnej výške ako teda potom v tých ďalších rokoch pri porovnaní s pôvodným, stále ešte aktuálne platným riešením.
No... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Blanár, Juraj, podpredseda NR SR
Pán kolega Viskupič, to znamená podľa toho, čo som porozumel, ste povedali, že nižšiu úsporu, ale podľa toho, čo hovoríte, je to vyššia úspora. Len pre usmernenia starších, dobre, aj pre tých, čo sledujú.

Viskupič, Marián, poslanec NR SR
Áno, samozrejme, vyššiu úsporu, jasné, jasné. Ďakujem za upozornenie.
Každopádne treba, treba vnímať ešte aj to, že áno, v spoločnosti, samozrejme, rezonovali tie negatívne prípady, kde teda tie staršie vozidlá zaplatili, zaplatili výrazne viac, a teda, samozrejme, to ľudia vnímajú negatívne. Treba si uvedomiť, že dnes tieto vysoké poplatky až do tých 3 900 euro platia v plnej výške nové vozidlá a, samozrejme, v určitej poníženej výške tie novšie. Takže tu to treba vnímať, že tento návrh, tento návrh vlastne prinesie skutočne úsporu vlastne aj novším vozidlám, novým vozidlám, ale aj pri tých starých vozidlách tie nárasty tým pádom už budú minimálne. Čiže sú to skutočne už dobré, dobré správy, dobré správy pre všetkých.
Čo treba zároveň povedať, je, že áno, boli vlastne teda dve tie základné myšlienky. Jedna bola, a to si stále za tým stojíme, aby ľudia ušetrili, a druhá bola zároveň priniesť do týchto poplatkov ekologický aspekt. Proste to je to, čo po nás aj za prvé Únia žiada, aj dáva určitý zmysel, lebo proste treba aj na tú prírodu trošku pozerať. A zároveň aj podpora novších vozidiel, omladzovania autoparku je niečo, o čo by sa vlastne štát mal napríklad aj svojou poplatkovou politikou snažiť.
Čo treba povedať, je, že ten aktuálny, stále aktuálne platný stav, kedy sa vlastne znižovala výška poplatkov s vekom vozidla, mali dve krajiny v Európskej únii, Slovensko a Malta, v oboch krajinách to znamenalo postupné starnutie vozového parku, čo, samozrejme, nie je úplne žiaduci jav. Jedna vec je, samozrejme, čím staršie vozidlá, tým ten, tá ich ekologickosť je nižšia, ale potom je tu ešte jeden veľmi, veľmi, veľmi dôležitý faktor a to je to, že stačí si pozrieť nejaké tie crashtesty, kde je naprosto diametrálny odlišný vlastne nárast a potom, samozrejme, vplyv na, teda na zranenia vodiča alebo teda posádky vozidla pri starých vozidlách a pri nových. Treba jednoznačne povedať, že ak niekde sa posunul vlastne ten vývoj, tak hlavne v tom, že tie nové vozidlá sú výrazne, výrazne bezpečnejšie, proste všetky tie bezpečnostné zóny, všetky tie aktívne bezpečnostné prvky, airbagy a všetko toto ostatné skutočne dokáže výrazne lepšie ochrániť, ochrániť život a zdravie vodičov, respektíve posádok vozidiel. Takže toto tiež je samozrejmé, samozrejme, kľúčová, kľúčová vec.
No, čo sa týka toho akoby pôvodného návrhu, od ktorého vlastne pán kolega ustúpil, to znamená tých 70 % zľavy pri situáciách, keď vozidlo nepotrebuje meniť značku, už tu bolo veľa povedané, jedna vec je ešte aj tá, že a to vyplynulo, samozrejme, z rokovaní s ministerstvom financií, kde jasne hovorili, že je to situácia diskriminujúca nielen v rámci krajiny, ale aj v rámci jednotného trhu Európskej únie a proste hrozil by nám tam infringement. Niečo podobné sme už v minulosti mali a toto by vlastne prinieslo vlastne veľmi, veľmi totožnú alebo veľmi podobnú situáciu.
Kolega teraz predniesol pozmeňujúci návrh, vlastne ten strop pri 210 eurách. Ten problém je zasa z viacerých dôvodov podobný, či už takto vnútroštátne, ako aj pán poslanec Kotleba spomínal, ale zasa je tam aj ten pri tom vnútornom trhu, hej, že tam vlastne akoby tá diskriminácia vozidiel, ktoré sa vozia zvonku a značku slovenskú nemajú, takže ten problém tam akoby stále zostáva. A potom sú tam, samozrejme, ešte také tie ďalšie špecialitky, že 19,5-ročné vozidlo s nižším výkonom by malo vlastne vyšší poplatok ako dvadsaťajpárdníročné vozidlo s vysokým výkonom, čiže už to by bolo, akože všetky také hranice, keď dávate pevnú a jasnú hranicu vlastne nejakú, napríklad túto vekovú, a teda je tam nejaký zlom v tých platbách, tak to jednoducho nie je dobré a potom to prináša rôzne väčšie alebo menšie extrémnosti.
Zároveň teda toto pomohlo by tým 20-ročným vozidlám znížiť ten poplatok, ale je to výrazne menej funkčné riešenie a hovorím, že má to problémy aj z hľadiska diskriminácie, takže toto riešenie nepovažujem za úplne ideálne. A ten pozmeňujúci návrh, ktorý plus-mínus uvádzam a teda na konci vystúpenia prečítam, to zníženie poplatkov vo všetkých kategóriách robí výrazne, výrazne zmysluplnejšie riešenie.
Zároveň myslím si, že by bolo dobré hlasovať o každom bode pozmeňujúceho návrhu kolegu Petra Kremského samostatne, pretože tie ďalšie body, napríklad to zvýšenie kilowattov pre vozidlo, ktoré teda... jak je to tam vlastne, že rodiny, ktoré majú štyri a viac detí, a teda to vozidlo má šesť sedačiek, takže to je určite, určite dobrá vec a aby vlastne z tohto mohli byť, mohli byť prijaté. Takže bolo by lepšie, keby sa o tom hlasovalo ako každý bod.
No, takže ešte než začnem čítať samotný, samotný pozmeňujúci návrh, skutočne by som si dovolil ešte raz povedať, že čo sa týka rozpočtu a dohôd okolo rozpočtu, bola skutočne ťažko sa rodiaca a mnohovrstvová dohoda, ktorá teda viedla k riešeniu. Strana SaS sme dodržali všetky časti dohody z našej strany, a preto chcem teda ešte raz poprosiť, požiadať kolegov z koalície, keby sa skutočne pozreli na ten návrh ešte raz a tiež skúsili teda dodržať všetky dohody tak, ako sme ich urobili. Treba jasne povedať, že tuná s kolegom Peťom Kremským a teda s dotknutými ministerstvami sa fakt urobilo kopu dobrej roboty. Môj pozmeňujúci návrh obsahuje v sebe všetko to, čo vlastne je aj ten koniec koncov spoločný pozmeňujúci návrh, ktorý bol prijatý na výbore, takže všetky tieto veci to zachováva, ten jediný rozdiel je vlastne vo výške alebo v sume tých jednotlivých výkonových kategórií, no a samozrejme, čím sú tam nižšie čísla, tým to má vyšší negatívny dopad na verejné financie. Ešte raz opakujem, 27 miliónov ročne, dohoda znela 30, takže je to v tej línii, prosím, keby sme sa takto na to vedeli pozrieť.
Dobre. Pán predsedajúci, v tomto momente by som si dovolil prečítať pozmeňujúci návrh.
Pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Mariána Viskupiča k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Petra Kremského, Milana Kuriaka, Richarda Vašečku, Petra Libu a Petra Vonsa na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 145/1995 Z. z. o správnych poplatkoch v znení neskorších predpisov (tlač 1379).
V súlade s ustanoveniami zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov predkladám pozmeňujúci a doplňujúci návrh k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Petra Kremského, Milana Kuriaka, Richarda Vašečku, Petra Libu a Petra Vonsa na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 145/1995 Z. z. o správnych poplatkoch v znení neskorších predpisov (tlač 1379). V návrhu zákona navrhujem tieto zmeny a doplnenia:
1. V čl. I sa doterajší text pod úvodnou vetou nahrádza novými bodmi 1 a 2, ktoré znejú:
"1. V prílohe Sadzobník správnych poplatkov v časti VI. Doprava v položke 65 písmeno a) tabuľky č. 1 a č. 2 znejú:
Tabuľka č. 1
Výkon motora v kW nad – do, sadzba poplatku v eurách.
do 80 kW vrátane – 33
80 až 90 vrátane – 60,
90 až 100 vrátane – 90,
100 až 110 vrátane – 120,
110 až 125 vrátane – 200,
125 až 140 vrátane – 300,
140 až 155 vrátane – 500,
155 až 170 vrátane – 700,
170 až 210 vrátane – 900,
210 a viac – 1000.
Tabuľka č. 2
Druh vozidla vzhľadom na druh paliva*, ekologický koeficient vozidla
1. Vozidlo staršie ako 40 rokov od dátumu prvej evidencie (bez rozdielu druhu paliva) – 0,1
2. Vozidlo s druhom paliva H2, kombinácia akékoľvek palivo + PHEV (Plug-in hybrid) – 0,2
3. Vozidlo s iným druhom paliva ako v riadku 1 a 2 alebo iné vozidlo ako v písm. c),
emisná norma, dátum prvej evidencie**
Vozidlo Euro 1/I do 31. 12. 1996 – 1,0
Vozidlo Euro 2/II od 1. 1. 1997 do 31. 12. 2001 – 0,8
Vozidlo Euro 3/III od 1. 1. 2002 do 31. 12. 2006 – 0,7
Vozidlo Euro 4/IV od 1. 1. 2007 do 31. 12. 2011 – 0,6
Vozidlo Euro 5/V/EEV od 1. 1. 2012 do 31. 8. 2016 – 0,5
Vozidlo Euro 6a, b, c/VIA, B, C od 1. 9. 2016 do 31. 8. 2020 – 0,45
Vozidlo Euro 6d/VID a novšie od 1. 9. 2020 – 0,4
Poplatok sa vzhľadom na ekologický koeficient zníži najviac na 33 eur.
* (vysvetlenie hviezdičky) Druh paliva sa určí z položky 18 osvedčenia o evidencii časť II Druh paliva/ zdroj energie.
** Kritériá časového rozmedzia dátumu prvej evidencie sa použijú, len ak sa pre motorové vozidlo nedá určiť emisná norma Euro.
2. V prílohe Sadzobník správnych poplatkov v časti VI. Doprava v položke 65 v poznámkach sa vypúšťa bod 3."
Doterajší bod 4 sa označuje ako bod 3.
2. Za čl. I sa vkladá nový čl. II, ktorý znie:
"Čl. II
Zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 59/2023 Z. z., ktorým sa mení zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 145/1995 Z. z. o správnych poplatkoch v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov sa mení takto:
V čl. V sa slovo "apríla" nahrádza slovom "júla"."
Nasledujúce články sa primerane preznačia.
Toto ustanovenie nadobudne účinnosť dňom vyhlásenia, čo sa premietne do ustanovenia o účinnosti.
3. V čl. II sa slová "dňom vyhlásenia" nahrádzajú slovami "1. júla 2023"."
Zároveň si dovoľujem vyňať body... koniec pozmeňujúceho návrhu a zároveň si dovoľujem vyňať body 1 a 2 spoločnej správy na osobitné hlasovanie, teda o každom zvlášť a o bode č. 1 môjho pozmeňujúceho návrhu žiadam hlasovať osobitne a o bode 2 a 3 môjho pozmeňujúceho návrhu spoločne.
Ďakujem pekne, pán predsedajúci, skončil som.

Na vaše vystúpenie evidujem dve faktické poznámky.
Pán poslanec Pročko.

Ďakujem pekne.
Pán Viskupič, keby si bol tri minúty hovoril, tak to dáš na pána. Mal si len povedať, že prepáčte, Slováci, zase SaS-ka urobila zákon, ktorý vyťahuje ľuďom peniaze z peňaženky.
Marián, povedal si krásnu vetu: Tento zákon prináša nižšiu úsporu pre vodičov. A celý čas si sa obracal na kolegu Kremského, a tuná s pánom kolegom to napravíme, no a ideme to napraviť a budeme to naprávať a chceme to napraviť a budeme to urobiť tak, aby sa to napravilo, viete, aby sa to napravilo. Povedal si krásnu vetu, že celý ten zákon sa pripravil preto, lebo viete, aby sa dodržala ekológia, ale aby sme dali, aby sa nové autá kupovali. Marián, sú tu aj staré autá, veľa ľudí má staré autá a práve tento zákon urobil to, že Slováci, ktorí majú tieto autá, musia platiť oveľa väčšie peniaze. Ja som rád, že Peter Kremský to ide teraz naprávať a ja budem hlasovať za to, aby sa to, čo ste pobabrali, napravilo. Aby nebola, ako si povedal, nižšia úspora pre Slovákov, aby Slováci mali vyššiu úsporu. Marián, ty si kráľ v ekonomických veciach, ty si predseda finančného výboru, ale ja by som ti ani jednu, ani jednu firmu nezveril. Ani jednu jedinú firmu riadiť. V štátnej správe ty môžeš robiť, pretože tam ty nerobíš nič okrem toho, že len pripravuješ zákony, ktoré vyťahujú ľuďom peniaze, ale v súkromnom... poprosím, môžte upozorniť pána Cmoreja, aby bol ticho. (Vstup predsedajúceho.)

Blanár, Juraj, podpredseda NR SR
Pán poslanec Cmorej!
Nech sa páči, pán poslanec.

Pročko, Jozef, poslanec NR SR
Ja by som naozaj len povedal, že SaS-ka riadne tento zákon domrvila.

Pán poslanec Marek Kotleba s faktickou poznámkou.

Ďakujem za slovo.
Pán Viskupič, som rád, že ste si priznali, že ten váš prvý návrh, ktorý prešiel, to bol úplný nezmysel, lebo do toho sa nikto nevyznal ani, dokonca ani tí policajti, ale treba si povedať, ak chceme ekológiu, tak musíme brať aj bezpečnosť. Pretože ten priemerný vek vozidiel na Slovensku je štrnásť rokov, no a ak chceme tento vek zmeniť, tak musíme aj takýmto spôsobom nejako tých ľudí motivovať. A podľa mňa ten starý spôsob, samozrejme, pre štátny rozpočet to nebolo také, ako je to teraz, ale Slováci na to nemajú, lebo ten poplatok niekedy bol 33 a 66 eur, čiže keby sme sa k tomu vrátili, Slováci by boli určite najšťastnejší a keď to funguje tak v Českej republike aj v Nemecku, tak podľa mňa by sme mali nájsť tú cestu.
A potom na druhej strane ľutujem, že niektorí poslanci, ktorí sa tu tvária veľmi múdro a budú si svoje faktické nahrávať na facebooky a podobne, tak absolútne nesledovali a nepočúvali váš pozmeňovák, lebo ja som si ho prečítal, ja som si ho pozrel a porovnal som si ho so súčasnými poplatkami, ktoré sú, a vlastne tie sú veľmi podobné tým poplatkom, ktoré sú v súčasnosti podľa toho starého režimu, len teraz vlastne nie sú podľa veku, ale podľa euronormy. Čiže v niektorých tých situáciách a výpočtoch sa tie poplatky zmenia. A keď bereme tých ľudí, že aké majú tie vozidlá, majú tie vozidlá tie klasické, octávie a fábie, pretože väčšina ľudí mimo Bratislavy chodí aj na starých vozidlách, tak tých sa tie poplatky, poplatky nejako nedotknú.
A za druhé, mali by sme urobiť aj to, aby ten poplatok nebol opakovaný, pretože ak niekto dovezie vozidlo a raz poplatok zaplatí a potom ho predá, tak ten nový majiteľ ten poplatok musí zaplatiť znovu, čiže aj toto by sme mali zrušiť.

Pán poslanec Viskupič, môžete reagovať na faktické.

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci.
Tak, kolega Jožko, no, takto, v prvom rade okej, zle som to povedal, áno, nižšia úspora, vyššie ná... nižšie náklady, proste človek sa pomýli, to sa normálne že stane. Mám pocit, že aj tebe sa už stalo, takže to nie je taký zásadný problém.
Trošku problém je možno, že si buď nepočúval, alebo tá matematika je problém. Ten návrh Petra Kremského prináša úsporu 8 miliónov eur, slovom osem miliónov eur a až od roku ´24. Tento návrh, čo som práve teraz prečítal, je tak výrazné zníženie poplatkov, že to prinesie úsporu motoristom 27 miliónov ročne a už od 1. 7. 2023. To znamená v tomto roku 13,5 a v budúcom roku už plných, plných 27 miliónov. Čiže vieš, no dobre, však treba sa pousmiať, keď sa človeku niečo nepodarí, však o tom to je, preto musíme dávať pozor, aby sme rozprávali správne. No ale tak zároveň vlastne ty si povedal teda násobne väčšiu nepravdivú, alebo teda nesprávnu informáciu, no stane sa, stane sa aj mne, aj tebe, to je ako v pohode.
Pán kolega Kotleba, ďakujem pekne za pripomienky. Samozrejme, vždy sa dá viacej. Jasné, že keď idú poplatky od 33 do tisíc, tak, samozrejme, ten výber a zaťaženie občanov bude vyššie, než teda keby boli 33 a 60, ale zároveň pozerajme vlastne, že ten výber poplatkov sa v podstate zníži na polovicu, takto to treba povedať. Ten výber bol niekde okolo necelých 60 miliónov a bude vlastne, bude nejakých 30, 33, takže skúsme sa na toto pozrieť, že čo sa v tejto inflačnej dobe znížila cena o... (Prerušenia vystúpenia časomerom.)

Vážené panie poslankyne, páni poslanci, dávam teraz možnosť ústne prihlásiť sa do rozpravy. Pán poslanec Marek Kotleba, pán spravodajca Viskupič a potom pán navrhovateľ.
Pán navrhovateľ, chcete byť prvý, prednostne? Takže dvaja prihlásení, ale rovnako potom by som mohol dať aj prednostne pánovi Viskupičovi, keďže bol skôr ako spravodajca, takže môže byť? (Reakcia spravodajcu.) Tak fajn.
Takže pán navrhovateľ Kremský ako prvý, po ňom sa pripraví pán poslanec Marek Kotleba.
Nech sa páči.

Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Ja chcem zareagovať na pána spravodajcu, na to, čo hovoril, nechcel som to robiť cez faktickú, aby som mal viac času trošku a chcem dať aj na správnu mieru niektoré jeho vyjadrenia.
No, ja si myslím, že kľúčové je práve to, že čo tu pán kolega Viskupič trošku zamlčal, že dopad vlastne tej jeho tabuľky na verejné financie je zhruba 30 miliónov eur. Čiže všetci tu potom budeme plakať nad tým, ako sa štát zadlžuje, ako zle hospodárime a tak ďalej, ale tu jedným vrzom v podstate vyrobíme sekeru 30 miliónov eur do štátneho rozpočtu.
Samozrejme, že to nemá súhlas ministerstva financií. Spolu s pánom Viskupičom sme pred niekoľkými dňami sedeli na ministerstve financií, rokovali sme o tom, nakoniec došlo k takej dohode, že podáme tú tabuľku, ktorú teda som podal ja v pozmeňujúcom návrhu, ktorá je aj v spoločnej správe. Myslím si, že pre 80, 90 % občanov Slovenska je to niečo, čo naozaj ich nezaťaží, pretože tie poplatky na bežné autá sa tam pohybujú 60, 90 do 150 eur už na silnejšie autá, čiže myslím si, že tam to je naozaj veľmi, veľmi rozumné riešenie, a iba v prípade naozaj veľmi silných áut tam tie poplatky sú o niečo vyššie. Ale treba si povedať, že tam tí ľudia už s tým trošku aj tak počítajú, že keď chcú exkluzívnejšie auto so silnejším motorom, tak nejaký ten poplatok sú aj ochotní zaplatiť.
Samozrejme, práve preto, aby to tak nedopadalo na tých chudobnejších občanov na vidieku, v regiónoch, ktorí možno tie silnejšie autá používajú aj na prácu, trebárs na poli alebo v lese, tak prinášam v podstate ten pozmeňujúci návrh, ktorým sa to pri autách nad dvadsať rokov zníži na tých 120 eur. Čiže toto by vlastne malo pokryť tie najväčšie ako keby hrany a najväčšie výstupky tej tabuľky, ktorá by mohla prípadne teda, kde by to pre niektorých občanov mohlo byť zaťažujúce. Čiže to práve pokrýva ten môj pozmeňujúci návrh.
Čiže s tou tabuľkou, ktorú Marián Viskupič dal do svojho pozmeňujúceho návrhu, nesúhlasím a nebudeme za ňu hlasovať. Súhlasím s tým, aby sa tam hlasovalo po jednotlivých bodoch. Myslím si, že to nie je problém. Myslím si, že aj tá dohoda posunúť účinnosť toho zákona od 1. 1. 2024 je rozumná. Myslím si, že na tom sa asi všetci zhodneme. A tiež treba povedať to, že pokiaľ by teda tento zákon neprešiel a neprešlo by to odsunutie účinnosti, tak od 1. 4. by vlastne platili, platila tá pôvodná tabuľka z toho decembra, ktorá teda bola schválená a je dnes v platnom zákone, čo si myslím, že by bolo teda úplne najhoršie riešenie zo všetkého. Samozrejme, ako je to aj pre SaS-ku riziko, pretože všetci si trošku už pamätajú, kto ten návrh presadil, kto tú tabuľku zaviedol, čiže myslím si, že je aj vo vašom záujme, aby sa to naozaj odsunulo a vyriešilo rozumným spôsobom, tak ako navrhujem.
Ďakujem