88. schôdza

Ďakujem pekne.
Pán Viskupič, keby si bol tri minúty hovoril, tak to dáš na pána. Mal si len povedať, že prepáčte, Slováci, zase SaS-ka urobila zákon, ktorý vyťahuje ľuďom peniaze z peňaženky.
Marián, povedal si krásnu vetu: Tento zákon prináša nižšiu úsporu pre vodičov. A celý čas si sa obracal na kolegu Kremského, a tuná s pánom kolegom to napravíme, no a ideme to napraviť a budeme to naprávať a chceme to napraviť a budeme to urobiť tak, aby sa to napravilo, viete, aby sa to napravilo. Povedal si krásnu vetu, že celý ten zákon sa pripravil preto, lebo viete, aby sa dodržala ekológia, ale aby sme dali, aby sa nové autá kupovali. Marián, sú tu aj staré autá, veľa ľudí má staré autá a práve tento zákon urobil to, že Slováci, ktorí majú tieto autá, musia platiť oveľa väčšie peniaze. Ja som rád, že Peter Kremský to ide teraz naprávať a ja budem hlasovať za to, aby sa to, čo ste pobabrali, napravilo. Aby nebola, ako si povedal, nižšia úspora pre Slovákov, aby Slováci mali vyššiu úsporu. Marián, ty si kráľ v ekonomických veciach, ty si predseda finančného výboru, ale ja by som ti ani jednu, ani jednu firmu nezveril. Ani jednu jedinú firmu riadiť. V štátnej správe ty môžeš robiť, pretože tam ty nerobíš nič okrem toho, že len pripravuješ zákony, ktoré vyťahujú ľuďom peniaze, ale v súkromnom... poprosím, môžte upozorniť pána Cmoreja, aby bol ticho. (Vstup predsedajúceho.)

Blanár, Juraj, podpredseda NR SR
Pán poslanec Cmorej!
Nech sa páči, pán poslanec.

Pročko, Jozef, poslanec NR SR
Ja by som naozaj len povedal, že SaS-ka riadne tento zákon domrvila.

Ďakujem za slovo.
Pán Viskupič, som rád, že ste si priznali, že ten váš prvý návrh, ktorý prešiel, to bol úplný nezmysel, lebo do toho sa nikto nevyznal ani, dokonca ani tí policajti, ale treba si povedať, ak chceme ekológiu, tak musíme brať aj bezpečnosť. Pretože ten priemerný vek vozidiel na Slovensku je štrnásť rokov, no a ak chceme tento vek zmeniť, tak musíme aj takýmto spôsobom nejako tých ľudí motivovať. A podľa mňa ten starý spôsob, samozrejme, pre štátny rozpočet to nebolo také, ako je to teraz, ale Slováci na to nemajú, lebo ten poplatok niekedy bol 33 a 66 eur, čiže keby sme sa k tomu vrátili, Slováci by boli určite najšťastnejší a keď to funguje tak v Českej republike aj v Nemecku, tak podľa mňa by sme mali nájsť tú cestu.
A potom na druhej strane ľutujem, že niektorí poslanci, ktorí sa tu tvária veľmi múdro a budú si svoje faktické nahrávať na facebooky a podobne, tak absolútne nesledovali a nepočúvali váš pozmeňovák, lebo ja som si ho prečítal, ja som si ho pozrel a porovnal som si ho so súčasnými poplatkami, ktoré sú, a vlastne tie sú veľmi podobné tým poplatkom, ktoré sú v súčasnosti podľa toho starého režimu, len teraz vlastne nie sú podľa veku, ale podľa euronormy. Čiže v niektorých tých situáciách a výpočtoch sa tie poplatky zmenia. A keď bereme tých ľudí, že aké majú tie vozidlá, majú tie vozidlá tie klasické, octávie a fábie, pretože väčšina ľudí mimo Bratislavy chodí aj na starých vozidlách, tak tých sa tie poplatky, poplatky nejako nedotknú.
A za druhé, mali by sme urobiť aj to, aby ten poplatok nebol opakovaný, pretože ak niekto dovezie vozidlo a raz poplatok zaplatí a potom ho predá, tak ten nový majiteľ ten poplatok musí zaplatiť znovu, čiže aj toto by sme mali zrušiť.

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci.
Tak, kolega Jožko, no, takto, v prvom rade okej, zle som to povedal, áno, nižšia úspora, vyššie ná... nižšie náklady, proste človek sa pomýli, to sa normálne že stane. Mám pocit, že aj tebe sa už stalo, takže to nie je taký zásadný problém.
Trošku problém je možno, že si buď nepočúval, alebo tá matematika je problém. Ten návrh Petra Kremského prináša úsporu 8 miliónov eur, slovom osem miliónov eur a až od roku ´24. Tento návrh, čo som práve teraz prečítal, je tak výrazné zníženie poplatkov, že to prinesie úsporu motoristom 27 miliónov ročne a už od 1. 7. 2023. To znamená v tomto roku 13,5 a v budúcom roku už plných, plných 27 miliónov. Čiže vieš, no dobre, však treba sa pousmiať, keď sa človeku niečo nepodarí, však o tom to je, preto musíme dávať pozor, aby sme rozprávali správne. No ale tak zároveň vlastne ty si povedal teda násobne väčšiu nepravdivú, alebo teda nesprávnu informáciu, no stane sa, stane sa aj mne, aj tebe, to je ako v pohode.
Pán kolega Kotleba, ďakujem pekne za pripomienky. Samozrejme, vždy sa dá viacej. Jasné, že keď idú poplatky od 33 do tisíc, tak, samozrejme, ten výber a zaťaženie občanov bude vyššie, než teda keby boli 33 a 60, ale zároveň pozerajme vlastne, že ten výber poplatkov sa v podstate zníži na polovicu, takto to treba povedať. Ten výber bol niekde okolo necelých 60 miliónov a bude vlastne, bude nejakých 30, 33, takže skúsme sa na toto pozrieť, že čo sa v tejto inflačnej dobe znížila cena o... (Prerušenia vystúpenia časomerom.)

Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Ja chcem zareagovať na pána spravodajcu, na to, čo hovoril, nechcel som to robiť cez faktickú, aby som mal viac času trošku a chcem dať aj na správnu mieru niektoré jeho vyjadrenia.
No, ja si myslím, že kľúčové je práve to, že čo tu pán kolega Viskupič trošku zamlčal, že dopad vlastne tej jeho tabuľky na verejné financie je zhruba 30 miliónov eur. Čiže všetci tu potom budeme plakať nad tým, ako sa štát zadlžuje, ako zle hospodárime a tak ďalej, ale tu jedným vrzom v podstate vyrobíme sekeru 30 miliónov eur do štátneho rozpočtu.
Samozrejme, že to nemá súhlas ministerstva financií. Spolu s pánom Viskupičom sme pred niekoľkými dňami sedeli na ministerstve financií, rokovali sme o tom, nakoniec došlo k takej dohode, že podáme tú tabuľku, ktorú teda som podal ja v pozmeňujúcom návrhu, ktorá je aj v spoločnej správe. Myslím si, že pre 80, 90 % občanov Slovenska je to niečo, čo naozaj ich nezaťaží, pretože tie poplatky na bežné autá sa tam pohybujú 60, 90 do 150 eur už na silnejšie autá, čiže myslím si, že tam to je naozaj veľmi, veľmi rozumné riešenie, a iba v prípade naozaj veľmi silných áut tam tie poplatky sú o niečo vyššie. Ale treba si povedať, že tam tí ľudia už s tým trošku aj tak počítajú, že keď chcú exkluzívnejšie auto so silnejším motorom, tak nejaký ten poplatok sú aj ochotní zaplatiť.
Samozrejme, práve preto, aby to tak nedopadalo na tých chudobnejších občanov na vidieku, v regiónoch, ktorí možno tie silnejšie autá používajú aj na prácu, trebárs na poli alebo v lese, tak prinášam v podstate ten pozmeňujúci návrh, ktorým sa to pri autách nad dvadsať rokov zníži na tých 120 eur. Čiže toto by vlastne malo pokryť tie najväčšie ako keby hrany a najväčšie výstupky tej tabuľky, ktorá by mohla prípadne teda, kde by to pre niektorých občanov mohlo byť zaťažujúce. Čiže to práve pokrýva ten môj pozmeňujúci návrh.
Čiže s tou tabuľkou, ktorú Marián Viskupič dal do svojho pozmeňujúceho návrhu, nesúhlasím a nebudeme za ňu hlasovať. Súhlasím s tým, aby sa tam hlasovalo po jednotlivých bodoch. Myslím si, že to nie je problém. Myslím si, že aj tá dohoda posunúť účinnosť toho zákona od 1. 1. 2024 je rozumná. Myslím si, že na tom sa asi všetci zhodneme. A tiež treba povedať to, že pokiaľ by teda tento zákon neprešiel a neprešlo by to odsunutie účinnosti, tak od 1. 4. by vlastne platili, platila tá pôvodná tabuľka z toho decembra, ktorá teda bola schválená a je dnes v platnom zákone, čo si myslím, že by bolo teda úplne najhoršie riešenie zo všetkého. Samozrejme, ako je to aj pre SaS-ku riziko, pretože všetci si trošku už pamätajú, kto ten návrh presadil, kto tú tabuľku zaviedol, čiže myslím si, že je aj vo vašom záujme, aby sa to naozaj odsunulo a vyriešilo rozumným spôsobom, tak ako navrhujem.
Ďakujem

Ďakujem pekne za slovo.
Áno, ja som to povedal aj to zopakujem, ten dopad je cca 27 miliónov, vypočítaný je presne rovnako ako tie ostatné varianty. No, čo sa týka, preto sa odvolávam na dohodu. Proste tá dohoda bola takáto, proste bola to, bola to dohoda okolo rozpočtu, bola to dohoda na iné veci, napríklad na navýšení dane z liehu, čiže jednoducho bola to dohoda. V SaS si dohody ctíme, v SaS dohody vždy dodržiavame a jednoducho toto isté žiadame aj od našich partnerov. A tak ako je najväčšou cnosťou džentlmena proste dodržiavať dohody, tak si myslím, že to dodržiavanie dohôd by malo byť najväčšou cnosťou aj nás politikov, či už voči sebe a ešte viac voči občanom.
No, čo sa týka toho dátumu, no tak od 1. 1. ´24, nepomôže občanom v tomto roku vôbec. Od 1. 7. ´23 to pomôže v tomto roku už občanom. Takže to je jeden z rozdielov vlastne tej účinnosti.
Áno, ešte raz zopakujem, má to negatívny dosah na výber tejto dane, alebo poplatkov a vyplýva to z pôvodne urobených dohôd. A poslednýkrát sa obraciam na kolegov, že bolo by fajn tie dohody dodržiavať. Je to dobré aj smerom do minulosti a ono je dobré, keď sa tie dohody dodržiavajú aj smerom do budúcnosti, dnes nie je koniec sveta ešte.
Ďakujem pekne.

Ďakujem za slovo, pán podpredseda.
Áno, má to negatívny dopad na výber poplatkov, ale bude to mať aj negatívny vplyv na bezpečnosť šoférov aj posádok, pretože zoberte si vozidlo z roku 2003, ktoré používajú dajme tomu v tých obciach aj na prácu, ale používajú aj na prepravu do práce aj na také všeobecné používanie, tak takéto vozidlo pri, v súčasnej dobe pri crashtestoch by nezískalo ani jednu hviezdičku. A tí ľudia, keď budú motivovaní tým, že nebudú mať poplatok na vozidlo, ktoré je staršie ako 20 rokov, tak on si kúpi radšej vozidlo, ktoré bude mať 20 rokov, ako si kúpi vozidlo, ktoré má 15 rokov. A keď si zoberete vozidlo z roku 2003, ktoré je konštrukčne možno vozidlom z roku ´97, a zoberete si vozidlo z roku 2008, ktoré bolo konštrukčne 2006, tak to je veľký rozdiel. Čiže podľa mňa tu by sme mali na tom zapracovať, lebo nejde podľa mňa len o peniaze pre štát, ale ide aj o bezpečnosť tých ľudí, ktorí si takéto vozidlá budú kupovať. A ťažko niekomu poviete, že kúpte si dvadsaťročné vozidlo, oldtimer, ktoré budete mať niekde odložené pod plachtou a budete si ho hýčkať, ale vozidlo nepoužívajte do bežnej prevádzky. Čiže podľa mňa, ak chceme, tak tú hranicu by sme mali posunúť na úplne nejaké iné číslo, nie na vek 20 rokov.

No, ja absolútne s tebou súhlasím, pán poslanec Kremský, len dobre si podotkol. Vieš, saskári zas vymysleli niečo a keď som ich v tej prvej faktickej poznámke skritizoval, že vymysleli niečo, čo vyberá ľuďom peniaze, no tak počul si Viskupiča, začal s matematikou namiesto toho, aby povedal, prepáčte, Slováci, pokazili sme to, teraz to idem naprávať, teraz to idem robiť.
Ja by som tiež chcel apelovať na kolegov, aby dodržiavali dohody, pretože za posledný polrok, čo, rok, za posledný rok tie saskárske dohody, na čom sme sa dohodli, tak v pondelok sme sa dohodli, v utorok to už neplatilo, v stredu to bolo úplne niečo iné. Takže ja by som tiež chcel apelovať na saskárov a na Viskupiča, dodržujte dohody, dodržujte dohody, čo u vás vôbec, ale vôbec neplatí.

Ďakujem.
No, pán kolega Viskupič, ja len toľko, že tú dohodu si takto nikto presne nepamätá iba ty. Takže je to také zvláštne, lebo v podstate ty si sa dohodol na tom, že to bude tá tabuľka, ktorú si predložil, tá aj sa teda schválila. A to, že to nerobí dieru do štátneho rozpočtu 30 miliónov ale iba pol milióna, to neznamená, že teraz musíš trvať na tom, že treba presadiť niečo, čo robí tú dieru 30 miliónov, čiže to je také, myslím si, že trošku naivné tvrdiť.
Pán poslanec Kotleba, no.. ja som veľmi prekvapený, že rozprávate toto, čo rozprávate, že teda treba tú hranicu inak posunúť a podobne, lebo toto sa bežných občanov absolútne netýka. Pri bežných autách do dajme tomu 125 kW, 110 kW, hej, bežné auto, ktoré človek používa, má okolo 100 kW, hej, ak to je už nad to, tak to už je naozaj výkonné vozidlo. Čiže pri bežnom aute do 100 kW dajme tomu rozdiel medzi 15-ročným pri poplatku za 15-ročné autá, za 20-ročné auto je 24 eur, hej? Zhruba 15-ročné je tam 60 eur podľa tej mnou navrhovanej tabuľky a za 20-ročné 84 eur, hej, tam ani tá zľava nevstupuje do hry, hej? Čiže treba si pozrieť naozaj tú tabuľku, lebo hovoríte o niečom, čo je úplne mimo reality. To vstupuje do reality až niekedy okolo 150 kW, tam naozaj tá zľava niečo robí a tam ale je aj pomerne vysoký rozdiel medzi cenou trebárs 25-ročného vozidla a 15-ročného vozidla na trhu, hej, čiže tam je už otázka, či ten človek, ktorý dajme tomu nemôže zaplatiť poplatok 400 eur, či si vôbec môže dovoliť to vozidlo, ktoré stojí dajme tomu 3-, 4-tisíc eur, hej? Ja si myslím, že asi skôr nie, že skôr si naozaj môže dovoliť len to 20... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Vážení páni poslanci, nevidím, či sú aj pani poslankyne, asi zatiaľ nie, tak dovoľte mi, aby som odôvodnil a potom predložil pozmeňujúci návrh k zákonu o radiačnej ochrane, ktorým týmto pozmeňujúcim zákonom sa rozširuje zoznam zakázaných činností.
Paragraf 34 ods. 7 zákona o radiačnej ochrane sa explicitne upravuje a zakazuje dovážať na účely spaľovania, spracovania, úpravy, skladovania, ukladania, manipulovania alebo iného spôsobu nakladania s rádioaktívnym odpadom, ktorý sa nevyprodukoval na území Slovenskej republiky. V kontexte uvedeného je takto formulovaný text právnej normy vhodný nástroj dosiahnutia primárneho cieľa, to je zvýšenej ochrany obyvateľstva a životného prostredia pred zvýšením radiačnej záťaže z dôvodu nakladania s rádioaktívnym odpadom, ktorý sa nevyprodukoval na území Slovenskej republiky.
Navrhovaná úprava oproti pôvodnému zneniu podrobnejšie špecifikuje spôsoby nakladania so zahraničným rádioaktívnym odpadom, ktoré majú byť zakázané, pričom reflektuje na ustanovenia zákona č. 541/2004 Z. z. o mierovom využívaní jadrovej energie (atómový zákon) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Pre úplnosť navrhované ustanovenie zákona o radiačnej ochrane primeraným spôsobom reflektuje na bod 5 preambuly smernice Rady 2013/59/Euratom, ktorou sa stanovujú základné bezpečnostné normy ochrany pred nebezpečenstvami vznikajúcimi v dôsledku ionizujúceho žiarenia a ktorou sa zrušujú smernice 89/618/Euratom, 90/641/Euratom, 96/29/Euratom, 97/43/Euratom a 2003/122/Euratom. Zároveň sa tu ustanovujú prechodné ustanovenia ku právam účinným od 1. apríla 2023 k § 34 ods. 7 zákona č. 87/2018 Z. z. o radiačnej ochrane.
Doterajšia právna úprava umožňovala právnickým osobám, ktoré disponovali príslušnými povoleniami, doviezť na územie Slovenskej republiky rádioaktívny odpad. Zákaz dovozu rádioaktívneho odpadu na účely spracovávania, úpravy, skladovania, ukladania, manipulovania alebo iného spôsobu nakladania s rádioaktívnym odpadom, ktorý sa nevyprodukoval na území Slovenskej republiky, by viedol k nemožnosti plnenia záväzkov podľa zmlúv už uzatvorených pred nadobudnutím účinnosti tohto zákona. Navrhovaná úprava teda umožňuje už uzavreté zmluvy riadne splniť bez rizika uplatňovania sankcií a náhrad spôsobených škôd. Čiže toto sú také základné body odôvodnenia.
Faktom, že toto je potrebné urobiť, je aj čerstvá správa, ktorá síce nebola o rádioaktívnych odpadoch, ale asi ste zaregistrovali, že sa vyhostil odpad späť do Talianska a do Poľska a do Nemecka, ktorý nelegálne bol dovezený, a toto sa deje, a preto najmä čo sa týka rádioaktívnych odpadov je veľmi dôležité mať takúto úpravu, aby sme sa nestali skladiskom rádioaktívneho odpadu z celej Európy a neboli smetiskom Európy. Takže idem čítať samotný pozmeňujúci návrh.
Pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Jána Szőllősa k návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 87/2018 Z. z. o radiačnej ochrane a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 17/1992 Z. z. o životnom prostredí v znení neskorších predpisov.
1. V čl. I sa za bod 140 vkladá nový bod 141, ktorý znie:
„141. V § 34 ods. 7 sa za slovo „spaľovania" dopĺňajú slová „úpravy, spracovania, skladovania, ukladania, manipulácie alebo iného spôsobu nakladania“.
Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
2. V čl. I v bode 308 sa § 163b dopĺňa odsekom 5, ktorý znie:
„(5) Zmluvy týkajúce sa úpravy, spracovania, skladovania, ukladania, manipulácie alebo iného spôsobu nakladania s rádioaktívnym odpadom, ktorý nebol vyprodukovaný na území Slovenskej republiky, ktoré boli uzatvorené podľa predpisov účinných do 31. marca 2023, zostávajú v platnosti do doby na ktorú boli uzatvorené, ak nie sú v rozpore s predpismi účinnými od 1. apríla 2023 alebo budú uvedené do súladu s nimi do šiestich mesiacov od účinnosti tohto zákona, bez možnosti predĺženia týchto zmlúv dodatkami."."
3. Za čl. I sa vkladá nový čl. II, ktorý znie:
„Čl. II
Zákon č. 17/1992 Zb. o životnom prostredí v znení zákona č. 127/1994 Z. z., zákona č. 287/1994 Z. z., zákona č. 171/1998 Z. z., 211/2000 Z. z., zákona č. 332/2007 Z. z. a zákona č. 388/2021 Z. z. sa mení a dopĺňa takto:
1. „V § 14 sa za slovo „spaľovania" dopĺňajú slová „úpravy, spracovania, skladovania, ukladania, manipulácie alebo iného spôsobu nakladania“.
2. Za § 34a sa vkladá nový § 34b, ktorý znie:
㤠34b
Prechodné ustanovenie k úpravám účinným od 1. apríla 2023.
„Zmluvy, týkajúce sa úpravy, spracovania, skladovania, ukladania, manipulácie alebo iného spôsobu nakladania s rádioaktívnym odpadom, ktorý nebol vyprodukovaný na území Slovenskej republiky, ktoré boli uzatvorené podľa predpisov účinných do 31. marca 2023, zostávajú v platnosti do doby, na ktorú boli uzatvorené, ak nie sú v rozpore s predpismi účinnými od 1. apríla 2023 alebo budú uvedené do súladu s nimi do šiestich mesiacov od účinnosti tohto zákona, bez možnosti predĺženia týchto zmlúv dodatkami."."
Nasledujúce články sa primerane prečíslujú.
Ďakujem, skončil som.