88. schôdza

Ďakujem za slovo.
Juraj, ja sa dotknem správy výboru Európskeho parlamentu pre občianske slobody, ktorý tu bol v polovičke decembra. Ja tiež hodnotím ich správu ako neobjektívnu, zavádzajúcu a tendenčnú, pretože ľudia, ktorí na Slovensku strávili len pár hodín, idú posudzovať o tom, aká je atmosféra na Slovensku. Oni prišli večer, strávili niekoľko 8 hodín so zástupcami jednotlivých ministerstiev, so zástupcami mimovládnych organizácií, ktoré sa venujú téme LGBTI a transrodových osobností, ale vezmi si, že odignorovali jeden fakt. V roku 2021 sa prihlásilo k náboženstvu a k cirkvi takmer 66 % obyvateľstva. Je to 3,6 mil. obyvateľov. S týmito zástupcami cirkvi nemali, európski poslanci vôbec chuť sa stretnúť. Pritom zastupujú značnú časť obyvateľstva.
Ty si ďalej hovoril, že vlastne predstavitelia Európskeho parlamentu len sumarizovali názory ľudí, s ktorými sa stretli, ale tie výstupy z tejto správy sú úplne jasné. Táto skupina vyzýva vládu, aby zintenzívnila úsilie a zlepšenie právneho uznávania párov rovnakého pohlavia a ich detí a aby urýchlene prijala ďalšie súvisiace právne reformy vrátane vhodných postupov zdravotnej starostlivosti pre transrodové osoby. To znamená, že oni nielen nesumarizovali názory ľudí, s ktorými sa stretli, ale vlastne aj dávajú nášmu štátu úlohu, aké si máme plniť povinnosti a čo máme v tomto smere robiť. Ja sa ešte k tomu vyjadrím vo svojej rozprave.
Ďakujem.

Ja sa chcem pridať k tomu, čo povedala pani kolegyňa Jarka Vaňová. Myslím si, že to veľmi pekne pomenovala. Pridávam sa k tomu a chcela by som Juraj aj tebe poďakovať, že si otvorene pomenoval problémy a odporučiť všetkým tým, čo sa vyjadrujú, že aká neprávosť sa deje voči Slovensku prijatím takéhoto uznesenia, uznesenia Európskeho parlamentu o rastúcom počte trestných činov z nenávisti voči LGBTIQ+ osobám v celej Európe s ohľadom na nedávnu homofóbnu vraždu na Slovensku, ktorá bola klasifikovaná ako teroristický čin. Čiže toto uznesenie nijakým spôsobom nezasahuje do integrity Slovenska, ani do nejakého nášho právneho systému, ale, prosím, prečítajte si ho pozorne, čo sa v tom uznesení píše a čítajte ho s porozumením voči druhým ľuďom tak, aby ste zbytočne nezasahovali do života ľudí, ktorí nijakým spôsobom vás neobmedzujú, nijakým spôsobom vás neohrozujú. Nikoho z tých, čo tuná vlastne chrlíte hnev a sa cítite dotknutí, že Európska únia a poslanci Európskeho parlamentu si dovolia nám pripomenúť, že sú aj niečo také ako ľudské práva.

Ďakujem, pán predseda.
Ja by som sa chcela, Juraj, veľmi výrazne ohradiť voči tvojmu tvrdeniu, že poslankyne Anna Andrejuvova a Anna Záborská tu traumatizujú spoločnosť. To vôbec nie je pravda, pretože v tomto uznesení sa nič nehovorí o žiadnom stanovisku, o žiadnom postoji k LGBTI komunite. Hovorí sa len, že v uvedenom uznesení obidve navrhovateľky upozorňujú, že otázky rodinného práva sú vo výlučnej kompetencie národných štátov vrátane právnych predpisov upravujúcich otázky manželstva a oblasti zabezpečenia prístupu vzdelania. Nič viac, nič menej a z tohto dôvodu poukazujú, že uvedené rozhodnutie Európskeho parlamentu 2022/2894RSP nerešpektuje suverenitu Slovenskej republiky v súvisiacich oblastiach.

Ďakujem, Juraj, za to, že si poukázal na problémy, ktoré tuná nepochybne sú, a to je v prvom rade prejavy nenávisti voči akýmkoľvek menšinám. Nie je tajomstvom a ničím novým, že takýmto prejavom nenávisti dochádza dokonca priamo tu na pôde najvyššieho zákonodarného zboru Slovenskej republiky a nie je náhodou, že prvým kto v rámci faktickej poznámky vyjadril podporu k návrhu uznesenia, bol poslanec extrémistickej strany, ktorý aj tu priamo v parlamente opakovane neprijateľným spôsobom urážal aj LGBTI menšinu a je to také pekné, v úvodzovkách, pekné slovenské, že sa vždy ohradíme voči tomu, nie voči nejakému nepeknému skutku, ale voči kritikovi toho skutku a hovoríme tomu špinenie do vlastného hniezda. Aj ľudia, ktorí by nemali problém odsúdiť nejaké skutky, pokiaľ by k nim nedošlo priamo v dedinke, mestečku, či regióne, odsudzujú toho, ktorí na takéto niečo poukáže, ak sa to stane práve tam a označí ho takýmto spôsobom. Toto je presne urobené v tomto duchu a je to veľmi nepekné a nepríjemná vlastnosť, s ktorou sa ja osobne dlhodobo neviem zmieriť a čudujem sa skutočne predkladateľkám, že s takýmto niečím prichádzajú aj po tom, čo došlo k takému prejavu nenávisti a dokonca, ktorý vyvrcholil vraždou. A táto nenávisť bola opakovane verejne preukázaná verejnosti aj po tomto skutku, keď došlo k verbálnym, ale aj fyzickým útokom na LGBTI osoby, na tých ktorí sa ich nejakým spôsobom zastávajú.

Ďakujem za slovo.
Vážený pán Krúpa, začali ste tým, že Slovensko nie je katolícka ani farská republika, je to sovietsky štát. Ja si myslím, že každý jeden, kto tu sedí, tak čítal preambulu slovenskej ústavy. Slovensko je svetský štát od svojej podstaty, od svojho založenia a napriek tomu tam nad sebou máte dvojkríž. My sme jediný štát, ktorý má dvojkríž a zdá sa to, ako keby sa to bilo, nie. No a to sa nebije, pretože Slovensko je úplne normálny štát, kde ľudia vedia, že napríklad keď sa niekto malý narodí, tak už keď sa naňho pozrú vedia, či to je chlapec alebo dievča. A celý život sa to s ním potom vedie. A tí, ktorí sú chlapci, tí, tí chodia andrológovi, ktorí sú, čo sú dievčatá chodia gynekológovi a všetci ostatní potom, im zostáva psychiater. Takže, to je celé. A toto je normálny štát.
A tie vaše liberálne žvásty o tom, že to tak nie, že existuje 52 identít, my vám to neberieme, veď vy ste v tom prejave povedali, že sú mentálne obmedzení ľudia. Ja verím, že vy tomu veríte, že vy naozaj ste o tom presvedčený, že toto tak je, ale vy musíte akceptovať, že väčšinová spoločnosť si to nemusí myslieť. A to neni o žiadnej nenávisti, to je jednoducho o tom, že možno o 50 rokov sa budete hanbiť za to, že ste to rozprávali a ste niečomu takému verili. Ale vy nemôžete vnucovať, vy nemôžete vnucovať tieto vaše saskárske ideologické prvky, že musí prijať celá spoločnosť. Ak toto neprijme, tak podľa vás je nositeľom nejakej nenávisti.
Ja viem, že vy často rozprávate, že zcitlivovania a podobne, aj to tu zaznelo, no zcitlivovanie neni nič iné len to, aby muž prestal byť mužom a žena prestala byť ženou. Kľudne zcitlivujte na snemoch SaS, koľko chcete, ale berte to tak, že Slováci sú radi tým, čo sú, čím sa narodili a tak chcú aj zomrieť. To je celé, to je normálna kultúrna identita.

Pán poslanec Krúpa, aj ja by som chcel ohradiť nie voči tomu, čo sa ohradila pani poslankyňa Pleštinská, voči niečomu inému a nemyslím si, že toto je spor liberálov a konzervatívcov. Normálni konzervatívci v normálnom svete uznávajú ľudskú dôstojnosť všetkých ľudí, nemajú problém akceptovať práva LGBTI+ ľudí, nemajú problém uznať im právne postavenie, ich zväzkom vytvárať právne postavenie aj spoločenskú atmosféru takú, ktorá im praje, ktorá sa z nich nevysmieva, ktorá ich neuráža, pretože rešpektujú ich ľudskú dôstojnosť. A na Slovensku, žiaľ, sú konzervatívci, ktorí to vedia inak, ale ja sa považujem za konzervatívca, za úplne iného konzervatívca ako sú pani poslankyne, ktoré predkladajú tento návrh, už ani nehovoriac o extrémistoch, ktorí sa za konzervatívcov iba vydávajú, ale konzervatívcami nie sú. A veľmi správne si poukázal na to, že na Slovensku sa často hneváme na zrkadlo. Nehneváme sa na to, akí sme, aký je náš obraz, čo reálne robíme, aká je u nás situácia, ale hneváme sa na to, že niekto si dovolí poukázať na to, že sa u nás deje niečo zlé a už úplne najhoršie je, keď tým niekým je niekto zo Slovenska, ktorý na to poukáže v zahraničí. Nazývame to žalovaním a vyskakujeme dva metre vysoko, ako sa nad tým pohoršujeme. Bolo to tak za Mečiara, ktorému sa nepáčilo, keď sa niekto sťažoval na praktiky mečiarizmu, bolo to tak často za vlád Roberta Fica a, žiaľ, tento návrh uznesenia je presne z toho istého cesta.

Pán kolega, vražda nie je hodná obhajoby, to určite nie, to nikto tuná ani neobhajoval, avšak homofóbnu vraždu na Zámockej vyrobili média, nič iné ako média, ktoré to vyrobili. Všetci normálni ľudia vraždu ako takú odsúdia, nikto to sa nebude zastávať týchto vecí.
Ale vrátim sa k tomu, čo ste hovorili, ste vraveli, ukážte mi jeden štát, kde tu rozklad spoločnosti, spomenuli ste Belgicko, Holandsko. Trafili ste veľmi do čierneho. Práve to Belgicko, Holandsko sú v rozklade. Choďte sa opýtať do Holandska, darmo sa vy smejete, vy ste možno neboli ani tuná len hen za Dunajom, pán Krúpa, darmo sa vy smejete, ale ľudia, ktorí sú chorí, ktorí majú problém, sú starší, v Holandsku boja sa ísť do nemocnice, a to je vďaka tej eutanázii, ktorá je tam zavedená a tej humanizácií, ktorú vy presadzujete. Vy keď sa tak ako chichúňate, možno ste aj pod vplyvom drog, lebo vy ste ich veľmi silným zástancom a keď hovoríte, že Slovensko nie je právny štát alebo to spochybňujete, tak to ste na omyle. A v Ústave Slovenskej republiky práve v preambule ústavy máme odkaz k duchovnému dedičstvu svätých Cyrila a Metoda a Veľkej Morave.
Pozrite si úvod Ústavy Slovenskej republiky, tam to máte, tak ako kolega to spomenul tuná, a ja to potvrdím, je to tak. Slovensko je jedinou krajinou na svete, ktoré má dvojkríž vo svojom znaku, v štátnej symbolike. Tuná kolega tu poukazoval iný tento, ale takýto znak, aký máme my tu, ktorý je v tejto Národnej rade, je jedinečný, jedinečný a svojho druhu je jediný na svete, jediný na svete. A čo ste ukazovali, to... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne.
Súhlasím s tým, čo bolo povedané mojím kolegom Jurajom Krúpom, že tu sa jedná o základné ľudské práva a takéto uznesenie v podstate spochybňuje to, že či Slovenská republika je štátom, ktorý bojuje o základné ľudské práva pre všetkých aj pre menšiny, aj pre sexuálne menšiny, aj pre transrodových ľudí a tak ďalej. Ja si myslím, že takéto uznesenie, podobne ako to uvádzal kolega Krúpa, vedie k ďalšiemu rozdeľovaniu spoločnosti, pretože neberie v úvahu všetko, čo bolo povedané v tom rozhodnutí Európskeho parlamentu, na ktoré toto uznesenie má reagovať. A uvádzanie v tomto uznesení takých tvrdení, že je rovnako necitlivé nenávistné, že sú rovnako necitlivé nenávistné prejavy voči menšinám, že tieto rovnako narúšajú spoločenskú spoločenský súlad ako tzv. presadzovanie ideológie, ktoré sú v rozpore s demokratickými princípmi, to je jednoducho klamstvo. Pretože žiadne, o žiadnej ideológie v súvislosti s LGBTI+ ľuďmi sa nejedná. To, že niekto sa narodí alebo je človekom, ktorý je gay alebo lesba, alebo je transrodový človek, to predsa nie je ideológia, ale vy to takto podávate, a tým vytvárate rozkol v spoločnosti. Je to tragické, že toto vy považujete za kresťanstvo. Veď kde je kresťanská láska v tomto, to mi vysvetlite.

Ďakujem veľmi pekne, Juraj, za tvoju faktografickú rozpravu. Dve veci.
Veľmi správne si podľa mňa podotkol, že podľa mňa tá argumentácia subsidiaritou je úplne absurdná a rozhodnutie Europarlamentu Slovensku len nastavilo zrkadlo, nejakým spôsobom neovplyvňuje Slovensko. Nastavuje zrkadlo o tom, aké Slovensko v skutočnosti momentálne je, a teda predkladatelia tohto uznesenia momentálneho si len vytvorili nejaký oslí mostík a nejakú argumentáciu o tom, aby si našli dôvod, prečo odmietnuť rozhodnutie, ktoré upozorňuje na netrestanie zločinov proti nenávisti. Čiže, je to druh oslieho mostíka, ktorý tu budú teraz donekonečna opakovať.
A druhá vec je a to budem reagovať na pani Pleštinskú, na Zitu, ktorá sa ohradila voči tomu tvojmu tvrdeniu, ja sa naopak veľmi stotožňujem s tým tvojím tvrdením o tom, že predkladateľky traumatizujú spoločnosť, pretože si veľmi správne narážal na ten zákon o rodnom čísle. A ja som veľmi pozoroval pani Andrejuvovú, keď si vyslovil tie slová a ona sa tvárila veľmi prekvapene. Odznel tu príbeh od Janky Cigánikovej, ja sa však tomu prekvapeniu vôbec nečudujem, pretože cez tú svoju spupnosť nadradenosti, ktorej dáva nejaký zvláštny druh konzervativizmu, ktorý na Slovensku začal prevládať aspoň v tomto volebnom období, nevidí inakosť, nevidí tie ťažké osudy ľudí, ktorí nespĺňajú konkrétne jej predstavu o tom, akí by ľudia mali byť. A toto je teda tá prezentovaná kresťanská láska, bohužiaľ.

Ďakujem za slovo.
Keď tu zaznelo niekoľkokrát od liberálov kresťanstvo, kresťania, kresťanská láska a iné výrazy a poukazovanie na kresťanov, tak dovolím si zacitovať zo Svätého písma - Jeremiáš 16, kapitola 17-18: "Veď mám oči na všetkých ich cestách, predo mnou sa neskryjú, ani ich vina nie je skrytá pred mojimi očami. Najprv dvojnásobne odpovedáte mi ich vinu a ich hriech, pretože znesvätili moju krajinu mŕtvolami svojich ohavností a svojimi ohavnosťami naplnili moje dedičstvo. Amen."
K uzneseniu Európskeho parlamentu z 20. októbra 2022 som sa verejne vyjadril pár dní po jeho zverejnení. Progresívno-liberálni poslanci Európskeho parlamentu nech, hlavne tí slovenskí, aby mali zvažovať s čím a ako budú vyvíjať tlak na vlastných občanov, ktorých by mali transparentne zastupovať v Europarlamente a nebyť zástupcami len niektorých určitých skupín progresívne-liberálne zmýšľajúcich, takisto aj ako naša pani prezidentka Zuzana Čaputová, tá isto zastupuje iba, iba určitú skupinu ľudí a ostatní, ako keby neexistovali. Ukázala to aj pri rodinnom balíčku, aký má postoj k rodinám s deťmi.
Tu v parlamente je ukážkovou zástupkyňou progresívno-liberálnych, poviem zvrátenosti, pani poslankyňa Janka Bittó Cigániková, ktorá je ukážkou netolerancie, má plné reči, plné reči. Včera na Martina Čepčeka... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)