90. schôdza

Pán minister Karas, niekoľkokrát ste boli tuná oslovený, tak dovolím si aj ja operovať, ak... vaším menom. Ja vítam tú skutočnosť... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR
Musíte reagovať na, musíte reagovať na pána Mazureka, nie na ministra. (Povedané súbežne s rečníkom.)

Kuffa, Štefan, poslanec NR SR
...ktorá bola v rámci... Ja reagujem na kolegu, však on utvoril otázku, ja reagujem na neho. (Povedané súbežne s predsedajúcim.) Poprosím, vrátiť čas.

Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR
Pokračujte, pán poslanec.

Kuffa, Štefan, poslanec NR SR
Ale veď to bol úvod, to bol úvod a ja chcem reagovať na predrečníka. Poprosím vrátiť čas. (Reakcia z pléna.) No reagujem. No reagujem, reagujem, lebo to súvisí. No jak, on mi nevidí, predsedajúci, do hlavy. Je to neslušné, že ma takto prerušil a skáče mi do kontextu.
Dobre, budem pokračovať. Pán minister, niekoľkokrát ste boli predrečníkom tuná oslovený a okrem iného tu bolo vyzdvihnuté tá skutočnosť, že šoféri, ktorí sú pod vplyvom alkoholu, že sa zvyšuje trest. Skúsme sa zamyslieť nad takouto vecou. Ja som tiež nad tým rozmýšľal, pretože to nemá konca kraja, tu už boli predkladané návrhy zákonov, že zobrať vec, auto a podobne. No nie, ja mám jeden, jeden tip a skúste sa zamyslieť nad, nad tým a možno v druhom čítaní, a to je tá skutočnosť, ak pod vplyvom alkoholu ty šoféruješ a zabi... usmrtíš osobu, doživotne ti zoberieme vodičský preukaz, viac jazdiť nebudeš. Nebudeš, si skončil, skončil si, urobíš to raz. Ak usmrtíš osobu, si skončil.
A čo sa týka priestupku a krádeže, myslím si, že tento návrh konkrétne toto je dobrý, pretože tých 260 eur pri dnešných cenách aj to je nízko. Samozrejme, tú dôchodkyňu, dôchodkyni si ukradol euro? Musíš jej vrátiť a násobok toho, dve eurá, päť eurá, tak desať eur vrátiť. Ale tých 500 eur je, naozaj si myslím, že primerané, dovolím si možno povedať, že aj nízke, lebo všetko sú trestné činy jak je nad 260 eur... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne za slovo. Ja by som rád zareagoval na to, čo tu odznelo od kolegu Mazureka.
Najväčším problémom, ktorý ja vidím v takto širokom vykladaní si navrhovaného zákona, je to, že ani by som sa nebál toho, že občania budú mať problém s tým, koho pomenujú alebo koho skritizujú. Myslím si osobne, že ten zákon je napísaný presne preto tak, aby sa dal ľahko použiť proti verejným činiteľom, ktorí prirodzene vo svojej práci a vo svojej kritike budú kritizovať akoukoľvek formou. Hovorím zámerne akoukoľvek formou, pretože naozaj ten priestor na výklad toho zákona je príliš široký a dá sa to vyložiť presne tak, ako to s dovolením urobil pán poslanec Šeliga, ktorý povedal, vy, pán Mazurek, ste kritizoval prácu spomínaného lekára a vaši kamaráti prišli a vyhrážali sa mu pred domom. Ale to neboli kamaráti pána Mazureka. A nepochybujem o tom, že to boli jeho sympatizanti, ale boli to nahnevaní občania. To by sme si tu mohli hovoriť donekonečna, že kto to bol alebo kto to nebol. Jednoducho ten výklad a to pomenovanie, že niečo sa niekde stalo a to boli zákonite vaši kamaráti, ktorí tam prišli na základe vašich slov alebo vášho statusu na facebooku, to je, to je ten príliš široký záber, ktorý sa dá ľahko zneužiť. To je tá rovina, ktorá je na tom nebezpečná.
Takže ja si myslím, že to, čo povedal pán kolega Mazurek, je absolútne v poriadku, je to, je to presne to riziko a tá hrozba tohto zákona. Nie aplikovaná voči občanom, ale presne voči verejným činiteľom a politikom, ktorí budú v budúcnosti kritizovať kohokoľvek akokoľvek.

Ďakujem za slovo. Ja by som to doplnil, čo spomínal kolega, nemám právnické vzdelanie, ale niektoré tie paragrafy sa mi zdajú dosť také pritiahnuté za vlasy a dajú sa rôzne interpretovať.
Ja by som spomenul doplnenie, § 338 sa dopĺňa odsekom 3, ktorý znie: "Kto verejne schvaľuje trestný čin proti mieru, proti ľudskosti alebo trestný čin vojnový alebo verejne vychvaľuje pre takýto trestný čin jeho páchateľa, potrestá sa odňatím slobody na jeden až päť rokov."
A teraz sa vás opýtam, čo si myslíte o invázii v Iraku, ktorú viedol Tony Blair a George Bush? Bol to trestný čin proti mieru? Áno, tá vojna bola na základe falošných, vymyslených indícií. A vy poviete, že áno, ja tento, túto inváziu schvaľujem. A týka sa to teda, tá odpoveď, dá sa interpretovať tak, že vychvaľujete pre takýto trestný čin páchateľov? Rozumiete? To sa dá postaviť aj do takej opačnej úlohy, opačnej role, že môžete byť vlastne aj za vaše výroky, keď niečo poviete, za váš názor politický alebo takýto môžte byť trestaný, lebo budete na jednej strane trebárs konfliktu a poviete, tento konflikt, áno, ja podporujem vojnu v Iraku. A ja vám poviem, ale to bola vojna proti, to bola vojna alebo trestný čin proti mieru. A vy akonáhle poviete svoj názor, za čo vás kritizovať človek nemôže, môže to byť trestný čin. A máte kopec ľudí, ktorí naozaj oblečú si tričko Putina a tým pádom poviete, že áno, títo ľudia vychvaľujú páchateľa trestného činu, ktorý bol proti mieru. A ak to takto pôjde do takýchto naozaj detailov, tak to môžte pozatvárať polovicu Slovenska.
Ďakujem.

Veľmi pekne ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Kolega Milan Mazurek vo svojej rozprave spomínal naozaj obrovské riziká tohto vášho predkladaného návrhu zákona, pretože ako už bolo povedané, každý jeden verejne činný politik, verejne činný funkcionár musí aj zniesť určitú formu kritiky, preto vstupuje do verejného života.
A ja sa pýtam, či týmto návrhom zákona sa nevraciame 30, 40, 50, 60, 70 rokov dozadu do bývalého režimu, kedy si tiež občania Československa mohli v podstate povedať všetko, len nesmeli povedať žiadnu kritiku na stranu a vládu. A tento návrh zákona je tak veľmi špecificky postavený pri určitých – povedzme to – trestných činoch, ktoré budú posudzované veľmi kulantne ako tie zákony, ktoré boli v minulom režime.
Nemusíme chodiť ani príliš ďaleko, lebo podľa vašej definície, pán minister, sa tu nedávno v pléne Národnej rady Slovenskej republiky aj pán kolega Osuský vyjadroval o tom, že Srbi pri bombardovaní Belehradu vojskami NATO si tento útok zaslúžili. Nie je to už podnecovanie proti mieru? Nie je to nejaké vyzdvihovanie vojenského konfliktu? Nie je to schvaľovanie nejakej genocídy? O tomto sa musíme baviť. Toto je naozaj taký tenký ľad, že ani ten veľmi kvalifikovaný krasokorčuliar by na ňom asi nevedel tancovať. Komu dáme takéto právomoci, prokuratúre? Súdom? Politikom? Ministrom? Poslancom? Naozaj neviem. Čiže toto nie je len obava človeka, ktorý si povie svoj názor. A absolútne nemôžem súhlasiť s tým, že niekto, kto má znášať určitú formu kritiky za svoje konanie, bude teraz sprostený akejkoľvek viny. Toto v žiadnom prípade.
Čiže naozaj tento zákon naozaj tancuje na tak tenkom ľade, že sa na to musíme pozrieť ozaj triezvym pohľadom.

Ďakujem pekne za slovo.
Pán Mazurek, ja s vami určite nebudem súhlasiť, to je taká vaša ojetá guma, kedy stále sa oháňate tu takou vetou, že sloboda slova. Pre vás je sloboda slova v prezentovaní nenávistných prejavov. A ja sám som bol teda takým príkladom toho, kedy, tak ako povedal aj predrečník Šeliga napríklad u pána Krčméryho, tak aj my sme dostávali veľa nenávistných prejavov, dokonca sme museli mať policajnú ochranu, o ktorú, o ktorej som už rozprával. Vaša, vaše prejavenie tých nenávistných prejavov naozaj vedie aj, aj k takýmto činom. Zároveň intenzita a jednoducho to prezentovanie tých nenávistných prejavov vy prezentujete ako slobodu slova. Ja nehovorím, aby ste mi, aby sme my dvaja mali rovnaký názor. Majte iný názor, však o tom to je, o tom je tá sloboda slova, o tom je tá pluralita názoru, aby sme vlastne si vyargumentovali, ale obhajovať slobodu slova nenávistnými prejavmi nie je okej.
Vy ste sa tu oháňali potom aj ďalšími vecami, ste spomínali tu nejaké domnelé pomenovanie, a ja by som vám to rád aj vysvetlil, že o čo ide. Napríklad vtedy, keď ste písali status o útočníkovi vo Vrútkach, kde ste nejakým spôsobom potom sa museli aj ospravedlniť, stiahnuť ten status, aj chvost a, lebo ste sa báli toho, že ste šírili dezinformáciu. O tom je aj tento návrh zákona a nemyslím si, že váš výklad tohto návrhu zákona bol správny. Skôr to bolo o dezinterpretácii a o tom videjku, ktorý určite dnes zavesíte a dáte k tomu riadny popis, aby ste tam naháňali zase ďalších followerov.

Ďakujem pekne.
Pán Mazurek, no, tento váš prejav bola teda pekná zmeska hlúpostí. Vy ste pomiešali nieže hrušky s jablkami, ale vy ste tam pridali ešte aj krémeše, borovičku a pivo, všetko dokopy. Toto boli, toto boli povyťahované z veľkej novely Trestného zákona. Vy ste sa tridsať sekúnd venovali konzumentom alebo teda držbe marihuany, samozrejme, hneď ste týchto ľudí hodili do vreca s tým, že sú to nejakí feťáci. No nech sa páči, vyjdite z parlamentu a choďte to vysvetliť rodinám, ľuďom, ktorí pre možno pár gramov marihuany skončili na desať rokov v base, v jednej cele sedia s vrahmi, násilníkmi alebo pedofilmi, tak im choďte porozprávať, že toto sú vaši rodinní príslušníci, ktorí sú nejakí feťáci a štát nemá v tomto urobiť nejakú zmenu. Táto novela Trestného zákona prináša v tomto nejakú zmenu. My si predstavujeme fungovanie trestného práva na Slovensku inak, ale to, čo vy ste tu teraz predviedli, je, že vy si to presne takto nepredstavujete a vy chcete, aby niekto pre pár gramov marihuany sedel v base s nejakým, s nejakým pedofilom na jednej cele, lebo takto to, žiaľ, je a takto to funguje.
Potom ste na konci vytiahli, že tuto je, akože úroveň slobody slova a demokracie sa zhoršuje a my už sa ideme porovnávať s nejakou Severnou Kóreou. Tak ja vám poviem hneď porovnanie so Severnou Kóreou. Dnes ráno vyšiel rebríček, svetový rebríček slobody tlače, ktorý vydáva medzinárodná organizácia Reportéri bez hraníc. Severná Kórea je v tomto rebríčku zo 180 krajín na 180. mieste. Viete, na ktorom mieste je Slovensko? Slovensko je na 17. mieste. Patríme medzi top 17 krajín sveta v slobode médií. Počas tejto vlády sme si túto pozíciu zlepšili. Keď sme nastúpili, boli sme na 35. mieste, minulý rok sme boli na dvadsiatom siedmom a tento rok sme na sedemnástom. Takže takto my pracujeme a takto my zlepšujeme demokraciu a slobodu prejavu a médií... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Pán Mazurek, jasné, že vy budete obhajovať tých vašich priaznivcov a budete bojovať proti tomu, aby boli extrémistické veci potrestané. Pán Mazurek, kedy som vám ja nadával do bláznov, do psychopatov, do idiotov? To vy tu robíte často a nielen tu, robíte to na svojich stránkach, pán Mazurek. Vy šírite takú obrovskú nenávisť, ten váš vedľa sediaci Kočiš, vy všetci uverejníte fotku napríklad, poviem príklad, uverejníte moju fotku, pod to dáte text, ktorý som v živote nepovedal, uverejníte to tam a ší... videli ste tam, prečítali ste si niekedy, čo je pod tým? Pán Mazurek, váš priaznivec, s ktorým máte fotku, mi poslal, takúto esemesku mi poslal: "Ty k.k.t, keď ťa stretnem na ulici, tak zdochneš aj s tvojou famíliou. Keby bol Hitler, tak také svine ako ty už tu nie sú." Má s vami fotku! To je váš priaznivec! Tohoto sa vy bojíte, pán Mazurek, nie toho, že tu ľudia budú kritickí, ale toho, že to, čo robíte vy a vaša strana, je niečo extrémistické. Áno, vy ste extrémista, ale boli ste za extrémizmus odsúdený. Vy tu ľuďom nadávate do pedofilov, do bláznov, do psychopatov, šírite obrovskú nenávisť.
Ďurica, ty, ty keď sedíš vedľa človeka, ktorý toto robí, ja, ja tomu nerozumiem. Ja tebe fakt nerozumiem, ako ty tam môžeš byť. Ja teba považujem za veľmi slušného človeka.
To, čo robí Mazurek, je jedno obrovské nešťastie pre túto republiku, pretože jeho nenávisť a to, čo šíri pod svojimi statusmi, je niečo, čo v dejinách Slovenska nemá obdobu. Áno, Mazurek sa toho bojí. Mazurek sa bojí, že jeho priaznivci budú za nie kritiku, ale za to, že sa vyhrážajú zabitím, smrťou, likvidáciou. Toto ste vy, Mazurek, tohoto sa vy bojíte! Veď nech sa páči, kritizujte, veď ja tiež nemám problém, keď ma budete kritizovať, ale, Mazurek, vy vyrábate videá, v ktorých klamete, v tých videách. Mazurek, ste pre mňa človek, ktorý s morálkou a cťou nemá čo robiť. Takto budete vychovávať svojho syna?

No, Jožo Pročko pustil ženský hormón na špacír, ale to sa stáva uňho pravidelne, takže sa mu nebudeme venovať.
Ja som rád, že ste sa mi venovali, ale nikto z vás nenamietal nič faktické z toho, čo som hovoril. A presne preto, ja som tie paragrafy čítal, pán Šeliga, ja som ich čítal, aby som ich znenie mohol reálne potom interpretovať. A vy ste mohli povedať, nie, táto konkrétna veta to a to neznamená, v tejto a v tejto vete sa to nenachádza. Vy ste prišli s klasickou demagogickou fintou, emotívny príbeh o profesorovi. Emotívny príbeh a tým pádom, keďže emócia, môžeme zabudnúť na realitu a môžme zavrieť aj človeka, ktorý zverejní na facebook informáciu o tom, že nejaký živnostník mu spravil zle podlahu, lebo veď predsa šíri jeho osobné údaje a má to za cieľ vystaviť ho nejakému obťažovaniu alebo zníženiu dôstojnosti. To máte v Trestnom zákone! Lenže vy nepočúvate, čo hovorím, pretože vám je to úprimne jedno a nerozmýšľate nad dôsledkami toho, čo tu vo finále schvaľujete, že arbitrom toho, čo je reálne podnecovanie k nenávisti, bude vždy len niekto, kto má istý vyprofilovaný názor. A to je to extrémne nebezpečné.
A tie blbosti, pán Šeliga, čo ste povedali, že vy dáte moju adresu a poviete, že nech ma idú zabiť. Veď keď to spravíte, tak pôjdete do basy už aj v dnešnom Trestnom zákone. Nehroň... nehraňte to do nezmyslov, aby ste podporili svoju pozíciu. Ak niekto vylepil na bilbordy alebo niekde vaše informácie, že vy ste poslanec, ktorý žije v tomto meste a hlasoval za túto vec, tak buď si za tým stojte, alebo to kritizujte. Ale ak tam napísal, že vás majú zabiť, tak ten človek by už sedel. Tak netrepte blbosti, aby ste podporili nezmyselnú nejakú pozíciu!
Pán Čekovský, ak chcete húliť a to je jediný dôvod, prečo potrebujete podporiť tento zákon, v poriadku. Už tu bola nie jedna novela ohľadne tejto tematiky, ale ja som sa venoval vážnym veciam, ktoré v tom zákone sú. Reálne teraz mi povedzte, pôjde pán Hríb, novinár, sedieť, keď povie, že invázia do Iraku mala zmysel? Pôjde alebo nepôjde?! Bola to nelegálna invázia? Bola! Bol to trestný čin proti vojne? Bol! Je to trestný čin po novom? Bude.

Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, ja som už včera v písomnej rozprave vystupoval a dosť dopodrobna som vás všetkých, ktorí ste nečítali možno tú novelu Trestného zákona, pretože je naozaj rozsiahla, nie každému sa to možno chce čítať, som vás informoval, že táto novela svojím spôsobom v podstate vychádza v ústrety najrôznejším oligarchom, korupčníkom, zlodejom, dokonca lúpežníkom, sexuálnym deviantom, drogovým dílerom a tak ďalej a tak ďalej tým, že sa zmierňujú ich tresty. Jednoducho za to, za čo by dnes dostali vyšší trest, tak za ten istý skutok, ak ho spáchajú po schválení tejto novely, dostanú trest zásadne nižší.
K tomuto sa ale nebudem nejakým spôsobom vracať, možno len zareagujem na to, čo tu odznelo pred chvíľou, že tu v prípade, ak sa bavíme o tých drogách, tu nejde o nejakú marihuanu alebo o nejaké ľahké drogy a o to, že niekto pôjde za nejaké tri dávky alebo, alebo koľko, za nejaké nepatrné množstvo že pôjde do väzenia sedieť a že vy toto idete nejakým spôsobom napraviť, tu sa rozprávame o tom, že idete zmierniť trest pre človeka, ktorého policajti chytia pri tom, ako má tisíc dávok tvrdej drogy, ako je napríklad heroín. Tisíc dávok tvrdej drogy. Čiže toto je problém a k tomu by ste sa mali nejakým spôsobom vyjadriť.
Ja ale teraz prejdem ešte k nejakým ďalším veciam, ktoré súvisia s touto novelou Trestného zákona, ktoré sa netýkajú zmierňovania trestu, ale ktoré sa týkajú toho, ako sa tu idú nanovo niektoré trestné činy predefinovať alebo zaviesť celkom nové skutkové podstaty trestných činov tak, aby bolo trestné to, čo doteraz trestné nebolo. Ja začnem novým trestným činom porušovania ochrany zvierat.
Doteraz ak ste nejaké zviera – či už ako chovateľ hospodárskych zvierat, alebo nejaké spoločenské zviera – utýrali na smrť, alebo ste ho nejako bezdôvodne zabili, tak to bol aj teraz trestný čin. Tu prítomný pán minister ale navrhuje aj nový trestný čin, porušovanie ochrany zvierat, kde bude po novom trestné aj to, pokiaľ bude nejaký človek, nejaký farmár chovať zvieratá v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi na úseku veterinárnej starostlivosti a urobí to vo väčšom rozsahu, teda v hodnote minimálne po novom 5-tisíc eur. Už len za toto bude môcť dostať trest odňatia slobody na šesť mesiacov až tri roky. To znamená, že ak nejaký farmár, hoci tým zvieratám nijakým spôsobom neublíži, tie zvieratá mu nezdochnú pri tom, ako ich chová, tak bude môcť ísť do väzenia len za to, že nebude rešpektovať nejakú vyhlášku alebo ju nedodrží do bodky, napríklad, ja neviem, vyhlášku o tom, akú má, akú má mať veľkosť maštale pre ošípané, alebo, alebo nejaký očkovací kalendár, alebo kalendár nejakej inej starostlivosti o tieto zvieratá, jednoducho nedodrží nejakú vyhlášku nejakých byrokratov a už len za toto bude môcť ísť do väzenia. To je ten nový trestný čin porušovania ochrany zvierat, ktorý je z môjho pohľadu jednoznačne namierený proti tomu, aby si ľudia tu na Slovensku nechovali, nepestovali vlastné, vlastnú produkciu, ale aby boli odkázaní na dovoz zo zahraničia. To je jedna vec.
Druhá vec je nová definícia trestného činu výtržníctva. Ak dneska niekto niekoho verejne napadol na, teda na verejnosti, tak to bol jednoznačne trestný čin výtržníctva. Je to správne, tak by to malo byť. Po novom ale bude trestné nielen to, ak niekoho verejne napadnete, ale aj keď vás policajti chytia pri nejakej bitke, teda ako sa s niekým bijete, takže aj toto bude napĺňať skutkovú podstatu trestného činu výtržníctva, ak vy sám nepreukážete, že ste konali v nutnej obrane alebo v krajnej núdzi, teda že ste boli napadnutí. Teda stačí, že nejaká skupinka nejakých výtržníkov, nejakých asociálov, nejaká desaťčlenná, vás napadne a policajti prídu pri tom, ako sa vy aktívne bránite proti tejto skupine, ale tých desať ľudí bude svedčiť proti vám jednému, že vy ste vlastne nekonali v nutnej obrane alebo v krajnej núdzi, vy ste neboli napadnutý, ale, naopak, vy ste napadli ich. Hoci bude evidentné, že vy nie ste ten agresor, že vy ste sa bránili, ale napriek tomu už len samotná účasť na tejto bitke, pokiaľ tú krajnú núdzu alebo nutnú obranu nepreukážete, bude trestným činom výtržníctva, čo je z môjho pohľadu absolútne neprijateľné.
No a spomeniem aj to, čo tu hovoril pán poslanec predo mnou o tom, ako táto novela zasahuje do niektorých ústavných práv, ako je sloboda slova, ja by som doplnil aj sloboda zhromažďovania a sloboda vedeckého bádania. Áno, je naozaj pravda, že po tom, čo sa teraz predefinuje ten trestný čin podnecovania, tak len nejaká opakovaná a verejná kritika politikov, úradníkov alebo iných predstaviteľov vládnej moci bude môcť byť považovaná za trestný čin podnecovania, pokiaľ, pokiaľ nejaké orgány činné v trestnom konaní povedia, že tento prejav tej kritiky bol natoľko tvrdý, že podstatne zhoršil kvalitu ich života. A je pravda aj to, že aj súčasný Trestný zákon, pokiaľ by išlo o nejaké vyhrážky smrťou alebo zabitím alebo niečím podobným, aj súčasný Trestný zákon umožňuje trestne stíhať takéto prejavy ako nebezpečné vyhrážanie. Čiže tuto vôbec nejde o to, že by sme potrebovali postihovať ľudí, ktorí sa niekomu vyhrážajú smrťou, tu ide o to, že pán minister chce postihovať ľudí, ktorí majú tvrdšie prejavy vo vzťahu k ľuďom, ktorí sú momentálne pri moci a ktorých on potrebuje chrániť, pretože vie, že títo ľudia robia veci, ktoré skutočne vyvolávajú v spoločnosti pobúrenie.
No a zavádza sa aj to, že po novom bude podnecovanie aj to, ak niekto bude verejne vyzývať na zhromaždenie pred skutočným alebo domnelým obydlím iného. To sa nám dialo, keď boli tie rôzne protesty proti tým totalitným covid opatreniam, kde zúfalí ľudia, ktorí sa im nechceli podriaďovať, sa rozhodli, že usporiadajú zhromaždenia priamo pred domami alebo teda pred obydliami ľudí, ktorí tieto opatrenia podporovali alebo zavádzali či už z pozície nejakého úradníka, alebo z pozície politika, a takýmto spôsobom im chceli dať najavo alebo na nich vyvolať tlak, aby s takýmito opatreniami, ktoré sa ich dotýkali, skončili. No ale po novom, keď niekto bude verejne vyzývať na takéto zhromaždenia pred obydlím niekoho iného, tak to bude trestný čin podnecovania. Pred obydlím. No a je úplne jedno, či to je pred obydlím, alebo pred kanceláriou, ale zasahuje to do slobody zhromažďovania, a to hovorím, opäť sa tu nebavíme o tom, že by ten človek niekoho vyzýval na to, aby to obydlie išli vypáliť alebo zdemolovať, alebo niekoho zbiť, len bude vyzývať na to, aby ľudia prišli priamo pred obydlie toho človeka povedať, čo si myslia o jeho politike. Ale po novom takéto, takéto realizované právo, ústavné právo na slobodu zhromažďovania a slobodu prejavu bude trestný čin. V štáte, ktorý sa nazýva, alebo ktorý nazývajú tí, ktorí sú pri moci, demokratický.
No a úplne na záver poviem ešte to, že si idete predefinovať aj tzv. definíciu extrémistického materiálu, čo bude po novom znamenať napríklad to, že do väzenia budete môcť ísť aj vtedy, keď budete mať pri sebe doma knihu, ktorá bude kritizovať rôzne sexuálne menšiny, rôznych sexuálnych deviantov, ktorá bude hovoriť o tom, že dajme tomu homosexualita nie je niečím normálnym, tak ako to nie je normálne alebo ako to nebolo normálne celé stáročia, ale napíšu to do knihy a vy tú knihu budete mať doma, tak to bude trestný čin, po novom trestný čin prechovávania extrémistického materiálu, pretože aj materiál, ktorý bude podnecovať údajne nenávisť k nejakým sexuálnym menšinám alebo k nejakej sexuálnej orientácii, tak bude považovaný za trestný čin.
A dokonca to bude považované za trestný čin aj vtedy, keby ste tú knihu vyrobili, rozširovali alebo prechovávali nie ako nejaký politik alebo nejaký, nejaký laik, nejaký obyčajný občan, ale aj ako vedec, nejaký učiteľ, ktorý to robí za vedeckým, výskumným účelom, ktorý do tej knihy dá iks milión rôznych faktov, ktoré budú podopierať tieto jeho tvrdenia, túto jeho kritiku vo vzťahu k týmto, k týmto deviantom, tak aj v takom prípade to môže byť trestný čin, ak orgány činné v trestnom konaní, ak novodobé gestapo NAKA povie, že ten učiteľ, ten vedec to robil kvôli tomu, že chcel podnecovať nenávisť, že tá jeho vedecká práca bola len akousi zámienkou na to, aby tú nenávisť podnecoval. Čiže pod tento paragraf schováte prenasledovanie prakticky kohokoľvek, koho budete potrebovať odstaviť, kohokoľvek, koho dnes nálepkujete tým titulom extrémista, čo v podstate v preklade znamená len človek, ktorý sa aktívne zapája do boja proti tomuto vášmu skorumpovanému a prehnitému systému, tak takéhoto človeka budete môcť postaviť len na základe týchto vašich gumených paragrafov, tak ako ste to mohli robiť doteraz, teraz to budete môcť robiť ešte viac a ešte intenzívnejšie a ešte s vyšším trestom, pretože som si všimol aj to, že v prípade toho podnecovania bude hroziť trest až do troch rokov väzenia, čo je viac, dámy a páni, čo je viac, ako je trest, ktorý hrozí dnes aj podľa tohto vášho novelového Trestného zákona človeku, ktorý bude mať pri sebe 20 dávok heroínu a teda dnes by bol pokladaný za dílera.
Vy človeku za jeho názor budete dávať väčší trest ako drogovým dílerom! Taká je aj podstata a princíp tohto vášho paškvilu, ktorý tu môže schváliť len úplný blázon.

Ďakujem za slovo.
Perfektne si to rozobral a doplnil. Po prvé, zmierňovanie trestov pre darebákov, lumpov, zlodejov, vrahov, dílerov, toto je ten nový návrh. Nový návrh, ktorý ja nazývam odporný.
Po druhé, porušovanie ochrany zvierat. Je to bič na drobných poľnohospodárov. To je podľa mňa, podľa mňa primárny cieľ tohto zákona. Ale donesie to aj sekundárny jav. A to je staré známe vyvolávanie nevraživosti a jav zvaný udavačstvo, bonzáctvo. Jeden sused bude udávať druhého suseda, keď náhodou sa na niečom nezhodnú.
Po tretie, čo sa týka podnecovania a ďalších skutočností a na to nadväzujúce záležitosti, tie definície a postupy o extrémizme sú vágne. Je to plastelína. Urobíte z toho autíčko, domček, stromček, hocičo. A konečné riešenie týchto prípadov bude plne v rukách orgánov, ktoré si to vysvetlia podľa toho, komu slúžia. Budem tvrdší, ale pomenujem môj, poviem vám môj pocit z tohto zákona. Je to brloh, ktorý by nemal prejsť.
Ďakujem.