90. schôdza

Ďakujem, pán minister, že ste za vlastné pomenovanie tohto návrhu zákona, lebo celý tento pôvodný zámer informačného systému Urbion mi veľmi pripomína mýtny tender a vieme, ako to všetko dopadlo. Ďakujem.

Pán poslanec Karahuta.

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci.
Pán minister, keď sa bavíme o stavajúcom zákone, že bol dobrý, tak ja sa pýtam, prečo nebol využívaný a tá zásadná moja otázka je, prečo sa nevyužíva v praxi § 9 zákona 543/2002, kde orgán ochrany prírody je dotknutým orgánom a má právo vydať záväzné stanovisko pri stavebnom konaní, pri územnom konaní, pri terénnych úpravách, pri výrube drevín a tak ďalej a tak ďalej. Ako je možné, že tak, tak dokonalá legislatíva v oblasti ochrany prírody dovolila, aby z Demänovskej doliny sa stala jedna žumpa. To je žumpa, to je niečo strašné, jak to tam vyzerá, ja tam chodím pravidelne, tam je betón za betónom a bez súhlasu ochrany prírody nie je možné dostať stavebné povolenie, neexistuje, lebo je dotknutým orgánom štátnej správy. Ten § 9 sa vôbec nepoužil, to znamená, čo si mám o tom myslieť? Ako, ako, ako dotknutý orgán sa postavil k týmto stavbám, že majú, všetci majú stavebné povolenie? Ja tomu nerozumiem. A to je v rámci všetkých vrátane národných parkov. Ďakujem pekne.

Pán poslanec Kuriak.

Ďakujem za slovo.
Pán minister, nedá mi zareagovať na tvoje slová na adresu poslancov zo SME RODINA Jozefa Lukáča či Miloša Svrčeka, že, že sú len, len poslanci, že sú len nejakí poslanci, ktorí tu predkladajú návrh zákona. Áno, súhlasím s tým, že tento návrh zákona je veľmi dôležitý a dotýka sa, dotýka sa mnohých dôležitých vecí, len aby som to dal trošku na správnu mieru.
Ja som rád, že často sa tu opakujú slová demokracia, ja som rád, že demokracia umožňuje poslancom Národnej rady predkladať návrhy zákonov, že nežijeme v krajine, že kde by to bolo umožnené napríklad iba ministerstvám. No a keď, pán minister, keď si spomenul týchto dvoch kolegov, ktorých si vážim, hej, napríklad taký Miloš Svrček, ten tu, nie so všetkými návrhmi jeho zákonov som súhlasil, ale to naozaj môžem povedať, že len minimum, a to možno aj preto, že nie celkom som im rozumel, lebo na to už moje kapacity nestačili. Ale uvediem jeden príklad, ja, ja len preto, lebo keď si spomenul, že len poslanecký návrh, kolega Jaro Šíbl tu predložil pred niekoľkými mesiacmi veľmi dôležitý návrh zákona, bol to tiež poslanecký návrh o reforme národných parkov, ktorá, ktorá sa dotýka naozaj veľmi výrazne celého Slovenska, mnohých regiónov, dobre vieme, či priaznivci alebo aj oponenti tejto reformy, vieme, že aký veľký zásah to bol do, do života ľudí v tejto krajiny, či, či skutočných... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Pán poslanec Šíbl.

Ďakujem za slovo.
Ja by som len doplnil, že skutočne obvinenie ministerstva životného prostredia, respektíve pána ministra z toho, že v tejto veci dostatočne nekonalo, sa nezakladá na pravde. Tu by som chcel pripomenúť, že naozaj ministerstvo životného prostredia pripravilo kompletný materiál, ktorý bol dokonca pustený do legislatívneho procesu medzirezortného pripomienkového konania, ak by ste to, kolegovia, náhodou nezaregistrovali, tak pripomínam číslo legislatívneho procesu LP/2022/725, môžte si to bez problémov dohľadať.
Takisto tu zazneli nejaké pochybnosti o tom, či ministerstvo pod súčasným vedením pána ministra Budaja mohlo alebo malo zabrániť nejakej ďalšej výstavbe v oblasti Demänovskej doliny. No tu by som len pripomenul, že presne väčšina zásadných rozhodnutí, ktoré k tejto výstavbe viedli, sa diali za predchádzajúcej vlády, respektíve predchádzajúcich vlád, takže naozaj tomuto vedeniu ministerstva ostáva len zachraňovať to, čo predchádzajúce garnitúry, predchádzajúce vlády a predchádzajúce vedenie ministerstva akosi nezvládlo v tejto oblasti.
Samozrejme, jedna z kľúčových vecí, prečo niektoré veci sa dejú aj v tej Demänovskej doline tak, ako by sa nemali diať, že neprebehol proces posudzovania vplyvov na životné prostredie, tzv. EIA, a jeden z problémov, jeden z mnohých problémov, ktoré prináša legislatíva, o ktorej tu dnes od rána diskutujeme, je aj to, že ten proces EIA sa do značnej miery, nehovorím, že celkom, ale do značnej miery oslabuje. Oslabujú sa možnosti účasti či už odborných inštitúcií v oblasti životného prostredia, alebo občanov, občianskej verejnosti v tomto procese. Čiže na jednej strane nadávame na to, ako vyzerá na... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Faktická poznámka, zapnite, prosím, pána ministra Budaja, aby mohol reagovať na faktické. Nech sa páči.

Ono skutočne je to len, je to len rétorický zvrat, ktorý použil pán poslanec, ja ho chápem, že sa mu hodí takýto argument, ale Demänovskú dolinu naozaj, pán kolega, povoľoval iný minister, bol to minister Žiga. A potom aj nasledujúci ministri, lebo tá stavba sa rozvíjala v troch etapách, ktorým to nevadilo, boli to ministri Ficovej a Pellegriniho vlády. My nesieme túto ťarchu, aj vaši ministri ju nesú a ťažko ju riešia a zaťažko by im padlo, keby dokonca koaličný poslanec na nich hádzal vinu za konanie predošlých ministrov, z ktorých niektorí sedia vo väzeniach a iní by tam zase patrili. Takže odtiaľ potiaľ. Výstavbu povolili politici a politická garnitúra, o ktorej sme dúfali, že sa v roku 2020 naveky a trvale Slovensko zbaví. Dnes ale, tak sa zdá, udávajú v tomto parlamente znovu tón a takéto zásadné zmeny rátajú s ich hlasmi. A to je tragédia tejto, tohoto volebného obdobia. Tí, ktorí, ktorí boli porazení, ktorých voliči poslali do zabudnutia v roku 2020, tí dnes v tejto snemovni rozhodujú o podobe Slovenska.

Teraz v rozprave vystúpi pani poslankyňa Mierna. Upozorňujem, že sme v ústnej rozprave, čiže desať minút.