90. schôdza

Pán kolega Dostál, veľmi dobre si zhrnul, čo skutočne znamená predložený pozmeňujúci návrh, respektíve predložený pre Bratislavu a Košice, lebo prečo vlastne potom budeme robiť územné plány, keď bude rozhodovať o tom niekto úplne iný? Všetko mi to naozaj pripomína, pripomína takú nejakú Potemkinovu dedinu, pretože jednoducho my chceme nahradzovať naozaj občanov tým, že bude rozhodovať nejaký úrad, štát o všetkom a občania nemajú absolútne žiadnu šancu sa k tomu, k tomu nejakým spôsobom vyjadrovať alebo dopracovať.
Ďakujem.

Pán poslanec Vetrák.

No neplánoval som vystupovať, ale keď už sa moje meno spomína v rozprave, tak mi nedalo.
Áno, pán poslanec Dostál, ono ja rozumiem, že vám politicky, alebo tebe možno osobne politicky nevyhovuje, že sa ide znižovať počet podpisov pod petíciu za vyhlásenie referenda, hoci Národná rada to už tak v minulosti spravila a tiež výlučne vo vzťahu k Bratislave a Košiciam pri hazarde. Pri hazarde dokonca sme išli na 15 %, v tomto návrhu sa ide na 20. Čiže to neni žiadny precedens, ten precedens tu už sme spravili a nepozeral som, či si náhodu za to nehlasoval v minulosti aj ty, neviem. Pokiaľ ide o znižovanie kvóra, ja viem, že to nie je tvoja preferencia, ale spomeň si na Martina Klusa, ktorý bol podpredsedom vašej strany a ktorý povedal, že ak sa má niekde znižovať kvórum, tak by sme mali začať práve v komunále. To boli jeho vyhlásenia za vašu stranu. Za tvoju, ale za stranu SaS, pardon. Čiže znova idem, robíme len niečo, čo vlastne aj SaS chcela v minulosti spraviť ako určitý pilotný projekt. No a keď sa, hovoríme o tom, že čo na to samospráva, tak toto je dohodnuté s úniou miest, aj s Bratislavou a Košicami, s ich predstaviteľmi, veď sme o tom rokovali. To nie je pozmeňujúci návrh, ktorý som si ja vymyslel alebo OĽANO si vymyslelo a teraz to tam rýchlo dalo. To je niečo, na čom sme robili mesiace, ako pokiaľ ide o rokovania, sme sa s nimi dohodli. Čiže sama samospráva voči tomu neprotestuje, tak prečo vy chcete ísť proti samospráve?
A pokiaľ ide o ten o nejaký pozmeňujúci návrh ako taký, alebo nesúvisiacie, áno, tematicky to nesúvisí, ale ide o rozširujúci návrh, a to je prípustné podľa rokovacieho poriadku. A keďže ho prečítal samotný predkladateľ, tak predpokladám, že s ním súhlasí, inak by ho nečítal, to by bolo nelogické. Čiže ak, ak predkladateľ vysloví súhlas s takýmto rozširujúcim návrhom, tak je to v súlade s rokovacím poriadkom. Nejde o žiadny prílepok, pretože rozširujeme zákon, ktorý je už otvorený, to je rozširujúci návrh. Prílepok by bol úplne iný zákon, ktorý s tým nesúvisí.

Pán poslanec Svrček.

Ďakujem za slovo.
To, čo pán poslanec ste hovorili v úvode, ste aj potom aj potvrdili, pani poslankyňa aj vo svojom pozmeňováku to vyhadzovala. Čo sa týka k tým Rázsochám, tak zákon o verejných prácach je zákon konkrétne o posudzovaní verejných investícií do stavieb a ich prípravy, takže to konkrétne úzko súvisí s tou stavbarinou a s touto oblasťou, čiže ja to tiež nepozerám na to ako na nejaký prílepok. Takéto zmeny nemusia byť vyvolané kódexami, vyžaduje sa obsahová súvislosť, a je to § 6 ods. 3 zákona o tvorbe právnych predpisov. Vy to určite viete, ovládate ako dlhoročný člen ústavnoprávneho výboru, sčasti aj môj predrečník pán predseda výboru povedal. A k tomu referendu alebo znižovaniu kvóra v Bratislave a v Košiciach, tak je to po dohode s Bratislavou a Košicami. Je to požiadavka ZMOS-u, samotného ZMOS-u, my sme si to jednoducho nevymysleli. A presne ako aj pán Vetrák povedal, je to po dlhomesačných rokovaniach, je to ich požiadavka.
A čo sa týka toho schvaľovania, no tak musí to schváliť zastupiteľstvo trojpätinovou väčšinou, čiže ten istý orgán, ktorý schvaľuje aj územný plán. Čiže ja v tom nevidím absolútne problém, jednak, po prvé, to bolo odkomunikované s dotknutým subjektom, so samosprávou a jednak, čo sa týka toho pozmeňováku a pána Krajčího, čo sa týka Rázsoch, podľa môjho názoru to nie je pozmeňujúci, teda prílepok, je to súvisiaca legislatíva.
Ďakujem.

Pán poslanec Šíbl.

Ďakujem, pán kolega, pán poslanec Dostál, za upozornenie na tú problematiku. Ja teda s dôverou by som to nechal na odborníkov v oblasti práva, že teda či to je prípustné, alebo je to neprípustný prílepok, ale zaujala ma na tom iná vec a chápem, že je to teda výsledok nejakých dohôd, nejakých rokovaní, ale či nebude týmto nejako narušený princíp rovnosti pred zákonom, keď to bude platiť, toto zvýhodnenie alebo teda znevýhodnenie, podľa toho, ako to budeme interpretovať, len pre obyvateľov hlavného mesta Bratislava a krajského mesta Košice. Ja si myslím, že aj obyvatelia iných miest a obcí by mali mať v týchto otázkach viac-menej rovnaké možnosti, rovnaké práva, či už sa teda rozhodneme, že im to právo takto rozšírime, alebo obmedzíme.
A toto by ma naozaj zaujímalo, že ako sa, ako sa na to pozeráme. Aj keď ako obyvateľ Bratislavy by som, by som mohol byť spokojný, že teda Bratislava je tým pokrytá, ale ako cítim sa byť občanom celého Slovenska a myslím si, že táto odpoveď na takto položenú otázku tu nikde nezaznela. Od vás ju, samozrejme, neočakávam, ale aspoň od predkladateľov by som ju očakával, že niečo k tomu povedia, že ako sme dospeli k týmto dvom mestám, či len to, že sú najväčšie alebo tam boli aj nejaké ďalšie kritériá, alebo ostatné mestá neprejavili, neprejavili záujem, a obce, o takýto nadštandard. To skutočne by bolo dobré asi pri tejto príležitosti tuná uviesť.
Ďakujem.

Pán poslanec Dostál s reakciou.

Ďakujem. No máme otvorený zákon o Bratislave, máme otvorený zákon o Košiciach, no tak šupneme to tam, ako tak sme k tomu dospeli. Ja som, pán poslanec Vetrák, nehovoril o tom, že tieto návrhy sú prílepky, však to som aj spomenul, že, že ide o veci, ktoré, alebo návrhy, ktoré rozširujú alebo teda týkajú sa, týkajú sa zákonov na, ktoré sú otvorené tým samotným zákonom. A ja som namietal a teda môžme sa aj teda sporiť o to, že či kvórum áno alebo nie, ale to je vecná debata a, a možnosť, ja nespochybňujem, keď hovoríš, že ste s niekým rokovali, no tak s Bratislavou a Košicami rokovali.
A to, čo som ja namietal primárne, je, že to nie je v súvislosti s reformou stavebnej legislatívy, keby bol otvorený zákon o Bratislave, ako novela zákona o Bratislave, riešili sa tam iné veci a dali by ste, dali by ste takýto rozširujúci pozmeňujúci návrh, tak by som to asi kritizoval z vecnej stránky, ale nepovedal by som ani slovo o tom, že to nesúvisí, lebo keď sa novelizuje zákon o Bratislave v nejakých iných súvislostiach, ale toto je zákon o zmene a doplnení niektorých zákonov v súvislosti s reformu stavebnej legislatívy.
No k tým ostatným, no môžme si teraz vyhadzovať na oči, že kto, kedy, za čo hlasoval, kto čo obhajoval a kto to vtedy naopak, naopak kritizoval, že sa také niečo predkladá ako, ako pozmeňujú... alebo ako poslanecký návrh a že to nejde riadnym pripomienkovým konaním, jednoducho je fakt, že také množstvo zákonov, tak zásadné zmeny by mali prejsť riadnym pripomienkovým konaním a mal by to byť návrh vlády a predpokladám, že reálne je to je aj návrh, ktorý na vládnej úrovni bol pripravený a nepísali ho po nociach jednotliví poslanci, tak sa zasa netvárme, že áno.

Ďakujem pekne. Sedem minút, už som vám ubral z obeda, ale chcel som nechať faktické, nech dokončíte. A pán poslanec Šíbl, máte procedurálny návrh?