90. schôdza

Ďakujem za slovo.
Vážený pán predseda, kolega Karahuta, keby som chcel byť zlomyseľný, tak by som povedal, že dostal si nejaké politické zadanie, aby si našiel všetko zlé a aby si sa snažil tento zákon, nejakým spôsobom tento návrh znevážiť. Určite nie je dokonalý a ja nevychádzam z nejakej zlomyseľnosti a myslím si, že sme sa len neporozumeli. Sám si pekne povedal, že sme neraz rozprávali o tom, čo, myslím, uznáme prirodzene. Krajina vypadá zle a my ju musíme dokázať fragmentovať, rozdeliť, zvľúdniť, urobiť dobrú pre zver, pre ľudí, pre prírodu, pre produkciu. A to, že je pravda, že to, čo sa možno nedarilo v zákonoch, ktoré ešte neboli podporované ekoschémami, tak ako dneska sú, že teraz sme to pokúsili sa urobiť úplne logicky v tomto návrhu, to si myslím, že vnútorne s tým nemôžeš nesúhlasiť. Pretože je to viac ako opodstatnené, aby sme mali pásy, ktoré umožnia jednak poľnohospodárom dodržať bruselský predpis ohľadom ekoschém a zároveň poľovníkom vyviniť sa, vyvarovať veľkým poplatkom za škody, pretože tieto biopásy sú nielen pekné, ale sú potrebné aj z hľadiska ich poľovníckych umení a potrieb. Myslím, že všetci poľovníci tomu rozumejú. A baviť sa o tom, že nepoznáme nízkorastúce rastliny a že vieme iba o biopásoch, však biopásy ešte si pamätám aj tú sumu, bolo potrebné na hektár 638 eur na to, aby poľnohospodári obsiali biopásy trávami. Nuž, tráva je, určite uznáš, pomerne nízko rastúca rastlina.
Ďakujem.

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci.
Pán poslanec Dostál, máte pravdu a nebola to zlomyseľnosť určite. Hej, rešpektujem.
Čo sa týka, čo sa týka poslanca Mičovského, ja som to nemyslel v zlom zlomyseľne, len hovorím, že pokiaľ to nenastavíme v rámci poľnohospodárskej politiky, že nebudú dotácie na to, tak úplne prirodzene to nechajú zarásť krovinami, drevinami a sa bude posúvať les smerom ku tomu poľu. Ale tie biopásy, vieš dobre, že aj v tom máme zhodu, stále sme sa o tom bavili, ja som sám videl nejeden hektár biopásov, takže v tomto mám podporu, ale dajme tam biopásy, lebo na to sú presne stanovené pravidlá a peniaze v rámci spoločnej poľnohospodárskej politiky. Je tam ozaj tých 700 alebo koľko hektárov, to je veľký peniaz, ale tam musia byť špeciálne druhy rastlín, tá zmes semien, aby ten biopás vyzeral. To, to by pomohlo určite aj hlavne tým, že v tých biopásoch by boli tam tie srny, zajace a nielen, aj diviaky by žili v tom biopáse, lebo tam to kvitne a rastie celý rok rovnomerne. Takže s týmto súhlasím. Ale určite toto nie je politické zadanie, neviem, kto to hovoril, ale toto je výpočet toho, že kam sa dostaneme, kam sa dostaneme, ak budeme neuvážene toto robiť, lebo toto sa otočí presne proti tým, ktorí sa snažia nejakým spôsobom tým poľovníkom povedzme pomôcť. Nakoniec sa to obráti voči nim.
A ešte raz zopakujem, opýtajte sa poľnohospodára, ktorý si neuplatní 3 % náhrady škody. Niet takého poľnohospodára na Slovensku. 30 dní po zbere úrody kto... a druhá vec, kto odhadne výšku škody? Poisťovacia spoločnosť, okresný úrad alebo, alebo kto vlastne, NKÚ? Hej, ani toto nie je definované, takže preto hovorím, že s tými termínami opatrne. A presuňme potom hlasovanie na budúci, na budúcu schôdzu alebo nejak to spravme tak, aby sme si spolu sadli a dotiahli to. Ja som za to, aby sme to dotiahli, ale týmto spôsobom budú mať problém hlavne poľovníci.

Ďakujem veľmi pekne.
Takže ja som posledný v rozprave k poľovníckemu zákonu. Chcem v úvode povedať, že tento zákon nie je na poslednú chvíľu, ale chválapánubohu, že je, pretože naozaj od prvej chvíle, od prvej chvíle, ako som prišiel do Národnej rady, sme chceli tento zákon. Ako povedal pán Fecko... (rečník na chvíľu zmĺkol), ako povedal pán Fecko... (rečník opäť na chvíľu zmĺkol), ako povedal pán Fecko, naozaj, pripravili ten zákon z troch štvrtín, potom prišiel pán Vlčan. Každú chvíľu sme chodili za pánom Vlčanom. Ja osobne som bol dvakrát na stretnutiach, s, na ministerstve kvôli tomuto zákonu. Naťahovalo sa to, naťahovalo, naťahovalo, naťahovalo. Tak sme potom povedali, že tento zákon predložíme.
Predkladá ho Martin Fecko, ktorý je naozaj pôdohospodár, ktorý sa do toho veľmi rozumie, do pôdohospodárstva. Predkladá ho Karol Kučera, ktorého asistent je kynológ, dlhoročný poľovník, naozaj dlhé roky. Karol nie je poľovník, ale jeho asistent je advokát, právnik. A predkladám ho ja, ktorý som taký poľovník, ako je poľovník pán Suja, a poľujem 20 rokov. Tento zákon sme koncipovali naozaj s poľovníkmi, s právnikmi, s legislatívou. Vychádzali sme zo zákona, ktorý je.
Tento zákon má dva hlavné, dva hlavné body. A to je naozaj dobrovoľné členstvo v Slovenskej poľovníckej komore. V 2009. si pán Lebocký a partia sprivatizovali slovenské poľovníctvo. Do roku 2009 to tu fungovalo a teraz vás presviedčajú, že to nebude fungovať? Teraz vás pán Karahuta presviedča, že to nebude fungovať bez toho, bez Slovenskej poľovníckej komory?! To je problém pána Karahutu, nie to, čo tu rozprával. To je najväčší problém. A ja verím, že celá SME RODINA pochopí, že naozaj chceme vyriešiť nielen poľovníkov, aby poľovali, aby nepoľovali len oligarchovia, ktorí doteraz poľujú, ale chceme, aby na tých tritisíc hektároch poľovalo 30 poľovníkov, ktorí budú strieľať tú zver. A keď ju nebudú strieľať, tak potom budú... nebudú poľovať. A ja si myslím, že to je normálne. Ja si myslím, že má právo ten pôdohospodár, ktorému spôsobujú škody, aby, aby dostal, aby si mohol odloviť tú zver. Veď tam boli aj z opozície. Pán Kuffa bol, bol, verím, že bude hlasovať za. Verím, že nedáva politické, politické veci vo svojej strane, že bude hlasovať za, lebo pán Kuffa tam bol s nami. Rozprával správne, rozprával perfektne. Ja verím, že tento zákon podporia všetci normálni ľudia, ktorí chcú spravodlivosť.
A to, že si Lebocký sprivatizoval slovenské poľovníctvo, nie je spravodlivé. Žijeme v akom štáte? Demokratickom? Tak prečo len, prečo smeráci dali v 2009. Lebockému túto možnosť, nech sa páči, budeš vyberať od všetkých poľovníkov peniaze?! Veď my ich nechceme zrušiť. Kto chce zrušiť Slovenskú poľovnícku komoru? Veď keď tam majú členov, nech tých členov tam majú, veď keď sú takí dobrí! Do roku 2009 to tu fungovalo a zrazu vás Lebocký presviedča, že to nebude fungovať. Že to je zlé. Že my sme tí jediní.
Gyimesi vás tu presviedčal o tom, že sa vybudovali základy. No, vybudovali si základy na zlatú baňu, z ktorej ryžujú z poľovníkov. To si vybudovali! To je výborné! Toto vedia robiť smeráci! A ja sa čudujem naozaj každému normálnemu človeku a SME RODINA, ja verím, že zahlasuje za tento zákon, lebo pomáha, pomáha pôdohospodárom, pomáha poľnohospodárom a pomáha poľovníkom. Čo je na tom zlé, že sa bude poľovať na 50 ha jeden poľovník?! Ja som poľoval v združení, kde nás bolo 42. Viete, čo potom spravili za smerákov? Si štyria sprivatizovali a zobrali si celý revír. A štyria poľujú. Pán Taraba kde je? Nie je tu? Jasné, že sú premnožené zvieratá. Aj u nás, tritisíc danielov. Tritisíc danielov!
To nie je pravda, čo vás tu presviedčajú, že sa to nedá vystrieľať. Že to je, to je blbosť. Za jeden jediný rok poľovné združenie, ktoré je normálne. Lenže čo robia? Viete, tritisíc danielov, keď máte, tak z tých tritisíc danielov strelíte tisíc na kšeft, strelíte päťdesiat trofejovej zvere a tých dvetisíc vám prinesie tých ďalších tisíc. To je biznis dobrý. Oni kašlú, títo oligarchovia a títo, na to, že tam žerú vinohradníkom. Aj vinohradníci boli u nás na tých stretnutiach. To nie Pročko si to vymyslel. Viete, čo spraví Suja? Bude vás dehonestovať, kto ten zákon robí. Ja som taký istý poľovník ako Suja. Nepovedal vám? My sme, viete, pred šiestimi rokmi som bol na jednej poľovačke, kde bol aj Suja. Ja som vtedy nevedel, kto to je. Vtedy som bol, vtedy sme sa, vtedy okolo mňa ťuťuti, muťuti. Tu si, Suja, že? Tu ste, prepáčte, vám budem vykať. Vtedy bolo v poriadku, ale teraz o mne rozpráva kotrmelec.
Viete, ja musím na to reagovať, keď povedal, že robím kotrmelce pre postihnutých, naozaj 30 rokov, Suja, 30 rokov pre postihnutých robím v neziskovej organizácii. A vy keď tu poviete, že kotrmelec dopredu a dozadu? Vy keď uverejníte, Suja, moju diplomovku, v ktorej, falošnú diplomovku, v ktorej napíšete, že som spravil kotrmelec dopredu, dozadu? Moja diplomová práca bola súčasťou výskumu. Boli to kritériá, hodnotenia zdravotne postihnutých a tento, tento opaľovací krém tu bude rozprávať o tom, že, že viem len kotrmelec dopredu a dozadu. Suja je taký istý poľovník ako ja, taký istý. Ale koho obhajuje Suja? Koho obhajuje Gyimesi? Koho obhajujú smeráci? Lebockého. Čo vám budú rozprávať? Že toto je zlé. Tento zákon naozaj rieši aj, aj pôdohospodárov, aj poľovníkov. A poľovníci, čo sú teraz hore na, na balkóne, tak naozaj pomáhali nám, ale nielen oni. A opakujem, boli tu aj pôdohospodári, boli tu aj opozícia. Veď, pán Kuffa, povedzte, veď sa prihláste do faktickej, dávali sme zapracovali sme vaše pripomienky, ktoré ste chceli, ktoré, a povedali ste, že to je jedinečná šanca toto spraviť, jedinečná šanca!
Taraba, Taraba tu rozprával o tom, že je premnožená zver. No je premnožená, ale prečo? Lebo nie je na poľovníkov, na poľovníkov, ktorí nepoľujú, lebo sú poľovníci, ktorí poľujú a chcú poľovať, ale na tých, ktorí nepoľujú a majú tam obrovské hektáre a obrovskú zver, no tak na tých nie je žiaden, žiadna páka. Nie je tam nič na nich, žiaden tlak. Im je to jedno, že, že ich zver, že teda že zver žerie obilniny a že robí, že im robí škodu, im je to jedno. Ale teraz, teraz tento zákon spraví jednu vec. Nebudete strieľať? Budete robiť škody? No nebudete poľovať. A ja si myslím, že každý normálny poľovník, ktorí sú tam hore, tak povie, že áno, je to tak.
Viete, keď vám tu rozprávajú, že 150-tisíc ľudí sa podpísalo pod petíciu, viete, o čom bola tá petícia? Lebocký a partia rozšírili všade, že OĽANO ide zrušiť poľovníctvo na Slovensku. No tak 150-tisíc ľudí podpisovalo, aby sa nezrušilo poľovníctvo. No kto chce zrušiť poľovníctvo na Slovensku? Klamú, klamú, klamú a zavádzajú. Dnes ste tu počuli samé klamstvá a samé zavádzania. 150-tisíc, viete, koľko poľovníkov nepoľuje? Vyše 30-tisíc poľovníkov nepoľuje. A viete, koľko poľovníkov podporuje Lebockého? Pár tisíc, ktorí sú pod SPK. Ale normálni poľovníci, normálni poľovníci vám povedia to, čo Taraba. Počuli ste, čo povedal Taraba? Nepočul ešte dobré slovo na Lebockého od poľovníka. Boli ste tu? Počuli ste to? Nepočul ešte dobré slovo na Lebockého, ktorý si v 2009. poľovníctvo sprivatizoval. A poľovníctvo do 2009. fungovalo. Fungovalo všetko, fungovali prehliadky, všetko fungovalo. Zrazu nefunguje, zrazu nám budú rozprávať, že okresné úrady to nebudú zvládať, ako budú okresné úrady to... Budú, budú. Naša štátna správa to zvládala do roku 2009, tak to bude zvládať aj po, aj, aj doteraz, bez toho, aby si niekto sprivatizoval niečo a zarábal.
Viete o tom, že na, na streľbách, idem na streľby, zaplatím 15, 20 euro a nedostanem tam žiaden, žiaden, žiadny doklad, nič nedostanem. Kde tie peniaze idú? Dnes tu povedal Gyimesi, že tak dajme, aby NKÚ kontrolovala týchto, týchto zlatobaníkov. No tak budeme ich už, viete, spravme to. Doteraz ich nikto nekontroloval, tak konečne ich budeme kontrolovať a nech to majú. No nie. Pre mňa je spravodlivé, aby tamto tí poľovníci hore a povedal tu, niekto tu povedal, že to je pár, aha, Suja to povedal, že to je pár stoviek. Pove... no niekto to povedal. Tak dobre, ospravedlňujem sa, ospravedlňujem sa opálenému, že to on nepovedal. Ale čo tu je? Hore na pô... hore na, na balkóne je napríklad len jeden, ktorý má tritisíc podpisov, tritisíc podpisov a chce, aby poľovali, aby poľovali tí poľovníci. To len jeden a takýchto organizácií, viete, koľko je organizácií, ako je Slovenská poľovnícka komora? Veľa. Tak dajme každej tej organizácii možnosť, to, čo má Slovenská poľovnícka komora. Veď buďme spravodliví! Veď keď sú takí frajeri a machri, tak oni si, veď tých členov budú mať. Nie? Budú mať tých členov, keď im veria, tak veď budú mať. Ale buďme spravodliví. Nič iné nechceme, len aby to členstvo v slovenskom poľo.. Slovenskej poľovníckej komore bolo dobrovoľné.
Ja chcem naozaj aj Borisa Kollára, ktorý je spravodlivý určite, ktorý je človek čestný, ktorý je človek... (rečníkovi priniesli pohár vody) oblej, Suju, prosím ťa, máš u mňa liter vína. Schlaď ho! ... ktorý, ktorý je, ktorý je čestný a spravodlivý, ktorý chce, aby, aby tí poľnohospodári mali, mali tú úrodu, aby, aby tí poľovníci poľovali.
Milí poľovníci, pre vás, my chceme, aby ste poľovali všetci, nielen oligarchovia a, milí poľnohospodári, my chceme, aby ste tie škody, ktoré vám robia, mali nahradené. Nič iné nechceme.

Jožko, ja sa považujem za normálneho poľovníka a považujem sa aj za čestného človeka. Nevlastním žiaden revír, nikdy som ho nevlastnil, nikdy som si nekupoval odstrel v žiadnom revíri ani nič podobné som nekonal a napriek tomu tvrdím to, že búrať organizované poľovníctvo a vytvárať chaos ešte aj v poľovníctve nie je správne. So všetkým, čo si povedal, súhlasím. Je treba pomôcť poľnohospodárom so škodami spôsobených zverou. Áno, celkom určite. Je potrebné, aby poľovníci, ktorí nepoľujú z akýchkoľvek príčin, lebo neverím, že 30-tisíc poľovníkov nepoľuje len preto, lebo ich nikde nepustia, to zase, buďme si úprimní navzájom, nech poľujú, nech majú možnosť poľovať, keď majú poľovné lístky, psychotesty a všetky potrebné veci okolo toho. Avšak, avšak, keď je jedna strešná organizácia, ktorá možno nefunguje dobre, tak jej, poďme zlepšiť jej fungovanie, ale nebúrajme to. Prečo to robíme? Prečo degradujeme niečo, čo tu funguje, čo má výsledky, na niečo, z čoho bude zase len chaos?
Mňa napadla takáto jedna otázka, na ktorú som zatiaľ ešte v rozprave nepočul odpoveď. Slovenská poľovnícka komora má zoznam poľovníkov, ktorí sú poľovníkmi. Neexistuje nič, žiaden právny predpis, ktorý tejto poľovníckej komore alebo túto poľovnícku komoru núti ten zoznam vydať. Ako bude viesť register poľovníkov Okresný úrad v Leviciach alebo, ja neviem, v Michalovciach, keď nemá tie zoznamy? Nerobme hlúposti, robme to, čomu sa venovať treba, a to sú škody spôsobené zverou... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Jožko alebo pán Pročko, mne nevadí, že ste postihnutý, ako si tvrdil, mne vadí, že postihnutý predkladá zákon, o ktorom nič nevie, a to je veľký rozdiel. Vďaka tomuto zákonu budú poľovať len oligarchovia. Vďaka tomuto zákonu budú poľovať len oligarchovia, ktorí dokážu zaplatiť škody spôsobené zverou. A tým je to vyjasnené. To znamená, že vôbec žiadne ľudové poľovníctvo sa nebude konať. Budú voľné revíry a budú si môcť tí, čo majú peniaze, kúpiť si, čo chcú. Lebo obyčajní ľudia si to nebudú môcť dovoliť.
A ešte jedna otázka alebo odpoveď pre tých, čo nechápu alebo sú postihnutí, mohol by som povedať, ale nepoviem, nie som členom žiadneho poľovného združenia ani si nekupujem žiaden odstrel. Takže ja nelobujem za žiadnu komoru ani za nič, ani za združenia. Nie som členom žiadneho poľovného združenia ani si nekupujem odstrel. Dúfam, že toto už pochopili aj tí postihnutí, alebo ten jeden hlavne, čo predkladá ten zákon.

Veľmi pekne ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Pán kolega Pročko, vo svojej rozprave ste poukázal na strašne veľa vecí, ale problematikou tohto vami predkladaného návrhu zákona je to, čo už povedali predrečníci predo mnou. Je veľmi jednoduché búrať niečo, čo funguje a podľa vášho názoru nefunguje úplne dokonale. Tak ste mali tri a pol roka na to, aby ste fungovanie Slovenskej poľovníckej komory nejakým spôsobom vylepšili, sprecizovali, poprípade prijali také usmernenia, aby táto Slovenská poľovnícka komora mohla šlapať ako švajčiarske hodinky. Neurobili ste to. Teraz sa tu vehementne bijete do pŕs, že vy vlastne od prvého dňa od nástupu do parlamentu bojujete za zlepšenie, skvalitnenie a nejaké vyprecizovanie poľovného zákona alebo celkového fungovania poľovníkov v spoločnosti. Ak sa na túto problematiku pozrieme naozaj z toho najpragmatickejšieho hľadiska, tak gro problému je to, že lovná zver alebo divá zver spôsobuje poľnohospodárom škody. O týchto škodách sa naozaj treba baviť, pretože niekedy sú tie škody také, že zlikvidujú toho poľnohospodára, ale tento váš zákon naozaj hovorí iba o tom, že nie, že chcete urobiť poľovníctvo ľudové, ale naozaj chcete umožniť poľovníkom, ktorí sú finančne lepšie zabezpečení, aby si tieto poľovné odstrely alebo tento výkon poľovníckeho práva uzurpovali sami pre seba.
Takže zbytočne ste sa tu nejako vehementne rozkričal, zbytočne ste sa tu nejako argumentačne zrútil, až vám pán predseda Národnej rady musel priniesť patričné tekutiny, pretože už naozaj to vyzeralo tak, že skolabujete. A to, že mi budete chýbať v pléne Národnej rady Slovenskej republiky od septembra, to je asi holý fakt.

Ďakujem veľmi pekne za slovo pán predseda. Takže ja zase to vrátim to vecnej roviny.
Chcem upozorniť predkladateľov zákona, že s najvyššou pravdepodobnosťou blížiacej sa k istote, pokiaľ tento zákon schválime, pani prezidentka bude nútená tento zákon vrátiť naspäť a nepodpísať.
Poviem prečo. V bode 1 § 9 sa hovorí, dnes, takto, dnes v platnom znení sa ustanovuje potreba súhlasu všetkých vlastníkov poľovníckych pozemkov, ktoré sú dotknuté zmenou hranice poľovného revíru. V návrhu sa chce ustanoviť, že na zmenu hranice poľovného revíru je potrebné iba dvojtretinová väčšina hlasov vlastníkov poľovníckych pozemkov, ktoré sa majú odčleniť od poľovníckeho revíru a pričleniť sa k inému poľovníckemu revíru. Toto je neprípustné, pretože nemôžu predsa vlastníci jedných pozemkov rozhodnúť o užívaní pozemkov patriacim iným vlastníkom. O užívaní svojho pozemku si rozhoduje vlastník pozemku sám. Čiže tento návrh v tomto bode je protiústavný, pretože zasahuje do zvrchovanosti vlastníka. A s podobným protiústavným problé... protiústavný problém je ešte v jednom bode, hej, takže ozaj navrhujem, aby sme sa, aby sme sa zamysleli nad mojím návrhom, aby sme dali hlasovanie na ďalší mesiac, sadnime si spolu, urobme z toho spolu nejaký normálny zákon, lebo protiústavnosť cez pani prezidentku neprejde, zákon bude vrátený naspäť a pravdepodobne potom úplne zanikne.
Ďakujem pekne.

Ďakujem veľmi pekne. Ja tiež ostanem vo vecnej rovine, zdá sa, že niektorí poslanci zatiaľ nedorástli na Národnú radu, lebo si tu vybíjajú svoje emócie a osobné rôzne nezhody, a myslím si, že je naozaj pod úroveň pomenovávať iného kolegu postihnutým len za to, že sa mi jeho poslanecký návrh nepáči.
Chcem k tomu povedať len toľko, že nie som odborník na poľovníctvo, ale myslím si, že nešťastím Slovenska je, sú komory. Komory s povinným členstvom. Máme ich tu desiatky a mnohé z nich slúžia na vypaľovanie, na moderné výpalníctvo, pretože pokiaľ tam nie ste členom, pokiaľ nezaplatíte všelijaké prískočné poplatky, rôzne poplatky za školenia, rôzne poplatky za certifikáciu a neviem za čo všetko si vymyslia, tak dovtedy jednoducho nemôžete sa do tej oblasti dostať, nemôžte tam robiť, nemôžte vykonávať nejakú činnosť, jednoducho vás tam nepustia. Niekedy vás tam nepustia, aj keď to všetko zaplatíte, pretože jednoducho si chcú ten biznis ponechať pre seba a držať si tú oblasť pod palcom a nepúšťať tam ďalších ľudí. Čiže keď vidím taký, takýto vývoj na Slovensku v rôznych oblastiach a nielen v oblasti poľovníctva, tak myslím si, že povinné členstvo nie je dobrý nápad. Nepovinné členstvo vytvára konkurenciu, vytvára tlak na organizáciu, aby bola prínosom pre svojich členov a nie záťažou. Čiže aj preto tento návrh podporím.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo.
Kolega Jozef, súhlasím s tým, čo si v rozprave povedal. Medzi tebou a vykrikujúcim poslancom Sujom je veľký rozdiel nielen v tom, že, že o poľovníckom zákone vieš omnoho viacej ako on, ale aj v tom, že ty aj keď niekedy zvýšiš hlas, ako si zvýšil aj v tejto rozprave, tak na rozdiel od kolegu poslanca Suju rozdiel je v tom, že ty hovoríš aj vecne a argumentačne tak, ako si aj popri nejakých tých iných odľahčených slovách, aj trošku úsmevných, povedal, ale boli, zazneli tam aj vecné argumenty.
Ja som naozaj rád a ďakujem aj tebe, aj ostatným spolupredkladateľom, že ste tento návrh zákona predložili, lebo už vyzeralo, že, že k tomu ani nedôjde. A naozaj, teším sa hlavne tomu, že niektoré poľovnícke komory si zvykli za tie roky, že majú neobmedzenú moc a tie kompetencie alebo tie možnosti, ktoré mali, tak začali zneužívať vo svoj prospech a v prospech niektorých privilegovaných ľudí a naozaj, ako som tu už dneska spomenul, že tí bežní poľovníci sa do reví... do mnohých revírov ani nemali možnosť dostať.
Na Orave máme dosť veľa poľovníkov a s viacerými, čo som komunikoval, tak naozaj počas, počas tohto obdobia, ako som poslancom Národnej rady, tak častokrát ma mnohí prosili, že či sa nedá s tým niečo robiť. Nakoľko mám dosť veľa svojich tém, toto som nestíhal ani, ani nerozumiem tomu, ale som veľmi rád, že sa našli poslanci v tomto pléne, ktorí naozaj tento problém... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem za slovo. Časť rozpravy som síce sledoval online, ale môžem povedať, že tri štvrtina vecí, čo sa tu predniesla, to sú proste hoaxy. Nevyznajú sa v tom ľudia, vyjadrujú sa k tomu a proste veľa vecí je takých, že v podstate raz-dva by sa dali vysvetliť a je len, tu si to každý vysvetľuje po svojom.
Ale čo chcem povedať? Je pravda, že v tomto návrhu zákona sú prelomové veci, ktoré tu doposiaľ neboli, hej, neboli v pléne. A vidíme, našla sa tu nejaká zhoda, len každý musí ustúpiť, hej? Ja pokiaľ viem, SME RODINA, však počúval som to v rozprave, že sú nejaké veci a pripomienky, ktoré, ktoré keby sa odstránili, tak to takisto podporia.
Čo je fakt, ja takisto komunikujem s poľnohospodármi a tak ďalej, s poľovníkmi, s vlastníkmi. Sú chyby v tom pozmeňováku, ktoré som aj ja tam nejaké veci pripomienkoval. Však proste sledoval som to celý čas, že čo tam ide. Dávali sme nejaké podnety a nezapracovali sa tam v dostatočnej miere.
Podľa mňa ako taká rada predkladateľom aj kolegovi Feckovi, mali by ste podľa mňa hlasovanie presunúť na neskôr a šanca, aby to prešlo, je tá, aby vám minister prišiel otvoriť rozpravu a aby sa to upravilo, lebo myslím, že tam bol, bola tá otázka ešte toho procedurálneho návrhu, tak ten v podstate znemožní, znemožní ten zákon. Čiže ešte raz, ja vyzývam predkladateľov, keď chceme sa niekde posunúť, a naozaj sú tam dobré veci a prelomové veci, termínujte to hlasovanie na neskôr, nedávajte to hneď, však je to v kompetencii teraz pri druhom čítaní, a požiadajte niektorého z ministrov, nech príde otvoriť rozpravu a nech sa ešte, tie pozmeňováky nech sa doprecizujú, aby bolo naozaj možné ten zákon podporiť a aby bol v takom znení, že bude vyhovovať všetkým.