9. schôdza

Dobré ráno, dámy, páni, takže včera som sa vyjadroval k skrátenému legislatívnemu konaniu a dnes by som pristúpil k samotnému zákonu.
Chápem hlavný cieľ predkladateľa, ktorý sa snaží zlepšiť podnikateľské prostredie, a môžte tomu veriť alebo nie, ja som zástanca toho, aby sme odbyrokratizovali Slovensko. Takisto ja som bol veľmi krátko ministrom financií a takisto som sa snažil, aby sa zbytočne napríklad smernice Európskej únie nepozlacovali a nepoplatinovávali, a myslím si, že každé jednoduché riešenie, ktoré aj reálne funguje, je dobré.
Na základe tohto zákona musím povedať, že bol prijímaný tak, ako bol, to znamená, ja som sa zhrozil toho, keď pán minister zo dňa na deň chcel predložiť tento zákon. Týka sa v podstate osemdesiatich zákonov, čiže novely osemdesiatich zákonov, ktoré naštudovať, si myslím, tak ako už povedal aj pán spravodajca, nie je vôbec jednoduché, a myslím si, že nenájde sa úplne jeden odborník, ktorý by dokázal, dokázal skutočne do detailu aj pochopiť tie princípy, ktoré sú tam nastavené, a aj rozumel všetkému. Čiže ja sa budem k niektorým veciam aj pýtať, nebudem len sa tu hrať na múdreho, že čo sa tým myslelo, a teda pevne verím, že pán minister na niektoré otázky odpovie. Ak teda vie (povedané so smiechom). Lebo pripravovali to všetky minister... alebo väčšina ministerstiev a tam sú ľudia, ktorí rozumejú veciam, ale, samozrejme, sú tu aj veci, ktoré mňa teda zarážajú a budem o nich detailne hovoriť.
Čo sa týka všeobecne, to, čo hovoril aj pán predrečník, mne tu chýba jedna vec, lebo hovoríme, že ten zákon sa volá, že lex korona. Ja by som povedal, že to korona by som asi vynechal z tohto názvu, lebo netýka sa korony samotnej, týka sa celkového systému. Považujem tento balík za nejaký väčší antibyrokratický balíček aj vzhľadom na jeho obsah, nakoľko ja si myslím, že lex korona by sa to mohlo nazývať v prípade, že sa bude riešiť celková hospodárska situácia, celkový vplyv korony na slovenskú ekonomiku. Preto tento zákon nepovažujem za tak zásadný, aby pomohol naštartovať a reštartovať slovenskú ekonomiku, aj keď teda beriem to tak, že zlepšovanie podnikateľského prostredia je v prospech veci.
To, čo si myslím, že by mohlo hlavne pomôcť, je, keď sa bavíme o reštarte slovenskej ekonomiky. V podstate zo základných ekonomických poučiek určite bude potrebné znova reštartovať rast HDP a to sa nám v podstate môže podariť iba niekoľkými spôsobmi. Sú aj veci, ktoré nevieme ovplyvniť. To znamená, keď si zoberieme napríklad samotný export, čistý export, ktorý závisí od zahraničného dopytu, kde sme, my sme s jedným, jednou z najotvorenejších ekonomík, a kde sme závislí od dopytu zo zahraničia. Ak tento dopyt nepríde a ak sa neznormalizuje situácia hlavne okolo korony v Európe, nebodaj ak príde druhá vlna ko..., druhá vlna korony, tak si myslím, že to bude mať veľmi zásadný vplyv na celkové fungovanie aj na Slovensku.
Druhá vec, čo sa týka nejakých súkromných investícií, samozrejme, investori súkromní sú veľmi opatrní a v tejto situácii asi sa nikto nehrnie veľmi, veľmi investovať, nakoľko najhoršia vec, ktorú podnikateľ najviac vníma, je neistota budúcnosti. Čiže nikto nebude investovať, ak nevie, čo bude v budúcnosti. Vidíte to aj na finančných trhoch, kde teda tá neistota a momentálne tá debata o druhej vlne spôsobuje veľké výkyvy aj na burzách svetových, a ak sa teda potvrdí druhá vlna, tak určite to bude mať vplyv aj na celkové finančné trhy.
Kde sa však dá pomôcť, kde si myslím, že je úloha práve vlády Igora Matoviča aj celkovo ministerstva hospodárstva, je naštartovať spotrebu, domácu spotrebu. Samozrejme, všetky štáty, ak ste si všimli, nerobia to úplne sebaúčelne, že, že snažia sa pomáhať obyvateľstvu, snažia sa pod... pomáhať pod... podnikom a vynakladajú obrovské prostriedky na to, aby sa práve podarila reštartovať spotreba. Nedá sa to však urobiť tak, že zamrazíme trináste dôchodky, zamrazíme, teda neschválime trináste dôchodky, zamrazíme minimálnu mzdu. Neurobíme žiadne opatrenia, ktoré by tú spotrebu naštartovali. Napríklad niektoré krajiny používajú, napríklad vydali vouchery na to, aby ľudia ich míňali napríklad v reštauráciách, ktoré doteraz obrovským spôsobom trpeli. Napríklad znižuje sa v niektorých krajinách, bol som nedávno teda v Rakúsku a naschvál som si pozeral všetky účtenky, ktoré som dostával. Tak v gastropriemysle je päťpercentná DPH napríklad v Rakúsku. Idete, napríklad lístok do, do nejakého múzea stojí, stojí oveľa menej, teda buď stojí oveľa menej, alebo sa cena, cena ponechala na rovnakej úrovni, napríklad v tom gastropriemysle, a zvýšeným ziskom sa pomáha týmto podnikateľom k tomu, aby sanovali straty, ktoré doteraz mali.
V prípade nájomného, opäť, myslím si, že to opatrenie, ako bolo nastavené, sa mi pozdáva a myslím, že veľa tých, tých podnikateľov práve sa snaží uzavrieť tie dohody, ale opäť sa mi zdá, že prišlo neskoro. Európska komisia schvaľuje tzv. výnimky zo štátnej pomoci. Slovenská republika požiadala o viaceré a doteraz boli schválené len tri, prednedávnom len dve, ale keď zoberieme celkovo, tých výnimiek, ktoré využili ostatné štáty, bolo asi dvesto. To znamená, že cca sedem výnimiek na jeden, jednu krajinu.
Čiže to, čo hovoril pán predrečník, by som si dovolil trošku spochybniť, že tá pomoc bola dostatočná. Myslím si, že mohla byť oveľa razantnejšia, oveľa väčšia, a takisto si myslím, že z hľadiska, z hľadiska toho, čo sa malo urobiť na začiatku, mala byť plošnejšia. Môžme o tom debatovať. Ja som s pánom ministrom už túto debatu viedol v jednej relácii, ale opäť si myslím, že vyhovárať sa len, ja viem, že ten hlavný argument, že informačné systémy a podobne, každá jedna krajina pochopila, že ak chce doručiť ľuďom peniaze, musí to urobiť plošne, nakoľko je to rýchle, je to nebyrokratické, nemusíte dávať žiadne žiadosti, nemusíte podpisovať žiadne zmluvy, žiadna, žiadny systém nezvládne taký nápor tých žiadostí, ktorý sme mali práve na začiatku koronakrízy.
Čo sa týka ďalšieho spôsobu, ako reštartovať slovenskú ekonomiku, určite sú to verejné investície. Sú to verejné výdavky. Dovolím si povedať, že žiadna vláda, a to chcem prízvukovať a chcel by som to aj povedať všetkým poslancom v tejto snemovni, nemala toľko peňazí na to, aby urobila aj reformy, aj reštartovala ekonomiku, aby urobila verejné investície. Poviem len zopár čísiel. Keď zoberieme, že v minulom roku sa vydali dlhopisy, aj v predminulom roku, asi za 3 mld. eur, tohto roku to už bolo 12 mld. eur ale vzhľadom na to, že sme mali splátku asi 3 mld., 3,3 mld. štátnych dlhopisov, tak v podstate má vláda k dispozícii cca 8 až 9 mld. v hotovosti. To sú peniaze, ktoré sa dajú používať práve na sanáciu COVID-u. Je jasné, že musia sa vynaložiť efektívne, musia sa vynaložiť tak, aby bol z toho aj ten efekt, ktorý očakávame.
Čo sa týka financií z Európskej únie, my ako Slovenská republika prispievame do Európskej únie asi je... jedna... jedným percentom HDP a doteraz ten pomer, teda ktorý sa vyjednáva v rámci viacročného finančného rámca, je, že my zaplatíme okolo 9 mld. a 18 mld. dostaneme ako príjemca v Európskej únii. Čo sa však dohaduje navyše, to je tých 750 mld. pre celú Európu, kde si Európa ide zobrať úver, ktorý, samozrejme, bude musieť aj nejak splácať, ale sú to grantové peniaze, ktoré dostaneme. My dostaneme asi 6,6 mld. práve na reformy a na investície. Takéto peniaze nemal žiadny minister financií predo mnou a nikdy podľa mňa už, ak teda sa nezopakuje nejaká takáto bezprecedentná kríza, mať nebude.
Keď to celé spočítame, tak z Európskej únie v ďalších siedmich rokoch vieme dostať 24 až 25 mld. eur, obrovské peniaze, a je práve úlohou tejto vlády, ako naložiť s tými peniazmi, ako bude vedieť ich použiť a ako bude ich vedieť použiť práve na riešenie tejto bezprecedentnej krízy.
Vrátim sa naspäť k samotnému zákonu. Jedná sa o 80 v podstate právnych predpisov. Z tých 114, 114 opatrení 80 je v zákone a 34 je teda úzus, že do konca roka by sa mali prijať rôznymi uzneseniami. Samotné opatrenia, by som sa pristavil pri niekoľkých, samozrejme, je ich strašne veľa a takisto si myslím, že obsiahnuť úplne všetky nie je až tak jednoduché, a preto si práve myslím, že malo to ísť do medzirezortného pripomienkového konania. Napriek tomu teda, že, samozrejme, znamená to potom odklad časový, čo nie je až také, až také zlé. V prípade, že, že tieto veci už pán minister, myslím, že chcel presadiť niekoľko rokov a už nejaké dva mesiace by to skutočne počkalo a bolo by to hlavne dobre predebatované.
To, čo ste povedali, pán, pán spravodajca, ste hovorili, áno, že bude nutná novelizácia. Samozrejme, aj naše zákony boli novelizované, ja to nespochybňujem, ale by sme sa vyhli možno niekoľkým novelizáciám v prípade, že by to išlo normálnym pripomienkovým konaním. Myslím si, že je veľmi dôležité, aby sa k tomu vyjadrili práve tí, ktorých sa to týka. Mnohé tie opatrenia, samozrejme, sú tak nastavené, že sú sexy, sú veľmi, samozrejme, na jedn... na prvý pohľad zaujímavé pre podnikateľa, na druhú stranu treba sa však zaoberať aj vecami, ako je napríklad ochrana spotrebiteľa, či je zabezpečená, alebo nie je. Uvidíme tie konkrétne príklady z praxe, ktoré potom budú vyliezať, a či teda ten zákon bol nastavený tak, aby sme ochránili aj toho spotrebiteľa.
Čiže k zopár bodom sa pristavím. Je tu napríklad zrušenie reklamačných poriadkov. V prípade, ak bude ob..., ak bude zabezpečená ochrana spotrebiteľa, možno pán minister mi to vysvetlí, aby vedel, ako sa má, ako sa má správať v prípade nejakej reklamácie, tak nemám s tým žiadny problém.
Bod deväť. Mám zoznam, ktorý bol uverejnený na ministerstve hospodárstva, takže budem hovoriť podľa, podľa čísiel, ak teda niekto to sleduje. Bod 9 hovorí: "Zrušíme povinnosť cestovných kancelárií pravidelne zasielať Slovenskej obchodnej inšpekcii originály zmlúv a poistení insolventnosti alebo úradne overené kópie." Chcem sa opýtať, ako bude zabezpečené to, že v prípade, že napríklad cestovná kancelária, ktorá je povinná mať poistnú zmluvu, napríklad si ju neuzavrie, lebo sú to, samozrejme, náklady, resp. nebude ju vedieť uzavrieť na slovenské, -kom trhu. Ja som sa bavil s niekoľkými, sú tuším tri poisťovne, ktoré vás môžu poistiť. Ak s vami neuzavrú zmluvu, tak máte možno smolu.
Ako budú ochránení napríklad tí klienti, ak náhodou cestovná kancelária si túto povinnosť nesplní? Slovenská obchodná inšpekcia, keď dostala tú kópiu tej zmluvy, tak vedela skontrolovať, či tá daná cestovná kancelária tú zmluvu má, alebo nemá a v prípade, že ju nedoručila v nejakom termíne, tak vedela, samozrejme, ich skontrolovať a zistiť, či tá cestovka má, alebo nemá poistnú zmluvu. (Reakcia navrhovateľa.) Hej? Dobre, dobre, však v poriadku, keď mi na to odpoviete, ja sa nebránim nejakej relevantnej odpovedi.
Drobné nedostatky, ŠOI-ka, súhlas, hej, ale nemyslím si, že každý by mal byť postihovaný, ak, ak bude mať nejaký problém. Sú tu potom také drobnosti ako zlaté, malé zlaté predmety. Ja viem, že tí zlatníci majú problém ten punc tam vyraziť a podobne. Otázka je, ako budeme potom zabezpečovať to, že keď mamička kúpi nejaké drobné náušničky, že bude ich chcieť napríklad niekomu predať, keď to dieťatko vyrastie, že aby, aby vedela teda dokladovať, že má zlatý predmet a že sú to tie zlaté, zlaté náušničky. Ale toto nepovažujem skutočne za opatrenie, ktoré by pomohlo slovenskému hospodárstvu.
Ďalej. Chcel by som, aby pán minister sa vyjadril k informačným povinnostiam bánk, napriek tomu teda, že viem, že tam mala byť nejaká veta, ktorá mala spôsobovať dosť veľké administratívne problémy z hľadiska toho, že muselo byť to upozornenie uvedené na viacerých dokumentoch. Podobne, že, že v podstate, že požičiavanie peňazí stojí peniaze, čo ja podporujem, aby ľudia skutočne vedeli, že zadlžovanie sa nie je dobré, ale možno pán minister mi vysvetlí, ako sa na konci dohodli s bankami, ako toto budú vedieť aj konkrétne realizovať v nejakých termínoch.
Čo sa týka spotreby PHM, vy ste, pán minister, hovorili o tom, že budeme sa baviť, ja, ja, ja pevne verím, teda viem, že každý podnikateľ privíta to, že si bude môcť zvýšiť tú spotrebu o 20 %, v čom v podstate v určitom zmysle ušetrí nejaké peniaze, ale asi cieľom zákona by malo byť, aby to, čo ste povedali, aby skutočne ten podnikateľ si dal do nákladov tie reálne, tú reálnu spotrebu, ktorú v tom aute má. Ja viem, že niektorí tí výrobcovia dnes uvádzajú neskutočné spotreby, ktoré sa nedajú splniť, ale možno niektoré autá to majú a viem, že aj ten spôsob, ako sa to robí, že musí mať nejaký certifikát o tom, že koľko mu, mu to auto žerie, nie je zrovna jednoduchý a toto je také nejaké paušálne, paušálne zvýhodnenie podnikateľov, aj keď teda napríklad nemusia mať na to nárok, ale berem, je to propodnikateľské.
O auditoch, k tomu by sa mali vyjadriť tie zvýšené limity. My sme ich už zvyšovali, ja ešte, ja ako minister financií som ich zvyšoval na audit, samozrejme, naráža to na veľkú, veľký odpor práve komory audítorov. Myslím, že opäť je to, je to vec na odbornú debatu. Myslím, že tie limity, ktoré ste použili, sú práve z Európskej komisie, tie maximálne limity, či je to vhodné pre slovenskú, -ké podnikateľské prostredie, sa opäť dá diskutovať, ale principiálne ja proti tomu nič nemám, ak sa k tomu neohradia nejaké alebo ak k tomu neprídu nejaké relevantné argumenty.
Bankový odvod si nechám na koniec. Sú tu ďalšie veci, ktoré budú riešené uzneseniami k zákonu, ktoré, práve napríklad dosť majú s tým problémy aj odborári, určite aj my s tým budeme mať určité problémy. Neviem, ako budú nastavené gastrolístky, lebo pán minister najskôr avizoval teda, že budú dobrovoľné, ale že bude to stále výhodné, lebo, lebo hotovosť sa bude zdaňovať. Teda otázka je, či sa, či sa, ja som našiel vyjadrenie v médiách, takže môžem vám ho poslať, pán minister. Čiže ak to tak, že ako to bude vlastne nasta... nastavené, ale osobne som zástanca gastrolístkov.
Myslím si, že, že nejak dávať peniaze s tým, že niekedy sa to splynie s vašou mzdou a na konci dňa vlastne si budete, budete si kupovať tú stravu zo svojej normálnej mzdy a nie z toho, čo vám dáva zamestnávateľ, je pre mňa trošku nebezpečné a z hľadiska gast... ja podporujem napríklad, aby, a to neberte tak, že by som tu niekoho, niekoho veľmi, veľmi chcel protežovať, to aby gastrolístky mohli byť, aj sú, na tzv. tých kartách. Poviem prečo. Lebo ak tú kartu niekto použije, v tom prípade, v tom prípade je zaistené, že sa bude bojovať aj proti daňovým únikom, proti šedej ekonomike, nakoľko keď použije tú kartu, tak ten, kto poskytne tú stravu, mu to nemôže vyúčtovať v hotovosti a ja sa vôbec nebránim ani tomu, ak by tu bol nejaký celoštátny systém, ktorý by zabránil tým ziskom, ktoré tieto spoločnosti vykazujú, ale zatiaľ tu nemal na to nikto odvahu, aby to zaviedol napríklad štát nejakým takýmto spôsobom. A môže potom minimalizovať zisk, môže to robiť na náklady tej spoločnosti, ktorá to bude robiť, ale jednoznačne podporujem, aby gastrolístky boli.
Čo sa týka, sú tu ďalšie body. Upravíme podmienky pri dočasnom prideľovaní zamestnancov medzi dcérskymi a materskými spoločnosťami. Opäť zasahujeme do práv zamestnancov. Viem, že to je zatiaľ, je to otvorená záležitosť, viem, že aj odborári sa k tomu budú vyjadrovať, takže pevne verím, že sa nájde nejaké relevantné riešenie.
Zohľadníme, primerane zohľadníme kritérium reprezentatívnosti pri pôsobení zástupcov zamestnancov. Neviem, ako sa ide meniť tá reprezentatívnosť, ale myslím si, že do tohto opäť zástupcovia zamestnancov majú čo hovoriť a je veľmi dôležité, aby mali svoje slovo. Nový model primeranej zodpovednosti odberateľa práce a služby za nelegálne zamestnávanie, tzv. nelegálnej, nelegálnej práce. Viem, že, že je tam ten problém, že ak niekto teda berie nejakého zamestnanca a ten bol niekde na nejakú, nejakú zmluvu, myslím, že to je na, jak sa to volá, neviem, jak sa to presne volá, nájomného zamestnanca v určitom zmysle, tak dnes ručí za to, že nie je nelegálne zamestnaný. Treba nájsť možno systém, ako toto vyriešiť. Opäť si myslím, že odborári sa budú môcť k tomuto vyjadriť.
Rušia sa rôzne a znižujú pokuty, s čím nemám problém, dobre. Rušia sa prevádzkové poriadky. Je tu asi z tých 80 opatrení možno 10-12 zrušenie tých, tých prevádzkových poriadkov. Opäť nebudem tu mudrovať, možno pán minister nám vysvetlí, ja beriem, že možno to bude nadmerná byrokracia, čiže opäť, opäť si myslím, že ak teda sa to netýka, netýka ohrozenia napríklad zamestnancov, tak v tom prípade s tým nemám problém.
Myslím, že veľmi takým bude určite, bude sa tu riešiť napríklad, či môžu psy alebo mačky ísť do reštaurácií, opäť myslím, že bude to mať, je to, je to také opatrenie, ako sú tie naše hodnotové témy, ktoré tu zdieľame. To znamená, tí, čo majú psov a mačky, sa budú tešiť a tí, čo ich nemajú radi, tak tí budú nadávať. Čiže si myslím, že toto vyvolá dosť veľa polemík. Ja som fanúšik psíkov, takže nemám s tým problém.
Znižovanie frekvencie posudzovania zdravotného rizika na pracovisku, na ktorom zamestnanci vykonávajú prácu zaradenú do druhej kategórie, z 18 na 24 mesiacov, opäť podľa mojich informácií je to, je to tiež téma, ktorá zaujíma odborárov.
To, či zavedieme burčiak, teda predaj burčiaka pred 15. 8., ja som počul argument, že sa nám tu otepľuje a že máme klimatické zmeny, čo beriem, ako možno na jednej strane verím, že niekto dokáže ten burčiak dopestovať možno skôr ako pred 15. 8. Ale ja by som sa nerád dožil, aby to bolo práve o tom, že kyslé hrozná začneme cukriť a budeme z toho vyrábať burčiak, aby niekto na tom zarobil, lebo ešte nikto nemá ten burčiak. Čiže zase nech sa k tomu vyjadria enológovia. Otázka, ako chcete zabezpečiť, že nebudeme tu cukrovú vodu piť, pán minister? Čiže to je ale zase opäť opatrenie, ktoré beriem ako skôr, skôr také na, na spestrenie tohto dnešného dňa.
Predaj z dvora. Opäť rozširujeme predaj z dvora, nemám s tým zásadný problém, ale mám zásadný problém s tým, že dnes je pod predajom z dvora rozumené, to sú aj tí melonári, aj tí paradajkári, ktorí dovezú jeden kamión z Maďarska a rozdelia si to medzi sebou a to je predaj z dvora. Čiže to opäť by som chcel na to, na to odpoveď, že ako chceme zabezpečiť, aby ten predaj z dvora bol predajom z dvora a nie šmelina, ktorú tu robia niektorí podnikatelia a tvrdia, že to sme si my dopestovali na svojej záhradke ekologickým spôsobom, a predávajú tam v podstate s dusíkmi pre... presýtené nejaké zeleniny, ktoré potom kupujeme ako bio.
Fondy. Zdobrovoľnenie príspevkov Literárneho, Hudobného fondu, Fondu výtvarných umení, opäť, ja som sa bavil s Dušanom Jarjabkom, mnohé veci sa z týchto fondov financujú. Sú to noty pre žiakov a rôzne iné veci, ja nechcem tu zase mudrovať, ale opäť si myslím, že toto potrebuje, toto potrebuje nejakú diskusiu. Samozrejme, umelec, ktorý robí nejaké predstavenie a má zo svojej, teda ten, kto si ho objednal, má z toho odviesť 2 %, samozrejme, bude radšej, keď dostane o tie 2 % viac, ale tie fondy na niečo slúžia a potrebuje tu to odbornú diskusiu. Som rád, že to nešlo priamo do zákona, že sa to odložilo na základe rôznych pripomienok.
Zrušenie kontrolnej nálepky na čelné sklo vozidla beriem ako fajn, ale treba zabezpečiť aj systém, aby si každý človek vedel, vedel zistiť, dokedy, odkedy dokedy má ten, má tú kontrolnú známku. Dnes už tak isto, keď si chcete dohľadať, napríklad viete si aktuálne tuším zistiť, že či máte diaľničnú známku, alebo teda známku kúpenú, alebo nemáte, ale neviete si to pozrieť napríklad spätne niek... niekoľko rokov dozadu. Ja dostávam informácie, že dnes dostávajú ľudia pokuty za to, že vyliezli na diaľnicu z roku, 2 roky dozadu, čo je mi, mi jasné, že pán minister povie, že to bola naša chyba, ale myslím si, že malo by byť dohľadateľné, odkedy dokedy, kto má akú známku, lebo ak to odstránime fyzicky, tak to nebudeme vedieť niekedy ani sami. Hej, dnes si každý musí dať do telefónu, že kedy mu to končí, aby náhodou nezabudol. A mnohokrát sa vám stane, že zabudnete. Je to zase len praktická vec.
Zavedenie možnosti prerušiť živnosť na 1 mesiac, opäť nemám s tým žiaden problém, takže toľkoto k tým opatreniam.
Teraz by som sa chcel ale vyjadriť k samotnému bankovému odvodu. Myslím si, že bankový odvod do tohto zákona absolútne nepatrí. Nemá tam čo robiť a podľa mňa pán minister keby to urobil ináč, to znamená, ten bankový odvod nedal do tohto zákona, tak by sme ho možno aj podporili.
Chcem povedať jednu vec. Banky za minulý rok mali zisk okolo 626 mil. eur, 804 mil. mali v hrubom zisku, keď, a to už aj po zarátaní 150 mil. bankového odvodu. Toto znamená, že keby bankový odvod nebol, tak mali hrubý zisk okolo 950 mil. Najvyšší zisk za posledných 9 rokov na Slovensku. To, že banky, samozrejme, nemajú rady ten odvod, lebo ich to ukracuje o zisky, to mi je úplne jasné, ale ja nechápem to divadielko, ktoré bolo urobené vládou s bank... spolu s bankami, že sa teda urobil veľký, krásny marketingový cirkus po tom, ako v podstate predáme našim voličom to, že ideme bankám odpustiť bankový odvod.
Ja by som s bankovým odvodom a s jeho znížením napríklad nemal problém, ak by sa niečo urobilo aj pre ľudí. Neurobilo sa nič, povedalo sa v podstate, že bankový odvod, ktorý slúžil, doteraz bolo vybraných 1,261 mil. eur z bankového odvodu. Povedalo sa, že tie peniaze použijeme na Rozvojový fond Slovenska. Ale koľko? Len miliardu. Čiže ju minieme. Ten, ten, ten samotný odvod, ktorý slúžil na sanáciu bánk, zrazu nebude a ho proste preinvestujeme. Ja si myslím, že to, čo som už povedal na začiatku, tých miliárd máme toľko, že môžme investovať, koľko chceme.
Ja mám skôr väčší problém s tým, či bude táto vláda schopná tie peniaze preinvestovať efektívne, transparentne a tak, ako ich potrebujeme. To, čo ste stále hlásali. Ja som zvedavý, koľko tých projektov príde, programov je tu neúrekom, ale som zvedavý, koľko bude projektov na to, aby sa zrealizovali.
Problém mám s tými 261 mil., ktoré tam zostali. Ja som si prečítal správu zo Slovenskej bankovej asociácie a vedzte, nevedzte, 50 mil. z toho ide na Fond na ochranu vkladov, a teda 80 mil., a 50 tuším na rezolučný fond, alebo naopak, teraz si to presne nepamätám. Nie 100, 150, 180 a 50 alebo, je to, dokopy je to 230. Aby som neklamal, 230 mil. A viete, na čo idú tieto peniaze? Na odvody bánk za rok 2019, do tý..., do, práve do týchto fondov.
Čiže bankám sme vrátili 230 mil. eur z toho, čo už odviedli do bankového odvodu. Ja som na to nedostal odpoveď ani na finančnom výbore. Ja som sa to pýtal Národnej banky Slovenska. Čiže sa pýtam, prečo sme vrátili z bankového odvodu 230 mil. bankám? Za ich príspevky do týchto fondov za minulý rok, rok 2019. Takto sme im pomohli.
To nikto nehovorí. V žiadnych médiách sa to neobjavilo. Potom si povedzme, čo sa stalo. Banky stále prezentovali, že ak, že my zvyšujeme poplatky, lebo bankový odvod. Bankové poplatky sa zvyšovali, či bol bankový odvod, alebo nebol. Ešte pred tým, jak som ja išiel zvýšiť bankový odvod kvôli rozpočtu, áno, aby sme vedeli deklarovať niektoré čísla, ktoré sme mali, lebo vy tie čísla nemáte, ja som bol kontrolovaný, či mám 0,2, 0,3 viac alebo menej. Vy budete mať 8 alebo 10 mld. deficit a nikoho to netrápi. A netrápi to ani Európsku úniu, ani Európsku komisiu. Nikoho.
Ja to chápem, je tu COVID, ale vy za tým schováte úplne všetko. Čiže poplatky sa zvyšovali, lebo banky sú povinné dva mesiace vopred oznámiť výšku poplatkov. A keď sa zvyšoval bankový odvod, tak už dávno bolo oznámené, že banky budú zvyšovať poplatky a robia to pravidelne. Teraz to robili prvého, niektoré 1.5., niektoré 1.6., 1.7. Môžte si to pozrieť. Ľudia mi píšu, koľko platia na poplatkoch. Minulý rok sa, za minulý rok sa zvýšili bankové poplatky o 14 %. Za prvé tri mesiace tohto roku o 5 mil. zdvihli, sa zdvihli bankové poplatky na celkovú úroveň 150 mil. Ja som za to, aby bol finančný trh stabilný, ale musím povedať, že tak, ako nám bolo včera aj Národnou bankou oznámené, banky sú v excelentnej koz... kondícii a takisto poisťovne na Slovensku. Percento zlyhaných úverov nestúpa, robia sa veľké opravné položky a vedzte, nevedzte, toto bude mať, samozrejme, vplyv, že banky si vedia regulovať svoj zisk alebo stratu a budú nám potom, budeme, budú nám prezentované hrozné čísla ako sú na tom banky zle. To, že sa tvoria opravné položky v desiatkach miliónov, nikto nevidí. Ja som na to upozorňoval na finančnom výbore a takisto guvernér Národnej banky mi sľúbil, že mi niektoré položky, ktoré som dopytoval, nárast prevádzkových nákladov bánk o 50 mil. oproti prvému kvartálu minulého roku, že mi dá, dá podrobné čísla.
Mám už málo času. Takže na záver, práve kvôli tomu, že je tu bankový odvod, ja budem odporúčať nášmu poslaneckému klubu, aby sme tento zákon nepodporili.
Ďakujem pekne za pozornosť.

Ďakujem pekne, dámy a páni, a ďakujem za možnosť sa takto predbehnúť a dovoľte mi teda pätnásť krátkych poznámok, ktoré som si spísal ako reakciu na pána poslanca Kamenického, teda asi jeho to bude najviac zaujímať, tak počkám.
No, pán Kamenický, ja si vás cením ako korektného a odborne zdatného diskutéra, a preto som si aj poctivo všetko písal, a preto som aj dúfal včera, že sa k tomu trinástemu dôchodku vyjadríte, prečo to išlo v skrátenom konaní. To ste nespravili, ale prekvapilo ma, že dnes ste to znovu spomínali, že toto nemá ísť lex korona, nemá ísť v skrátenom konaní, a k trinástemu dôchodku, že to išlo, ani slovo.
No a teraz tých pätnásť poznámok. Hovorili ste, že lex korona, že nemalo by sa to tak volať, viete, ako sa to dieťa volá, je úplne jedno, dôležité je, že pomôžeme podnikateľom. To, že sa to volá lex korona, má dôvod ten, že tí podnikatelia sú v extrémne zlej situácii jednak kvôli tomu, že dvanásť rokov sa zhoršuje kvalita podnikateľského prostredia, ale aj dodatočne ešte, ešte ako keby navyše práve kvôli tejto kríze ekonomickej, ktorá jednoznačne má svoj pôvod v korone. Zároveň chcem povedať, lex korona, to nie je žiaden všeliek, čiže vy keď budete kritizovať, že no, ale nerieši sa toto alebo ako môže toto tu spasiť, čo tam nejaké puncový, neviem aký úrad, a, áno, máte pravdu. Ja som ani nikdy nepovedal, že toto vyrieši všetky problémy, toto je kvapka v mori. Po tých dvanástich rokoch, čo sa podnikateľské prostredie systematicky zhoršovalo, potrebujeme každý jeden krôčik a toto je prvý. Toto je prvý krôčik a dúfam, že ich bude omnoho viac.
Potom hovoríte, že, to je tretia poznámka, že treba naštartovať spotrebu a to je v rozpore napríklad so zmrazením napríklad minimálnej mzdy. No, tento váš postoj je, je úplne legitímny, typicky keynesiánsky postoj, ale z môjho pohľadu nesprávny preto, lebo však domyslime to naopak. Dajme, chceme naštartovať spotrebu? Dajme minimálnu mzdu dvetisíc eur, alebo štyritisíc, jaká toto bude spotreba? Viete, že na akúkoľvek spotrebu treba najprv zarobiť. Vy to vidíte ako, ako, ako ľavicový politik, plne chápem a je to legitímny postoj. Vidíte to cez tú, cez tú spotrebu, že však keď budú viac spotrebovať, bude sa viac vyrábať, no a my pravičiari to vidíme cez tú výrobu. Najprv vytvorme hodnoty a potom ich poďme spotrebúvať, a nie naopak. Najprv spotrebujme najlepšie na dlh, a potom snáď to niekto vytvorí.
Štvrtá poznámka, nájomné prišlo neskoro. Áno, máte úplnú pravdu a chcem ale iba dodať informáciu, že medzičasom 2 500 žiadostí sme obdržali, ktoré riešime. Riešime ich rýchlo, tam to je tak tri-štyri dni, kedy majú firmy peniaze na účte, a chcem aj vidím, že sú tu aj zástupcovia médií, tak chcem opat... opak... opat... opakovane vyzvať nájomcov, prevádzkovateľov predajní, aby podávali žiadosti, technicky všetko funguje, čo som príjemne prekvapený a robíme to veľmi rýchlo.
Hovoríte, pomoc mala byť rozsiahlejšia. Jasné, vždy sa dá urobiť viac, tak vďaka aspoň za tento balík. Ale ako som už včera spomenul, už pripravujeme druhý balík, a teda aj tá pomoc bude rozsiahlejšia.
Hovoríte, dostaneme z Únie obrovské peniaze 24, 25 mld. eur, to bude možno ešte trošku viac, keď sa to všetko tak poctivo zráta, od nášho eurokomisára Maroša Šefčoviča mám informáciu, že keď sa úplne všetky peniaze narátajú, tak to bude až 40 mld., obrovská suma. A, áno, súhlasím s vami, bude to velikánska výzva pre túto vládu, zaobchádzať s tými peniazmi korektne. Ja teda sa nechcem dožiť toho, že my budeme mať také škandály s eurofondami, ako napríklad mal pán Plavčan, tých 600 mil., kde na vedu a výskum dostávali peniaze upratovacie firmy.
Poznámka č. 7. Vyčítate, že teda nebol tento balík, nebol konzultovaný, že to ide rýchlo. Ja som už včera spomenul, bol konzultovaný, bol konzultovaný s odbormi, teda ako v rámci tripartity, s tými ministrami jednotlivými a so zamestnávateľskými zväzmi som to konzultoval ja. Ale tu vám dávam prísľub, že druhý balík pôjde po prvé v riadnom konaní na jeseň, dúfam, že to bude na jeseň. Pôjde po prvé v riadnom konaní a po druhé ja si sadnem s ekonomickými expertami aj z opozície a, a chápem, že nebudete so všetkým súhlasiť, ale dávam vám teda tento prísľub, že si s vami konkrétne, samozrejme, s Petrom Žigom aj s ďalšími možno sadnem, s tými vlastne, ktorí sa zapájali tu do diskusie, aby ste, to bolo minimálne prediskutované, potom sa nebude stávať také, že spomenuli ste ten bod 9, tie cestovné kancelárie, že už nebudú musieť posielať tú kópiu zmluvy.
No, my už máme, máme register a tam tá administratívna náročnosť spočíva v tom, že ešte dodatočne tu mala byť overená zmluva a to považujeme za zbytočnosť. Mimochodom veľa vecí, ktoré rušíme, my nerušíme tú samotnú poisť... povinnosť nejakú, ale dup... len tú duplicitu, že my sme zistili, ak sa v tých zákonoch sme sa hrabali, že množstvo vecí musia tie firmy robiť dvojmo a úplne zbytočne. Čiže o toto sa budeme snažiť, všeobecne by som chcel povedať, že to je, to je také hľadanie množstva ihiel v obrovskej kope sena.
Uvediem príklad BOZP. No, BOZP zrušiť en bloc to, to, samozrejme, to by bola čistá hlúposť, to neprichádza do úvahy. Ale zároveň medzi tými stovkami strán predpisov nájdete množstvo takých predpisov, ktoré sú zbytočné, alebo škodlivé, alebo veľmi komplikované. A toto treba teraz vyloviť z tej, z tej mútnej mláky a my na to nemáme tie správne nástroje preto, lebo ja osobne sa do BOZP nevyznám, predpokladám, vy tiež nie, nejaký bežný šéf firmy, ktorá s takýmto niečím zápasí, sa rovnako do toho nevyzná a vyznajú sa do toho iba tí experti BOZP, ktorí z toho ale veľakrát žijú. Oni nebudú predsa dávať tipy, toto zrušte, to je zbytočné, na hentom dobre síce zarábam, ale nikto to nepotrebuje. Čiže je málo takých tých, tých, ktorí zradia tú komunitu nejakých expertov a dajú nám naozaj tie cenné tipy, a preto to aj tak dlho trvá. Ale keď sa už niečo také nájde, tak potom aj pre bežného, pre bežného pozemšťana jednoducho je, nevedia okamžite, ani ja, ľudia posúdiť, či to je dobré, zlé, ale verte mi, toto máme prediskutované a dobré to je.
Bod č. 10. Hovoríte to s tým puncovaním, s tým zlatom ste uvádzali, že to je taká drobnosť, ako to má spasiť ekonomiku. Žiaden z týchto bodov nespasí ekonomiku, ale ako som už hovoril, stokrát nič umorí vola, stokrát nič pomôže podnikateľskému prostrediu a ja dúfam, že, a veľmi ma potešila na toto reakcia premiéra Igora Matoviča, ktorý povedal: "No ja by som si želal, aby tam nebolo 114, ale 1 500 bodov."
Tak ja teda dúfam, že na jeseň to bude rozsiahlejšie a, a nebude tam len, a teda ešte aj k samotnému Puncovému úradu, že tam nejaké dáme.
Potom ste spomenuli dohodu s bankami, to si nechám na koniec.
Gastrolístky, poznámka č.12. Hotovosť sa nebude zdaňovať. To je už, možno boli nejaké, ja teda si nie som si vedomý toho, že ja by som niekedy bol pripustil zdaňovanie hotovosti, ale možno niekto niekedy napísal, to sa stáva. Tak tu chcem povedať, že to neprichádza do úvahy, aby sa zdaňovala hotovosť. My nechceme brať sociálnu výhodu zamestnancov práve, ktorá spočíva v tom nezdanení týchto peňazí určených na stravu. My len chceme znížiť administratívnu náročnosť. Štyri firmy, ktoré to vždycky predávajú mali za minulý rok 12 mil. eur zisk. Vy poviete, však poďme im ten zisk obmedziť, ale to je ďalšie protitrhové opatrenie, to ja poviem, zdobrovoľnime gastrolístky. Kto im ten zisk chce vyplácať, nech to robí, ale kto nechce, nech dáva svojim ľuďom peniaze. Čiže, a mnoho takýchto vecí je, že my len zdobrovoľňujeme.
Spomínali ste napríklad reklamačný poriadok, to neznamená, že keď sa to zruší povinnosť, že ho už nikto nesmie mať. Nie, je to len dobrovoľné. Seriózna firma ho tam bude mať zavesený naďalej a rôzni šuflikanti ho tam mať nebudú. Aj to bude taký znak, kde zákazník vie rozlíšiť, aha, nejaké zvláštne. Hentí ani len reklamačný poriadok tu nemajú alebo obchodno-predajné podmienky vyvesené a podobne.
No a to patrí aj k tomu sa, na toto sa, to bol vlastne bod 13, že rušia sa rôzne poriadky. Áno, tá povinnosť ubíja a tým, že my máme pravidlá vlastne rovnaké pre všetkých, pre najmenší obchodík máme vlastne také isté pravidlá ako pre nejaký veľký reťazec, tak a tí a tí malí chudáci potom majú vážnu konkurenčnú nevýhodu preto, lebo veľký reťazec si zamestná experta na BOZP, a ten sa od rána do večera nevenuje ničomu inému a náklady na tohto človeka majú na čo rozrátať, hej, keď nejaký reťazec má povedzme 150 pobočiek po Slovensku. Ten jeden malý obchodík, ten nemá z čoho toho experta zaplatiť, ale má úplne rovnaké povinnosti. A to je to, čo sa tu snažíme rušiť.
Predposledný bod, burčiak. Ako chceme zabezpečiť, že nebudeme piť cukrovú vodu? Toto som rád, že toto je jeden z tých vašich väčších problémov, keď to spomínate na pôde Národnej rady, tak, pán Kamenický, vám odporučím niekoľko veľmi serióznych, kvalitných dodávateľov burčiaku a, ale teraz vážne. Ide o to, že, áno, otepľuje sa, burčiak je skôr. Naši českí konkurenti môžu skôr burčiak predávať, no tak pomôžme aj my tým našim producentom, aby neboli blokovaní.
No a posledný bod je bankový odvod. Tak ja tu vašu výčitku akceptujem. Áno, nebola to pôvodne súčasť tohto, je to ale dohoda z koalície, ako vy, myslím si, že o mne viete, ja ctím dohody a robím všetko pre to, aby boli dodržiavané, a keď sme sa raz takto dohodli, tak, tak to jednoducho platí.
K tým technickým veciam, ktoré ste spomínali, najmä k tým sumám, potom, myslím si, že kolega Heger bude vedieť konkrétnejšie odpovedať. Ja som pri tej dohode osobne nebol, ja sa venujem hospodárskym veciam a Edo Heger ako minister financií sa venuje finančným, čiže možno bude príležitosť tieto vaše otázky zodpovedať.
Mňa na jednej strane teší, že hovoríte, no ten balíček, tam by sme aj schválili, áno, mrzí ma, že kvôli tomuto jednému bodu hovoríte nie, no tak ja si teda dám nabudúce záležať, aby ten budúci balíček bol taký aj s vami prediskutovaný, aj kde teda budete môcť hrdo zaň zdvihnúť ruku a povedať si, aj ja som niečo spravil pre zlepšenie podnikateľského prostredia.
Veľmi pekne ďakujem za pozornosť, dámy a páni, lúčim sa s vami, idem na vládu a Braňo Gröhling ma zastúpi zatiaľ, vrátim sa.
Ďakujem pekne.

Ďakujem. Pán Kamenický, ja keď som si vypočul túto polhodinku, tak musím povedať, že keby ste tak vládli, ako ste tu rozprávali, tak pekne, tak čestne, tak manažérsky, keby ste to, čo ste tu predviedli, robili aj počas vášho ministrovania, tak my nie sme tam, kde sme teraz. Bolo to úžasné, bolo to perfektné.
Vy viete na všetko odpovedať, máte na všetko riešenia. Len počas vášho vládnutia ste nás dotiahli do takého marazmu ekonomického, z ktorého sa budeme spamätávať dlho. Vy ste tu povedali krásnu vetu, že: "Chcel by som toto všetko povedať všetkým poslancom v tejto snemovni." Počas vášho vystúpenia tu boli dvaja, dvaja poslanci zo, teraz neviem, či je to SMER alebo HLAS, a dvaja z toho HLAS-u. To znamená, že vy ste to hovorili len nám koaličným poslancom. Kde sú tí vaši poslanci, ktorí by tu mali sedieť, počúvať? Toto je ich práca. Kde sú?
A na záver, povedali ste, že vláda tu urobila divadielko s bankovými vecami. Kde ste upratali vášho najväčšieho divadelného, ekonomického herca Kažimíra? Kde ste ho upratali? Pre mňa pán Kažimír v tej funkcii je také niečo ako káčer Donald, keby tam bol. Možno ešte ten káčer Donald by nám lepšie poslúžil.
Takže, pán Kamenický, polhodina vášho zbytočného vystúpenia, lebo ste naozaj ukázali, že ste len farizeji, celý SMER... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne. Pán poslanec Kamenický, ja budem trošku teda konkrétnejšia, lebo chcela by som povedať ku gastrolístkom. Zrejme málokto vie, že tlač, distribúciu a celkové manažovanie zdražujú potraviny v priemere až o 5 %. Ako povedal pán minister, tie štyri firmy mali zisk 12 mil. eur. Ak by sme gastrolístky zrušili, zamestnávateľ peniaze, samozrejme, musí dať zamestnancovi ako príspevok na stram... na stravu, čo je určite pre zamestnanca výhodnejšie , pretože dostane tých peňazí viac. A nerozumiem, prečo máme my ako zamestnanci dotovať svojimi obedmi tlačenie nejakých papierikov pre nejaké firmy, ktoré sa tým živia. Každý z nás sa dokáže najesť aj bez týchto gastrolístkov, a preto plne podporujem tento návrh, ktorému však bude predmetom riadneho pripomienkového konania. Každý jeden, či už odborná, alebo laická verejnosť, sa k tomuto návrhu zákona bude môcť vyjadriť.
A pokiaľ ide o burčiak, tak zrejme každý z nás si pamätá, minulý rok bol veľmi extrémny a hrozno dozrievalo veľmi skoro. Vinári, vinohradníci nemohli ho spracovať a ponúkať spotrebiteľom ako vo forme burčiaku. A preto ministerka Matečná sa rozhodla, že dá výnimku zo zákona. Všetci dobre viete, že to je protiústavné. A preto je oveľa lepším riešením ak ministerstvo po dohode s odbornou verejnosťou tento termín určí v nejakom osobitnom predpise, ako napríklad Vestník.
Ďakujem veľmi pekne.

Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec Kamenický, v dvojminútovej faktickej poznámke sa nedá reagovať na tridsať minút vášho vystúpenia, kde ste detailne popisoval jeden bod za druhým. Ale pokúsim sa nadviazať na kolega, kolegu Pročka, ktorý hovoril o tom, že v podstate 12 rokov ste boli pri moci a z toho ste bol sám minister nejaké obdobie. A pre mňa to príde ako taký, také pokrytectvo, mohol by som vás nazvať etalónom pokrytectvu, keby ste sa dal vystaviť v Paríži medzi etalónmi kilogramu, metra a tak ďalej, tak by ste tam určite zaradil.
A čo sa týka, a čo sa týka toho burčiaku, tak skúste si, dám vám takú radu, skúste si burčiak na jeseň zamraziť, a keď ho na jar opätovne rozmrazíte, tak vám ten burčiak, vám stále funguje. Len taká drobná rada.

Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec, ďakujem pekne za vaše vystúpenie, za podrobné vystúpenie. Z jednej strany ho aj chápem, z tej ľavicovej alebo z ľavej strany, ste ľavicová strana, ale veľa z tých vyjadrení sa nieslo v zmysle, že ľudí treba viesť a regulovať, lebo vlastne však sami sa nevedia rozhodnúť. Budem to demonštrovať na tých gastrolístkoch. No tá vaša argumentácia znamená, že teda dobre, potrebujeme lístky na stravu, to už máme, tak potom asi by sme mohli teda namiesto zvyšných peňazí dať lístky na topánky, na teda celkovo obuv, môžme aj dovolenky, aj to už v nejakej miere máme. Čo ja viem, na, za, na nákup zdravotného vybavenia alebo aj záhradného vybavenia, no a v podstate by sme sa dostali na lístkový systém, ktorý ale vždy v minulosti znamenal zlé časy. Takže ja si myslím, že ľudia sú určite schopní sa najesť aj bez lístkov tak, ako si vedia kúpiť všetko ostatné, čo potrebujú.
Tiež nedá sa na všetko reagovať, skúsim ešte aspoň jednou vetou na bankový odvod. No, hovoríte v podstate, áno, správne, veď sme to preberali na finančnom výbore, že prevádzkové náklady bánk v prvom kvartáli stúpli o cca 50 mil., teda v celom bankovom sektore. No keď rozrátame tých takmer 160 mil. dodatočného bankového odvodu ročne, teda deleno štyri, tak je to nejakých 40 mil. kvartálne. No tak vlastne bankám sa tie náklady zvýšili o zvýšený bankový odvod. Takže tu je vidieť vlastne, ako škodlivé riešenie je ten bankový odvod a presne čo spôsobí. No a odtiaľ sme už krok len k tomu, že no máte vyššie náklady, musíte zvýšiť ceny služieb, všetkého, úverov, takže takto to nejak funguje. Takže ten bankový odvod je takou tou ukážkou vlastne, že ako veľmi tie škodlivé rozhodnutia vlastne zasahujú ekonomiku, všetky subjekty a hlavne teda tých, čo sú na konci, to znamená občanov.
Ďakujem pekne.

Ďakujem za slovo. Pán Kamenický, ja budem menej útočný ako moji niektorí koaliční kolegovia. Pôjdem po odbornej stránke.
Prvá vec, gastrolístky. Ja si myslím, že by to malo byť na dobrovoľnosti, ja myslím, že to je správne rozhodnutie.
Druhá vec, predaj z dvora, vysvetlím vám niečo. Ja som to síce v tej stovečke nenašiel, je to vo vládnom návrhu, dobre, nevadí. Keď sme sa k tomu dostali, k tomu predaju z dvora, ja sa k tejto téme aj teraz momentálne aktuálne venujem aj priamo v uliciach. Zavádzame systém, volá sa to potravinový semafor, ja to dám ako poslanecký návrh vlastne v septembri, myslím, a bude tam vlastne zavedený, zavedená kompletná dosledovateľnosť tých produktov, čiže nebudú sa môcť nejaké melóny naozaj, alebo potraviny, predávať a vydávať sa za domáce, aby sa tým obišlo vlastne platenie daní, pretože oni to robia bez registračných pokladní a vydávajú to za slovenské práve kvôli tomu, z toho dôvodu, aby sa obišiel, obišlo platenie daní. A bude tam QR kód, na základe ktorého my zistíme presne, odkiaľ bola tá paradajka, napríklad kde bola vypestovaná, ako bola prevezená, koľko kilogramov a tak ďalej. Tomuto sa venujeme.
Ja na tejto tematike spolupracujem aj s predsedom výboru, spolupracujeme s ministerstvom pôdohospodárstva, dokonca so ŠVPS, riaditeľom ŠVPS pánom Bírešom, kde skladáme určitý, nejaký modul, a hovorím, bude to v potravinovom semafore, ktorý verím, že teda aj pán Sulík, odišiel, ale nevadí, ale že ten to takisto teda podporí a podporia jeho poslanci a strana SaS som chcel povedať a zahlasujú za zavedenie potravinového semaforu vrátane prídavných látok, vysledovateľnosti či dosledovateľnosti potravín, aj testovania potravín výrobcami.
A veľmi pekne vám ďakujem.

Dobrý deň. Chcel by som zareagovať na vystúpenie pána poslanca Kamenického. Pán poslanec, povedali ste počas svojho vystúpenia, že nechcete mudrovať, ale nakoniec, žiaľ, to skončilo takto. Mne je veľmi ľúto, že ste si zobral pol hodinu času nás všetkých. Ja som teda prišiel neskôr, ale aj to mi stačilo. A myslím si, že takýto parlament 30 minút zdržovať tým, že si veci nenaštudujete do hĺbky alebo nemáte s tým praktické skúsenosti, je dosť škoda. A asi aj najlepším vysvedčením je, že z vašich kolegov z nového vášho, vašej novej strany tu ani nikto nie je a z vašich bývalých súdruhov zo SMER-u tiež takmer nikto a počúvame vás len my, keďže sme zodpovední a sedíme tu a diskutujeme.
Takže k veci len také dve konkrétne veci, ktoré ste spomenul, aby som si vybral len také hrozienka.
Prvá vec, burčiak. Nie je to tak, že by sa ten burčiak mohol predávať hocikedy, ale vlastne ten dátum vyhlási ministerstvo pôdohospodárstva, to je to isté, čo tu kolegyňa spomínala, že sú roky, keď naozaj je teplo a jednoducho to hrozno dozrie skôr, a vtedy sa museli robiť všelijaké výnimky a podobne. A takto sa to určí oveľa jednoduchšie. Ja bývam v Pezinku, takže ja som ten posledný, kto by obhajoval výrobu burčiaku z nejakých chlebov a kadečoho. Takže proste určite za toto nie som, ale je dôležité uľahčiť to a nerobiť to zbytočne komplikované.
Druhá vec, STK nálepky. Každý z nás v každom aute má kartičku, kde je presne vyznačené, dokedy platí STK, a máme povinnosť ju voziť v aute a predložiť pri kontrole. Čiže diskutovať tu o tom, že či máme mať nálepku, alebo nie, je naozaj úplne nezmyselné... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem. Pán Kamenický, dovoľte mi zareagovať na vašu výčitku zrýchleného konania, resp. nedostatku diskusie či medzirezortného pripomienkovania.
Slovensko sa dnes naozaj nachádza vo veľmi zlej ekonomickej situácii, nehovoriac o tom, že kontinuálne sa tu dvanásť rokov podnikateľské prostredie zhoršuje. Preto ja považujem naozaj za kľúčové zlepšiť podnikateľské prostredie a naštartovať ekonomiku. A musím povedať, že my sme tú diskusiu k týmto opatreniam, pristupovali sme teda k nej veľmi zodpovedne. Ako strana sme si pozvali našich odborníkov, ktorí nám pomáhali aj s programom, a zaujali sme stanovisko ku každému a jednému bodu z tých navrhovaných. Dôkazom toho je, že pôvodne tých bodov bolo 140, dneska je ich 114, resp. viac ako 140, dnes ich je 114. Čiže ani náhodou neprešiel každý navrhovaný bod.
Následne prebehli debaty na jednotlivých ministerstvách. Ja sám som sa zúčastnil viacerých takýchto stretnutí a tie debaty teda vôbec neboli jednoduché a ľahké.
Posledná, a teda veľmi dôležitá vec v tomto, mnoho z tých opatrení sú tu predsa roky. To znamená, že roky boli otvorené verejnej diskusii. Chcem tým povedať teda, že dôvody na zrýchlené konanie jasne vidím a ja si myslím, že aj tá poctivá debata, či medzirezortne, alebo odborníkmi, prebehla.
Ďakujem.

Pán poslanec, na margo teda toho bankového odvodu. Vy ste boli vláda, ktorá hovorila o sebe, že je ľavicová. V podstate tie ekonomické riešenia aj boli ľavicové, boli socialistické. Ja myslím, že spôsob pôsobenia ľavicových vlád v ekonomike, vďaka ktorému sme sa vlastne za celé tie roky prepadli vo všetkých indexoch podnikateľského prostredia, a dobre ich opísal kedysi Ronald Regan, americký prezident, zacitujem: "Pohľad vlády na ekonomiku možno zhrnúť do pár krátkych fráz. Keď sa to hýbe, zdaň to, ak sa to stále hýbe, zaveď na to regulácie, ak sa to prestane hýbať, začni to dotovať.“ Toto si myslím, že bol práve ten váš pomýlený spôsob, ten, ten, ten ľavicový spôsob prístupu k bankovej, k bankovému odvodu, že keď niekto dosahuje veľký zisk, tak mu ho musíme zobrať, lebo on ho pravdepodobne skováva niekde zašitý v poduške a ne... nepodporuje ďalší, ďalší rast. To je naprosto pomýlený pohľad.
Keď má nie... keď niekto súťaží na trhu, konkurenčnom trhu, tak ako sú banky a, samozrejme, priznávam, že tie banky sú regulované, čo je, čo je, sú veľmi škrtené, veľmi regulované a mali by mať lepšie konkurenčné prostredie, ale pokiaľ pôsobia v ako-tak konkurenčnom prostredí a produkujú zisk, tak čo je na tom nenormálne? To neviem, čo je na tom nenormálne, veď ony ten zisk ďalej preinvestovávajú, preinvestovávajú ho v prospech, v prospech vlastne ďalších investícií a ďalšieho ekonomického rastu.
Čiže tu hovo... tu, tu hovoríme o tom, že, že máme brať naďalej tento bankový odvod? Táto, tento jeden bod hovorí o, o teda tomto ročnom odložení. Ja osobne by som bol veľmi rád, keby táto pravicová vláda alebo aspoň stredopravá vláda zrušila bankový odvod úplne, ale zároveň ani nepomáhala bankách v prípade, keď sa dostanú do nejakých svrabov, ktoré si len sama spôsobila.