9. schôdza

Ďakujem pekne za slovo. Začnem od začiatku. Ďakujem. Teda od konca. (Povedané so smiechom.) Ďakujem pekne, súhlasím.
Pán kolega Kotleba, áno, nevenoval som sa paragrafovému zneniu, priznávam.
A k pánovi poslancovi Tarabovi, áno, do trhového prostredia, samozrejme, patrí aj Protimonopolný úrad. Ak si pamätáme, myslím si, že presne takéto konanie mali, aj sa mi zdá, že sa im podarilo dokázať niekedy v minulosti, že banky sa nejak dohadovali o výške poplatkov. Čiže áno, je tu Protimonopolný úrad. Ak tento pocit je, treba, treba konať, a ak sa na to príde, samozrejme, treba to vyriešiť. Čiže v tomto, v tomto úplný súhlas.
Možno len jedna vec, že ale vnímajme to, veď do tejto situácie, v akej Slovensko konkurenčne je, nás dostalo práve navyšovanie povinností, regulácií, platieb, daní. Toto je to isté, ten bankový odvod. Áno, môžme si myslieť, že banky sú silné, a buďme radi, sú chrbtovou kosťou ekonomiky. Ale keď niekomu jedným rozhodnutím zvýšite náklady takto výrazne, ako to urobil bankový odvod, tak to, samozrejme, je problém, a to je presne to pokračovanie toho, čo vlastne potom zhoršuje tú konkurencieschopnosť. Hej? Nie, že dokážete teda lepšie podojiť banku a získať viac peňazí pre štát.
Ďakujem.

Vážený pán podpredseda Národnej rady, vážený pán podpredseda vlády Slovenskej republiky, vážené kolegyne, vážení kolegovia, sme v druhom čítaní ku tzv. Sulíkovmu kilečku, ktoré má priniesť zlepšenie, zjednodušenie života, úsporu zbytočných nejakých nákladov a jednoducho má byť akousi reakciou vlády na súčasnú krízu, v ktorej sa nachádzame a ktorá sa bude prehlbovať.
Žiaľ, keď bol pán podpredseda vlády Sulík u nás na klube, aby sa nás spýtal, či túto vec podporíme, či sme ochotní takúto záležitosť podporiť, tak hovoril o tom, že tieto opatrenia budú na podporu ľudí, na podporu podnikateľov, na zlepšenie života. Nepadlo ani slovo o tom, že by boli na podporu bánk.
Sme v druhom čítaní, a preto si dovolím sa venovať trošku samotným paragrafom. Vaše kilečko (rečník zobral do ruky listy papiera, ukazujúc ich plénu), vaše kilečko sa podrobne rozpisuje, kolegovia z koalície, o rôznych naozaj detailných drobnostiach. Čaro skryté v odpustení bankového odvodu je spomenuté na poslednej strane, na poslednej strane pod § 30p na šiestich riadkoch. Na šiestich riadkoch tu vláda len ako keby mimochodom, mimovoľne rozpráva o tom, že banky už nebudú musieť platiť do štátneho rozpočtu tento odvod upravený zákonom, k tomu sa dostanem, a vlastne je to len také mimovoľné opatrenie. To najdôležitejšie, čo sa najviac dotkne života ľudí, je na posledných šiestich riadkoch celého návrhu zákona. Podľa mňa ide o absolútne neseriózne jednanie, ide o snahu vlády a predkladateľa zakryť, zakryť túto aktivitu a túto snahu.
Ale poďme sa rozprávať o konkrétnom znení. Paragraf 35, ktorý som hovoril, hovorí, že: „na zmiernenie negatívnych následkov pandémie sa splátky osobitného odvodu podľa osobitného predpisu, ktorých splatnosť nastane po účinnosti tohto zákona, až do konca roka 2020 neuhrádzajú“. Aby sme vedeli, o čom rozprávame, pre tých, ktorí to ešte nemajú celkom pozreté, naštudované, tak ide o zákon z 20. októbra 2011 o osobitnom odvode vybraných finančných inštitúcií a o doplnení niektorých zákonov a tak ďalej.
A, vážené kolegyne, vážení kolegovia, keďže ja neverím, že hlavne z klubu OĽANO ste tu boli zvolení kvôli tomu, aby ste pomáhali bankám, ale si myslím, že drvivá väčšina z vás sem išla s úprimným záujmom pomáhať ľuďom a Slovensku, tak si dovolím prečítať niektoré zaujímavé časti tohto zákona, ktorý má byť teraz odložený a neskôr zrušený.
Paragraf 4 zákona o bankových odvodoch v ods. 1 hovorí: „Uhradené odvody sú štátnymi finančnými aktívami, ktoré sa vedú na samostatnom mimorozpočtovom účte.“
Odsek 2 § 4 tohto zákona hovorí, že: „výnos zo štátnych finančných aktív podľa odseku 1 sa stáva súčasťou týchto štátnych finančných aktív“.
A dôležitý je ods. 3 § 4 tohto zákona, kolegyne, kolegovia. Počúvajte dobre, aby sme vedeli, o čom je tu reč a prečo, prečo tak veľmi, prečo tak veľmi považujeme za potrebné sa k tomu vyjadriť a donútiť vládu, aby tento jeden § 35 z tohto balíka stiahla.
Odsek 3 § 4 zákona o bankových odvodoch hovorí: „Štátne finančné aktíva podľa odseku 1 sú účelovo určené na krytie nákladov spojených s riešením finančných kríz v bankovom sektore a na ochranu stability bankového sektora Slovenskej republiky. Štátne finančné aktíva podľa odseku 1 možno použiť aj na doplnenie zdrojov fondu ochrany vkladov potrebných na výdavky z dôvodu výplaty náhrad za nedostupné vklady. Tieto štátne finančné aktíva možno použiť aj na posilnenie vlastných zdrojov financovania právnických osôb so stopercentnou majetkovou účasťou štátu.“
A keď si to teraz rozmeníme na drobné, kolegyne, kolegovia, tak vlastne my vidíme, že v rámci boja proti kríze ideme rušiť mechanizmus a zákon, ktorý banky nútil odvádzať istú časť svojich príjmov na boj a prevenciu proti kríze a na riešenie krízových situácií a na ochranu vkladov občanov Slovenskej republiky. A možno sa pýtate, že prečo. Ja som za celý čas, odkedy som si to tu prečítal, sa pýtam prečo. Veď hádam nemohli prísť lobisti z bánk dať po 5 mil. eur konkrétnym ľuďom a jednoducho tí im to sem dali, lebo toto je najjednoduchšie riešenie, a poviete si, že je to pravdepodobné. A je to príklad lobizmu ako z amerického filmu. Ale je tu ešte jedna zaujímavejšia vec, keď sa nad tým začnete zamýšľať.
Vážené kolegyne, vážení kolegovia, na tom mimorozpočtovom účte, na ktorý odchádzajú tieto bankové odvody, je v súčasnosti viac ako 1 mld. eur. Po zrušení, po zrušení tohto zákona o bankových odvodoch už tento účet nebude viazaný na to, aby bol použitý výlučne na ochranu vkladov občanov Slovenskej republiky a na riešenie bankových kríz. Ale vláda Slovenskej republiky bude môcť tieto peniaze z tohto účtu použiť v podstate na svoje vlastné aktivity, na svoje vlastné projekty. Takže prečo by sme to nespravili? Banky, banky si prídu k väčšiemu zisku, vláda bude mať peniaze navyše. Jediný, kto z toho vyjde, jediný, kto z toho vyjde úplne zle, budú občania. Jediný, kto z toho vyjde, budú občania.
A ja sa pýtam, či nie je úlohou vlády a nie je úlohou nás všetkých hľadať práve spôsoby a riešenia, ktoré pomôžu občanom a ktoré nebudú umelo navyšovať zdroje peňazí pre vládu na úkor ochrany vkladov ľudí a ktoré nebudú z toho tučného zisku bánk robiť ešte tučnejší, ešte tučnejší, lebo ak schválite tento balík aj s § 30p, kolegovia z koalície, tak vy bohatým dáte ešte viac, to sú tie banky, a chudobným, to sú tí ľudia, ktorí musia platiť úroky, ktorí musia platiť tie vysoké bankové poplatky, tak tým ešte viac zoberiete. A ja sa pýtam, či to naozaj chcete, pán Sulík. Kde? V § 30p.
A preto dávam procedurálny návrh, aby bol tento materiál vrátený na prepracovanie. My sme ochotní ho podporiť, lebo sú tam veľmi dobré veci, je tam veľmi veľa dobrých vecí, pán Sulík. Sú tam aj detaily, ktoré, s ktorými sa nevieme stotožniť, ako, ako sú tie telekomunikačné antény, to naozaj nemuselo byť, ale, ale ten bankový odvod, ten to celé neguje, ten to celé neguje, celú tú snahu o ten balík na, na zlepšenie života na Slovensku ten bankový odvod neguje.
Takže dal som návrh na dopracovanie, z ktorého očakávame, že predkladateľ stiahne ten § 30p, a keď bude § 30p stiahnutý z tohto návrhu, tak sme pripravení tento návrh ako balík podporiť. Inak si neviem predstaviť, inak si neviem predstaviť, ako sa môže poslanec, ktorý bude hlasovať za toto, pozrieť do očí ľuďom, keď sa ho budú pýtať, prečo ste bankám, ktoré na Slovensku si žijú v totálnom luxuse a majú zisky ako v málo krajinách Európskej únie, prečo ste im dali ešte viac peňazí. A prečo ste nás nútili platiť úroky aj za obdobie, keď sme si odložili splátky?! Rozmýšľajte, kolegyne, kolegovia. Rozmýšľajte a pýtajme sa na to pohľadom ľudí a očami ľudí, ktorí žijú z minimálnej mzdy, ktorí nežijú z poslaneckých platov, ktorí nežijú z miliónov a miliárd ako banky, ale ktorí sú radi, ak vôbec ešte prácu majú, a ako prvú, prvý výdavok zo svojho rodinného rozpočtu si zaplatia hypotéku a všetky tieto dlhy, ktoré proste nikto nechce, ale dnes sú ľudia nútení ich mať. A my v tejto situácii ideme, v rámci akože pomoci ľuďom ideme pomáhať bankám. To je jednoducho neprijateľné.
Ďakujem pekne.

Ďakujem, pán predsedajúci. Ja chcem zareagovať na pána poslanca Kotlebu, ktorý nám tu opäť predviedol plamennú reč jánošíkovskú, pretože on by chcel bohatým brať a chudobným dávať, a ale nezabudnime, že aj Juraj Jánošík bol zbojník, aj keď sympatický, takže neviem, pán Kotleba, či sa chcete aj vy stať zbojníkom. Spomínate tu ľudí, ktorí majú minimálny plat. Viem, že vy aj pomáhate niektorým, ale škoda, že im nedáte aspoň 1 500 euro, iba 1 488, to je škoda.
Chcem len k tým bankám povedať to, ja banky nechcem obhajovať, sú to len firmy, ktoré takisto chcú svoj zisk a idú po ňom veľmi tvrdo a požičiavajú peniaze nie preto, že je to charita, ale preto, že sa im to oplatí, že na tom zarobia, to všetci vieme a to si nemusíme hovoriť. Ale fakt je ten, že sa tu operuje vysokými poplatkami za účty a tak ďalej. Áno, niektoré poplatky za účty stúpajú a sú to najmä poplatky za manipuláciu s hotovosťou. Neviem ako vy, ale ja už veľa rokov sa snažím nechodiť na poštu a neplatiť tam šeky v hotovosti. Doteraz nechápem ľudí, ktorí tam stoja 15-20 minút, a len za to, aby v hotovosti zaplatili svoj šek, ktorý môžu zaplatiť aj z účtu, a takisto chodia do banky vkladať si tam peniaze v hotovosti, potom si ich zase vyberajú, ako myslím si, že mali by ste svoju energiu venovať práve poučeniu takýchto ľudí, ktorí možno o tom nevedia, že existujú bezplatné produkty. Ja mám účty asi v 4 bankách a mám ich zadarmo a funguje to a myslím si, že je škoda, ak strašíte tu ľudí obrovskými poplatkami, keď môžu mať účty zadarmo.
Ďakujem.

Marian, absolútne špičkové vystúpenie. Musím sa úplne do bodky stotožniť. Ide tu o to, že vláda pod akousi zámienkou, že ide zlepšovať podnikateľské prostredie, čo skutočne v mnohých tých paragrafoch robí, ide presadiť zrušenie bankového odvodu, to znamená pomôcť bankám, ktoré v budúcom roku mali odviesť takmer 300 mil. eur ďalších do tohto bankového odvodu, a zlepšiť ich už teraz neuveriteľný, astronomický zisk.
Okrem toho, že dovolila táto vláda bankám oddialiť ľudom splácanie svojich úverov a zároveň za nich, za tieto oddialenia pýtať ďalšie úroky, čo je čistá, nechutná zlodejina v dobe tejto krízy, okrem toho, že táto vláda odporučila ľuďom, aby platili kartami, čím opäť zvýšila zisky týchto bánk, a okrem toho, že banky zásadne navýšili svoje poplatky ako ospravedlnenie tejto krízy, im idú dať ďalšie peniaze.
Lenže na jeden dôležitý argument sa v tejto debate častokrát zabúda. Koniec roka 2019, článok zo stránky ministerstva financií. Ziskovosť bankového sektora meraná priemernou hodnotou rentability vlastného kapitálu bánk je v krajinách EÚ priemerne 6,5 %, zatiaľ čo na Slovensku je to viac ako 11 %. Takmer dvojnásobne viac zhodnocujú banky na Slovensku svoj kapitál oproti priemeru Európskej únie. To ako tomuto sektoru potrebujeme darovať ešte ďalších takmer 300 mil. eur, a naozaj chcete argumentovať tzv. multiplikačným efektom, že keď bankám necháte povedzme 150 mil. eur, tak z toho vedia urobiť 1,5 mld. tým, že to ľuďom požičajú? Samozrejme, to je fakt.
Ale pozrite sa na zadlženosť slovenských domácností. To riešením tejto krízy má byť to, že ich zadlžíme ešte viac, veď už v rebríčkoch predbiehame Grécko. Kam chcete do tých dlhov ešte ľudí dotlačiť, veď to je len odďaľovanie nevyhnutného krachu?!

Ďakujem za slovo. Treba doplniť ešte jednu dôležitú informáciu a to je to, že tento návrh zákona, aj keď môže byť naozaj vo veľa dobrý, vo veľa veciach dobrý, tak on nemá absolútne nič spoločné s koronakrízou, pretože aj keby koronakríza nebola, tak takýto istý návrh zákona by bol predložený zo strany ministerstva hospodárstva, pretože strana SaS sa s týmto kilečkom prezentovala ešte v čase predvolebnej kampane, kedy sme teda ešte o koronakríze nevedeli, a takisto ten zákon mohol byť predložený možno niekedy v apríli, možno v máji, čiže mohlo to byť kľudne aj o pár mesiacov skôr.
Ty si, Marian, vo svojej rozprave spomenul ten čl. 1, ktorý hovorí o tých telekomunikačných anténach. To je naozaj veľmi dôležité, zdôrazniť to, pretože my ideme operátorom povoliť to, aby si mohli tie antény stavať bez stavebného povolenia alebo bez ohlášky, čo sa na to môže niekto pozerať, že to je možno nejaké zjednodušenie alebo zrýchlenie nejakého procesu, ale my podľa mňa ideme v tomto bode úplne opačne, ako by sme mali ísť, pretože dneska, na Slovensku aj v súčasnosti, aj v minulosti dochádzalo k situácii, že títo mobilní operátori si prenajali tieto priestory na strechách obytných domov, postavili tam anténu, platili nejaký nájom, a keď im tá nájomná zmluva skončila, tak jednoducho v zmysle iného zákona, v zmysle verejného záujmu tento priestor nechali zabratý, anténa tam stojí, vlastníci nedostávajú žiadne peniaze a dochádza tu k porušeniu ústavy, ktorá hovorí, že vyvlastnenie alebo nútené obmedzenie vlastníckeho práva je možné iba v nevyhnutnej miere a vo verejnom záujme, a to na základe zákona a za primeranú náhradu.
V tomto prípade o primeranej náhrade sa nemôžme baviť, čiže máme tu stav, ktorý je protiústavný, a my ideme novelizovať článok, ktorý ide podľa mňa úplne opačným smerom, ako by mal ísť.

Ďakujem za slovo. Pán Kotleba, ja som vás počúval iba tak na pol ucha, ale neuniklo mi, že opäť ste rozprávali o niečom, o čom nemáte ani len tušenia. Už keď sme to tu mali v rámci nejakého tohto COVID balíka pred pár týždňami, tak tu bola taká debata o úveroch. Vtedy ste predviedli, že vôbec netušíte, ako, ako fungujú úvery. Teraz ste zmixovali dokopy osobitný odvod s odvodom do fondu na ochranu vkladov, to sú dve úplne že nesúvisiace veci.
Rozprávate, že toto nejako ublíži občanom. Však práve banky museli zvyšovať poplatky, aby mohli zaplatiť túto osobitnú daň, a nie je to nič iné, iba, iba osobitná, ako, ako osobitná daň. Pokiaľ tie banky nebudú fungovať, pokiaľ ich budeme navyše zdaňovať, vždy to zaplatia len občania. Pokiaľ prestanú poskytovať úvery v takej výške, ako ich poskytujú, tak práve tí vaši voliči si nebudú môcť kúpiť tú chladničku, nebudú si môcť kúpiť bývanie, lebo im jednoducho nedajú, nedajú, nedajú úvery. A toto je presne ten spôsob, akým vy tu nakladáte s faktami a miešate to dokopy, a len to svedčí o tom, že nemáte veľmi ďaleko od, v podstate od analfabetov, ktorí len tak proste miešajú nesúvisiace veci.
A skôr by ste sa možno mohli zamerať na tie antény, lebo som počul, že keď bude teraz viacej antén vďaka tomu, že im to povoľujeme, tak vás ľahšie budú ovládať cez tie nanočipy, čo máte v hlave a neviem kde všade, a tomu by ste sa mali venovať, lebo to je taká téma pre vás.
Ďakujem.

Povedzme si, aké sú fakty. Fakty sú také, že niekedy, ak niekto niečo usporil, doniesol si to do banky, tak banka musela s touto hotovosťou rozumne nakladať tak, aby ju požičala, z toho, čo požičala, zafinancovala nejaký projekt, ktorý jej musel vyniesť viac, ako, ako požičala, aby vedela peniaze vrátiť. Toto základné pravidlo už dávno nefunguje, dnes banky fungujú tak, že sa tlačia v Európskej centrálnej banke peniaze, Európska centrálna banka zadarmo dáva peniaze bankám ako servisným agentúram, ktoré nič iné nemajú za úlohu, iba tieto peniaze rozhadzovať.
A už to, že dokáže vláda urobiť nejakú dohodu s bankami, že vopred si ujednáte, že koľko stoviek miliónov oni dajú na financovanie štátnych projektov, už to je vidieť, že banky sú v područí vplyvu štátov cez to, že iba od štátu vedia dostať v podstate peniaze v neobmedzených množstvách. Takže toto je realita, preto nerozumiem, prečo ešte aj na tých poplatkoch potrebujete jednoducho tým bankám prihodiť ten darček. A druhá vec, myslím si, že nie je to náhodou, že práve tieto telekomunikačné stanice, vysielače, chcete bez stavebných povolení dávať, pretože pri 5G sieťach vieme, že pôjde o státisíce týchto jednotiek, a viem si predstaviť, aký veľký problém by mali telekomunikačné spoločnosti, keby mali robiť pri takomto projekte, voči ktorému existuje dosť ešte veľa takých zdravotných pochybností, keby mali konať riadne podľa stavebných povolení. Preto dáte im tam druhý, do tohoto kilečka, darček, to znamená, že státisíce proste vysielačov bude na Slovensku daných bez akýchkoľvek stavebných povolení.

Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán minister, vážené kolegyne, vážení kolegovia, ja nebudem hovoriť o anténach, však sa to už podrobne rozoberalo, nie som si istý, či práve antény by mali byť v tomto zákone.
Ale dovolím si otvorene povedať, že žiadna vláda od roku 1989 neurobila pre banky toľko ako táto vláda, vláda Igora Matoviča. Ja si dovolím otvorene povedať, že víťazmi korony sú banky, komerčné banky od 21. marca 2020. Zároveň si dovolím povedať, že vláda sa správa ako bankový ombudsman. Oni v podstate chránia banky, chránia komerčné banky.
Vážení priatelia, však si uvedomme, ak tento zákon prijmete, tak za druhý polrok 2020 banky budú mať menší odvod o 150 mil., budú mať zisk teda 150 mil. a na budúci rok opäť ďalších 150 mil., a to i napriek tomu, že banky za minulý rok mali zisk 630 mil. eur. Čo sme urobili minulým zákonom, ktoré ste vy v podstate deväťdesiati piati prijali, to bolo, myslím, v mesiaci apríl, áno, odložili ste, ale ponechali ste úroky pre občanov, pre tých, ktorí v podstate majú, kde berú tie úroky, teda úroky ste ponechali a zároveň ste posunuli istinu ďalej. To znamená, že opäť zarábajú banky, komerčné banky na území Slovenskej republiky.
Vážení priatelia, sa pripájam k názoru pána Kotlebu, ktorý jednoznačne hovorí, že treba vynechať z tohto, z tohto návrhu § 35 navrhovaného zákona, pretože ak to ponecháme... Tridsaťpäť, že? (Reakcia z pléna.) 35.
Takže, vážený pán minister, skúste, skúste sa nad tým zamyslieť a vzhľadom v prípade tento paragraf tu nepatrí do tohto zákona. Ja si dovolím povedať, ako aj kolegovia vravia, je tu veľa zaujímavých, dobrých návrhov. Prosím, podporíme... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán predseda Kotleba, ja som vďačný za takýto príspevok, pretože aj občania si vedia urobiť obraz o tom, čo je vlastne predmetom tohoto zákona. Navyše si myslím, že si trošku viacej ozrejmili túto tému aj poslanci vládnej koalície, a verím, že budú uvažovať aj v týchto intenciách. Nechcem opakovať to, čo povedal môj predrečník poslanec Šimko, preto naozaj len vyzdvihnem príspevok pána Kotlebu. A skúste sa zamyslieť nad tým, čo tu bolo a ešte bude povedané k tejto téme, a, pán minister, verím, že vypočujete tieto názory, že jednoducho oddelíte tento zákon od všetkých tých dobrých návrhov zákona, ktoré by sme chceli aj ako opozičná strana podporiť.
Ďakujem pekne.

Ďakujem za slovo. Pán Kotleba, pochválili ste opatrenia, ktoré pripravila medzire..., medzirezontn..., rol..., jaj, medzirezortne vláda. Je tam kopec tých opatrení a vyzdvihli ste, upozornili ste na jedno, na tie banky, a že kvôli tomu je problém s týmto zákonom, a povedali ste, jediný, kto z toho vyjde zle, sú iba ľudia. No ale pred vami vystupoval pán Marian Viskupič a on povedal, že práve ľudia z toho, čo prijala minulá vláda, vyšli zle. Že proste banky týmto odvodom preniesli si niektoré veci do poplatkov pre ľudí a znova vyšli z toho zle tí ľudia. Čiže práve opak je pravdou, opak toho, čo hovoríte.
Čiže celý tento zákon asi aj vrátane tohto bodu chce pomôcť ľuďom. Je pre ľudí.
Ďakujem.