12. schôdza

16.4.2024 - 14.5.2024
 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie v rozprave

30.4.2024 o 10:20 hod.

JUDr.

Branislav Vančo

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Vystúpenia

Zobraziť vystúpenia predsedajúceho
 
 

Vystúpenie v rozprave 9:48

Gábor Grendel
Text neporovnaný so zvukovým záznamom, bez jazykovej kontroly
Zobrazit prepis

Ďakujem za slovo pán predsedajúci. Začnem tým, že Peter Pellegrini rád podvádza. Aj tento návrh je toho dôkazom a hneď sa k tomu dostanem, prečo, ale najprv chcem záľubu Petra Pellegriniho v podvádzaní ilustrovať na poslednom, stále aktuálnom príklade. Záľubu v podvádzaní naposledy predviedol Peter Pellegrini pri svojom babráckom odchode z funkcie predsedu parlamentu. Po prezidentských voľbách najprv tvrdil, že zostane v tejto funkcii ešte niekoľko týždňov, že na vzdanie sa má čas a že je to otázka nie dní, ale týždňov. Na druhý deň po upozornení ústavných právnikov uznal, že už nie nie len predsedom parlamentu, ale ani poslancom pretože podľa ústavy zvolením za prezidenta prišiel o mandát. No a na tretí deň sa Peter Pellegrini pokúsil verejnosť presvedčiť, že už pred prezidentskými voľbami poveril podpredsedu parlamentu Petra Žigu svojím zastupovaním v prípade, že bude zvolený za prezidenta. Tento podvod so sfalšovaným poverením sa Peter Pellegrini pokúsil zakryť tým, že nechal vymazať z webovej stránky národnej rady pôvodné poverenie na zastupovanie v čase neprítomnosti, podľa ktorého by ho mal dnes zastupovať Andrej Danko. Andrej Danko by mal zvolávať schôdze, prijímať zahraničné návštevy, chodiť na zahraničné návštevy k iným predsedom parlamentov. A môžme na to mať rôzne názory, či by to bolo lepšie alebo horšie, ale podľa zákona by to tak malo byť pretože v tejto chvíli jediné platné rozhodnutie o zastupovaní je z decembra minulého roka, podľa ktorého má Petra Pellegriniho zastupovať v jeho neprítomnosti ako prvý Andrej Danko. No a teraz späť k voľbe kandidátov na sudcov Ústavného súdu. Aj tento príbeh podľa mňa dobre ilustruje, ako sú Petrovi Pellegrinimu zákonné pravidlá ukradnuté. V predkladacej správe k tomuto materiálu sa dočítame, citujem, sudkyni Ústavného súdu Slovenskej republiky Jane Laššákovej zanikla funkcia podľa článku 138 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky dňa 30. septembra 2023. Národná rada Slovenskej republiky podľa článku 134 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky navrhuje prezidentovi Slovenskej republiky dvojnásobný počet kandidátov na sudcov ústavného súdu, ktorých má vymenovať. V tomto prípade je potrebné zvoliť dvoch kandidátov. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky z tohto dôvodu rozhodnutím č. 127 z 15. januára 2024 vyzval oprávnené subjekty, aby Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky podávali návrhy kandidátov na sudcu Ústavného súdu Slovenskej republiky v termíne do 31. januára 2024 do 16. hodiny, koniec citátu.

Toľko vybrané fakty z predkladacej správy, ktorú predpokladám, že napísal stranícky kolega Petra Pellegriniho, predseda ústavnoprávneho výboru, pán poslanec Čellár. Aspoň predpokladám, že to tak bolo pretože je uvedený ako predkladateľ k tomuto materiálu. No a táto predkladacia správa zamlčiava jeden taký drobný detail. Rád by som ten drobný detail pripomenul. Ten skoro až banálny detail je uvedený priamo v zákone o rokovacom poriadku národnej rady a to v §116a ods. 1, citujem, voľbu kandidáta na sudcu ústavného súdu vyhlasuje predseda národnej rady bezodkladne po zániku funkcie sudcu ústavného súdu. Teraz sa vrátim k tej predkladacej správe a zopakujem úvodný odsek. Sudkyni ústavného súdu Jane Laššákovej zanikla funkcia 30. septembra 2023. Zhodou okolností 30. septembra 2023 boli aj parlamentné voľby, po ktorých vznikla súčasná vládna koalícia. Peter Pellegrini sa stal predsedom parlamentu 25. októbra minulého roka a po tomto dni mal podľa zákona o rokovacom v poriadku bezodkladne vypísať voľbu kandidátov na sudcu ústavného súdu. Lenže jeho bezodkladne trvalo viac ako 70 pracovných dní. Prečo to toľko trvalo? Kvôli neznalosti zákona to byť nemohlo lebo opoziční poslanci, a najskôr to boli kolegovia z SaS a OKS a nakoniec aj ďalší opoziční poslanci ho na to opakovane upozorňovali, na túto jeho zákonnú povinnosť. Takže z nevedomosti alebo neznalosti to byť nemohlo. Musel to byť zámer. Aký zámer mohol sledovať Peter Pellegrini takýmto konaním. Jediná logická odpoveď je, že chcel voľbu kandidátov oddialiť na čo najneskorší možný termín, aby o výbere sudcov už nerozhodovala prezidentka Zuzana Čaputová, ale už jej nástupca. Bol to podvod. Peter Pellegrini mal voľbu vypísať bezodkladne a on ju vypísal po vyše 70 dňoch. No a o tomto podvode v tomto materiáli a v predkladacej správe nie je žiadna zmienka. To podľa mojej mienky diskvalifikuje predsedu ústavnoprávneho výboru, ktorý nám tento materiál predkladá a vysvetlím prečo. V zákone o rokovacom poriadku národnej rady sa slovo bezodkladne nachádza v rôznych paragrafoch, pri rôznych situáciách až 18-krát. A teraz si predstavte, že by pri každej povinnosti, ktorá sa má vykonať podľa zákona o rokovacom poriadku bezodkladne, by k tomu ústavní činitelia pristupovali tak ako Peter Pellegrini v tomto prípade, že by to trvalo viac ako 70 pracovných dní. Vymenujem teraz príklady z rokovacieho poriadku, aby ste si to vedeli lepšie predstaviť. Takže §32 ods. 2, ak ....

=====
Skryt prepis

Vystúpenie v rozprave

30.4.2024 o 9:48 hod.

Mgr.

Gábor Grendel

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

Vystúpenie v rozprave 9:55

Gábor Grendel
Text neporovnaný so zvukovým záznamom, bez jazykovej kontroly
Zobrazit prepis
... by k tomu ústavní činitelia pristupovali tak ako Peter Pellegrini v tomto prípade, že by to trvalo viac ako 70 pracovných dní. Vymenujem teraz príklady z rokovacieho poriadku, aby ste si to vedeli lepšie predstaviť. Takže § 32 ods. 2. Ak výzva na zachovanie poriadku nevedie u poslanca k náprave predsedajúci vykáže poslanca z rokovacej sály. A vykázaný poslanec ak vykázaný poslanec ani po opätovnej výzve predsedajúceho neopustí rokovaciu sálu predsedajúci preruší schôdzu Národnej rady na čas nevyhnutne potrebný na obnovenie poriadku vykázaného poslanca môže dať vyviesť. Predseda Národnej rady bezodkladne zvolá poslanecké grémium. Tak si predstavme, že by sa tu prerušila schôdza nejak kvôli nejakému incidentu a predseda parlamentu by bezodkladne zvolal poslanecké grémium o 70 pracovných dní. Alebo § 43 ods. 2 písm. h., predseda Národnej rady bezodkladne oznamuje mandátovému a imunitnému výboru zadržanie poslanca pri trestnom čine. Opäť skúsme si predstaviť, že zadržia poslanca pri nejakom trestnom čine a predseda parlamentu to oznámi mandátové huba mandátovému a imunitnému výboru bezodkladne po 70-tich pracovných dňoch. § 58a ods. 6. Poverený člen vlády je povinný zúčastniť sa na rokovaní Výboru pre európske záležitosti a informovať výbor o návrhoch podľa ods. 3 písm. a a podávať bezodkladne informácie o výsledku rokovaní orgánov, ktorých je členom. 58a ods. 8, vláda alebo poverený člen vlády bezodkladne po doručení predkladá Výboru pre európske záležitosti návrhy podľa odseku 3 písm. a, o ktorých budú rokovať príslušné orgány Európskej únie. § 58 ods. a, 58a ods. 11, ak člen vlády uplatní iné stanovisko ako je uvedené v ods. 3 písm. b, bezodkladne Výboru pre európske záležitosti podá vysvetlenie a odôvodnenie svojho postupu. § 58b, žaloba vo veci porušenia zásady subsidiarity legislatívnym aktom Európskej únie. Predseda Národnej rada bezodkladne postúpi uznesenie Národnej rady obsahujúce znenie žaloby vláde. Vláda je uznesením Národnej rady a znením žaloby viazaná. Vláda predloží žalobu bezodkladne Súdnemu dvoru Európskej únie. A takýchto bezodkladne máme dohromady v rokovacom poriadku 18. Nebudem ich teraz všetkých menovať. Bezodkladne povinnosti máme aj v ústave. Tam, len dva krát. Takže tie odcitujem. Článok 119 písm. b, vláda rozhoduje v zbore o vyslaní ozbrojených síl mimo územia Slovenskej republiky ak ide o plnenie záväzkov v medzinárodný z medzinárodných zmlúv o spoločnej obrane proti napadnutiu a to najdlhšie na čas 60 dní. Toto rozhodnutie vláda bezodkladne oznámi Národnej rade Slovenskej republiky. Tak si predstavme, že by vláda rozhodla o vyslaní vojakov do zahraničia a oznámila nám to bezodkladne po 70-tich dňoch. Ako by sa to poslancom páčilo? Článok 147 ods. 1, prezident Slovenskej republiky sudcu bezodkladne odvolá na základe právoplatného odsudzujacieho rozsudku za úmyselný trestný čin ak bol právoplatne odsúdený za trestný čin a súd nerozhodol v jeho prípade o podmienečnom odložení výkonu trestu odňatia slobody na základe disciplinárneho rozhodnutia pre čin, ktorý je nezlučiteľný s výkonom funkcie sudcu. Na základe rozhodnutia podľa článku 141 b, ods. 2 alebo ak zanikla jeho voliteľnosť do Národnej rady Slovenskej republiky. Čiže prezident republiky odvolá sudcu bezodkladne ak bol odsúdený za úmyselný trestný čin a on by to urobil po 70-tich dňoch. Prečo by bezodkladne nemalo trvať 70 pracovných dní sa najlepšie, ale ilustruje na trestnom poriadku. Tam sa slovo bezodkladne spomína 46 krát. Nebudem ich všetky menovať, ale zopár ilustračných príkladov. Na žiadosť obvineného, ktorý bol zadržaný alebo zatknutý orgán činný v trestnom konaní bezodkladne vyrozumie o tejto skutočnosti rodinného príslušníka. To by asi nemalo trvať 70 dní. Ak súd vyhlásil oslobodzujúci výsledok, predseda senátu bezodkladne vydá príkaz na prepustenie obvineného z väzby. Ako by sa páčilo človeku, ktorý sedí vo väzbe, ak by v prípade oslobodzujúceho rozsudku vydal sudca bezodkladný príkaz po 70-tich pracovných dňoch. Posledný príklad. Osobnú slobodu osoby, ktorá bola pristihnutá pri trestnom čine alebo bezprostredne po ňom, môže obmedziť ktokoľvek ak je to potrebné na zistenie jej totožnosti, zabránenie úteku, zabezpečenie dôkazov alebo na zabránenie ďalšiemu páchaniu trestnej činnosti. Je však povinný takú osobu bezodkladne odovzdať útvaru Policajného zboru. Ani toto by asi nemalo trvať 70 dní. Ak sa v materiály k tejto voľbe kandidátov na sudcu Ústavného súdu uvádza chronológia dnešnej voľby, bolo by čestné citovať v predkladacej správe nie len tie paragrafy zo zákona o rokovacom poriadku, ktoré predkladateľovi vyhovujú, ale všetky súvisiace paragrafy. Teda aj ten, ktorý Peter Pellegrini úplne odignoroval. Zvyšok materiálu je v poriadku, iné nedostatky som nenašiel, ale tento jeden je na toľko závažný, že ak máme vykonávať svoj mandát v súlade s Ústavným súdom, ktorý sme všetci zložili považoval som za nevyhnutné bezodkladne na tento závažný nedostatok upozorniť. Takýto postup spochybňuje čestný úmysel Petra Pellegriniho poslať na Ústavný súd najlepších kandidátov a vystavuje budúcich sudcov, či už právom alebo neprávom, ale vystavuje ich podozreniu, že rozhodujúcim kritériom pri ich výbere nebude odbornosť, ale politická lojalita. Inak to 70 dňové odkladanie bezodkladnej povinnosti nedáva žiadnu logiku. Vážené panie poslankyne, páni poslanci ešte záverom pár myšlienok. Hovorí sa, že keď si niekto zle zapne prvý gombík nemôže mať dobre zapnutú ani celú košeľu. Táto voľba je Pellegriniho zle zapnutým prvým gombíkom. Voľbu kandidátov na sudcu Ústavného súdu mal podľa zákona vypísať bezodkladne. Ak by to urobil dávalo by to nádej, že funkciu predsedu parlamentu bude vykonávať čestne a zrešpektovaním demokratických pravidiel. Ale Peter Pellegrini si zle zapol, nie len prvý gombík na košeli, on si zle zapol aj sako a kabát. Dokazuje to, nie len tento príklad. Ale aj rekordný počet skrátených a hrubou silou ukončených rozpráv v tomto pléne, keď sa pod vedením Petra Pellegriniho až osem krát siahlo na práva poslancov. Ďalším pre dnešnú voľbu ešte dôležitejším dôkazom zle zapnutých gombíkov bolo umelé zdržiavanie novely trestného zákona, aby nevyšla v čas v zbierke zákonov, aby ju Ústavný súd nestihol posúdiť a v prípade potreby zastaviť. Aj o tomto dnes treba hovoriť, aby aj budúcim ústavným sudcom sme pripomenuli, že Peter Pellegrini, ale aj Robert Fico či Boris Susko slobodne fungujúcim Ústavným súdom pohŕdajú. Pre budúcnosť právneho štátu by bolo najlepšie, keby to tak aj zostalo. To by totiž znamenalo, že sa im Ústavný súd nepodarilo pokoriť a politicky ovládnuť. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Skryt prepis

Vystúpenie v rozprave

30.4.2024 o 9:55 hod.

Mgr.

Gábor Grendel

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

Vystúpenie s faktickou poznámkou 10:07

Jozef Pročko
Text neporovnaný so zvukovým záznamom, bez jazykovej kontroly
Zobrazit prepis
Jasné pán Danko, že vám dovolím. Tak pekne ste zametali, že vám dovolím všetko. Musím povedať, že hore Jarovnice perfektne ste sa pozdravili. Máte ešte raz si zatlieskajte. Výborne Jarovnice (Potlesk.). Tak. Išiel som do budovy veľmi slušní, veľká pochvala. No a od pochvaly prejdem k faktickej teda k mojej faktickej. Gábor hneď v úvode si hovoril o Petrovi Pellegrinim, ktorý si každý jeden deň tak nakakuškal do pusy, že to nie je možné. Peter Pellegrini jeden deň povedal, že nepôjde s Ficom, druhý deň s Ficom sa objíma. Peter Pellegrini jeden deň povedal, že nám nezruší rozpravu, druhý deň dal 12 hodín. Peter Pellegrini povedal, že nepôjde za prezidenta je za prezidenta. Peter Pellegrini povedal, že Danko bude poverený vedením schôdze bolo to tam na na druhý deň bol už poverený Žiga. Naozaj toto je, my máme prezidenta človeka, ktorý si každý jeden deň opakujem ešte raz nakakuškal tak do pusinky, že to nie je až pekné. Máme prezidenta, ktorý je klamár. Máme prezidenta, ktorý nedrží slovo. Máme prezidenta, ktorý ešte raz to zopakujem povedal, že on vie kto je Fico. On vie, čo Fico to tu urobil. On vie ako Fico Slovensku ublížil. Nikdy v živote s týmto amorálnym človekom si nesadne za jeden stôl. Peter Pellegrini sa teraz s ním objíma. No a a k tým ústavným sudcom. Gábor, naše právo je poukazovať na to. Naše právo je hovoriť, čo idú robiť. Oni to aj tak urobia, oni sú tá, tá ich arogancia je neskutočná a dôkazom toho je aj to posledné video, ktoré zverejnili z tých troch videí Andrea Danka, ktorý havaroval a aby to naozaj Andrej si ešte urobil aj krásnu Piar so zametaním a novinári mu to zožrali. Strašné.
Skryt prepis

Vystúpenie s faktickou poznámkou

30.4.2024 o 10:07 hod.

Mgr.

Jozef Pročko

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

Vystúpenie v rozprave 10:07

Zuzana Mesterová
Text neporovnaný so zvukovým záznamom, bez jazykovej kontroly
Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo pán predsedajúci. Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci. Minulý týždeň v tomto pléne opakovane zaznelo, že niektoré moje kolegyne sú produktom mimovládnych organizácií. Tak ak príjmem tento fakt ja som potom produktom tohto štátu. Pretože počas celého svojho profesného života som pracovala buď v štátnej správe alebo verejnej správe. Od roku 2014 v súdnictve a tak ako plynuli roky tak postupne som stále pracovala pre tento štát. A prevažnú väčšinu z tohto času za vlád Roberta Fica. Za vašich vlád. A musím povedať, že pri vypočutí kandidátov a kandidátok na sudcov a sudkyne Ústavného súdu sa mi vrátil ten pocit, ktorý som zažívala ešte v čase, keď som bola v štátnej službe. Taký zvláštny pocit kaukulu ľudí, ktorí nechceli priamo odpovedať na otázky ak sa týkali nejakej témy, ktorá sa mohla dotknúť ľudí, ktorí v tom čase vládli. Špekulovali s odpoveďou, či pred kým vyjadria svoj názor alebo ho nevyjadria, či tam nie je niekto kto je bližšie k ľuďom, ktorí by mohli ovplyvniť ďalšie ich pôsobenie v štátnej správe. A to isté sa dialo na vypočutí kandidátov a kandidátok na sudcov a sudkyne Ústavného súdu. Na priame otázky, ktoré súviseli priamo z odborným názorom, či je niečo v rozpore alebo v súlade s ústavou, prevažná väčšina kandidátov a kandidátok odmietala odpovedať vyslovene s tým, že si nechcú poškodiť svoju pozíciu pred hlasovaním. A to je vizitka vás milá koalícia a vašich doterajších vlád. Vášho verejného vystupovania voči členom, voči sudcom a sudkyniam, voči predsedovi Ústavného súdu, voči ďalším predstaviteľom, ktorí sa neboja prezentovať svoj odborný názor je to vizitka toho ako vediete verejnú diskusiu. Šírite strach. Robert Fico šíri strach a ja moja skúsenosť doterajšieho môjho odborného života je taká, že to nie je novinka? On to robil vždy. Niekedy to bolo viditeľné na verejnosť viac, niekedy menej, ale robil to vždy. A robíte to znova. A robíte to vo veci, ktorá je pre zachovanie demokracie a pre ochranu ľudských práv a právneho štátu kľúčová, pretože už v kandidáte a kandidá...
==
Skryt prepis

Vystúpenie v rozprave

30.4.2024 o 10:07 hod.

JUDr.

Zuzana Mesterová

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

Vystúpenie v rozprave 10:10

Andrej Danko
Text neporovnaný so zvukovým záznamom, bez jazykovej kontroly
Ospravedlňujem sa, len pripravujeme priebeh...nech sa páči pokračujte v rozprave.
Skryt prepis

Vystúpenie v rozprave

30.4.2024 o 10:10 hod.

JUDr.

Andrej Danko

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

Vystúpenie v rozprave 10:10

Zuzana Mesterová
Text neporovnaný so zvukovým záznamom, bez jazykovej kontroly
Zobrazit prepis
On to robil vždy, niekedy to bolo viditeľné na verejnosť viac, niekedy menej, ale robil to vždy.
A robíte to znova a robíte to vo veci, ktorá je pre zachovanie demokracie a pre ochranu ľudských práv a právneho štátu kľúčová
Pretože už kandidáti a kandidátky na sudcov Ústavného súdu zvažujú, či prejavia svoj osobný názor, či prejavia svoj odborný názor, aby im ich názor nepoškodil pri voľbe.
Je to vizitka vás, pretože evidentne sa ľudia boja prejaviť svoj názor pred vami. A radšej povedia to čo chcete počuť, aby povedali svoj skutočný názor, pretože vám neveria.
A ja spýtam, kam týmto dospejeme a dokedy to chcete robiť?
Toto sú prejavy totalitnej vlády, nie demokratickej vlády. Pokiaľ odborní kandidáti na vysoko odbornú funkciu, vysoko vážnu funkciu, možno najvážnejšiu pre ochranu práv, ľudských práv a ústavnosti kalkulujú ako odpovedia na jednoduché, odborné otázky, aby si neuškodili. Zamyslite sa nad sebou, či takto chcete byť prezentovaní v očiach verejnosti, v očiach odbornej verejnosti. Že ľudia vám budú hovoriť to čo si myslia, že chcete počuť, nie skutočnú pravdu. Nebudem hodnotiť vypočúvanie jednotlivých kandidátov a kandidátok, pretože si myslím, že v skutočnosti, aj z ich postoja, aj z toho aké padali otázky zo strany vládnej koalícii je to momentálne bezpredmetné. Nemyslím si, že medzi nimi sa nachádza kandidát alebo kandidátka, ktorú by ste naozaj chceli podporiť.
Skryt prepis

Vystúpenie v rozprave

30.4.2024 o 10:10 hod.

JUDr.

Zuzana Mesterová

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

Vystúpenie v rozprave 10:20

Branislav Vančo
Text neporovnaný so zvukovým záznamom, bez jazykovej kontroly
Zobrazit prepis
Som rada, že už v sále vidím aj pána Michelka, ktorý bol tiež súčasťou vypočúvania. A ktorý kládol otázky, ktoré boli priamo v rozpore so súčasným znením Ústavy. Aj takto vyzeralo vypočutie kandidátov a kandidátok na sudcov Ústavného súdu.
Pozerám sa do poloprázdnych lavíc tej časti kde sedí vládna koalícia a rozmýšľam, že, rozmýšľam aký vy máte vzťah k tomuto štátu? Aký vy máte vzťah k tejto krajine, že vám stačí spoľahnúť sa na to, čo vám povedia vládni predstavitelia, ako hlasovať.
Akú mieru zodpovednosti vy osobne ste schopní uniesť za túto krajinu a za jej budúcnosť?
Úroveň akou sa reprezentuje navonok táto Národná rada je žalostná. A svedčí o tom aj práve vypočutie kandidátov a kandidátok na sudcov Ústavného súdu, lebo je neprípustné, aby v zdravom demokratickom systéme sa odborníci a odborníčky báli prejaviť svoj odborný názor.
Ja som prevažnej väčšine kandidátov kládla jednoduchú otázku, ktorá je aktuálna a ktoré nie je zložitá na právny rozbor. Pýtala som sa ich, či si myslia, že je v rozpore s Ústavou ak vládny predstavitelia selektívne neodpovedajú dlhodobo tým istým vybraným médiám na položené otázky.
A na túto otázku som nedostávala odpoveď.
A to znamená len dve veci, že vám tí kandidáti a kandidátky neveria, že neveria tomu, že ste schopní vyhodnotiť ich odborný názor bez subjektívneho vyhodnocovania, či je to vo vašom záujme alebo nie. A zároveň, že pravdepodobne je to v rozpore s Ústavou. Lebo ak by nebolo, nemali by problém povedať, odborný názor a zároveň ten, ktorý by vám vyhovoval.
Keďže tu tento rozpor spôsobuje táto vláda. Zamyslite sa nad sebou. Zamyslite sa nad sebou kde smeruje táto krajina za vášho pôsobenia. Povedala by som aj pár slov aj predstaviteľom strany Hlas, ale vidím tu vlastne len pána Náhlika, keď dobre pozerám.
Ja tam až nevidím tak ďaleko.
Hlavne ich nepoznám, keďže tu často nesedia, ale jeden predstaviteľ Hlasu tu je. Dokedy sa chcete na tomto podieľať? Už raz ste od Smeru odišli. A teraz túto krajinu ženiete do rúk absolútnej moci jednej strany, možno jedného muža. Likvidujete kultúru, likvidujete právny štát, likvidujete demokraciu.
Prestaňte s tým!
Začnime sa k tejto krajine správať zodpovedne.
Ďakujem.
(Potlesk v sále.)
Skryt prepis

Vystúpenie v rozprave

30.4.2024 o 10:20 hod.

JUDr.

Branislav Vančo

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

Vystúpenie s faktickou poznámkou 10:20

Peter Kalivoda
Text neporovnaný so zvukovým záznamom, bez jazykovej kontroly
Zobrazit prepis
Ďakujem pekne pán predsedajúci, tak len pre opravu pani kolegyňa, nemusíte na mňa hádzať rukou. Len vás chcem opraviť volám sa Peter Kalivoda a Peter Náhlik je kolega, ktorý sedí vedľa mňa. Aspoň to by ste da mohli naučiť, keď už tu idete moralizovať a kázať takým tým vašim mentorským štýlom. Ja vás pekne poprosím, obracajte sa na svojich kolegov poslancov, ale so všetkou úctou, vy nie ste ten človek, ktorý by mne alebo ktorémukoľvek môjmu kolegovi mohol kázať a prehovárať do svedomia.
Ďakujem pekne, takže nabudúce sa toho prosím zdržte.
Skryt prepis

Vystúpenie s faktickou poznámkou

30.4.2024 o 10:20 hod.

Mgr.

Peter Kalivoda

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

Vystúpenie s faktickou poznámkou 10:20

Tibor Gašpar
Text neporovnaný so zvukovým záznamom, bez jazykovej kontroly
Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo.
Pani poslankyňa ja som sedel na tom vypočutí tých kandidátov a sedel som tam poctivo celý ten čas. Myslím, že som sa aj aktívne zapájal svojimi otázkami. A ten priebeh ako ho tu interpretujete vy prípadne aj vaši kolegovia, ktorí už vystúpili, bol teda z môjho pohľadu iný.
Bol som na viacerých vypočutiach, ktoré robila Národná rada do rôznych inštitúcií. Ak tu niekto kladie kandidátom sugestívne otázky, niekedy otázky v ktorých sú už ponúknuté odpovede a dokonca odpovede vášho politického videnia sveta, tak ste to práve vy opozícia. A ja rozumiem mnohým kandidátom, že na takto položené otázky majú obavu odpovedať, pretože po ich odpovediach bude nasledovať lynč. Lynč váš, ktorí ste prítomní na takých vypočutiach, prípadne niektorých vašich médií, ktoré okamžite spustia voči takémuto kandidátovi, áno dobre hovoríte mediálny lynč.
Takže ten priebeh vypočutia bol taký ako ho ja vnímam, ako ho teraz popisujem. A neboli to otázky koaličných poslancov, ktorí by ich zastrašovali alebo ktorí by vytvárali túto atmosféru.
K tomu vášmu moralizovaniu plne súhlasím s kolegom čo povedal. Ja mám doma pani učiteľku, ale teda toto vaše správanie niekedy a vstupovanie do nášho svedomia. Viete často hovorím pozrite sa do zrkadla.
Kto tu likvidoval právny štát? Kto tu likviduje kultúru? Kto tu chce zverejnoprávniť Slovenskú Televíziu? Naše pohľady na to sú samozrejme iné, ja to rešpektujem, ale preto to takto verejne hovorím.
No a prezentovanie sa Národnej rady navonok?
Nesedí tam momentálne, ale ak niekto dáva nálepku Národnej rade, tu zlú nálepku, tak sú to takí ľudia ako je pán poslanec Pročko.
Ďakujem.
(Potlesk v sále.)
Skryt prepis

Vystúpenie s faktickou poznámkou

30.4.2024 o 10:20 hod.

gen. v. v. PaedDr.

Tibor Gašpar

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

Vystúpenie s faktickou poznámkou 10:20

Zuzana Mesterová
Text neporovnaný so zvukovým záznamom, bez jazykovej kontroly
Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo pán predsedajúci.
Vážení kolegovia, už len vaše faktické poznámky svedčia o tom, že vy si nevážite demokraciu a možno jej ani nerozumiete. My tu máme rovnocenné postavenie. Každý jeden poslanec a poslankyňa, ktorí sú tu zvolení. Čiže ja si vyprosím, aby ste ma poučovali o tom komu ja môžem a nemôžem vstupovať do svedomia. Začnite sa správať tak, aby to nebolo treba. Ale každý z nás tu má možnosť slobodne vyjadriť svoj názor k tomu čo sa tu deje. Vypočutie ústavných sudcov, kandidátov na ústavných sudcov a sudkyne je verejné vypočutie. Každý z poslancov mal možnosť položiť otázku a má možnosť aj zhodnotiť ako vnímal priebeh tohto vypočutia. A ja mám plné právo kritizovať vás ako koalíciu z radov opozície. A jediný kto tu zastrašuje verejnosť a kto tu spôsobuje akýkoľvek lynč, ak sa náhodou oponent nezodpovedá názorovo s týmto našim, našou vládou je Robert Fico.
S pozície premiéra, s pozície vládnej moci kritizuje, zastrašuje a lepí terč na kohokoľvek kto si dovolí kritizovať túto vládu.
My sme v živote žiadny mediálny lynč nespustili voči nikomu kto prejavil iný názor. My sme kládli vecné a odborné otázky. Vaše otázky pán Gašpar sprevádzal najprv široký úvod kde ste vy prezentoval svoj názor a na konci padla otázka.
Môžme hovoriť o tom kto kládol subjektívne otázky.
Ďakujem.
(Potlesk v sále.)

=====
Skryt prepis

Vystúpenie s faktickou poznámkou

30.4.2024 o 10:20 hod.

JUDr.

Zuzana Mesterová

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video