12. schôdza

Ďakujem pekne, pán predsedajúci.
Pán kolega Jakab, no to naozaj chce mať hrubú kožu na tvári, aby ste vy tejto vláde vyčítali rozvrat verejných financií, zadlžovanie krajiny, devastáciu krajiny. Vy, ktorí ste sa preslávili za tri roky vášho vládnutia tým, že ste túto krajinu zhumpľovali tak, ako žiadna iná vláda pred ňou v živote to nedokázala, a predpokladám, že žiadna iná to najbližších sto rokov ani nedokáže. Vy, ktorí, ktorí ste sa preslávili alebo ktorých predseda sa preslávil atómovkami, ktoré tú vládu nakoniec pochovali.
A koniec koncov aj, už myslím si, že ani kolega Viskupič už vás nemohol počúvať a odišiel, odišiel zo sály, naozaj sa zamyslite nad sebou, a kým s takou bohorovnosťou idete kritizovať našu vládu, ktorá reálne robí opatrenia pre ľudí, a je to sociálna vláda, tak sa pozrite do vlastných, do vlastnej minulosti a na svoju vlastnú vládu.
Ďakujem pekne.

Julo, naozaj budeš počúvať žvásty, že aké, nemáš kožu na tvári, ako tu zlikvidoval všetko Matovič. Presne toto je ich rétorika, toto budú používať, skorej bola Radičová, teraz Matovič, za všetko možné je zodpovedný Matovič.
Nie sú lacnejšie potraviny? – Matovič. Budeme okrádať Slovensko? – Zase musíme, lebo Matovič. Toto je neskutočné, čo robili vaši, vaši smerácki zlodeji, čo ste robili, čo tu robili smerácki dvanásť rokov a títo ich posluhovači, ktorí tu teraz rozprávajú o tom, že ako sme rozvrátili. No my sme dali ľuďom! Presne si to povedal, Julo, nekradli sme! Nedali sme Výbohovi! Nedali sme finančným oligarchom, ale všetky tie peniaze išli ľuďom a vy o nich rozprávate ako atómovky! To boli peniaze, ktoré išli naozaj zdravotníkom a ľuďom! To nešlo na nejaké ministerstvá! To nešlo Ficovým kamarátom!
Vieš, oni sú, to je, to je neskutočná banda! Presne toto budú rozprávať, že tri a pol roka sme tu rozvracali. Čo sme rozvracali? Nič sa nerozvracalo, práve sa pomáhalo ľuďom!
No, škoda, že ten Viskupič, tu naozaj nebol, lebo jeden je, to je, je osobný kamoš, ten s nimi bije bandu s touto smeráckou bandou, pretože naozaj ako namiesto toho, aby, aby rozprávali fakty, tak ti budú rozprávať, za všetko je zodpovedný Matovič. Predtým bola zodpovedná Radičová. Ale jedno je naozaj pravda. Všetky tie financie, ktoré boli použité, ktoré išli ľuďom, tak išli ľuďom a nešli žiadnemu, opakujem to ešte raz, Výbohovi. A nešli na kšefty, nešli na predražené, predražené zákazky.
Julo, vieš, ty si im to presne teraz zdôvodnil. Dal si im absolútne faktické dôkazy, ale ich to nezaujíma. Vieš, čo povedia? Vieš, čo zase budú bez kože na tvári títo posluhovači Roba Fica, ktorí mu trčia z celého jeho krásneho tela, budú rozprávať, jak ste to tu rozvrátili. Opak je pravdou... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem za faktické poznámky.
Ďakujem za faktickú pánovi Pročkovi, ale aj pánovi poslancovi Kalivodovi ďakujem za faktickú poznámku, lebo v nej neboli žiadne fakty, a nedozvedel som sa z nej nič okrem nejakých invektív a o kožiach na tvári.
Tak ja vám chcem, ešte raz zopakovať ten fakt, ktorý som hovoril v rozprave, a skúste sa s ním vysporiadať alebo naň mi niečo povedzte a pokojne aj mimo mikrofónov, že keď ste prišli do vlády, tak 31. 10. 2023, bol dlh 65,639 mld. eur verzus 30. 04. 2024, 71,947 mld. eur, to je 6,307 mld. eur za pol roka. Vyčítali ste Matovičovi dlh 6 mld. ročne, za pol roka ste dali 6,3 mld. eur, to je trojnásobne rýchlejšie tempo, tak, prosím vás, skúste mi odpovedať na tento fakt, a čo na tomto fakte nesedí, prípadne čo z tohto faktu, kde som tú kožku stratil.
Ďakujem pekne.

Vážené dámy, vážení páni, vážení poslanci, poslankyne, v rozprave sa toho narozprávalo veľa, veľa, veľa, a veľa, veľa sa táralo v tej rozprave, až na pár výnimiek, ktoré sa pýtali možno niektoré relevantné veci, na ktoré odpoviem v tejto záverečnej reči. Začnem od konca.
Pán Jakab, kde je? Zas zmizol? Vždy, keď začnem hovoriť, tak zmizne. To, čo ste tu rozprávali, mám pocit, že Slovensko je raj na zemi, že my tu vlastne nič nemusíme robiť, žiadnu konsolidáciu, lebo vy ste nám to tu nechali v úplne perfektnom stave. Načo ja sa tu trápim vôbec s nejakou konsolidáciou, povedzte mi, keď to je v takom super stave, jak ste nám tu rozprávali, načo?! 24 mld. ste zadlžili Slovenskú republiku. Keď si pozriete predchádzajúcu vládu Roberta Fica, ste šli päťnásobným tempom, o čom tu hovoríte. Pozrite sa na rok 2024, čo ste nám tu nechali. Vy ste si tu uzurpovali moc, od decembra roku 2022 ste nechceli pustiť tú moc, aby ste pustili normálnu vládu, ktorá tu bude vládnuť! Viete, čo ste spôsobili?! Že do septembra sa tu rozvrátili verejné financie takým spôsobom, že ste zanechali ešte aj tejto vláde v roku 2024 deficit vo výške 8,5 %. Čo to tu tárate?! Vy zalezte do myšacej diery! Už ste aj zaliezli, už ste tu radšej neni! Nie, vážne, toto ma fakt rozčuľuje, keď niekto takéto tu rozpráva!
Ďalšia vec. Idete to napadnúť, tie výdavkové limity, vy ste nijaké nezaviedli! Vy ste nejaké zaviedli, ale neboli, boli tak zavedené, že vy ste si povedali, že my si urobíme výnimku na rok 2023, necháme tú ďalšiu vládu, nech sa s tým, s prepáčením, už nechcem aj povedať škaredé slovo, tak ste to zaviedli! Odovzdali ste všetky právomoci Rade pre rozpočtovú zodpovednosť, o ktorej ste tu toľko rozprávali, ale Rada pre rozpočtovú zodpovednosť má kontrolovať, a je to aj nastavené v tomto zákone, aby kontrolovala, či sa plnia, neplnia, môže sa k tomu vyjadrovať. Ale Rada pre rozpočtovú zodpovednosť, nemôže riadiť štát, dámy a páni!
Ak pôjdete do vlády, a odovzdáte všetko svojim radám rôznym, no tak nevládnete. Žiadny minister financií si nedá žiadnej Rade pre rozpočtovú zodpovednosť robiť nejaké limity, to som, to sa môžete opýtať ktoréhokoľvek ministra financií. Keď pôjdete niekedy, budete na ECOFIN-e, opýtajte sa, ja som sa pýtal.
Ďalšia vec, hovoríte o dlhu. Mýlite si deficit s dlhom, pozrite si svoje vyjadrenie. Dlh stúpol o 24 mld. za vášho pôsobenia, to je proste fakt. A keď teda to idete dať na Ústavný súd, my sme sa na to tiež pozerali, sú rôzni právnici, samozrejme, Ústavný súd sa nakoniec môže vyjadriť. Ale ja sa teda čudujem, keď teda zavádzame limity verejných výdavkov, ktoré tu v živote neboli, a vy to dáte a na just. Aby sa to, aby to, aby to neplatilo, aby to bolo protiústavné?! Toto akože je super. To je výborná iniciatíva.
Ďalšia vec, budeme hovoriť o tom, že vlastne táto vláda ide dať prvýkrát reálne, reálne limity verejných výdavkov, a vy to, vy to rozporujete. Na druhej strane poviem jednu vec, čo sa týka toho... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Danko, Andrej, podpredseda NR SR
Pán Pročko, schovajte ten...

Kamenický Ladislav, poslanec NR SR
... pozmeňováku, a, pán Viskupič, to je o, to je ohľadne vás, to je ohľadne vás. (Reakcia z pléna.) Pán Viskupič, nevšímajte si, to, to nemá zmysel.
Pán Viskupič, čo sa týka tej, toho listu Rady pre rozpočtovú zodpovednosť, ak si pozriete záznam z prvé... z bývalého výboru, ktorý bol ešte po, keď sa riešilo skrátené legislatívne konanie, môj štátny tajomník už avizoval vtedy, že sa bu... že sa ešte technicky riešia nejaké čísla, on to hovoril, takže si to pozrite ten záznam, čiže nie Rada pre rozpočtovú zodpovednosť nás upozornila listom. Moji ľudia technicky riešili to samotné číslo, o ktorom sa teraz bavíme. A keď si dobre prečítate s porozumením ten list Rady pre rozpočtovú zodpovednosť, aj tam sa to spomína.
Čiže nie je to pravda, a my, ja poviem otvorene, vy ako opozícia však hovoríte, že veľa míňame, ešte ideme o mínus 450 mil. alebo -60, tak by ste sa mali z toho tešiť, a nie to tu ešte kritizovať. Ja si myslím, že to je ešte krok k lepšej konsolidácii.
Čo sa týka odpovede pána Kišša, to je relevantná otázka, berem. Teda či teda program stability a tieto výdavkové limity nejak, nejako korešpondujú alebo nekorešpondujú, či je treba dodatočná konsolidácia. Poviem otvorene, prepočítavali sme to, tieto výdavkové limitu sú presne na úrovni programu stability. To, čo povedal pán poslanec, že plus-mínus 25 mil. nehrá rolu, tu je plus-mínus osem miliónov, o ktorých sa bavíme, čiže to je v podstate na tej úrovni programu stability. Samozrejme, tá notifikácia býva na jar a býva na jeseň, čiže ešte na jeseň uvidíme, samozrejme, toto číslo, ktoré tam dávame platí, budeme sa snažiť, aby sme ho dosiahli.
Ak tu niekto hovorí, že nič nerobím alebo že treba zobrať staré limity, no tak viete, niekto príde, že dajte ešte miliardu, ešte miliardu. Hovorím, však máme tu raj na zemi, som dneska sa dozvedel, že všetko tu nechali v najlepšom poriadku. Načo ja tu dávam nejaké zákony na sladené nápoje a neviem na čo, na tabak? Však všetko, nemusíme nič robiť a všetko bude super! Neni to pravda, páni a dámy.
Aj keď tu niekto hovorí, myslím, že pán Hajko to bol, o gréckej ceste. Áno, tie verejné financie skutočne mám... sme mali jedny z najhorších. Máme, v rámci Európskej únie sme mali najhorší deficit, to je pravda. A nechali ste mi najväčší deficit, nehovorím, že vy, ale osta... ale tí, ktorí tu teraz o tom toľko hovoria, aj na rok ’24, preto to musíme konsolidovať. Máme jasný plán a poviem vám otvorene, teraz vy ste sa pýtal, či sme na gréckej ceste. Nie sme. Potvrdil to rating Standard & Poor’s, a to každý môže hovoriť, že však nám ho len potvrdí. No, lenže ten rating, je dvakrát vyšší ako rating agentúry Fitch, a to je potvrdením toho, že tá trajektória, ten plán vlády, ktorý tu máme, že ideme konsolidovať o jedno percento HDP dole každý rok, že je vierohodný.
A mňa tu nezaujíma, kto tu čo bude rozprávať, že čo tu my ideme robiť. Ja vám poviem jednu vec, nikto nerobil väčšiu konsolidáciu ako teraz my na ministerstve financií. Chceme cieľ dosiahnuť. Môj cieľ je 3 % HDP deficit na konci volebného obdobia, vtedy sa vám otočí ten dlh. A keď tu niekto bude rozprávať, že tu stúpa dlh, no áno, keď idete, keď ma idete zo 6,5 %, tak niekde sa musíte dostať. Musíme to robiť postupne.
Však tá vláda Ódora, keď tu hovoríme o zákone o rozpočtovej zodpovednosti, však to boli tvorcovia toho zákona. My sme ho podporili, my sme boli jedni zo spolutvorcov. A kto ho dodržiaval?! Len SMER dodržiaval ten zákon! Títo, čo tu rozprávali predo mnou, hovorili, pán Jakab, tí hovorili, že, že v podstate sme na, na, nad všetkými limitmi dnes toho zákona. Čiže ja sa pýtam, kto rozvrátil ten zákon, my? My sme ho jediní napĺňali. My sme sa dostali na úroveň 48 % HDP s dlhom, a toto bolo najnižší limit. Na úrovni najnižšieho limitu. Viete, kde sme dnes? Je z toho trhací kalendár. Samotný Ódor, ktorý ho vytvoril, nevedel, čo si s tým má počať. Čo urobil? Vyrovnaný rozpočet. Viete, čo znamená vyrovnaný rozpočet? Hospodársky rozvrat Slovenskej republiky. A on si to veľmi dobre uvedomoval, preto mi nedali ani ďalší realistický rozpočet, ktorý mi toľko sľubovali. Nejaké lego kocky mi dali, tu máte legá, že postavajte si z toho nejakú stavebnicu. My sme ju postavali za jeden mesiac to, čo sa stavia sedem mesiacov.
A tá úloha vlády je skutočne veľmi enormná, a za seba poviem, áno, keď hovoríte, pán Hajko, že treba ten zákon zmeniť, ja s tým plne súhlasím, tak to podporte, poďme riešiť iba zásadné veci toho zákona. Nebuď... neriešme tam veci, ktoré by vám mohli vadiť, poďme ho upraviť tak, aby, aby sa nestalo to, že viete, keď sa vymenil Heger s Matovičom, tak sa povedalo, že ďalšie dva roky sa nemusí nič plniť. Žiadne kritériá neboli! A to som aj vyčítal Európskej komisii, že ja som odchádzal, ja som musel plniť určité kritériá, ktoré sme mali. Teraz máme nové fiškálne pravidlá, som opäť ministrom financií, opäť musím nejaké pravidlá plniť. Ale čo robila, bývalá vláda nemala žiadne pravidlá, ani zo, z Európskej komisie. A keď niekto mi dneska vyčíta, že ideme to nastaviť na, na úroveň Európskej komisie, máme najprísnejšie fiškálnu konsolidáciu robiť zo všetkých krajín, to je proste fakt. Čiže kto to zľahčuje, tak hovorí nepravdu. Nie je to pravda.
Hovorilo sa tu, myslím, že pán Hlina, o... Ešte sa vyjadrím k tej nájomnej zmluve, ja, ja sa priznám všetkému úplne sa nevenujem, ale mám, samozrejme, ľudí, ktorý sa venujú veciam. Ja som včera mal otázku na vláde ohľadne toho nájmu, že či teda to prešlo ÚHP. Ja poviem jednu vec, ÚHP je v podstate poradný orgán v tomto, urobil nejakú analýzu, potvrdil, že ponuka – dopyt toho, čo sa ponúka, je, je v súlade. Na druhej strane, samozrejme, toto je zodpovednosť ministra športu, a nie ministra financií, ale my sme sa tiež k tomu vyjadrovali, takže, takže za mňa len toľ... takúto informáciu vám viem poskytnúť. Ak máte nejaké informácie, teda otázky, tak sa musíte pýtať pána, pána ministra.
Asi toľko. Ja by som povedal, na záver chcem povedať jednu vec. Myslím si, že doteraz žiadna vláda nemala realistické limity verejných výdavkov. To, čo som predložil, si myslím, že nie je vôbec, vôbec nejaká nízka latka, lebo tú latku si tu nikto nikdy nenastavil.
A viete, za mňa, že čo sa týka limitu verejných výdavkov, nie je dôležité, či ich máte, ale ako sú nastavené. A ja hovorím jedno, nastavené sú presne v súlade s tým, čo sme sa dohodli s Európskou komisiou.
Pán Kišš, to je odpoveď na vašu otázku. Áno, s Európskou komisiou som veľmi, veľmi tesne komunikoval veci, a takisto aj tá posledná zmena v tom pozmeňováku, je na to, že sa ešte technické stafi medzi Komisiou a Slovenskom dohadovali, a nakoniec sme povedali, dobre, dajme tam toto číslo, aby sme boli v súlade s Komisiou.
Ja budúci týždeň v pondelok, utorok budem, budem na ECOFIN-e, a podľa mňa pre slo... oznámim aj komisárom dobrú správu pre Slovenskú republiku, že sme splnili míľnik plánu obnovy, a že limity verejných výdavkov budú o 11.00 hod. dnes, ak sa bude o tom teda hlasovať, schválené. Ja chcem všetkých, kto si myslí, že tento krok je správny, aby hlasoval za tento zákon.
Ďakujem pekne. (Potlesk.)

Vážená pani minister... (Ruch v sále.) Vážená pani ministerka, vážený pán podpredseda Národnej rady, a skúsim to stihnúť do hlasovania a naozaj iba stručne by som sa vyjadril v druhom čítaní k novele vládneho návrhu zákona, ktorým sa novelizuje zákon o ochrane a podpore a rozvoji verejného zdravia.
A chcel by som sa vyjadriť k tým pozmeňujúcim návrhom, ktoré sú obsiahnuté v spoločnej správe a ktoré s návrhom zákona nemajú nič spoločné a boli predložené v rozpore so zákonom o rokovacom poriadku. Konkrétne ide o body č. 13, 14 a 15 spoločnej správy. Bod 13 novelizuje zákon o správnych poriadkoch, bod 14 novelizuje alebo pozmeňujúci návrh č. 14 novelizuje školský zákon a bod číslo 15 novelizuje zákon o sociálnych službách.
Ani jeden z týchto pozmeňujúcich návrhov nemá vecne nič spoločné s návrhom zákona. Na to, aby nešlo o prílepok, nestačí, že napríklad telesná výchova môže mať alebo má niečo spoločné so zdravím, tak, tak budeme tvrdiť, že, že sa týka aj verejného zdravia a verejné zdravie je v nadpise zákona, ktorý sa novelizuje.
Ten návrh zákona sa primárne týka ochrany zamestnancov pred karcinogénnymi faktormi a to naozaj nemá nič spoločné s tým, akým spôsobom sa vykazujú povinné hodiny telesnej výchovy. Myslím, že veľmi kompetentne a obsiahlo o tom hovorili kolegovia v rozprave, ktorá tu bola v piatok, pani poslankyňa Kalmárová, pani poslankyňa Nash a pán poslanec Horecký.
Ja by som teda len doplnil, že podľa zákona o rokovacom poriadku nejde len o rozširujúci pozmeňujúci návrh v zmysle paragrafu 94 ods. 2, ku ktorému musí vyjadriť súhlas predkladateľ, ale ide aj o prílepok v zmysle paragrafu 94 ods. 3. Zacitujem: „Pri prerokúvaní návrhu zákona nemožno podať návrh, ktorým sa mení alebo dopĺňa iný zákon, ktorý obsahovo nesúvisí s prerokúvaným návrhom zákona.“ A paragraf 94 ods. 4 hovorí o tom, že ak podaný návrh nespĺňa náležitosti podľa ods. 2 alebo podľa ods. 3, ktorý som tu citoval, predsedajúci nedá o ňom hlasovať. Takže chcem upozorniť pána spravodajcu, aby nedal hlasovať o bodoch 13, 14 a 15 z... zo spoločnej správy alebo pozmeňujúcich návrhoch 13, 14 a 15 spoločnej správy, pretože nespĺňajú podmienky, a teda v zmysle paragrafu 94 ods. 4 by o nich predsedajúci nemal dať hlasovať. (Ruch v sále.)
V prípade, že tejto mojej požiadavke nebude vyhovené, navrhujem, aby sa o každom z týchto troch bodov, čiže aj o bode 13, aj o bode 14, aj o bode 15 hlasovalo osobitne. Bod 14 navrhol vyňať na osobitné hlasovanie aj pán poslanec Horecký, ktorý predložil pozmeňujúci návrh, ktorý sa tiež týka školského zákona. Vecne by som sa veľmi stručne vyjadril len k tomu bodu 14 alebo pozmeňujúcemu návrhu č. 14.
Ten sa pokúša napraviť zlú situáciu, ktorú spôsobil, spôsobila predchádzajúca parlamentná väčšina tým, že zaviedla povinné, povinné tri, resp. dve vyučovacie hodiny týždenne vo vzťahu k telesnej výchovy, nerieši to v štátnom vzdelávacom programe, rieši to, rieši to priamo v zákone, čo nie je, nie je odôvodnené, nie je to dobré riešenie, nie je to riešenie, ktoré, ktorému sa vedia prispôsobiť všetky školy. Opäť tu o tom bola siahodlhá diskusia. Toto bolo pretlačené napriek vtedajšiemu postoju ministerstva školstva, napriek postoju zriaďovateľov škôl aj škôl samotných, jednoducho to bola politická agenda niektorých poslancov, ktorú sa im v tom chaose, ktorý tu bol minulý rok, podarilo pretlačiť, a správne riešenie a náprava tohto stavu je v podstate to, čo navrhol pán poslanec Horecký vo svojom pozmeňujúcom návrhu. S takým návrhom malo prísť ministerstvo, malo s ním prísť v riadnom legislatívnom procese, teda vypustenie toho dotyčného paragrafu 15a zo školského zákona, ale, ale teda ministerstvo miesto toho prichádza cez prílepok predložený poslancami a doplnený do spoločnej správy s návrhom, ktorý sa týka vykazovania. Čiže bude na papieri v zákone, že sú tri vyučovacie hodiny, ale tam, kde sa to nebude dať, sa to bude lepiť cez to, že, že budú, budú ako do týchto troch hodín zahrnuté aj iné telesné a športové aktivity, kurzy, pohybové aktivity v prírode a tak ďalej.
Pán poslanec Habánik tu vo vzťahu k pozmeňujúcemu návrhu pána poslanca Horeckého hovoril o tom, že to môže spôsobiť problémy, keď to bude uprostred roka, ja by som, naopak, upozornil, že prípadné schválenie pozmeňujúceho návrhu pána poslanca Horeckého nemôže spôsobiť žiadne problémy, lebo aj keď v zákone nebude napísané, že musia byť tri hodiny telesnej výchovy týždenne, tak to tie školy môžu mať a nič sa na tom nemení. Ale keď uprostred školského roka sa tam doplní to, čo sa tam navrhuje v bode 14, tak to môže vyvolať chaos, lebo nie je jasné, že či to vykazovanie sa týka aj aktivít, ktoré už boli v minulosti uskutočnené, alebo aktivít, ktoré budú uskutočnené v budúcnosti a v návrhu nie sú žiadne prechodné ustanovenia, ktoré toto upravujú a môže s tým byť aj praktický problém.
Takže opakujem pre pána spravodajcu, že som upozornil, že o bodoch 13, 14 a 15 spoločnej správy nie je možné hlasovať, lebo neboli predložené v súlade so zákonom o rokovacom poriadku, a v prípade, že by sa o nich hlasovalo, tak navrhujem o každom z nich hlasovať osobitne. (Ruch v sále.)
Ďakujem za pozornosť, ktorú ste venovali tejto dôležitej téme. (Povedané so smiechom. Potlesk.)

Ďakujem pekne za slovo.
Vážený pán predsedajúci, podávam procedurálny návrh, aby pri hlasovaní o vládnom návrhu zákona, číslo parlamentnej tlače 123, bol bod číslo 14 zo spoločnej správy gestorského výboru pre zdravotníctvo vyňatý na osobitné hlasovanie.
Ďakujem. (Krátka pauza. Ruch v sále.)

Ďakujem pekne.
Pán predsedajúci, dávam procedurálny návrh, aby sme pred dnešným hlasovaním o 17.00 hod. začali vypočutím si jednak štátnej hymny a jednak hymny Európskej únie, teda Ódy na radosť ako pripomienky dnešného Dňa Európy. Ide o významný deň, keď si pripomíname, ako sa náš kontinent vyrovnal s druhou svetovou vojnou, a pripomíname si začiatok úspešného integračného projektu, ktorý zamedzil ďalšej vojne medzi členskými štátmi Európskej únie. A mám to aj písomne.
Ďakujem, pán predsedajúci.

Pán predsedajúci, ja som v rámci rozpravy ohlásil tento procedurálny návrh, podal som ho vecne, povedal som, že budem žiadať vyňatie bodu 14 zo spoločnej správy z hlasovania na osobitné hlasovanie, a teraz som ho podal aj písomne, aby ste to neopomenuli.
Takže mám za to, že som to urobil presne tak, ako hovoríte, v rámci rozpravy som tento procedurálny návrh uviedol.

Vážený pán predsedajúci, ďakujem za slovo a zároveň vás poprosím o opätovné otvorenie rozpravy v druhom čítaní k novele zákona o Fonde na podporu umenia.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo.
Vážené kolegyne, vážení kolegovia, ako bolo avizované, podarilo sa nám navŕšiť rozpočet Fondu na podporu umenia o desať miliónov, plus sa tam stala alebo dohodla jedna zmena v kreovaní rady fondu, a teda na základe toho prednesiem pozmeňujúci a doplňujúci návrh troch poslancov.
Takže doplňujúci návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Romana Michelka a Dušana Jarjabka a Jána Podmanického k návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 284/2014 Z. z. o Fonde na podporu umenia a o zmene a doplnení zákona č. 434/2010 Z. z. o poskytovaní dotácií v pôsobnosti Ministerstva kultúry Slovenskej republiky v znení zákona č. 79/2013 Z. z. v znení neskorších predpisov, tlač 151.
1. V čl. I sa za bod 1 vkladajú nové body 2 až 13, ktoré znejú:
2. V § 4 ods. 2 za písmeno m) vkladáme nové písmeno n), ktoré znie:
„n) zriaďuje, zlučuje a zrušuje odborné komisie,“
Doterajšie písmená n) až q) sa označujú ako písmená o) až r).
3. V § 4 ods. 2 písm. p) sa za slovo „zmluvy“ vkladajú slová „o poskytnutí finančných prostriedkov (ďalej len „zmluva“)
V bode 4 v § 4 ods. 2 sa vypúšťa písmeno q).
Doterajšie písmeno r) sa označuje ako písmeno q).
V bode 5 § 4 sa dopĺňa odsekom 3, ktorý znie:
„(3) O poskytnutí finančných prostriedkov fondom rozhoduje rada. Pri rozhodovaní o poskytnutí finančných prostriedkov rada prihliada na stanovisko odbornej komisie, ktorá je poradným orgánom rady; stanovisko odbornej komisie nie je pre radu záväzné. Rada v rozhodnutí o poskytnutí finančných prostriedkov určí sumu finančných prostriedkov v súlade so schváleným rozpočtom fondu a základný časový rámec pre poskytnutie a použitie finančných prostriedkov.“
V bode 6 v § 5 ods. 1 prvá a druhá veta znie:
„Rada má 13 členov. Ôsmich členov rady vymenúva a odvoláva minister kultúry Slovenskej republiky (ďalej len „minister“) z toho jedného na návrh starostov obcí, primátorov miest a predsedov samosprávnych krajov.“
V bode 7 v § 5 sa za odsek 6 vkladá nový odsek 7, ktorý znie:
„(7) Člen rady ani jemu blízka osoba nemôže byt' štatutárom orgánu alebo členom štatutárneho orgánu žiadateľa, ktorý je právnickou osobou, členom riadiaceho, kontrolného alebo dozorného orgánu žiadateľa, ktorý je právnickou osobou, a nemôže byt' žiadateľom. Člen rady ani jemu blízka osoba nemôže byt' v priamom realizačnom vzťahu k projektu, ktorý je predmetom žiadosti predloženej rade na posúdenie a hodnotenie. Priamym realizačným vzťahom sa na účely tohto zákona rozumie najmä autorský alebo iný realizačný podiel na projekte, alebo majetkový podiel v právnickej osobe, ktorá je žiadateľom vo vzťahu k príslušnej žiadosti.“
Doterajšie odseky 7 až 12 sa označujú ako odseky 8 až 13.
V bode 8 v § 5 ods. 8 sa za slová „5 a 6“ nahrádzajú slovami „5 až 7“ a na konci sa pripája táto veta: „Predseda rady oznamuje tieto skutočnosti podpredsedovi rady a ministrovi.“
9. V § 5 ods. 13 sa slová „odseku 10“ nahrádzajú slovami „odseku 11“
10. V § 6 sa vypúšťa odsek 2. Doterajšie odseky 3 a 4 sa označujú ako odseky 2 až 3.
11. V § 7 ods. 2 písmeno b) znie:
„b) jeho pôsobnosť na právne úkony bola obmedzená právoplatným rozhodnutím súdu,“
12. V § 7 ods. 2 písm. c) sa slová „§ 5 ods. 5 a 6“ nahrádzajú slovami „§ 5 ods. 5 až 7“.
13. V § 7 ods. 3 sa slová „§ 5 ods. 8“ nahrádzajú slovami „§ 5 ods. 9“.
Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
Tento bod nadobúda účinnosť 1. júna 2024, čo sa primerane premietne do ustanovenia o nadobudnutí účinnosti zákona.
Odôvodnenie:
Navrhuje sa doplnenie kompetencie rady zriaďovať, zlučovať a zrušovať odborné komisie. O poskytnutí finančných prostriedkov bude rozhodovať rada a odborné komisie budú mat' postavenie poradného orgánu rady, ktorý posudzuje každú žiadosť v súlade s prioritami schváleného radou. Stanovisko odbornej komisie má mat' pre radu odporúčací charakter. Rada teda môže na stanovisko odbornej komisie prihliadať, ale nie je pre ňu záväzné.
V súvislosti s prerozdelením kompetencií orgánov fondu sa primerane upravujú ďalšie ustanovenia zákona, ktoré sa týkajú postavenia rady, jej kompetencií a zloženia. Počet členov rady sa zvýši na 13 členov, pričom siedmi členovia rady budú menovaní priamo ministrom kultúry bez návrhu a jeden člen rady bude menovaný ministrom kultúry na návrh starostov obcí, primátorov miest a predsedov samosprávnych krajov. Princíp menovania zvyšných členov komisie zostáva zachovaný podľa platného znenia zákona.
2. V čl. I sa za bod 3 vkladajú nové body 4 až 29, ktoré znejú:
V bode 4 v § 10 ods. 2 sa za slovo „vymenovať“ vkladajú slová „alebo zvoliť“.
V bode 5 v § 10 ods. 4 sa na konci pripája čiarka a tieto slová: „ak bol do funkcie vymenovaný ministrom, alebo predsedovi rady, ak bol do funkcie zvolený radou“.
V bode 6 v § 11 ods. 1 v druhej vete sa za slovo „vymenovaná“ vkladajú slová „alebo zvolená“.
V bode 7 v § 11 ods. 2 sa za slovo „vymenovaný“ vkladajú slová „alebo zvolený“ a za slovo „vymenovania“ sa vkladajú slová „alebo zvolenia“.
V bode 8 v § 12 ods. 1 písm. b) sa za slovo „ministrovi,“ vkladajú slová „ak bol člen dozornej komisie do funkcie vymenovaný ministrom, alebo predsedovi rady, ak bol člen dozornej komisie do funkcie zvolený radou,“.
V bode 9 v § 12 ods. 2 a 3 sa za slovo „Minister“ vkladajú slová „alebo rada“.
V bode 10 § 13 ods. 2 sa vypúšťa písmeno a). Doterajšie písmeno b) až k) sa označujú ako písmená a) až j).
V bode 11 v § 13 ods. 2 sa vypúšťa písmeno h). Doterajšie písmená i) až j) sa označujú ako písmená h) až i).
V bode 12 v § 15 ods. 2 písmeno b) znie:
„b) jeho spôsobilosť na právne úkony bola obmedzená právoplatným rozhodnutím súdu,“.
V bode 13 v § 17 ods. 1 sa za prvú vetu vkladá nová druhá veta, ktorá znie: „Odborné komisie sú poradným orgánom rady.“
V bode 14 v § 17 ods. 3 v prvej vete sa slová „v ktorých je hodnotiteľom žiadosti“ nahrádzajú slovami „v ktorých posudzuje žiadosť“ a v druhej vete sa vypúšťajú slová „a hodnotenie“.
V bode 15 v § 17 ods. 7 sa slovo „hodnotia” nahrádza slovom „posudzujú“ a vypúšťajú sa slová „so zásadami, spôsobom a kritériami hodnotenia žiadostí a“.
V bode 16 v § 17 ods. 8 znie:
„(8) Odborné komisie predkladajú svoje stanovisko v písomnej forme rade. V stanovisku odporučia alebo neodporučia poskytnutie finančných prostriedkov a navrhnú sumu finančných prostriedkov v súlade so schváleným rozpočtom fondu.“
V bode 17 v § 17 ods. 9 sa slovo „Hodnotenie“ nahrádza slovom „Posudzovanie“.
V bode 18 v § 18 ods. 1 sa dopĺňa písmeno l) a m), ktoré znejú:
„l) podporu obnovy, modernizácie a infraštruktúry objektov určených na realizáciu kultúrnych a umeleckých aktivít, najmä kultúrnych domov, amfiteátrov, knižníc, múzeí, galérií, divadiel a kultúrno-osvetových zariadení,
m) podporu tradičnej ľudovej kultúry, najmi materiálno-technické zabezpečenie, propagácia a prezentácia tradičnej ľudovej kultúry.“
V bode 19 v § 18 odseky 8 a 9 znejú:
„(8) O poskytnutí finančných prostriedkov rozhodne rada do 90 pracovných dní od posledného dňa obdobia určeného fondom na predloženie žiadostí, ak je žiadosť úplná. Rada rozhodne o
a) poskytnutí finančných prostriedkov, ak schválila projekt a ak je to v súlade s pravidlami poskytovania štátnej pomoci podľa osobitného predpisu,
b) neposkytnutí finančných prostriedkov, ak neschvália projekt alebo ak to nie je v súlade s pravidlami poskytovania štátnej pomoci podľa osobitného predpisu.
(9) Rozhodnutie rady podľa odseku 8 fond zverejní v súlade s § 26 na svojom webovom sídle. V rozhodnutí podľa odseku 8 písm. b) sa uvedú dôvody neposkytnutia finančných prostriedkov. Proti rozhodnutiu podľa odseku 8 sa nemožno odvolať.“
20. V § 18 ods. 10 sa za slová „odseku 8“ vkladajú slová „písm. a)“.
V 21. bode v § 19 ods. 2 písmeno f) znie:
„f) ktorému bola v predchádzajúcich troch rokoch uložená pokuta za porušenie zákazu nelegálneho zamestnávania podľa osobitného predpisu,
V bode 22 v § 19 ods. 4 za a) a za b) sa slová „je člen odbornej komisie hodnotiteľom“ nahrádzajú slovami „posudzuje žiadosť“.
V bode 23 v § 20 ods. 11 druhej vete sa slová „s jej písomným hodnotením predkladá riaditeľovi“ nahrádzajú slovami „so svojím stanoviskom predkladá rade“.
V bode 24 v § 22 odsek 6 znie:
„(6) Na účely poskytnutia finančných prostriedkov je žiadateľ povinný pred podpisom zmluvy doručiť fondu potvrdenie príslušného súdu o tom, že proti žiadateľovi nie je vedené exekučné konanie; potvrdenie nesmie byť staršie ako tri mesiace.“
V bode 25 v § 23 ods. 6 sa slová „95 %“ nahrádzajú slovami „94 %“.
V bode 26 v § 23 ods. 7 písm. a) znie: a) sa slová „5 %“ nahrádzajú slovami „6 %“.
V bode 27 v § 24 ods. 1 sa slová „20 000 000 eur“ nahrádzajú slovami „30 200 000 eur“.
V bode 28 v § 24 ods. 2 sa slová „20 %“ nahrádzajú slovami „25 %“.
V bode 29 v § 25 ods. 6 písm. b) a v § 25d ods. 6 písmeno, teda b) sa slová „§ 13 ods. 2 písm. j)“ nahrádzajú slovami „§ 13 ods. 2 písm. h)“.
Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
Body 4 až 24 a body 27 až 29 nadobúdajú účinnosť 1. júna 2024 a body 25 a 26 nadobúdajú účinnosť 1. januára 2025, čo sa primerane premietne aj do ustanovení o nadobudnutí účinnosti zákona.
Odôvodnenie:
V súvislosti s prerozdelením kompetencií orgánov fondu sa primerane upravujú ďalšie ustanovenia zákona, ktoré sa týkajú postavenia a kompetencií riaditeľa a odborných komisií. Odborné komisie ako poradný orgán rady budú posudzovať žiadosti, pričom vo svojom stanovisku, ktoré má odporúčací charakter, rade odporučia alebo neodporučia poskytnutie finančných prostriedkov a navrhnú sumu finančných prostriedkov v súlade so schváleným rozpočtom. V prípade neposkytnutia finančných prostriedkov bude fond zasielať žiadateľovi písomné odôvodnené rozhodnutie.
Navrhuje sa rozšíriť rozsah účelov, na ktoré fond poskytuje finančné prostriedky, a to na podporu obnovy, modernizácie a infraštruktúry kultúrnych objektov a podporu tradičnej ľudovej kultúry. Na účel zabezpečenia riadnej činnosti fondu a plnenia jeho zákonom ustanovených úloh, ako aj v záujme zvýšenia objemu finančných prostriedkov určených na podpornú činnosť fondu sa navrhuje zvýšiť príspevok zo štátneho rozpočtu do fondu. Taktiež sa navrhuje zvýšiť percentuálny podiel z určených príjmov fondu na vlastnú prevádzku fondu. Návrhom sa tiež zvyšuje podiel z príspevku štátu, ktorý môže byt' použitý na priority určené ministerstvom kultúry.
Pán predseda, ešte k nášmu doplňujúcemu návrhu. Prosím... v súvislosti s predloženým doplňujúcim návrhom žiadam vyňať body 3 až 6 spoločnej správy na spoločné hlasovanie.
Ďakujem.