15. schôdza

11.6.2024 - 28.6.2024
 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie s faktickou poznámkou

14.6.2024 o 11:09 hod.

PaedDr.

Viera Kalmárová

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Vystúpenia

Zobraziť vystúpenia predsedajúceho
 
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 10:34

Darina Luščíková
Text neporovnaný so zvukovým záznamom, bez jazykovej kontroly
Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo pán predsedajúci. Ja by som rada doplnila svojho kolegu v jednej veci a to, že predkladaním tohto zákona myslíme aj na predčasných dôchodcov, kde podľa súčasných pravidiel môžu zarobiť len 2400 euro ročne. Podľa nášho návrh sa táto suma zvýši o vyše 1000 euro ročne. Takže budú môcť zarobiť až 3432 eur. Zároveň ako si už spomínal, že má to pozitívny vplyv aj na podnikateľské prostredie, tak verím, že podnikatelia by tento návrh veľmi uvítali. A to z dôvodu, že fixné sumy, nezmyselné fixné sumy v zákonoch veľmi zaťažujú podnikateľov a, a robia im administratívu navyše. Podľa prieskumu dokonca podnikatelia považujú fixné sumy v zákonoch za jedny z najväčších bariér v podnikaní. Preto zvýšenie odvodovej odpočítateľnej položky podnikateľom naozaj zjednoduší prijímanie dohodárov. Ďakujem pekne.
Skryt prepis

Vystúpenie s faktickou poznámkou

14.6.2024 o 10:34 hod.

Ing. PhD.

Darina Luščíková

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

Vystúpenie v rozprave 10:42

Viera Kalmárová
Text neporovnaný so zvukovým záznamom, bez jazykovej kontroly
Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo pán predsedajúci.
Vážené kolegyne, vážení kolegovia pôvodne som sa vôbec nemienila prihlásiť do rozpravy ústne, keďže som vystúpila v tom prvom kole po písomnom prihlásení. Na začiatok chcem povedať, a možno som to mala povedať aj minule, že moje vystúpenie nepovažujem za jednu z bitiek kultúrno-etickej vojny. Dôrazne chcem povedať, že odmietam akékoľvek znevažovanie veriacich, viery, zosmiešňovanie lebo tu aj takéto poznámky tu v minulom kole zazneli. Nie z úst Progresívneho Slovenska, ale zazneli. To, že človek alebo ja nemám dar viery to považujem za svoj osobný hendikep, lebo možno by som bola komplexnejšou osobou, možno pokornejšou a možno by som sa lepšie vedela vyrovnávať s nejakými ranami, ktoré osud prináša. Ale z tejto mojej osobnej situácie, môj postoj vôbec nevychádza, vôbec.
V mojom predchádzajúcom vystúpení som uviedla veľmi presvedčivé dôkazy o potrebe výchovy v uvedenej oblasti, ale aj dôkazy o tom, že návrh, o ktorom rokujeme je v rozpore s nadnárodnou legislatívou a súdnym výkladom Európskej charty. To som jasne povedala. Bolo pre mňa veľmi prekvapujúce, že pán predkladať síce môj príspevok pozitívne ocenil, ale na druhej strane povedal, že som zrejme hovorila o nejakom inom zákone a nie o tom, ktorý predložil. Ťažko povedať, či naozaj nadobudol také presvedčenie alebo moje argumenty boli natoľko presvedčivé, že sa ne inak nedalo reagovať, a bolo treba sa uchýliť k takémuto postoju. Ale teda chcem veriť tomu, že pán Vašečka môjmu vysvetleniu neporozumel. A teda skúsim to ešte raz a veľmi stručne. Najprv o čo sa snažia predkladatelia? Snažia sa všetkých presvedčiť, že návrh na právo veta rodičov pre vzdelávanie detí v oblasti sexuálnej a vzťahovej výchovy je iba naplnením práva rodičov na zabezpečenie takej výchovy, ktorá je v súlade s ich náboženským, filozofickým a pedagogickým presvedčením, Toto je základný motív. A teraz prečo si myslím, že toto videnie predkladateľov je chybné a prečo by návrh nemal byť prijatý?
Po prvé.
V rovnakej veci už existuje rozhodnutie Európskeho súdu z roku 1976, Dánsko vs. Kjeldsenovci, ktorý jasne povedal, že Európska charta nedáva rodičom právo zasahovať do školskej výuky, pokiaľ je vyučovaná objektívne. A my predsa veríme, že obsah vzdelávania nadstavujú odborníci a teda má objektívny charakter. Ďalej súd uviedol, že informácie o sexuálnom živote dnes deti získavajú z rôznych pochybných zdrojov: z tlače pochybnej úrovne, od kamarátov. Účelom sexuálnej výchovy, hovorí súd je poskytnúť im tieto informácie v škole, podčiarkujem slovo v škole, správne a objektívne, vrátane informácie o kontracepcii, aby sa predišlo nežiaducim otehotneniam. A ak je táto výchova integrovaná do viacerých predmetov, a to je aj slovenský prípad, bolo by neuskutočniteľné, aby na prianie rodičov sa z nich žiaci mohli vzďaľovať, na nejakú kratšiu alebo dlhšiu chvíľu. A k tomuto mám ešte ja dve poznámky.
Jedna je objektívnej povahy.
Keďže Európska charta je súčasťou i nášho práva, tak je nález Európskeho súdu v tejto veci i pre Slovenskú republiku záväzným výkladom.
Druhá poznámka je síce subjektívnej povahy, ale nemôžem si ju odpustiť.
Ja túto debatu vnímam v roku 2024 ako príklad civilizačného zaostávania za starými európskymi demokraciami asi o 50 rokov. Keď dnes riešime to, čo je celej Európe jasné od 70-tych rokov minulého storočia. A teraz ten druhý argument. Uvedený návrh je 100% v rozpore s Dohovorom o právach dieťaťa, ktorý je aj súčasťou nášho práva. A teraz prečo? Podľa článku 3 Dohovoru o právach detí záujem dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri akejkoľvek činnosti týkajúcich sa detí, a podčiarkujem, záujem dieťaťa má prednosť pred záujmami rodiča. Po druhé podľa článku 13 má dieťa právo na informácie všetkého druhu. Podčiarkujem, že v kontexte predchádzajúceho článku je záujem, v záujme detí, aby mali informácie všetkého druhu a napokon článok 24 ukladá z hľadiska zdravia mládeže štátom, aby okrem iného zaistili výchovu k plánovanému rodičovstvu, článok 24. A teda podotýkam, že túto výchovu je možné ťažko zaistiť inak než rámci školstva, na ktoré teda štát má dosah. Preto má štát na ústavnoprávnej úrovni jasne deklarovanú povinnosť zaviesť a uskutočňovať v školách sexuálnu výchovu. V kontexte rozhodnutia Európskeho súdu pre ľudské práva Dánsko vs. Kjeldsenovci, rodičia do tejto oblasti nemajú právo zasahovať, ale podotýkam, že vo verejných školách. A teraz teda záver. Dúfam, že teraz je to úplne priezračné a jasné čo som hovorila vtedy a čo hovorím aj teraz. A jedna poznámka teda, ešte ak mám chvíľu času, áno mám. Tento návrh má možno šancu na úspech v tomto priestore, lebo už sa viackrát ukázalo, že časť poslancov nemá žiadny rešpekt voči nadnárodnej legislatíve, ktorú sa Slovenská republika zaviazala rešpektovať a preniesť do národného právneho systému, ale je viac ako isté, ak by tento návrh bol prijatý, či už na návrh súčasných predkladateľov z opozície alebo predkladateľov z koalície, tak skôr či neskôr po prijatí bude rozhodnutím Ústavného súdu ... bude musieť byť zrušený. Nebudem mať z toho dobrý pocit, aj keď predkladatelia utrpia porážku v tejto veci alebo nebudú úspešní, lepšie povedané. Predovšetkým preto, lebo medzitým budeme komplikovať život na jednej strane školám, ale čo je horšie mladej generácii. To je všetko čo som k tomu chcela povedať.
Ďakujem.
(Potlesk v sále.)
Skryt prepis

Vystúpenie v rozprave

14.6.2024 o 10:42 hod.

PaedDr.

Viera Kalmárová

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

Vystúpenie s faktickou poznámkou 10:50

Richard Vašečka
Text neporovnaný so zvukovým záznamom, bez jazykovej kontroly
Zobrazit prepis
Ďakujem.
Asi to nestihnem v rámci faktickej, ale veď uvidím. Vecne, vy vystupujete pani poslankyňa veľmi tak decentne a máte taký štýl, ktorý, ktorý vyzerá byť taký seriózny, ale skúste si to vypočuť a ja by som to zhodnotil asi tak, teraz nie ako pedagóg alebo politik, ale to som zvyknutý profesionálne nebrať veci osobne, ale napríklad ako zástupca rodičov. Niekoľko vecí bolo urážlivých, čo ste povedali. Poviem vám aké. Napríklad, že ide o zaostávanie civilizačné zaostávanie. To znamená, že vy ste vpredu, niekto je pozadu a ďalšia vec, že rodičia sú vlastne nekompetentní, čo sa týka sexuálnej výchovy ich detí. A ďalšia vec, ktorá je. Veľmi dobre, že ste to tak rozobrali, môžem aj ja veľmi konkrétne to rozobrať. Vy hovoríte o nejakom inom návrhu, my sa nesporíme o tom, či je dobrá sexuálna výchova, teraz nehovorím o predmete, ale vôbec, že vychovávať deti v oblasti sexuality, o tom sa vôbec nesporíme. A či je dobré ich vychovať v škole, o tom sa vôbec nesporíme, také niečo existuje, prebieha to. To je úplne v poriadku. Nič nezakazujeme. Nič nerušíme týmto návrhom zákona a vy to veľmi dobre viete. Vy ste povedali o mne osobne, že som reagoval tak, že asi som to nepochopil čo ste hovorili. Ja som to veľmi dobre pochopil, vy úmyselne reagujete na niečo a podsúvate niečo čo nie je pravda. Čo nie je obsahom návrhu tohto zákona. My nerušíme (nezrozumiteľne povedané) sexuálnu výchovu. My akurát v reakcii na excesy, ktoré sa udiali hlavne formou externých prednášok, chceme, aby rodičia o tom vedeli a dávali informovaný súhlas, ktorý už dnes existuje pri mnohých veciach. To je všetko ostatné v záverečn....
Skryt prepis

Vystúpenie s faktickou poznámkou

14.6.2024 o 10:50 hod.

Mgr.

Richard Vašečka

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

Vystúpenie s faktickou poznámkou 10:52

Ingrid Kosová
Text neporovnaný so zvukovým záznamom, bez jazykovej kontroly
Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Ja musím povedať, že ja naopak veľmi súhlasím s tým čo tu odznelo a najmä s tým faktom, že nie každý rodič je dostatočne kompetentný na to, aby dokázal jasne pomenovať, či daná oblasť výchovnovzdelávacieho procesu je pre jeho dieťa vhodná alebo nie je vhodná. A zdôrazňujú to aj štandardy pre sexuálnu výchovu v Európe od Medzinárodnej zdravotníckej organizácie, ktoré dokonca zdôrazňujú, aby sa so sexuálnou výchovou začalo veľmi skoro, pretože najmä v rozvojových krajinách a my tu máme aj také lokality, ktoré by sa mohli podobať takýmto životným podmienkam, sú dievčatá, ktoré sú naozaj v prvých triedach stredných škôl alebo v posledných ročníkoch základných škôl vystavené najväčšiemu riziku alebo dôsledkom sexuálnej aktivity. A vy to veľmi dobre viete. A tieto dievčatá, z týchto rodín, v tomto rodinnom prostredí nemajú dostatok informácií a preto je veľmi dôležité, aby programy výchovy k sexuálnemu a reprodukčnému zdraviu na školách pokrývali rôzne témy, ako sú téma o prevencii tehotenstva mladistvých, nebezpečného potratu, šírenia a prevencie HIV a iných sexuálne prenosných infekcií a najmä oblasť plánovaného rodičovstva a poznatky o antikoncepcii. A v prípade, že necháte školy alebo, teda rodičov, aby v školách rozhodovali o tom, či tieto informácie sú pre nich vhodné alebo nie, tak aký bude asi výsledok? Myslím si, že to veľmi dobre viete pán Vašečka.
Ďakujem.
Skryt prepis

Vystúpenie s faktickou poznámkou

14.6.2024 o 10:52 hod.

Ing. Bc. PhD.

Ingrid Kosová

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

Vystúpenie s faktickou poznámkou 10:54

Viera Kalmárová
Text neporovnaný so zvukovým záznamom, bez jazykovej kontroly
Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo pán predsedajúci.
Tak opäť si myslím, že išlo o nejaké hlbšie nepochopenie, lebo, lebo výrok o civilizačnom zaostávaní neriešil situáciu a rozdiel pohľadov na túto vec medzi mnou a povedzme predkladateľmi, ale hovoril o tom, k čomu smeruje spoločenská debata. Spoločenská debata tohto typu bola v Dánsku a v Západnej Európe vyriešená v 70-tych rokoch, a u nás sa otvára v roku 2024 a niekoľko rokov skôr, lebo tieto návrhy sú na stole skôr. Čiže nebolo to nič osobné, bolo to naozaj o rozdielnom pohľade na vývoj civilizácie nejakých skupín krajín. Ja som nepovedala, že vy idete rušiť.....
===== rokov skôr, lebo tieto návrhy sú na stole skôr. Čiže nebolo to nič osobné, bolo to naozaj o rozdielnom pohla pohľade na vývoj civilizácie nejakých skupín krajín. Ja nes ja som nepovedala, že vy idete rušiť sexuálnu výchovu, to nie je pravda. Ja som povedala, že snažíte sa zaviesť systém, kedy rodičia budú mať právo v podstate vyňať deti z tohto systému vzdelávania. Ktoré ktorí teda obsah sa uskutočňuje v školách. O tom hovorím a o tom bol aj rozsudok Európskeho súdneho, Európskeho súdu pre ľudské práva v prípade Kielcerovci a Dánsko a úplne analogické, Táto skupina rodičov žiadala presne to isté čo žiadate vy a Európsky súd povedal, že to nie je možné, že rodičia o tomto rozhodovať nemôžu. To je všetko.
Skryt prepis

Vystúpenie s faktickou poznámkou

14.6.2024 o 10:54 hod.

PaedDr.

Viera Kalmárová

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

Vystúpenie v rozprave 10:56

Ingrid Kosová
Text neporovnaný so zvukovým záznamom, bez jazykovej kontroly
Zobrazit prepis
Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci. Bohužiaľ som nemala možnosť byť učastná tej prvej časti rozpravy a predpokladám že mnohí z vás si ju už ani nepamätajú, ale tým pádom neviem akým spôsobom možno úplne nadviazať, tak začnem od začiatku, tak ako som to mala pripravené. Keď som videla tento návrh zákona z dielne pána Vašečku a pani kolegyne Záborskej, tak prvá otázka, ktorá ma napadla bola že prečo? Prečo sa tým vlastne nezaoberáme, najmä v kontexte toho, keď tvrdíte, že vašim cieľom nie je aby vzťahová sexuálna výchova na Slovensku zakázaná. Vzťahová sexuálna výchova je vlastne dlhodobo súčasťou nášho výchovnovzdelávacieho procesu od 90tich rokov doteraz to bola prírezová téma výchova k partnerstvu a rodičovstvu, takže neviem v čom o čom sa potom ako máme baviť že teraz budú niektorí rodičia rozhodovať, či takúto výchovu budú mať alebo nie. Je to celkom pre nás nepochopiteľné, ak to nie je s tým zámerom, že jednoducho chcete ako povedal pani kolegyňa, niektoré deti proste uchrániť od vášho menenia od nekalých vplyvov sexuálnej a vzťahovej výchovy. A možno si niektorí poviete, že na tom nie je nič zlé. Aby rodičia rozhodovali o tom, aké informácie majú v škole dostávať, či je ich výchova a vzdelávanie v školách pre nich prospešná, alebo či je efektívna, veď si môžu vybrať školu na ktorú budú chodiť, môžu si vybrať krúžky, kde bude dieťa chodiť, tak prečo by o tomto nemali rozhodovať? No ale práve to je o tom že by mali byť splnené nejaké základné podmienky. Napríklad či majú dostatočné vzdelanie, zodpovednosť, alebo dostatok zdrojov na to aby mohli rozhodovať o niektorých závažných veciach, ktoré ktoré sa im dostanú do školy. Máme takých všetkých rodičov, ako som to povedala aj vo svojej faktickej poznámke, nemôžme predpokladať že všetci rodičia sú dostatočne oboznámení s obsahom výchovy a vzdelávania, tak aby mohli naozaj zodpovedne rozhodovať, či je to pre nich efektívne alebo nie. Každý rodič to jednoducho nevie a pokiaľ máme túto informáciu že takéto informácie nemajú tak nemôžeme nechať tento slobodný výber obsahu vzdelávania proste na rodičoch. To je základom všetkého. Ja osobne si myslím, že ten ozajstný dôvod prečo predkladáte takýto návrh zákona je, alebo ste presvedčení o tom, že na Slovensku sa tu rozmohol nejaký nešvár, ktorý sa volá džendžer, či ako ho nazývate, alebo nejaké ideologické šmakocinky, ja neviem vo všeobecnosti tvrdíte, pozerala som nedávno nejakú vašu diskusiu, v ktorej ste tvrdil vy sám pán Vašečka osobne, že sexuálna výchova ,núti deti zmeniť pohlavie. A že ich núti experimentovať s telom a dokonca že niektorých aj onanovať v materskej škôlke. Akože prepáčte, ale toto s realitou vo výchovnovzdelávacej činnosti u nás na Slovensku nemá absolútne nič spoločné. Niekto tu vyprofiloval nejaké ideologické vojny, nejakú kultúru smrti, čo začalo už v roku 2014 pri veľkom škandále o slobodnej mamičke v šlabikáre Lipka, aspoň odvtedy to sledujem a dnes sa to tu rozmohlo do naozaj nejakej ideologickej vojny, ktorého prepáčte ale aj vy ste jedným z týchto reprezentantov a po tej diskusii ktorú som videla, som o tom dokonca presvedčená. Keďže mám obmedzený čas, tak nebudem hovoriť o tom čoho všetkého sa vzťahová sexuálna výchova alebo aký je obsah vzťahovej sexuálnej výchovy od 5tich rokov do 14tich rokov, ale som presvedčená o tom, že to čo vy tvrdíte, že obsahom tejto výchovy a vzdelávania tam absolútne nie je. Pretože sexuálna výchova, vychádza zo životnej reality žiakov v konkrétnej triede na základe ich veku, na základ zrelosti a vývinového štádia. Nie je pravda že ich núti experimentovať s telom, alebo zmeniť si pohlavie. To sú všetko úplne hlúposti. A podľa mňa je to len populistický výkrik politikov, alebo ľudí, ktorí si chcú na základe rôznych hoaxov vybudovať kariéru a ani so možno neuvedomujú, že tým tak zásadne polarizujú spoločnosť. Ako tu už bolo spomínané návrh je v priamom rozpore s cieľmi slovenskej republiky v oblasti výchovy a vzdelávania, pretože každé dieťa má právo na objektívne vedecky podložené kritické a pluralitné informácie. S ohľadom na najlepší záujem dieťaťa, ktorý by mal byť vždy na prvom mieste. Takisto ste určite hovorili o tom , že vo väčšine členských krajín, je sexuálna povinnou súčasťou vzdelávania. Iba v 8 krajinách je voliteľnou súčasťou z tých 19tich. Okrem toho ste určite hovorili aj o tom, že ma nesmierne pozitívny dopad na vývin dieťaťa a rozvoj jeho osobnosti. Len tak pre zaujímavosť, má zásadný vplyv na oddialenie začiatku sexuálneho styku. Posúva prvý sexuálny styk na neskorší vek. Vedie k zníženiu počtu sexuálnych partnerov, vedie k zníženiu rizika tehotenstva mladistvých a samozrejme prenosu HIV a iných sexuálne prenosných chorôb. Takisto vedie k zníženiu rizika zneužívania detí a mladých ľudí a zároveň rozvíja vzťahové zručnosti u mladých ľudí a rozvoj sebavedomia a sebadôvery u mladých ľudí. To som si ale nevymyslela ja, ani žiadne progresivisticko liberálne hnutie, toto sú výsledky 22 systémových štúdií a 77 kontrolných štúdií realizovaných v širokom spektre kontrolných kontextov. To hovorí správa UNESCO z roku 2018 aj správa Európskej komisie z roku 2020. Myslím že s týmito závermi, ste veľmi dobre oboznámení a napriek tomu, rozširujete v slovenskej spoločnosti hoaxy, o tom že sexuálna výchova má nejak nejaký záujem riešiť zmenu pohlavia. Sú to hlúposti. Sú to hlúposti áno, ale môžem vám to ukázať. Môžem vám to ukázať potom kde ste to povedali. Vo svojej dôvodovej správe reagujete na to, že reagujete teda na prax, že rôzne organizácie sa snažia v školách prezentovať kontrolované myšlienky o sexualite, s ktorými môžu mať rôzni rodičia problém. Tak mi ukážte dáta prosím. Ukážte mi dáta, kde konkrétne v ktorej škole k takýmto veciam dochádza, koľko konkrétne máme rodičov, ktorí s tým nesúhlasia a o aké konkrétne informácie ide. Ukážte mi nejakú analýzu. Alebo to je len také tvrdenie? Lebo asi áno, v tej vašej dôvodovej správe žiadny takýto dôkaz nebol, nebola to žiadna štúdia, nič. V kontexte aktuálnych etických otázok, je vhodné, aby si škola a rodičia vzájomne pomáhali pri formovaní a informovaní sa aj o intimite a sexualite človeka, ani internet ani ideologicky a nepedagogicky pôsobiaci externisti. Toto tam máte napísané. No ale vy určite viete, že celý obsah vzdelávanie v oblasti vzťahovej sexuálnej výchovy a najmä pri novej kurikulárnej reforme, tvoril 300 odborníkov a odborníčiek vrátane zástupcov náboženskej obce. Chcete mi povedať, že práve tí, ktorí boli z náboženskej obce, vôbec neboli dostatočne pozorní, aby sa do obsahu vzdelávania vzťahovej a sexuálne výchovy nedostalo nič s čím by nemohli súhlasiť ľudia ktorí sú nejakým spôsobom nábožensky orientovaní? Chcete mi toto povedať? To si potom vybavte s tými odborníkmi, ktorí toto kurikulum tvorili. Pretože sa potom nemáte čoho báť, ak je to všetko v poriadku a je obsah vzdelávania ok, no tak potom v tom prípade nemáte prečo trvať na tom, aby nejaký rodič dostal, musel dať informovaný súhlas, že s tým teda musí súhlasiť. Ja si myslím, že problémom nie je samotný obsah sexuálnej výchovy, ale to s čím máme problém, je nízka úroveň znalosti problematiky vzťahovej a sexuálnej výchovy na strane pedagógov a pedagogičiek. S týmto máme problém. Pretože títo učitelia musia disponovať aj schopnosťou reagovať nezaujato, byť nositeľmi tolerancie a a bezpečného priestoru. Na to potrebujete mať zreflektované svoje vlastné postoje a predsudky, aby ste ich na deti neprenášal. Navyše potrebovať, budete mať aj zručnosť na zvládanie skupinovej dynamiky a zručnosti týkajúce sa didaktiky k tejto téme. Hovoríme o komplexnom sete zručností, ktoré tieto, títo ľudia bohužiaľ zatiaľ nemajú. A po tretie: úlohou učiteľa, učiteľky nie je prezentovať svoju ideológiu a svoj pohľad na svet. Ale rozvíjať u detí kritické myslenie. Lenže ak vy vyňate tieto deti z tohto vzdelávania a nebudú mať prístup k týmto informáciám, ako chcete aby si vytvorili kritický pohľad na svet? Jednostranným a ideologickým podsúvaním názorov? Tak s tým už máme teda veľa skúseností a (nezrozumiteľne povedané) výsledky aj testovanie 9 to jasne ukazujú, že naše deti majú problém s kritickým myslením. Takže naučme teda pedagógov, ako didakticky správne pristupovať. Pretože keď budeme mať dostatočne zdatných učiteľov, ktorým budeme, budete dôverovať a budú im dôverovať aj rodičia a budú
Skryt prepis

Vystúpenie v rozprave

14.6.2024 o 10:56 hod.

Ing. Bc. PhD.

Ingrid Kosová

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

10:56

Richard Vašečka
Text neporovnaný so zvukovým záznamom, bez jazykovej kontroly
Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo, som tu. Ďakujem aj pani kolegyni, ktorá vie čo si myslíme. To ma vždy tak fascinuje, keď niekto vie, čo si myslí navrhovateľ. Ja by som navrhoval aby sme diskutovali o tom, čo je v návrhu zákona a aj v dôvodovej správe. Na začiatku keď pani kolegyňa začala, tak si kládla otázky, na ktorú, na ktoré som si hovoril, šak keby si prečítala dôvodovú správu, tak tam tie odpovede sú, že na čo vlastne reagujeme. A ona potom som zistil, že ona čítala tú dôvodovú správu, ale asi nejak selektívne, lebo práve to bol dôvod. My nereagujeme na sexuálnu výchovu, na existenciu, na kurikulum, vôbec, vôbec, ani k tomu sa nevyjadrujem. A spomínali ste nejakú reláciu tak som tak úprimne rozmýšľal, že aká relácia by to mohla byť. Nikdy som tieto slová nehovoril o výchove k manželstvu a rodičovstvu, alebo ako všeobecne sa hovorí k sexuálnej výchove, hovoril som ich o konkrétnych materiáloch a konkrétnych prednáškach, na ktoré nás ľudia upozornili, tie materiály tie učebnice mám mám na izbe môžem vám ich ukázať, keď vám ide o dáta a na to sme aj reagovali, sme ich tam popísali a bolo tam napríklad jeden obrázok, ktorý mi v RTVSke nedovolili ukázať pre desiatou hodinou a to má ísť na školy. Ja si myslím, že minimálne by sme mali o tom o tom hovoriť. Bude toho viacej, robil som si poznámky, takže ja to potom ešte zhrniem v záverečnom slove. Ale naozaj že vy nás obviňujete z niečoho, čo si myslíte že si myslíme a potom reagujete na to čo my sme vôbec nepovedali, nenavrhujeme ani nie je našim cieľom, ani skutočným, ani deklarovaným.
Skryt prepis

14.6.2024 o 10:56 hod.

Mgr.

Richard Vašečka

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

11:07

Viera Kalmárová
Text neporovnaný so zvukovým záznamom, bez jazykovej kontroly
Zobrazit prepis
Za slovo. Ja som tiež v predminulom príspevku takisto konštatovala ako ty pani poslankyňa, že skutočným problémom sexuálnej a vzťahovej výchovy je príprava pedagogického personálu, to to je kľúčový, kardinálny problém. Pokiaľ niekto sa snaží povedať, že o nič nejde, veď ide len o vyžadovanie informovaného súhlasu od rodičov, ktorý je bežnou súčasťou našich škôl, tak nie je to úplná pravda. Informovaný súhlas sa v súčasnosti využíva iba pre prípady fakultatívnych činností. Ako sú školské výlety, lyžiarske zájazdy, divadlá a tak ďalej. Neexistuje prípad, kedy by sa informovaný súhlas na obligatórnu súčasť vzdelávania, obligatórnu teda povinnú. Taký prípad neexistuje. Existujú iba jasne zákonom vymedzené pravidlá, pre získavanie informovaného súhlasu pre fakultatívne záležitosti. A to preto, lebo ak rodič ten súhlas nedá, tak sa dieťa tej aktivity nezúčastní. A to isté by platilo, aj pre prípad sexuálnej a vzťahovej výchovy.
Skryt prepis

14.6.2024 o 11:07 hod.

PaedDr.

Viera Kalmárová

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

Vystúpenie s faktickou poznámkou 11:09

Viera Kalmárová
Text neporovnaný so zvukovým záznamom, bez jazykovej kontroly
informovaného súhlasu pre fakultatívne záležitosti a to preto, lebo ak rodič ten súhlas nedá, tak sa dieťa tej aktivity nezúčastní. A to isté by platilo aj pre prípad sexuálnej a vzťahovej výchovy.
Skryt prepis

Vystúpenie s faktickou poznámkou

14.6.2024 o 11:09 hod.

PaedDr.

Viera Kalmárová

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

Vystúpenie s faktickou poznámkou 11:10

Ingrid Kosová
Text neporovnaný so zvukovým záznamom, bez jazykovej kontroly
Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne, pán poslanec Vašečka za vašu faktickú poznámku. Dovoľte, aby som na ňu reagovala hneď vzápätí. Áno, spomínate vo svojej dôvodovej správe aj problém s novými publikáciami v tejto oblasti a určite myslíte teda vzťahovú a sexuálnu výchovu 2 a tiež pracovný zošit pre stredné školy a gymnáziá s názvom Partnerská a sexuálna výchova, ale chcela by som vás upozorniť, že áno, vyvolali veľké pobúrenie v určitej časti, v oblastiach, som to samozrejme tiež zachytila, práve preto tieto učebnice neboli schválené. Takže keď ministerstvo školstva neschváli takúto učebnicu, tak znamená, že nie je v systéme toho, že by sa mala používať vo výchovno-vzdelávacom procese a zároveň ale tiež platí, že používať učebnicu vo výchovno-vzdelávacom procese, dokonca ani schválenú, predsa nie je povinné. Učiteľ nemusí využívať takéto učebnice. Takže nie je to tak celkom relevantný argument v tejto oblasti, ktorý by bol postačujúci na to, aby kvôli tomu mohol rodič vyňať dieťa z obsahu výcho..., sexuálnej výchovy. Takže asi toľko.
Rada by som ešte pripomenula jednu vec, lebo tu bolo predtým povedaná dôležitá pripomienka od pani Kalmárovej, že právo dieťaťa je vždy nadradené právom rodiča. Ale zároveň by som chcela ešte upriamiť pozornosť na to, že výbor pre ľudské práva spojil túto povinnosť poskytovať presnú a objektívnu sexuálnu výchovu s právom na život. Hovorí to medzinárodný pakt o občianskych a politických správach. A využil to vtedy, keď požiadal Poľsko, aby zabezpečilo že školy musia zahrnúť a presnú objektívnu sexuálnu výchovu do svojich učebných osnov. Tých správ, uznesení je ešte omnoho viac. Bohužiaľ som na to nemala čas, ale myslím si, že ak by takýto zákon na Slovensku prešiel, tak je to neuveriteľná....

(Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Skryt prepis

Vystúpenie s faktickou poznámkou

14.6.2024 o 11:10 hod.

Ing. Bc. PhD.

Ingrid Kosová

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video