15. schôdza

Takisto sociálny výbor. Hneď po zasadnutí ústavoprávneho výboru po 20.00 hod. bude zasadať v obvyklom mieste. Ďakujem.

Ja mám pochopenie, pretože chcete niečo urobiť na zvýšenie bezpečnosti predsedu vlády, ale nesúhlasím so slovami pána ministra obrany Kaliňáka, ktorý hovorí o tom, že je trápne, že vôbec spochybňujeme, spochybňujeme skrátené legislatívne konanie.
Skrátené legislatívne konanie totiž nespochybňujeme len my. Skrátené legislatívne konanie spochybňuje Súdna rada. A to naozaj nemôžete hovoriť o tom, že Súdna rada to sú nejakí „naši ľudia“ alebo „naši sudcovia“, čiže tam sú vaši nominanti. Skrátené legislatívne konanie spochybňuje generálny prokurátor pán Žilinka, na ktorého sa veľmi radi odvolávate, a skrátené legislatívne konanie, ale aj zákon ako taký tak spochybňuje ZMOS, Združenie miest a obcí Slovenska.
A keď teda už nemáte toľko veľkorysosti, aby ste zobrali do úvahy námietky opozície tak aspoň zoberte do úvahy námietky vašich, vašich ľudí, ktorí vám hovoria, že skrátené konanie v tomto prípade je neopodstatnené.

Ďakujem, pán predsedajúci.
Tak ja som mal dojem, že pán minister Kaliňák bude ešte pokračovať a, a bude po hlasovaní ešte vystupovať.
A... ale teda k tomu, čo, čo povedal. Tak mňa teda zaujalo, keď povedal, že, že zástupcovia vlády a vládnej koalície počúvajú, a čo hovoria zástupcovia opozície, a, a teda počúvajú tie argumenty, ktoré opozičný politici vznášajú. Teraz zjavne nepočúva. A povedal, že bude priestor diskutovať medzi prvým a druhým čítaním. No ale práve o tom je tu tento bod, že aký ten priestor medzi prvým a druhým čítaním bude, lebo normálny priestor na diskusiu je, že nejaké veci sa otvoria v prvom čítaní, a potom medzi prvým a druhým čítaním, čo je obvykle čas okolo jedného mesiaca alebo viac, je priestor na to tie veci vydiskutovať, prísť s nejakými riešeniami a pripraviť nejaké zmeny.
Keď ten čas medzi prvým a druhým čítaním nie je rádovo v týždňoch, ale je rádovo v dňoch alebo nebodaj v hodinách, tak ten priestor diskutovať medzi prvým a druhým čítaním nie je taký, aký zložitejšie právne úpravy vyžadujú, lebo toto nie je jedna veta toto nie sú dve vety, toto je pomerne rozsiahly návrh zákona, ktorý by si vzhľadom aj na svoj rozsah, aj na vzhľadom na svoju dôležitosť, a najmä vzhľadom na to, že zasahuje do základných práv a slobôd, vyžadoval podstatne väčší priestor na diskusiu medzi prvým a druhým čítaním.

V rámci rozpravy vystúpi pani poslankyňa Remišová.

Vážené dámy poslankyne, vážení páni poslanci, musím konštatovať, že poľutovaniahodný atentát na Roberta Fica vládna koalícia zneužila na upokojovanie absurdných a niekedy až totalitných sklonov.
Kam sa bude uberať súčasná politika vlády, sa ukázalo hneď po atentáte. Pán podpredseda parlamentu Andrej Danko hovoril o politickej vojne voči opozícii. Pán Blaha nadával opozičným poslancom tu v parlamente, pán Michelko točil videá o tom, aké sme obludy, trosky a neviem čo ešte. To znamená, že namiesto, namiesto pokoja alebo namiesto upokojenia spoločnosti, ktoré by Slovensko tak veľmi, veľmi potrebovalo, tak vládna koalícia avizovala doslova trestanie nepohodlných politických súperov alebo politickú vojnu, teda presný opak, čo Slovensko v súčasnosti potrebuje.
Potvrdzuje to aj tento návrh vlády, ktorý neposilnie bezpečnosť krajiny, ale, naopak, obmedzuje ústavné občianske práva a de facto, hovorím, de facto znemožňuje výkon práva na zhromažďovanie. Vláda sa netají s tým, vláda sa netají s tým, že tento materiál neprešiel riadnym legislatívnym procesom. Neprešiel ani pripomienkovým konaním a to znamená, že do tak silového zása... zásahu do riadenia štátu nemajú možnosť hovoriť ani obce, ani občianske organizácie a ďalší zástupcovia odbornej a občianskej spoločnosti. A až teraz sa ukazuje, aký je ten návrh nedopracovaný, pretože námietky už vyslovila so skráteným legislatívnym konaním aj Súdna rada. Opakujem, Súdna rada, to nie sú nejakí „naši ľudia“. Naši nominanti, Súdna rada sú prevažne nominanti vládnej koalície. Námietky vyslovil generálny prokurátor Maroš Žilinka, ktorý spochybnil viaceré ustanovenie, a námietky vyslovilo aj Združenie miest a obcí Slovenska.
Práve preto, že ide o mimoriadny zásah do výkonu občianskych práv, o to väčší dôvod je, aby takýto návrh zákona prešiel riadnym legislatívnym procesom. Vláda vyslovene hrubým spôsobom vstupuje do práva na zhromažďovanie, a to tak, že chce nadiktovať oblasti, kde sa budú môcť ľudia zhromažďovať, a to mimo rezidenčných častí, tak aby sa nerušil pokoj ľudí, čo napríklad v prípade väčších miest, v prípade Bratislavy eliminuje v podstate väčšinu verejných zhromaždení. Tu chcem, len pripomenúť, že každý jeden protest, ktorý organ... ktorý sme organizovali ako opozícia, a každý jeden protest, ktorý bol organizovaný po vražde Jána a Martiny, tak to boli pokojné protesty bez akéhokoľvek násilia, bez akýchkoľvek urážok, čo sa, naopak, nedá povedať o zhromaždeniach, ktoré organizovali napríklad fašisti alebo niektorí politici, ktorí sú súčasťou vládnej koalície, ktorí šírili nenávisť a klamstvá. Ja tu nebudem opakovať nadávky, ktoré zneli na týchto protestoch, myslím, že to nemá absolútne žiadny zmysel.
Rovnako vláda navrhuje možnosť vyslovene zakázať protest, pričom uvedené dôvody sú ľahko zneužiteľné. Stačí, napríklad ak v prípade protivládneho protestu zvolajú nejakí platení provokatéri svoj kontraprotest, a už bude dôvod na úplný zákaz protestu. Ministerstvo vnútra sa zároveň vyhráža obciam pokutami v prípade, keď zhromaždenie povolia, čo je opäť, len útokom na samosprávy a pre... prejavom snahy o mocenské ovládnutie krajiny na všetkých úrovniach. Ktorý primátor, ktorý starosta obce si v čase napätého rozpočtu môže dovoliť horibilné pokuty, ktoré štát môže udeliť?
Ďalšie ustanovenia, ktoré sú v zákone sa týkajú napríklad Slovenskej informačnej služby. Zákon zároveň otvára dvere Slovenskej informačnej službe na získavanie informácií o určených osobách alebo chránených osobách.
Najväčšou aroganciou, a to práve v kontexte atentátu v kontexte toho, že tento zákon má byť nejakou odpoveďou na zvýšenie bezpečnosti krajiny, je práve schválenie doživotného platu a ochranky vo výške približne 4-tisíc eur pre premiéra a predsedu parlamentu. Občanov Slovenskej republiky to bude stáť niekoľko miliónov eur, ktoré, ktoré budú platiť zo svojich peňaženiek. A aby to nebolo málo z peňazí občanov sa, sa ide nie len teda doživotná renta, ale zároveň aj zabezpečenie doživotnej ochranky.
Opäť opakujem, toto nie sú, toto nie sú ustanovenia, ktoré prispievajú k zvýšeniu bezpečnosti ústavných činiteľov, k zvýšeniu bezpečnosti premiéra. Sú to ustanovenia, len na to, aby zabezpečili nejakú doživotnú rentu.
Dalo sa o tom diskutovať aj kultivovanie, dalo sa o tom diskutovať cez normálne pripomienkové konanie. Mohli poslanci vládnej koalície predložiť nejakú analýzu, ako je to v iných krajinách. V niektorých krajinách je to podľa odslúženého obdobia. To znamená, ak premiér bol premiérom päť rokov dostáva päť rokov rentu. Niekde sa to týka vybra... vybraných ľudí. Sú rôzne podmienky, rôzne systémy a mohli sme o tom kultivovane v pléne diskutovať. Teraz však o tom diskutujeme v skrátenom legislatívnom konaní, bez nejakej riadnej analýzy a bez politickej kultúry, ktorú by si zasluhovalo toto obdobie, ktoré chcete, aby bolo obdobie pokoja, a nie rozdeľovania spoločnosti.
Zároveň návrh prichádza, však treba to vidieť aj v kontexte, tento návrh prichádza v období, zabezpečenie, teda doživotnej renty, prichádza v období, keď... v médiách čítame, ako sa ľudia skladajú na onkologické lieky, ktoré neprepláca poisťovňa, ako sa skladajú na zariadenia nemocnice, keďže Ministerstvo zdravotníctva nemocnici nedalo peniaze, pani Dolinková, ministerka zdravotníctva, zrušila benefity ľuďom, zrušila preplácanie starostlivosti, zdravotnej starostlivosti na zuby. Ceny potravín neklesajú, potraviny dražejú. Ceny pohonných hmôt dražejú. Ceny energií nie sú lacnejšie, ako sľúbila vládna koalícia, ale vládna koalícia napriek tomu má tú drzosť predložiť doživotnú rentu. A to nehovorím o tom, že predtým si zvýšili hneď na začiatku volebného obdobia, vláda si zvýšila platy na 10 000 eur. Zmeny v zákonoch, ďalšie zmeny v zákonoch sa týkajú pridelenia ochranky aj predsedom opozičných strán, čo pri ľuďoch ako pán minister vnútra Šutaj Eštok môže znamenať skôr hrozbu alebo de facto sledovanie opozície, nie je vyššiu bezpečnosť, nakoľko niekedy tieto praktiky pripomínajú praktiky za Mečiara. A veľmi dobre si pamätáme obdobie pred vraždou Jána a Martiny, kedy polícia a tajná služba tiež zbierali informácie o istých osobách, konkrétne o Jánovi Kuciakovi, ale aj o ďalších novinároch, a tieto informácie napokon dopomohli k vražde Jána a Martiny. Mimochodom, za toto konanie je už právoplatne odsúdený aj príslušník Policajného zboru.
Ďalším ustanovením je trestanie za nenávisť v online priestore. Opäť, prichádza to v skrátenom legislatívnom konaní, je to ustanovenie, ktoré bude veľmi reštriktívne a ktoré môže spôsobiť doslova obmedzenie slobody slova a prejavu na názor, prejavu na názor a počúvame už od vládnej koalície, koľko ľudí, koľko ľudí už obvinili. Niektorí šli rovno do väzenia za schvaľovanie atentátu na premiéra alebo za nejaké reči protivládnej koalície, ale, myslím, že to už niekto povedal, môj predrečník, zatiaľ sme nepočuli od vládnej koalície, čo robia s nenávistnými prejavmi napríklad voči novinárom, keď si spomeniem na trestne stíhaného extrémistu Bombica alebo na prejavy nenávisti aj voči opozícii. A myslím si, že oveľa viac by pomohlo, keby koalícia namiesto takýchto totalitných balíčkov nešírila, nepodnecovala nenávisť, neprotežovala neonacistov a kriminálnikov.
Ja som počula povedať pána ministra obrany v relácii, že ak, ak, keď, keď by mal dostať Bombic pokutu, tak zároveň by pokutu mala dostať aj väčšina novinárov. Čiže prirovnávame hajlujúceho extrémistu, hajlujúceho extrémistu, ktorý sa vyjadril o profesorovi Krčmérym, že je to tučná sviňa, ktorá má, neviem, skapať alebo čo, a jeho pripomí... o ňom hovoríme, že ak má dostať pokutu on, tak teda aj väčšina novinárov. Ja som nepočula žiadneho novinára v Slovenskej republike hovoriť slová, ako hovorí Bombic, ktorého protežujete vy vo vládnej koalícii, a je to skutočne hanba.
Preto žiadame vládnu koalíciu, aby tento zákon, ktorý je zrejme protiústavný a porušuje právo ľudí na zhromažďovanie sa, aby ho stiahla, a zároveň pán minister obrany uviedol, že pripravujú viacero pozmeňujúcich návrhov, ktoré chcú predložiť, ako v podstate to bude priestor na diskusiu. Bude rádovo v hodinách, pretože vieme, že skrátené legislatívne konanie, prvé, druhé, tretie čítanie, niekedy to zbehne v priebehu dvoch alebo troch dní.
To znamená, že ideme obmedziť ústavné práva, právo na zhromažďovanie. Ideme dať právomoci Slovenskej informačnej službe. Ideme dať doživotnú rentu. Ideme dať niektoré oprávnenia Policajnému zboru. A to všetko ideme urobiť za tri dni. A to napriek výhradám Súdnej rady, napriek výhradám sudcov, napriek výhradám generálneho prokurátora, napriek výhradám ombudsmana, ktorý namieta hneď viacero ustanovení, A napriek výhradám miest a obcí. A myslím si, že tento zákon, ak potrebujete schváliť bezpečnostné opatrenia, nech sa páči, bezpečnostné opatrenia nech sa v skrátenom legislatívnom konaní schvália, ale ak sa idú schvaľovať iné veci, ako je napríklad doživotná renta, špeciálne oprávnenia pre SIS, tak to nech prejde riadnym pripomienkovým konaním, pretože následne to naozaj potom pripomína, pripomína praktiky totalitného štátu.
Ďakujem veľmi pekne.

Na vaše vystúpenie neevidujem žiadnu faktickú poznámku.
Ďalším vystupujúcim v rozprave je pán poslanec Hlina.

Ďakujem veľmi pekne.
Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, skúsim teda procesnú stránku, sme v SLK. Veľa z toho tu už bolo povedané. Možno skúsim niečo nové, čo dáva nejaký zmysel, aby zaznelo. Samozrejme, na úvod mi dovoľte povedať, že to čo sa stalo, je tragédia. Nemalo sa to stať a prajem úprimé... úprimne skoré uzdravenie. Ale v tej reakcii vlastne, čo nastalo, tak je to také rozpačité a nemám z toho nejaký, že taký zvláštny pocit mám z toho.
A ak sa to niekoho dotkne, tak sa ospravedlňujem, ale skúsim to na takom porovnaní urobiť, lebo raz sa stala nejaká tragédia, že zabili nejakého taxikára v Bratislave, to si pamätám. A vyšlo o dva dni nato, že stanovisko nejakej asociácie taxikárov, že treba, aby bolo menej taxikárov. A mne to prišlo také zvláštne cynické, hej, že proste reakcia tej asociácie bola v tom, aby bolo menej taxikárov na tú... Oni dôvodili, že sa to pletie... Čiže trošku mi to tak dáva taký, tú pachuť z toho, že áno, že využijeme túto tragédiu na to, aby sme si teda niečo tam dali, že sa to v tom nejakom oblaku, v tej hmle, ľahšie prepašuje, hej. Za normálnych okolností by sme to tam asi nevedeli dať. A to je už tá často spomínaná renta, ale ja to znovu len poviem v kontexte toho SLK, nie v kontexte mäsa, akože... vecného, lebo to sa budem snažiť v tom prvom čítaní, ale... lebo to naozaj nedáva, že ak už teda vravíte, že renta, čo, ja si myslím, že teda je čudné, nedáva to zmysel ani logiku.
Možno len krátko, to, čo som sa snažil v tej faktickej povedať, že pri priemerovi... pri premiérovi to naozaj nedáva logiku, aby mal rentu, lebo potom premiér sa má starať o to, aby krajina fungovala, aby generovala HDP, aby sa generovali príjmy, aby bolo z čoho vyplácať dôchodky. A keď premiérovi poviete, že vlastne nie je naviazané, či krajina bude fungovať, tak mu dávate vlastne šancu, že možno sa tak nebude správať, hej, lebo je mu jedno, či bude Slovenská sociálna poisťovňa vyplácať alebo mať na dôchodky, lebo on má rentu zabezpečenú. Nie je to vôbec smart. Hej, je to také, také čudné. Čiže ja by som kľudne teda nechal.
A podľa mňa premiérom môže byť človek, ktorý si dokáže na seba zarobiť a mal by si na seba dokázať zarobiť. Pokiaľ si za premiéra zvolíme človeka, ktorý bude behať po úradoch práce (povedané so smiechom), tak je to aj našou vizitkou. A prísne vzaté, sa to asi netýka teraz pána premiéra, hej. A to je to, že čo dáva ten zmysel, prečo to hovorím v tom kontexte toho skráteného legislatívneho, lebo nič sa také nedeje. Ešte stále je premiérom či? Dávam otáznik, či sa ide niečo meniť? Takže tento dôvod naozaj určite nie je.
A potom to, čo tu bolo spomínané, a ja sa toho dotknem, lebo je to taká moja bytostná vec. Ja už demonštrujem, odkedy sa dalo. (Povedané so smiechom.) Naozaj ja som už demonštroval ešte v ’86. na našej strednej škole v Liptovskom Mikuláši, za komunistov, kde som bol zvolený ako prvý predseda, lebo sme zvrhli takú esem... SZM-áčku a zvolili mňa, a no... Ale proste mám k tomu taký vzťah a považujem to za taký kľúčový parameter toho, že máte to právo. Ja si to strašne cením, to právo protestovať. Ohromným spôsobom si ho cením. Dáva mi zmysel. Aj môjho... ako tá sloboda mi dáva zmysel pre moje konanie, hej, že mám slobodu protestovať. Čiže a podľa mňa idete vysoko, idete ďaleko a nepáči sa to teda nielen mne, ale aj z viacero, z viacerých úst to zaznelo, že hýbete s kameňom uholným. Naozaj hýbete s kameňom, ktorý sa nehýbal od 90. roku, lebo to bol jeden z prvých zákonov, lebo asi sa hýbal a nehýbal sa v tom základnom parametri, hej, že, že kde sa môžte zhromaždiť a ako sa a prečo sa vlastne môžte zhromaždiť. Naozaj tu by som bol veľmi opatrný.
A znova v kontexte toho, že sme v skrátenom, tak len poviem, že nič také sa hrozné nedeje. Ide leto a my to tu budúci týždeň rozpustíme (povedané so smiechom), budeme utekať, čo nám nohy budú stačiť, na dovolenky a nikto sa tu nechystá stanovať niekde na námestí, aspoň o tom neviem. A ani neni taká nejaká atmosféra, čiže viete, že nič také neni, že teraz to expresne treba riešiť. To je vec, ktorá akože kľudne na ten september mohla počkať, že sme sa mohli, a teda vyvažovať a navažovať naozaj na mikroskopických, jak sa to povie, tie váhy, miligramoch. Mňa by naozaj zaujímala taká komparácia toho, že kde inde v tých krajinách na západ od nás má z tohto pohľadu interesuje, na východ nie, ako to robia alebo ako majú toto upravené, že či my náhodou nejdeme urobiť takú akože parametrickú zmenu. Hej, že my teraz začneme a teraz povieme, že môžte sa síce zhromaždiť, tu jeden kolega predo mnou od nás z opozície, môžte sa zhromažďovať, ale nie pred obydlím. A ja som si nie celkom si istý, či my neotvoríme takú akože skrinku, že teraz pred obydlím. Potom za mesiac niekto príde s geniálnym nápadom, že ani nie pred firmou. A potom niekto príde ešte s ďalším geniálnejším nápadom, že ani nie pri, ja neviem, pri stromoch a potom, viete, a koniec zistíte, že môžete demonštrovať iba v Petržalke, niekde taká vyhradená, kde bude taký hyde park, a iba tam môžete a nikde inde v Bratislave, lebo tak sa vlastne slovutní poslanci uzniesli, že to pre demokraciu úplne stačí.
Čiže bojím sa trošku toho, že načneme a nebude nám to dosť, a pridáme. A ja, ja, prísne vzaté, viete, to, tak ťažko sa to vníma, to obydlie, ale poviem, ale ešte by som povedal, že naozaj by ma zaujímalo, či aj v Nemecku alebo ako to upravujú inde.
A tu by som bol taký trošku aj skrz slovenské reálie tiež opatrný... á, dobre, ja som bol asi prvý, kto urobil reštaur... demonštráciu, ja som ich urobil desiatky, stovky. A prvý, ktorý som urobil, ale viete, ja som urobil protest v mestskom parku v Košiciach pred objektom, ktorý mal slúžiť na rekreáciu. No vzhľadom na okolnosti, ktoré tu boli a sú, v ňom býval aj Pavol Paška. Ale viete, že naozaj to bol objekt v mestskom parku, neskolaudovaný, neurčený na bývanie, za podivných procesov, podivných financií. A podľa mňa dajme pozor, že... A potom boli ešte také silnejšie protesty, bol Bonaparte a to tiež nie je nejaký skvostný príbeh. Nejakého, viete, že cnostnej stavby, kde teda ľudia sú pohoršení, že niekto tam prišiel. Bonaparte je postavené v rozpore so všetkým, s územným plánom, so všetkým, čo existovalo, tam sa to lámalo na kolene všetko, hej. Tam malo byť, viete, vraziť bytovku medzi, dobre, niekto možno povie, že Hlina má na tom osobne... Áno, mám na tom osobný záujem, lebo my tam máme dom. My sme z toho domu videli na celú Bratislavu, ale prišli tam hulváti... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

... takže a nakoniec tam vidím Bonaparte.
Čiže čo tým chcem povedať? Že dajme pozor, že či takým skonštatovaním, že pred obydlím sa to nemá, či my vlastne nevytvoríme precedens, že nakoniec si niekto ani pred obydlím, ktoré nevie vydokladovať, na čo ho nadobudol, za čo ho nadobúdal, že či je v rozpore, alebo nie je v rozpore so stavebnými zákonmi, s územnými plánmi, a bude zakázané tam na to vôbec upozorňovať.
A preto je dôležité to jemne merať, jemne a citlivo to vyhodnocovať a na to je dobrý čas. A to leto nám môže na to slúžiť. Ide obava, na mňa ide, pardon, za výraz z toho, že ideme do tohto uholného kameňa demokracie takto ako buldozérom. Ide na mňa z toho obava, takže toľko som chcel k tomu povedať, áno, že čas je niekedy dobrý lekár a trošku vychladnú aj rozumy, aj emócie, aj všetko, čo s tým súvisí, a vzhľadom aj plus by mohli naťahať, nejaký taký data mining si urobiť, že nadolovať nejaké informácie, že ako kde inde to robia a ako kde inde sa s tým vysporiadavajú. Tým nerozporujem, že sú tam možno nejaké ustanovenia aj v tomto predloženom návrhu, ktoré majú zmysel z pohľadu expresnosti, hej, a teraz v tom skrátenom niekde byť. Nevylučujem, že také sú, ale toto som si dovolil vytiahnuť tieto dva ustanovenia, ktoré mne nejaký zmysel k tomu, aby to bolo v skrátenom legislatívnom konaní, nedávajú, a bližšie teda skúsim povedať v prvom čítaní.
Ďakujem pekne.

Alojz, ja veľmi chcem oceniť, teda a povedať to tu, ten štýl prejavu tvoj, mám to veľmi rada aj tie tvoje protesty mám rada, lebo je to tvrdé, ale je to, si, si jednoducho rovný chlap, ktorý priamo veci pomenuje, ale teda pri všetkej slučno... slušnosti.
Zaujalo ma, že si tak zamýšľal, že akú dáva, že, že nedáva zmysel a logiku, že teraz kolegovia z koalície si idú zavádzať rentu pre premiéra doživotnú alebo zakazovať zhromaždenia a ďalšie veci, o ktorých sme hovorili, že to idú teraz robiť, že, že, ešte aj v skrátenom konaní, že to nedáva logiku, no, no dáva, ich logika je, že môžu, a naozaj to tak je. Môžu, lebo, lebo jednoducho voliči na to nereagujú, a toto nedáva logiku.
A ja, ja som si povedala, že ja to už budem hovoriť nahlas, že ja sa nečudujem, že to robia, keď môžu a keď nijako to nemení to postavenie a pohľad na koalíciu, že sa to neodzrkadľuje, ale ja sa čudujem tým voličom, že nevidia, keď si niekto postaví kampaň, alebo, alebo svoje predošlé pôsobenie na tom, že je proti zvyšovaniu platov napríklad aj poslancov a ústavných činiteľov a potom prvé, čo urobí, si nielen zvýši platy, ale ešte aj zavidie... zavedie rentu, ešte doživotnú a ešte aj v skrátenom konaní. A...(Povedané so smiechom.) A správne sa pýtaš, že prečo v skrátenom, na to sme tu nepočuli ani raz odpoveď, no ale opäť odpoveď je, a prečo by to vlastne nerobili. Však nič sa nedeje, voliči tejto krajiny sú s tým v pohode, oni ich znova zvolia a to teraz bez ohľadu na to, čo... s čím súhlasím, nesúhlasím.
Ja, samozrejme, nebudem za to hlasovať a tiež sa mi nepáčia ani ten spôsob skráteného konania, ani ten obsah ako samotný, ale najviac, čo sa mi nepáči, je, že v tejto krajine, ako by to, že hovo... robí niečo iné, ako hovoril, nemá žiadnu hodnotu.

Poslanec Mikulec.