23. schôdza

Ďakujem pekne. Nebudem vás dlho zaťažovať, keďže ide o prvé čítanie, budem veľmi rád, keď kolegovia, čo tak plamenne o tom rozprávali, dajú pozmeňujúce návrhy, budú sa tým zaoberať a budú môcť naozaj napraviť tú krivdu, ktorú si myslia, že sa napráva, teda, že sa deje.
Podstatné je, že my sme pred pár týždňami schválili zákon o ochrane prírody a krajiny, kde sa naozaj deklarovalo viac ako 200-tisíc hektárov, že zmizlo poľnohospodárskej pôdy vďaka náletovým drevinám. Toto je argument, ktorý nie je veľmi spochybniteľný, pretože posledný týždeň bola informácia, že 41 % Slovenskej republiky, plochy Slovenska pokrývajú lesné porasty, to sa asi tiež zhodneme, keď si to dáte do gúglu, tak to uvidíte. A aby sme dali trochu na pravú mieru aj to, čo sa tu rozprávalo, lebo skvelé herecké výkony v podaní niektorých aj vyštudovaných hercov, tak v tomto zákone sa píše: Ak je to v záujme udržateľného poľnohospodárskeho využívania poľnohospodárskej pôdy, orgán ochrany poľnohospodárskej pôdy môže rozhodnutím, môže nariadiť výrub odstránením drevín na poľnohospodárskej pôde. V ďalšom bode sa píše, že pri nariadení tohoto výrubu alebo odstránení drevín orgán ochrany poľnohospodárskej pôdy prihliada na stanovisko štátneho orgánu ochrany prírody a krajiny. Takže čo je de facto ten najväčší problém? Len ste si chceli kopnúť, hej? Čiže ŠOP-ka povie, že áno-nie a podľa toho sa musí zariadiť ten, kto bude vydávať toto rozhodnutie.
O tomto zákone budeme hlasovať o sedemnástej.
Ďakujem pekne, pekný deň.

Ďakujem pekne za slovo.
Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, páni poslanci, na rokovanie Národnej rady Slovenskej republiky predkladám vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 327/2005 Z. z. o poskytovaní právnej pomoci osobám v materiálnej núdzi a o zmene a doplnení zákona č. 586/2003 Z. z. o advokácii a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní v znení neskorších predpisov v znení zákona č. 8/2005 v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony.
Cieľom návrhu zákona je najmä upraviť pravidlá prístupu k právnej pomoci tak, aby táto bola dostupnejšou čo najširšiemu okruhu fyzických osôb reagovať na aktuálnu zvýšenú potrebu riešenia situácie odídencov a súčasne reagovať aj na doterajšie poznatky z aplikačnej praxe a aktuálnu ekonomicko-sociálnu situáciu v Slovenskej republike. V súlade s cieľmi návrhu zákona sa navrhuje zvýšenie hranice materiálnej núdze pre priznanie nároku na poskytnutie právnej pomoci, rozšírenie okruhu oprávnených osôb a určenie maximálnej hornej hranice finančnej účasti oprávnenej osoby na poskytovaní právnej pomoci, čo bude mať za následok priblíženie bezplatnej právnej pomoci väčšej časti obyvateľstva.
Súčasne sa navrhuje zvýšiť poplatok za predbežnú konzultáciu vrátane predbežnej konzultácie vo veci osobného bankrotu zo sumy 4,50 na sumu 6 eur a zavádza sa správny poplatok za spracovanie žiadosti o poskytnutie právnej pomoci v konaní o oddlžení vo výške 50 eur.
Účinnosť predkladaného vládneho návrhu zákona sa navrhuje 1. júla 2025, okrem ustanovení § 24j ods. 10 a 11, ktoré nadobúdajú účinnosť 1. januára 2026, a to najmä s ohľadom na zmysel legisvakančnej doby. Návrh zákona predpokladá pozitívne a negatívne vplyvy na rozpočet verejnej správy, sociálne vplyvy a vplyvy na služby verejnej správy pre občana, pozitívne vplyvy na informatizáciu spoločnosti a podnikateľské prostredie. Návrh zákona nezakladá vplyvy na životné prostredie a vplyvy na manželstvo, rodičovstvo a rodinu. Návrh zákona bol predmetom riadne pripomienkového konania a bol prerokovaný v legislatívnej rade vlády. Vládny návrh zákona vláda prerokovala a schválila dňa 6. novembra 2024.
Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľujem si v záujme občanov Slovenskej republiky požiadať o prerokovanie vládneho návrhu zákona a o jeho podporu.
Ďakujem pekne.

Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte, aby som podľa § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpila v prvom čítaní ako určená spravodajkyňa k uvedenému návrhu zákona.
Návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov.
Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby návrh zákona prerokovali ústavnoprávny výbor, výbor pre sociálne veci a výbor pre ľudské práva a národnostné menšiny. Za gestorský výbor navrhol ústavnoprávny výbor s tým, aby výbory prerokovali návrh zákona v druhom čítaní do 31. januára 2025 a gestorský výbor do 3. februára 2025.
Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Ako určená spravodajkyňa odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň návrh zákona prideliť výborom, vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výboroch v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady.
Pán predsedajúci, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.

Ďakujem pekne za slovo.
Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, páni poslanci, cieľom vládneho návrhu zákona o všeobecnej bezpečnosti výrobkov a o zmene a doplnení niektorých zákonov je implementácia nariadenia Európskeho parlamentu a Rady č. 988/2003 o všeobecnej bezpečnosti výrobkov, ktoré nahrádza doposiaľ platnú a účinnú smernicu Európskej únie z roku 2001.
Na úrovni Európskej únie dochádza k zmene právneho nástroja na základe potreby odstrániť transpozičné a aplikačné rozdiely v členských štátoch v záujme podpory voľného pohybu tovaru na vnútornom trhu Európskej únie a zabezpečenia vysokej úrovne ochrany zdravia a bezpečnosti spotrebiteľov. Nové nariadenie nielen aktualizuje a precizuje doteraz platné povinnosti hospodárskych subjektov, ale reaguje aj na nové výzvy, napríklad narastajúci online predaj výrobkov, vrátane predaja cez online trhoviská. Nariadenie o všeobecnej bezpečnosti výrobkov predstavuje tzv. záchrannú sieť. Vzťahuje sa na všetky výrobky, pre ktoré na úrovni Európskej únie nebola prijatá osobitná regulácia, napr. výrobky, pre ktoré na úrovni, napr. výrobky starostlivosti o deti, vybavenie fitnes centier, bicykle, nábytok či náradie. Niektoré ustanovenia, napr. o cezhraničnej výmene informácií o nebezpečných výrobkoch, postupe hospodárskych subjektov pri spätnom prevzatí nebezpečných výrobkov a osobitné povinnosti prevádzkovateľov online trhov sa však budú vzťahovať na všetky výrobky, vrátane harmonizovanej oblasti.
Nariadenie o všeobecnej bezpečnosti výrobkov je priamo aplikovateľné. Návrh zákona len špecifikuje niektoré povinnosti hospodárskych subjektov, najmä požiadavky na jazykový režim informačných povinností, ktoré hospodárske subjekty musia plniť voči spotrebiteľom, upravuje pôsobnosť orgánov verejnej správy, dohľad, sankcie a vnútroštátnu spoluprácu pri výmene informácií o nebezpečných výrobkoch.
Návrh zákona bude mať negatívne vplyvy na podnikateľské prostredie. Nebude mať vplyv na rozpočet verejnej správy, na informatizáciu spoločnosti, služby verejnej správy pre občana, na životné prostredie, nebude mať sociálne vplyvy, ani vplyv na manželstvo, rodičovstvo a rodinu.
Ďakujem pekne.

Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, vážený pán minister, vážený pán predsedajúci, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti ma určil za spravodajcu k vládnemu návrhu zákona o všeobecnej bezpečnosti výrobkov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, tlač č. 585. V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona.
Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokujeme v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali do 31. januára 2025 a v gestorskom výbore do 3. februára 2025.
Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu.

Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, páni poslanci, dovoľujem si na dnešné rokovanie predložiť vládny návrh zákona o poskytovaní dotácií v pôsobnosti Úradu podpredsedu vlády Slovenskej republiky pre Plán obnovy a znalostnú ekonomiku.
Účelom predloženého návrhu zákona je zapracovanie zmien, ktoré vyplynuli z delimitácie agendy, aplikačnej praxe, precizovania vybraných ustanovení, ako aj zjednotenie úpravy pre ďalšie fungovanie samostatného Úradu podpredsedu vlády Slovenskej republiky pre Plán obnovy a znalostnú ekonomiku. Na základe predloženého návrhu Úrad podpredsedu vlády Slovenskej republiky pre Plán obnovy a znalostnú ekonomiku bude môcť poskytovať dotácie v oblastiach znalostnej ekonomiky, výskumu, vývoja, inovácií alebo transferu poznatkov a implementácie Agendy 2030 pre udržateľný rozvoj.
Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, páni poslanci, dovoľujem si požiadať o podporu uvedeného návrhu zákona.
Ďakujem pekne.

Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený výborom za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona.
Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov, a zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú zo zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbor pre financie a rozpočet, výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj a ústavnoprávny výbor. Za gestorský výbor navrhujem výbor pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do 31. januára 2025 a gestorský výbor do 3. februára 2025.
Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Vyložím si takto notebook, ale nemám tam nálepky, tak snáď nikto nebude protestovať.
No, k tomuto zákonu by som povedal niečo opozičné, ale v zásade som si uvedomil, keď som si naštudoval pripomienky z MPK, že opozičnú robotu za nás už spravilo ministerstvo školstva, pretože keď si pozriete pripomienky z MPK, tak ministerstvo školstva k tomuto zákonu dalo pomerne zásadné pripomienky, tri zásadné pripomienky, ktoré ale neboli vyhodnotené, pretože ministerstvo školstva za zvláštnych okolností ich stiahlo. Ten, kto bol úradník, tak vie, čo to znamená. To znamená, že niekde na vláde si sadol pán podpredseda vlády Kmec k pánovi Druckerovi a povedal mu, prosím ťa, počúvaj ma, pán Drucker, neviem, aké ma krstné meno, Tomáš, povedal mu, počúvaj ma, Tomáš, tvoji ľudia mi sem hodili nejaké pripomienky k môjmu zákonu, čo sú to za hlúposti, veď sme sa dohodli, že ja to teda predložím, tak prečo mi to bombardujete. A na to pán minister Tomáš Drucker povedal, jasné, vieš čo, poradím sa, ja im poviem. A potom im povedal a oni tie pripomienky stiahli.
No ale tie pripomienky sú zaujímavé a v kontexte toho, čo tento zákon má robiť, teda má umožniť úradu podpredsedu vlády vypisovať výzvy na dotácie v oblasti vedy a výskumu, tak veľmi k veci sa vyjadrili kolegovia z ministerstva školstva, ktorých týmto pozdravujem a teda snáď im takáto malá rebélia nespôsobí problém, pokračujte v tom. Pre potreby prvého čítania ja len teda odcitujem tie pripomienky, aby tu zazneli, pretože sú validné, ale teda v tom kontexte celého zákona teda poviem, že prečo s tým majú kolegovia na školstve problém. No problém s tým majú preto, že dlhodobo výskum a vývoj a podpora výskumu a vývoja je na Slovensku veľmi roztrieštená, fragmentovaná, iks organizácií poskytuje iks dotácií a teraz to bude iks plus jedna, pretože ešte aj podpredseda vlády si povedal, že aj on chce poskytovať dotácie v oblasti vedy a výskumu a je to v príkrom rozpore s tým, čo sme si povedali v rámci plánu obnovy, že chceme dosiahnuť. V rámci plánu obnovy sa povedalo, že budeme konsolidovať, nejakým spôsobom upratovať to, kto môže a nemôže poskytovať dotácie a má sa znížiť počet subjektov, ktoré dotácie na vedu a výskum poskytujú. Táto vláda robí presný opak. A na to práve upozornili aj kolegovia z ministerstva školstva. Ale teda keďže prebehla tá diskusia na vláde pravdepodobne, tak museli pripomienky stiahnuť. Takže ja ich prečítam.
Prvá pripomienka ministerstva školstva je, že žiadajú zosúladiť tento zákon s kompetenčným zákonom, pretože v rámci kompetenčného zákonu Úrad vlády Slovenskej republiky má plniť úlohy strategickej a metodickej koordinácie v oblasti výskumu a vývoja a inovácií a poskytovanie dotácií nie je vecou stratégie a metodiky. Čiže napádajú to, že takúto kompetenciu ministerstvo, teda úrad podpredsedu vlády ani nemá a žiadali, aby teda bol tento zákon stiahnutý z tohto dôvodu. Trošku to krátim, aby som sa stihol venovať všetkým trom pripomienkam.
Tá druhá pripomienka je tiež zaujímavá, pretože trošku hovorí aj o tom procese, ako tento zákon vznikol. Ministerstvo školstva hovorí: Návrh zákona o poskytovaní dotácií v pôsobnosti Úradu podpredsedu vlády pre Plán obnovy a znalostnú ekonomiku nebol súčasťou plánu legislatívnych úloh vlády SR na rok 2024. Čiže neplánoval sa takýto zákon vôbec prijímať. To znamená, že pán Kmec s tým prišiel tak pod pazuchou, že si to vymysleli a buchli to rovno do procesu. A rovnako nemá oporu ani v programovom vyhlásení vlády a Pláne obnovy a odolnosti Slovenskej republiky. Zároveň nemá oporu ani v Národnej stratégii výskumu, vývoja a inovácií a jej akčnom pláne. Inými slovami, niečo ste si vymysleli, nie je to súčasťou žiadnych plánov, prosím, stiahnite to. Ja to preložím do ľudskej reči, čo hovoria kolegovia zo školstva kolegom od pána Kmeca. Vzhľadom na to, že nový zákon zavádza zásadnú systémovú zmenu v oblasti podpory výskumu, vývoja a inovácií, máme za to, že skrátené MPK nie je opodstatnené. To bolo ešte aj v skrátenom MPK. Odôvodnenie je len všeobecné, potreba predloženia do NR SR. Čiže zákon potrebujeme prečo? Pretože ho potrebujeme predložiť. Výborné odôvodnenie. Všimli si kolegovia zo školstva, že také asi nestačí. A žiadame teda pred ďalším legislatívnym postupom tento materiál prerokovať s ústrednými orgánmi štátnej správy, v ktorých vecnej pôsobnosti je výskum a vývoj, a teda ministerstvo školstva a inovácie, ministerstvo hospodárstva. Potom ešte nejaké detaily o tom, že v skutočnosti sa má pripravovať nový zákon o nejakej koncepčnej podpore vedy a výskumu a vývoja, a teda mali to kolegovia od pána Kmeca vložiť do tohto zákona, ktorý je súčasťou legislatívneho plánu vlády. To hovoria kolegovia zo školstva.
No a tá tretia pripomienka je asi najzásadnejšia, pretože tomu sa teda má zmysel venovať a budeme sa určite tomu venovať medzi prvým a druhým čítaním, pretože kolegovia z ministerstva školstva, naozaj si to veľmi cením, že nám takto pomáhajú, hovoria, že žiadame, aby pred pokračovaním ďalšieho legislatívneho procesu úrad podpredsedu vlády od pána Kmeca zabezpečil stanovisko Európskej komisie, že návrh je v súlade s plánom obnovy a odolnosti a nedochádza tak k zvráteniu plnenia súvisiaceho míľnika. Upozorňujeme, že zámerom reformy 1 v komponente 9 plánu obnovy a odolnosti, reforma riadenia, hodnotenia a podpory v oblasti vedy, výskumu a inovácií, bola konsolidácia grantových agentúr v rámci ministerstiev v uplatňovaní princípov dobrého riadenia a efektívnosti a jednotný systém inštitucionálneho hodnotenia a inštitucionálneho financovania výskumu a vývoja. Tento zákon robí presne opačné.
Čiže kolegovia z ministerstva školstva upozorňujú kolegov od pána podpredsedu vlády Kmeca, že to, čo predložil, môže byť v rozpore s už splneným míľnikom v rámci plánu obnovy a odolnosti a ako všetci vieme, zvrátenie míľnika v pláne obnovy nie je možné a môže tak spôsobiť, že budeme musieť nejaké peniaze do Európskej únie vracať, resp. že nám bude zase zablokovaná nejaká ďalšia platba z plánu obnovy.
Podľa mňa veľmi zásadné pripomienky, aj boli označené ako zásadné, je veľmi na škodu, že boli stiahnuté a tým pádom sa k nim úrad podpredsedu vlády nijakým spôsobom nemusel vyjadrovať. Asi si to teda vybavili s pánom Druckerom nejak na vláde. Každopádne to, čo v tých pripomienkach zaznieva, je stále pravda, napriek tomu, že to ministerstvo školstva muselo stiahnuť, to nič nemení na tom, že to stále pravda je. Čiže tento zákon aj podľa nášho názoru môže byť v rozpore s už splneným míľnikom v rámci plánu obnovy, v ktorom sme sa zaviazali nejakým spôsobom konsolidovať poskytovanie dotácií v oblasti vedy, výskumu a inovácií. Tento zákon robí presne opačné.
Zároveň plnením míľnika v rámci plánu obnovy bola metodika, ako sa majú vyhodnocovať dotácie v oblasti vedy, výskumu a inovácií. Nepôjdem do detailov, ale jeden z tých princípov tej metodiky je, aby o takýchto dotáciách rozhodovali komisie s účasťou zahraničných odborných autorít. Tento zákon takéto niečo v sebe nezahŕňa. Čiže pripúšťa aj možnosť, že peniaze do vedy a výskumu zase budeme robiť inak, ako sme si predsavzali v pláne obnovy, že zase to budú komisie, v ktorých nebude musieť byť účasť nejakých zahraničných odborných autorít v oblasti vedy a výskumu. Čiže je to krok späť. Je to potencionálne porušenie už splneného míľnika v rámci plánu obnovy. Pripomienky ministerstva školstva sú stále validné a upozorňujeme na ne teraz v prvom čítaní, vrátime sa k tomu aj v druhom čítaní, túto problematiku si naštudujeme do väčšieho detailu, ale už teraz upozorňujem, že toto bude problém a aj touto cestou ďakujem kolegom z ministerstva školstva za to, že si plnia svoju úradnícku povinnosť a na takéto veci na vláde, teda v rámci MPK upozornili. A zaujímal by ma názor teda pána podpredsedu vlády Kmeca, ktorý tu, žiaľ, nie je, ale teda, neviem, v zastúpení asi mi nepovie pán minister, takto tu, žiaľ, diskutujeme. By ma zaujímalo, že prečo si myslí, že tie pripomienky teda už sú nerelevantné. Podľa mňa relevantné stále sú, aj po prečítaní tohto zákona mám ten istý názor a potencionálne tu ideme do rizika zablokovania peňazí z plánu obnovy a odolnosti.
Ďakujem pekne za pozornosť.

Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, pred chvíľou sme počuli pána poslanca Hargaša, ktorý vystúpil skôr, a tie argumenty, ktoré som chcel povedať ja, tak ich povedal on, ale mám aj ďalšie. My vlastne týmto zákonom vytvárame ďalší balíček pre ďalšieho ministra a tým, že on bude rozdeľovať a rozdeľovať netransparentne, ako tu bolo spomínané, že naopak ide to voči všetkým koncepčným materiálom, ktoré sú schválené, tak odoberie ešte z toho balíka ostatným ministrom, ktorí rozdávajú a budú sa rozdávať ešte smiešnejšie peniaze za smiešnejších podmienok, nehovoriac o tom, že tie výzvy budú, samozrejme, alebo to rozdávanie bude presne také ako doteraz, netransparentné, určí komisiu troch ľudí, ktorá rozhodne, komu tie, komu tie zdroje pôjdu. Ten rozsah tiež nie je obmedzený, môžu to byť VÚC-ky, môžu to byť obce, môžu to byť neziskové organizácie na základe toho, kto-aký vzťah bude mať k pánovi ministrovi.
A aby som podporil to moje tvrdenie, tak poviem asi aktuálnu vec. Dneska bolo výjazdové zasadnutie vlády v Topoľčiankach a peniaze sa tam rozdeľovali podľa straníckeho trička. Koaliční šéfovia obcí dostali v priemere 24 390 eur na jednu obec a opozičné strany alebo predstavitelia opozičných strán dostali 5 285 eur na jednu obec. Je to v priemere. Dokopy tam bolo rozdaných viac ako 1,8 mil. eur. To znamená, že to je presný dôkaz, že vypíšeme výzvu, pardon, nevypíšeme výzvu, rozhodneme sa, komu koľko dáme, prídeme a nejakým rozhodnutím netransparentným to robíme. Samozrejme viacej budeme myslieť na tých svojich, ako na tých ostatných. Ja dúfam, že tí obyvatelia tej obce, ktorí dostali málo alebo výrazne menej a volili túto koalíciu, že si to uvedomia a že bude tam pri najbližších voľbách nejaká odozva.
A tiež nerozumiem tomu, že úrad vlády, predseda vlády rozdeľuje naozaj ako Jánošík na výjazdových zasadnutiach a jeho podpredseda si robí vlastný balík. Tak tomu nerozumiem, lebo naozaj ten úrad vlády má všetky možnosti, aby tie peniaze rozdelil.
Rovnako nerozumiem, prečo si úrad vlády ide rozdeľovať peniaze, ktoré na ten účel, ktorý podpredseda vlády chce tie peniaze rozdeľovať, môže rozdeľovať ministerstvo školstva, môže rozdeľovať MIRRI a môže rozdeľovať aj predseda vlády. Ako je naozaj neuveriteľné, že táto vládna koalícia tu robí konsolidáciu, ale predtým si ešte zvýšia platy všetci ministri. Je neuveriteľné, že táto vládna koalícia ide robiť konsolidáciu a oni utvoria nové ministerstvo, nový náklad v stovkách miliónov euro. A rovnako je neuveriteľné, že robia konsolidáciu a vytvárajú pre tých svojich ministrov, ktorí ešte nemajú nejaký budžet na rozdeľovanie svojim, aby to rozdelili. To naozaj vy si myslíte, že keď hovoríte o tej vašej konsolidácii, o zvyšovaní daní, že toto ľudia nevidia, že áno, vy to zaplatíte, ale my tým svojim vytvoríme priestor, aby si mohli s tým svojím budžetom bačovať, ako sa im zachce, od buka do buka.
Ďakujem.