23. schôdza

Ďakujem veľmi pekne, pani poslankyňa. Ja sa len chcem vyjadriť k jednému bodu, a to znamená prechod kompetencií v oblasti stavebných konaní na štát. Tento zámer presunúť tieto kompetencie na regionálne úrady bol už pri návrhu, myslím, že v roku 2021, ale samosprávy, práve samosprávy boli proti presunu kompetencií na regionálne úrady alebo nebodaj na štát. Na jednej strane sa to dá aj chápať z toho dôvodu, že samosprávy si majú riadiť svoje veci sami a nemôžeme zobrať všetky kompetencie samosprávam. Už sme im zobrali v podstate kompetenciu, prenesenú kompetenciu pokiaľ ide o škôlky a zrejme neni správne zobrať všetky kompetencie samospráv naspäť na štát. Ale určite, určite je dobré priniesť do celého procesu profesionalizáciu a zrýchlenie, lebo tie stavebné konania trvajú roky.
Druhá vec ešte, ktorá sa chcem vyjadriť, čierne stavby. Návrh zákona, alebo respektíve pán minister hovorí, že bude, budú, čierne stavby sa budú dať rýchlejšie odstraňovať, čo je v zásade pozitívna vec, pretože aj tu v Bratislave je nespočetné množstvo čiernych stavieb, na ktoré sa stavitelia spoliehajú, že ich následne budú legalizovať. Takže tento zámer vítam a verím, že tie negatívne veci, ktoré, ktoré boli spomenuté, sa ešte upravia.
Ďakujem.

Ďakujem pekne za pripomienky aj za doplnenie.
Kolega Richard, ja s tebou úplne súhlasím, pretože keď som sa stretávala so starostami a primátormi, u primátorov to nie je taký problém, skôr je problém v menších obciach, ale teraz vnímam od teba, že vlastne krajské mesto má rovnako problém získať odborne spôsobilých ľudí do pracovnoprávneho pomeru a nevie a vlastne sú tieto stavebné úrady zahltené a nestíhajú riešiť a vlastne tento zákon im neponúka žiadne riešenie, ako to urobiť. Tento zákon dokonca určuje, že musia byť dve odborne spôsobilé osoby na každom stavebnom úrade a tým pádom týchto osôb bude naozaj menej. Neviem, ako sa chce štát a samosprávy vysporiadať s tým, že bude personálny problém, ktorý naozaj nastane.
Ten prechod kompetencií na, to vlastne spomínala ste, pani Remišová, že prechod kompetencií zo štátu na obce. No ja neviem. Ja som sa naozaj nestretla so starostami, ktorí by vítali a chceli stavebný úrad. Pretože tie osoby, ktoré pracujú odborne spôsobilé v obciach, dosť často nestíhajú a nemajú čas sa zaoberať napríklad dvestojedenástkou, odpovedať na infožiadosti, nemajú priestor na to, keď sa vyskytne veľmi odborne náročný a ťažký prípad. Vtedy si starostovia dokonca objednávajú advokátske služby alebo si objednávajú projektantov, ktorí sa im vyjadrujú k jednotlivým zámerom a radia im, aby nemuseli platiť ťažké pokuty alebo súdne spory, prehrávať súdne spory. Takže ja skôr som veľmi prekvapená, že zostáva to stále na obciach. To bola jediná dobrá vec, ktorá mala byť, ale nebola domyslená, že to prejde na okresné úrady a s tým sa dá určite do budúcnosti pracovať. Predpokladám, že tie spoločné stavebné úrady majú byť nejakým predchodcom toho, že sa budú tieto združovať... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne. Ja by som, veľmi pekne ďakujem aj za postoj k tomu zákonu. Naozaj len zopár faktov možno na objasnenie, že je pravda, že k tomuto zákonu bolo až dvetisíc pripomienok a z toho takmer tisíc zásadných, ale historicky zo všetkých predložených zmien stavebných zákonov je to najmenej a je to dokonca polovica, pretože k všetkým ostatným, ktoré doteraz boli predložené, bolo štyritisíc vyše stavebným zákonom.
Čo sa týka byrokracie a projektanta, pani poslankyňa, veľmi správne a je ich väčšinou vyše 25 tých záväzných stanovísk alebo stanovísk dotknutých právnických osôb alebo dotknutých orgánov, ktoré potrebujete. Ale nie je pravda, že vás musí nutne zastupovať projektant. Môžete sa zastupovať, samozrejme, aj sama, stavebník sa môže zastupovať aj sám. My sme projektanta veľmi presne v zákone zadefinovali. Je to človek, ktorý dostane nejakú pečiatku. To znamená, dostal od tohto štátu nejakú právomoc niečo orážať a s touto právomocou musí ísť aj nejaká zodpovednosť. Tá zodpovednosť často bola predmetom zmlúv medzi občanom alebo developerom, alebo investorom a projektantom a často ľudia zabúdali si do tých zmlúv dávať veci. Dneska v tomto návrhu zákona je jednoznačne stanovené, za čo projektant zodpovedá.
To, čím si ideme trošku pomôcť, je, od 1. 4. by malo začať fungovať tzv. úložisko. To znamená, už nebudete rozposielať na 25 tých inštitúcií projekty, nejakú buchlu, ale nahráte ten projekt do úložiska, to vám vygeneruje, ak som to teda správne pochopil, vygeneruje vám kód a jeden link a ten link cez www.slovensko pošlete na týchto 25 dotknutých orgánov a právnických osôb. Následne tieto majú 30 dní na to, aby vám odpovedali, v prípade, že vám neodpovedajú, tak nastupuje fikcia súhlasu. Samozrejme u niekoho to problém nie je, niektoré tie dotknuté právnické osoby, najmä napríklad BVS-ka alebo teda vodárenské spoločnosti, distribučné spoločnosti, tie si za to môžu pýtať poplatky, reagujú v čase, my sme otvorili tú možnosť, aby aj napríklad Slovenská správa ciest, kde to robia traja pracovníci a majú 4 500 žiadostí o vyjadrenie ročne, tak aby si mohla za to pýtať nejaký poplatok a aby následne, následne ale musia odpovedať do 30 dní. Čo dnes tú lehotu síce v zmysle správneho poriadku mali, ale nijako špeciálne zákonom určená fikcia neexistovala.
Čiže tam, kde neni sankcia, tak oni v podstate často odpovedali aj po ôsmich mesiacoch, čo je myslím si, že neprijateľné. A musím povedať, že Bratislavská vodárenská spoločnosť zaviedla teraz, že keď si priplatíte 300 euro, tak dostanete odpoveď do 30 dní, do troch dní, pardon, a som hovoril s pánom generálnym a sa im to teda predáva jak teplé žemle, je to super. Proste akože majú takýto produkt, je to komerčné, spravia to do troch dní, myslím si, že toto je cesta.
To znamená, máme 30 dní na to, aby k dokonanému projektu sa vám niekto vyjadril, v opačnom prípade nastupuje fikcia. Následne má 30 dní úrad na to, aby konanie o stavebnom zámere uzatvoril a vydal rozhodnutie a spravil overenie projektovej dokumentácie. V ideálnom prípade pri jednoduchej stavbe sa bavíme o tom, že sa, aj s nadobudnutím právoplatnosti sme na 75 dňoch. Toto si myslím, že bude naozaj revolúcia a tie mechanizmy, ktoré ich donucujú k tomu, aby takto konali, sú nastavené, si myslím, veľmi prísne. Dúfam, že to bude fungovať.
Poučili sme sa z toho, ako sa to vyvíjalo v Čechách, a preto sme digitalizáciu nastavili postupne. A hovoríte, že možno málo ambiciózne, uvidíme, či sa to bude zvládať aj takto málo ambiciózne, ako hovorím, že je to nastavené, v každom prípade do 2029 tí ľudia, keď sa rozhodnú, stále môžu použiť aj predložiť tie projekty v papierovej podobe. Je to zároveň aj poistka k tomu, že keby to z nejakého dôvodu začalo haprovať, tak aby sa nám ten stavebný trh nezastavil, tak ako sa tomu stalo u našich bratov tuto v Čechách.
No, nedostatok pracovníkov, pán poslanec. Myslím, si že nedostatok pracovníkov máme úplne v každom sektore dnes. Čiže je to vec, s ktorou budeme musieť bojovať všetci a na všetkých frontoch, to proste neni záležitosťou len pracovníkov na stavebných úradoch. Proste ľudia nám chýbajú úplne všade, je to problém a, samozrejme, ambíciou digitalizácie, centralizácie, elektronizácie toho povoľovania stavebného je to, že na konci dňa vám to bude robiť nejaká umelá inteligencia, ktorá po posúdení 27-30 validátorov proste vám vypľuje stavebné povolenie aj s podmienkami, ale to, si myslím, že sme ešte trošku ďaleko, hej, no. Tak smerujeme tým smerom.
Takže ďakujem veľmi pekne, to je všetko z mojej strany. Ďakujem.

Ďakujem pekne za slovo, vážený pán predsedajúci.
Účelom predloženého návrhu zákona je novelizovať zákon č. 154/2001 Z. z. o prokurátoroch a právnych čakateľoch prokuratúry v znení neskorších predpisov tak, aby prokurátorovi za podmienky ustanovených zákonom vznikol nárok na predčasné odchodné a výsluhový dôchodok. Ide o právnu úpravu reagujúcu na platné znenie § 137a zákona č. 154/2001 Z. z., ktoré ustanovuje, že výsluhový dôchodok prokurátora ustanoví osobitný zákon. S cieľom zabrániť roztriešťovaniu právnej úpravy vzťahujúcej sa na sociálne zabezpečenie prokurátorov sa navrhuje vypustiť § 137a zo zákona č. 154/2001 Z. z. a túto blanketovú normu nahradiť právnou úpravou, ktorá doplní inštitút výsluhového dôchodku a s ním spojený inštitút predčasného odchodného do právnej úpravy ustanovenej zákonom č. 154/2001 Z. z.
Predložený návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, s ústavnými zákonmi, nálezmi Ústavného súdu Slovenskej republiky, medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná, a zákonmi a súčasne je v súlade s právom Európskej únie. Návrh zákona zakladá vplyv na rozpočet verejnej správy a vplyvy na podnikateľské prostredie. Návrh zákona nebude mať sociálne vplyvy, vplyvy na informatizáciu spoločnosti ani vplyv na životné prostredie a na služby verejnej správy pre občana.
Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte, aby som podľa § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpil v prvom čítaní ako určený spravodajca k uvedenému návrhu zákona.
Návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby návrh zákona prerokovali ústavnoprávny výbor a výbor pre financie a rozpočet. Za gestorský výbor navrhol ústavnoprávny výbor s tým, aby výbory prerokovali návrh zákona v druhom čítaní do 31. januára 2025 a výbor do 3. februára 2025.
Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Ako určený spravodajca odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň návrh zákona prideliť výborom, vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výboroch v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady.
Pán predsedajúci, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu. Ďakujem.

Vážené dámy, vážení páni, zajtra začína rokovanie o rozpočte, ktorý je rozpočtom drastického uťahovania opaskov. Vládna koalícia všetkým berie, len sebe pridáva. A v tejto spoločenskej atmosfére uťahovania opaskov, kedy vládna koalícia poúča všetkých občanov, kde treba všade šetriť, tak v tomto zákone, ktorý predkladá vládna koalícia, navrhuje doživotné renty vysokým štátnym úradníkom a zhodou okolností bude mať nárok na doživotnú rentu okolo päťtisíc eur z daní ťažko pracujúcich ľudí do konca života aj generálny prokurátor Maroš Žilinka.
Problematika výsluhových dôchodkov alebo platových pomerov prokurátorov je dôležitá téma a, samozrejme, mali by sme sa o nej otvorene rozprávať, ale aj ja osobne si myslím, že poctiví prokurátori, ktorí nasadzujú svoje životy, bezpečnosť svojej rodiny aj vtedy, keď proti nim stoja oligarchovia, mafiánske skupiny, organizovaný zločin, tak by mali byť oceňovaní a mali byť nejakým spôsobom odmenení. Ale namiesto toho tu vidíme návrh zákona, kedy vládna koalícia chce prideliť doživotnú papalášsku rentu generálnemu prokurátorovi, na ktorú by mal nárok už po štyroch rokoch, keď sa po štyroch rokoch odslúženia vo funkcii vzdá funkcie.
A ja sa pýtam, za čo niekto má dostať takúto vysokú papalášsku rentu z daní občanov do konca života. Povedzte to, prosím vás pekne, učiteľom, ktorí dnes protestujú, ktorí majú tichý protest a po dvadsiatich rokoch praxe títo učitelia majú čistý plat okolo tisíc eur a nikto im nedá doživotnú rentu vo výške päťtisíc eur do konca života. Povedzte to zdravotníkom, povedzte to zdravotným sestrám, povedzte to robotníkom alebo povedzte to ostatným profesiám, že nie, že oni nemajú nárok na doživotnú rentu, ale dávame túto doživotnú rentu jednému vysokému štátnemu úradníkovi, pánovi generálnemu prokurátorovi.
Ešte raz zopakujem, že je v záujme štátu, aby chránil a odmeňoval poctivých policajtov a poctivých prokurátorov a teda najmä ľudí, ktorí bojujú proti nebezpečnému organizovanému zločinu a nedajú sa kúpiť. Nedajú sa kúpiť ani tými, ktorí majú moc, ani tými, ktorí majú vplyv. Ale namiesto toho vidíme v našej spoločnosti pravý opak, vidíme to, ako poctiví policajti sú šikanovaní, sú protizákonne odstavení zo svojho zamestnania a od riadneho príjmu a dlhoroční elitní prokurátori sú po zbúraní špeciálnej prokuratúry odložení, vyhodení, preložení, šikanovaní a dokonca účelovo trestne stíhaní. Pripomínam, že pán generálny prokurátor sa v posledných rokoch vyjadroval k mnohým veciam, do ktorých v zásade ho nič nebolo, napríklad k proruským hoaxom na cintoríne v Ladomirovej, kde doslova podľa slov starostu zničil život jednému starostovi. Vyjadroval sa aj k obrannej zmluve, ale mlčal vtedy, keď vládna koalícia tu búrala právny štát a silou-mocou za pár, v podstate pár dní presadila hanebnú novelu Trestného zákona. Vtedy generálny prokurátor mlčal.
A ja považuje za zvlášť perfídne, že kým vláda ľuďom berie peniaze, berie rodinám daňový bonus na deti, dôchodcom berie rodičovský dôchodok, na podnikateľov uvalila nové dane, tak sa všetci obyvatelia Slovenskej republiky budú skladať pánovi Žilinkovi každý jeden deň až do konca života na jeho doživotnú rentu. Všetky okradnuté rodiny s deťmi, všetci zdravotníci, všetci učitelia, všetci, ktorým tento rok reálne mzdy ešte klesnú, to sú učitelia a dokonca aj tí najchudobnejší. Prečo by sa títo ľudia, prečo by sa občania Slovenskej republiky mali skladať na niekoho doživotnú mesačnú rentu päťtisíc eur do konca života. A ak sa teda, ak SMER, HLAS a SNS, vládna koalícia chce silou-mocou udeliť pánovi Žilinkovi nejakú doživotnú rentu, tak nech mu to platia zo svojho, nech mu to platia zo svojho vlastného vrecka a nech mu to neplatia z vrecka občanov, na ktorých už aj tak teraz uvaľujú obrovské bremeno takzvanej konsolidácie.
Vládna koalícia chce meniť tento zákon veľmi narýchlo a chce, aby, chce ho pretlačiť tak, aby bol už účinný od 1. januára 2025. A je zaujímavé, že práve v januári majú pánovi Žilinkovi uplynúť štyri roky vo funkcii a tak bude mať aj on nárok na túto podľa môjho názoru nemorálnu rentu, ktorá tak veľmi pripomína doživotnú rentu Roberta Fica. A ja sa pýtam, či pán Žilinka sa niekam chystá, pretože už nejakú dobu počúvame šumy o tom, že pán Žilinka sa chystá na odchod a vládna koalícia si chce zvoliť, aby si mohla teda vládna koalícia zvoliť svojho vlastného generálneho prokurátora, možno z radov trestne stíhaných kamarátov, čo by Slovensko definitívne zaradilo medzi tie najhoršie a najhanebnejšie krajiny. A ak pán Žilinka naozaj plánuje takýto krok, tak by bolo férové, aby sa k tomu vyjadril, aby povedal, či chce dokončiť funkčné obdobie, alebo či chce predčasne odísť. A ja v mene občanov Slovenskej republiky vyzývam aj generálneho prokurátora, aby sa tejto nemorálnej renty zriekol a zároveň aj vládnu koalíciu, aby sa prestala ľuďom vysmievať do tváre a tento hanebný darček pre generálneho prokurátora stiahla.
A ak dovolíte, tak ja skončím tým, že prečítam citát jedného z prokurátorov, ktorý sa vyjadril k návrhu tohto zákona k téme takzvaného výsluhového dôchodku. A on povedal, citujem ho: „Priatelia, dnes sa ma viacerí pýtate, či ma nemrzí, že som odišiel z prokuratúry a vláda plochostrán dáva výsluhový dôchodok pre prokurátorov, a aby sme to teda dali na pravú mieru," takto začal svoj status. A hovorí, že nejde o žiadny dôchodok s tým, že nikto z prokurátorov si neprispieval do žiadneho osobitného fondu na dôchodok, kde sa pracovne aktívni, kde pracovne aktívni solidarizujú s vyslúžilcami, ako je to napríklad v Policajnom zbore alebo ako je to, ako napríklad to robia vojaci. A zároveň tento prokurátor dodal, že sme asi jediná krajina na celej Zemeploche, ktorá bude mať schválenú dávku akože dôchodkového zabezpečenia, aj keď ste si neplatili žiadny odvod. V skutočnosti, a toto je veľmi dôležité, ide o platbu za to, že človek odíde. Takže toľko k tomuto návrhu zákona samotný bývalý, teda člen prokuratúry, prokurátor.
A ešte raz, v čase uťahovania opaskov, kedy každému jednému človeku na Slovensku chcete vziať päťsto eur, tak idete jednému generálnemu prokurátorovi dať doživotnú rentu okolo päťtisíc eur. Nie je vám hanba? Nie je vám to trápne?
Ďakujem. (Potlesk.)

Ďakujem pekne. Pani poslankyňa, uviedli ste, že generálny prokurátor mlčal, keď sa tu búral právny štát zmenou Trestného zákona. Nie, pani kolegyňa, zmenou Trestného zákona sa určite nebúral právny štát. Generálnemu prokurátorovi slúži ku cti, že nemlčal, keď silové vložky za vašich vlád búrali práve ten právny štát. Nadužívali, respektíve zneužívali systém a zneužívali právo a on na to upozorňoval a reagoval práve a opäť vami nenávideným uplatňovaním tri šesť trojky. Takže pán generálny prokurátor zasiahol a nemlčal tam, kde to bolo naozaj treba.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne za slovo.
No ďakujem pekne, kolegynka Remišová, za vystúpenie. No podľa mňa je to úplne jednoduché. No, zajtra ideme rokovať o štátnom rozpočte. O rozpočte, ktorý pre budúci rok od ľudí, firiem, proste všetkých subjektov a ľudí hlavne na Slovensku vyberie päť miliárd navyše oproti stavu v tomto roku. A, bohužiaľ, rozdelené je to, že teda ľudia sa takto majú na tom podieľať a štát niežeby svoje výdavky znižoval, on ich ešte aj navyšuje. A navyšuje ešte aj takto nezmyselne. Tu je to úplne jednoduché. Nemáme na to, to je jedna vec, a druhá vec, teda akože keby to ešte bolo akokoľvek napísané, že dve volebné obdobia odslúžené, proste niečo podobné teda, ako to má aktuálne premiér, tak ešte povedzme sa dá o niečom baviť, hej, keď aj to nie. Ale nie, že štyri roky zo sedemročného obdobia. Veď to sa skôr rovná odmene za odchod, nie odmene za nejakú prácu pre krajinu.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne za slovo.
Veronika, máš úplnú pravdu, že v súčasnej dobe, kedy idú každému občanovi Slovenskej republiky zobrať 500 eur z peňaženky a tvrdia, ako treba šetriť, tak idú dávať rentu generálnemu prokurátorovi a je absolútne nehorázne a výsmech všetkým ľuďom, ktorí slúžia v uniformách, že túto rentu má dostať po štyroch rokoch. A hlavne generálny prokurátor Maroš Žilinka, ale jeden z tých kolegov, poslancov za SMER to tu teraz pred chvíľou povedal, áno, lebo Maroš Žilinka zasiahol. Maroš Žilinka zasiahol dokonca v rozpore so zákonom. A toto, milí kolegovia, by ste si mali uvedomiť, z koalície, že použil § 363 minimálne v jednom prípade v rozpore so zákonom, kedy tento paragraf použil na zastavenie trestného stíhania. Keď si pozriete Trestný poriadok, tak § 363 je možné použiť len v prospech alebo neprospech obvineného a nie na zastavenie trestného stíhania, vážený kolega. A toto urobil Maroš Žilinka. Máte pravdu, zasiahol, presne tak, lebo bolo potrebné rýchlo zasiahnuť a Marošovi Žilinkovi bolo úplne jedno, či to robí v rozpore so zákonom, alebo ako to urobil a nedokázal to nejakým spôsobom ani vysvetliť. On ani nemá tú potrebu to vysvetľovať, lebo tak Maroš Žilinka už teraz zjavne stojí niekde úplne inde a nad zákonom a on si môže dovoliť všetko. A za to teraz má dostať nejakú doživotnú rentu.
A ja sa pýtam, potom čo ostatní, ktorí slúžia v uniformách, okrem tých, ktorí dnes majú, samozrejme, nárok na výsluhové dôchodky. Kde sú záchranári, kde sú iné zložky, ktoré sú v uniformách, a tie si nezaslúžia doživotné renty, vážení kolegovia? Veď toto je absolútny výsmech všetkým, ktorí sa starajú o občanov Slovenskej republiky a teraz si majú všetci uťahovať opasky. Že sa nehanbíte!

Ďakujem veľmi pekne za slovo.
Celá republika vie, že ide o barter. A skôr by som sa bavil o tom, že čo je barter. Je to forma obchodnej činnosti, pri ktorej je tovar alebo služby vymenený za tovar alebo služby. A mňa naozaj veľmi mrzí, že práve pri tomto barteri bol využitý alebo zneužitý pán poslanec Karas, ktorý nemá dôvod jednoducho podať takýto návrh zákona. Takýto návrh zákona má dôvod podať niekto úplne iný, ktorý predsedá napríklad tejto poslaneckej sále, alebo človek, ktorý má rovnako rentu a doživotnú ochranku. Nemyslím si, že tento návrh je správny a naozaj ma mrzí, že k tomuto sa podujal pán poslanec Karas. Ja ho beriem ako zodpovedného človeka, ako správneho človeka a mňa iba mrzí to, že sa podujal podať takýto návrh.