23. schôdza

Pán poslanec Lackovič, no, možno by bolo dobré, keby vystúpil pán navrhovateľ a nejak by vysvetlil, ako je to s pozmeňujúcimi návrhmi, lebo aj zverejnené, aj rozdané sú dva pozmeňujúce návrhy, ktoré sa navzájom vylučujú. Ten jeden predlžuje tú možnosť rozpustenia rezervného fondu na bežné výdavky aj na ďalší kalendárny rok, teda na rok 2026, pričom v dôvodovej správe sa naďalej operuje, že je to rok 2025 iba. Takže ja neviem, že či je to chyba len, ktorá bola opravená tým ďalším pozmeňujúcim návrhom, kde jednak vypadol ten Audiovizuálny fond, ale teda aj tam ostáva rok 2025 a nepredlžuje sa to na rok 2026. Tak aby sme tu nemali teraz ďalšie dve-tri vystúpenia k tomu, čo reálne nie je navrhnuté, tak by bolo dobré, keby nám bolo vysvetlené, že ktorý z tých dvoch pozmeňujúcich návrhov bude predložený, lebo oba naraz síce môžu byť predložené, ale je jeden navzájom sa vylučuje s tým druhým. Nemôžu byť naraz obidva, teda možnože je to len nejaká bizarná chyba, ak je to chyba, tak je to naozaj bizarné...
=====

Veľmi jednoducho, aby nevznikali pochybnosti, bude prednesené ešte, pozmeňujúci návrh, tak ako pán Dostál spomínal, a aktuálny a právoplatný bude ten do konca roka 2025. Takže je tam, je to taká jednoduchá odpoveď.
A druhá, a môžem pánovi Lackovičovi jasne povedať, že prehodnotím a prehodnocujeme momentálne všetky opatrenia, ktoré zbytočne z nášho pohľadu nám bránia vo výkone, plnohodnotnom výkone, to znamená aj presne určujú, ako som spomínal, použitia zdrojov len na striktne určené účely a v rámci samosprávy z môjho pohľadu je to byrokracia. A to je zodpovednosť štatutárov a preto sú volení, aby rozhodovali o zdrojoch a prostriedkov sami, ak vedia ušetriť, tak aby aj o použití vedeli rozhodnúť, týchto zdrojov. Aby nemali limitácie a určité prekážky, na čo áno a na čo nie. V dnešnej dobe sami musíte uznať, že aj ušetriť zdroje je veľkým umením a potom prečo ešte striktne to takto viazať, ale budeme to konzultovať v druhom polroku. To znamená, ak by sa aj posúvalo, tak ja dúfam, že sa mi podarí vykonzultovať zrušenie týchto prekážok do budúcna. Takže tak je to, ako bolo povedané.
Ďakujem.

Pán poslanec Ferenčák, tak ja vítam, že nejdete pozmeňovákom posúvať to voľné používanie rezervného fondu aj na ďalší rok, lebo teda môžeme mať rôzny názor na to, že či je to dobré alebo nie, ale teda asi by sa to nemalo robiť pozmeňovákom v druhom čítaní a ak teda by sa malo niečo také diať aj ďalší rok, tak prinajmenšom by bolo korektné to prerokovať normálnym postupom a ak by sa mali uvoľňovať pravidlá, tak tam si myslím, že tam by bol lepší postup, že by to bol vládny návrh, ktorý prešiel riadnym pripomienkovým konaním.
Ale predsa len teda mi nedá spýtať sa, lebo že sú to dva veľmi podobné návrhy zákonov a ten prvý to posúval, že ako sa to stalo, že či je to nejaká chyba, ktorú si nikto nevšimol, akoby sa zdalo aj z tej dôvodovej správy, lebo tá dôvodová správa sa o tom posune vôbec nezmieňuje, alebo bol to taký pokus, že či si to nikto nevšimne a keď si to niekto všimol, alebo boli nejaké rôzne názory vo vládnej koalícii a nezhodli ste sa na tom. Naozaj ma to zaujíma, že akým spôsobom sa môže stať, že dva takéto navzájom sa vylučujúce a jeden posúvajúci a druhý neposúvajúci pozmeňujúci návrh sa ocitnú na rokovaní parlamentu na webe Národnej rady a vytlačené a rozmnožené v predsáli.
A teda keď pán poslanec vystúpil, tak ešte raz to zopakujem, že ja si myslím, že samosprávy hospodária lepšie ako štát a skôr by sa mal štát učiť od samospráv, nie samosprávy si rozväzovať ruky, aby sa správali aj nezodpovednejšie tak, ako sa častokrát správa štát napriek rôznymi vládami. Čiže skôr by som nabádal na zdržanlivosť než na prílišné uvoľňovanie pravidiel.

K tomu uvoľňovaniu rúk samosprávam, veď my sme za, aby sme sa rozumeli, len potom nerozumiem tomu, prečo napríklad naposledy, keď sme takto uvoľňovali ruky, keď som navrhoval uvoľniť ruky pri poplatku za miestny rozvoj naposledy, tak u vás to podporu absolútne nenašlo. A tam sme práve chceli povedať a práve sme chceli týmto poplatkom za rozvoj umožniť, aby sa zaň dalo rekonštruovať, odkupovať, vykupovať, napríklad budovy materských škôlok, ktoré postavia developeri a samospráva si bude chcieť za cenu, ja neviem, znaleckého posudku odkúpiť a zvýšiť aj tento poplatok, aby mali ešte viac z neho samosprávy možnosť čerpať. Čiže tam bol výborný balík predstavený na poslednej, ostatnej schôdzi Národnej rady, ktorý mal výrazne pomôcť tým 381 samosprávam, ktoré ho dnes vyrubujú a nevedia ho použiť. Majú naakumulované na účtoch napríklad Bernolákovo 6 mil. a nevie z tohto poplatku urobiť nič. Už v momente, keď je ten kataster tak zastavaný, obmedzený ako je, nevedia z neho robiť tie rekonštrukcie, tie kapitálové veci, ktoré potrebujú a tak ďalej. Čiže tam by som očakával práve vašu podporu, ktorá neprišla. Mrzí ma to.

Ono niekedy netreba rozmýšľať alebo špekulovať, že čo bolo skôr, ale pozmeňujúci návrh bude prečítaný a tam to jasne odznie a de facto bude splnené všetko a rozmýšľať prečo, začo, načo a čo bolo predtým, to je niekedy irelevantné. A na druhej strane ja sa tak teším, že keď máme tu zástupcov, či pána Dostála z SaS, alebo pána Lackoviča z PS, veď vy ste tí, ktorí ste nepodporili zákony, ktoré som aj ja predkladal a sú nápomocné pre samosprávu. A niekedy, viete, niekedy menej diskutovať je viac, pretože tí, čo sa najviac ozývajú nakoniec ani nehlasujú za to, ale sa buď zdržujú alebo sú proti. Takže treba zvážiť či pragmaticky vstúpiť do rozpravy a potom keď mám naplnené tie moje otázky, či aj za to zahlasujem. Ale nieže budem tu rozprávať hodiny a hovoriť o samospráve a nakoniec aj tak som proti alebo sa zdržím. Takže treba zvážiť, čo sú slová a čo sú činy.
Ďakujem.

Dobrý deň, pán predsedajúci, dobrý deň, pán primátor, vážené kolegyne, vážení kolegovia, nebudem rozprávať dlho, my sme si veľa toho povedali v prvom čítaní. Ja si dovolím nesúhlasiť niekedy s tvrdením, že či sa tu bavíme na odbornej alebo na tej politickej úrovni, viac-menej je to o politike, je to o tej odbornosti, ktorú chceme priniesť pre tie samosprávy, a z tohto miesta by som chcel aj zastať kolegu Lackoviča, ktorý ozaj ako bývalý starosta sa snaží tým samosprávam pomôcť. A tuná by som doplnil aj za Progresívne Slovensko, a určite so mnou budete súhlasiť, máme tuná primátorov, starostov, poslancov v mestských zastupiteľstvách, ktorí sa snažia pomôcť svojej obci, svojmu mestu a svojej samospráve. Ale na konci dňa musím súhlasiť s kolegom, že jednoduchšie riešenie by bolo tie peniaze tým samosprávam nebrať. Vy určite viete najlepšie, že to najhoršie opatrenie smerom samospráva – občan je dvíhanie daní, poplatkov, lebo to vnímajú veľmi, veľmi citlivo.
Preto ja by som vás z tohto miesta chcel aj poprosiť a požiadať, aby ste zvážili pri rozpočte, už keď s týmto nejakým spôsobom sa budeme vysporiadávať pri najbližšom hlasovaní, aby ste ozaj že zvážili nebrať tie peniaze týmto samosprávam. Poznám obce, lebo my chodíme teraz, určite ste si to všimli, je to medializované, chodíme po rôznych okresoch a tie samosprávy, resp. nepoznám jedného starostu alebo primátora, primátorku, ktorý alebo ktorá by povedali, že financovanie je super. No nepoznám. A neviem, čo chceme dosiahnuť v konečnom dôsledku, keď tieto samosprávy budeme, poviem to, že nútiť, aby si tento, aby tento rezervný fond použili. Obávam sa toho, že ak niektoré samosprávy sa budú chovať neuvážene a povedzme rozpustia tento rezervný fond v priebehu, v prvých mesiacoch budúceho roku a nebodaj sa stane nejaká zlá situácia, nebudú mať tie peniaze. Už teraz vám viem povedať, že samosprávy sú tak na tom zle, že ak chcú investovať, alebo, pardon, opraviť mosty alebo hocičo iné, musia zobrať úver a ten úver pôsobí tak, že zadlžuje túto obec ešte viac. A preto, ak vás ešte raz chcem poprosiť, pán Ferenčák, vy ako primátor, aby ste trošku zabojovali aj cez ZMOS, aj cez úniu miest trochu viac, lebo sám viete, že v súčasnosti financovanie samospráv je neudržateľné. Takto nemôžeme fungovať. Buď to spojíte, alebo prídete s určitou reformou, ale v súčasnosti, tak ako to vyzerá, už to ďalej nebude fungovať dlho.
Takže ďakujem pekne.

Ďakujem pekne. Ja keby som bol na kolegovom mieste, čo už nie som, tak by som povedal alebo odporučil by som mu povedať, že ale veď my sme vám to prvýkrát, pán Ferenčák, podporili, v apríli, kedy sa toto umožňovalo obciam a mestám a krajom do konca roka 2024. Čiže my sme tu boli, my sme skritizovali, ale podporili sme a postavili sme sa za ten návrh, hlasovali sme za. Preto vaše slová nie sú férové, že len povieme a potom nepodporíme. Iste, nemôžme podporiť všetko, lebo proste chýba a absentuje tá diskusia proste opozično-koaličná k tejto veci. Vy ste avizovali napríklad aj naposledy, že sa bude otvárať diskusia smerujúca k reforme verejnej správy a k týmto veciam. Ja by som bol veľmi rád, keby ste nás prizvali za ten stôl, aby sme sa o tom mohli normálne baviť. My sme za a my určite budeme súhlasiť, ale prichádzajú tu také signály rozporuplné, že napríklad my ako opoziční poslanci nie sme prizývaní, resp. nieže nie sme prizývaní, nám je odmietnuté vôbec vkročiť na radu pre súdržnosť a regióny, či ako to nazvali tú novú radu, ktorá vznikla na jar tohto roku. A povedia nám, že nemôžte prísť z kapacitných dôvodov. Rozumiete? Že nám ani len neumožnia vkročiť na pôdu tejto rady, aby sme sa vôbec o týchto veciach bavili. Tak potom o akej nejakej spoločnej a férovej a normálnej, kolegiálnej diskusii sa tu vieme baviť? Tá proste nie je možná nie z našej strany, naopak z vašej. A potom ešte príde apríl, my vám toto podporíme, postavíme sa za tento návrh váš, predĺžime to do 2024 a keď to už nechceme urobiť opäť, tak prídu takéto vaše slová. Tie jednoducho naozaj nie sú férové v tomto prípade.
Ďakujem.

Dobrý deň. Vážený pán podpredseda, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, predmetný návrh zákona, ktorý predkladá pán poslanec Ferenčák, nie je politický, je vecný a aj diskusia o ňom by sa mala viesť a ja si myslím, že sa aj vedie vo vecnom tóne, pretože územná samospráva zastupuje všetkých občanov na Slovensku bez ohľadu na politickú príslušnosť. Ja pôsobím v územnej samospráve dosť dlho, od roku 2003 a zažil som aj rôzne reformy, aj vzostupy, aj pády samosprávy a môžem vám povedať, že v tom roku 2020, alebo do toho roku 2020 sa v podstate permanentne tá situácia obcí a miest na Slovensku zlepšovala. Takže, a či sa vám to páči alebo nie, najviac som ja pozoroval, nezaujate teraz, podporu samosprávy zo strán vlád, kde bol Robert Fico alebo Peter Pellegrini. Naozaj, tam tie obce, v podstate naozaj sa všetky tie ich problémy a pripomienky, s ktorými prichádzali, riešili. Naopak
=====

...najviac som ja pozoroval, nezaujate teraz, podporu samosprávy zo strán vlád, kde bol Robert Fico alebo Peter Pellegrini. Naozaj, tam tie obce v podstate naozaj sa všetky tie ich problémy a pripomienky, s ktorými prichádzali, riešili. Naopak, najväčší zásah do financovania samospráv bol zákon, ktorý, ten známy daňový bonus, ktorý zobral samosprávam zo dňa na deň za vlády Igora Matoviča 600 mil. eur. A to je v podstate to, o čom sa teraz bavíme. Že tu prišiel zákon, ktorý, myšlienka bola dobrá, však daňový bonus všetci podporujeme, ale nemalo sa to zobrať samosprávam. Lebo keď sa to zobralo samosprávam, v podstate sa to tým ľuďom zobralo. Zobralo sa to tým materským školám, zobralo sa to tej záujmovej činnosti a tak ďalej. A to bol zásah do samosprávy v kombinácii s covidom, v kombinácii s neriešenými energiami, ktoré spôsobil tie obrovské finančné prostriedky, ktoré jednoducho chýbajú alebo ten obrovský finančný výpadok, ktorý chýba.
Takže to si treba uvedomiť, že vláda Igora Matoviča zasiahla takým hrubým spôsobom do financovania samospráv, že mnohé tie samosprávy sa dostali pred kolaps. Lebo mali nejakým spôsobom nastavené rozvojové projekty a tak ďalej a tu zo dňa na deň, bez diskusie s obcami a mestami prišiel tento zásah. Ak tu teda prichádzame s nejakými drobnými opatreniami, ktoré majú túto situáciu aspoň čiastočne vylepšiť s tým, že očakávame, že áno, bude musieť štát do toho zásadnejšie vstúpiť a ja si myslím, že jedno z tých ďalších opatrení, ktoré pôjdu po konsolidácii, bude aj riešenie tých problémov, ktoré tu zanechala vláda Igora Matoviča a neriešila ich ani vláda Hegera a ešte ich prehĺbila a neriešila ich ani vláda progresívca pána Ódora. To treba povedať, neriešila ich, len ich posúvali ďalej tie problémy. Takže netreba si tu teraz robiť nejaké body na tom. Jednoducho sa to neriešilo.
No a to, čo predkladá pán poslanec Ferenčák, alebo ten pozmeňovací návrh, ktorý predkladám ja, to sú naozaj na malé opatrenia, ktoré zvyšujú flexibilitu obcí pri riešení tých výpadkov, ktoré sú. Ten pozmeňovací návrh, ktorý predkladám ja, rieši nakladanie s návratnými zdrojmi financovania, ktoré slúžili na úhradu bežných výdavkov. Viete, že mnohé samosprávy si vzhľadom na to, že aj financie z podielových daní neprichádzali pravidelne, niekedy boli väčšie, niekedy menšie, tak mnohé samosprávy mali tie kontokorenty, ktorými preklenovali tie obdobia výpadku podielových daní a tak, ako to bolo v období covidu, tá výnimka, že sa vlastne nemuseli tieto veci ku koncu kalendárneho roka vyrovnávať, toto navrhujeme, aby sa o jeden rok predlžilo, kým sa nezlepší to financovanie samospráv.
Ja chcem poďakovať ministerstvu financií, že dvakrát nám už pomohlo finančnou injekciou na to, aby sa, aj tento rok aj minulý rok, aby sa aspoň čiastočne vykryli tie najnutnejšie výdavky. Ale opakujem, tých 600 mil. stále nie je riešených a všetci si to uvedomujeme, všetci si to uvedomujeme a ja verím tomu, že tak ako bolo zvykom, dobrým zvykom za bývalých vlád Roberta Fica, že sa to riešilo, že sa to bude aj teraz riešiť. Ja som presvedčený o tom, že sa to bude riešiť. Takže nechcem viac o tom rozprávať, ak dovolíte, prednesiem pozmeňujúci návrh.
Pozmeňujúci návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Jána Podmanického, Jána Ferenčáka, Františka Petra, Jozefa Cecha, Zdenky Mačicovej k návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Jána Ferenčáka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 583/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách územnej samosprávy a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, tlač 528.
Návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Jána Ferenčáka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 583/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách územnej samosprávy a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, tlač 528 sa mení takto:
1. Čl. I znie:
Zákon č. 583/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách územnej samosprávy a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 611/2005 Z. z., zákona č. 324/2007 Z. z., zákona č. 54/2009 Z. z., zákona č. 426/2013 Z. z., zákona č. 361/2014 Z. z., zákona č. 171/2015 Z. z., zákona č. 357/2015 Z. z., zákona č. 91/2016 Z. z., zákona č. 310/2016 Z. z., zákona č. 359/2020 Z. z., zákona č. 201/2021 Z. z., zákona č. 121/2022 Z. z., zákona č. 365/2022 Z. z. a zákona č. 294/2023 Z. z., 85/2024 Z. z., 118/2024 Z. z. sa dopĺňa takto:
1. Za § 21j sa dopĺňa § 21k, ktorý znie:
㤠21k
(1) Ustanovenia § 10 ods. 7 a 9 vo vzťahu k použitiu prostriedkov rezervného fondu na úhradu bežných výdavkov a ustanovenie § 17 ods. 2 obec a vyšší územný celok nie sú povinné uplatňovať do 31. decembra 2025; v tomto období obec a vyšší územný celok nie sú povinné uplatňovať vo vzťahu k použitiu prostriedkov rezervného fondu a zabezpečeniu vyrovnanosti bežného rozpočtu ani ustanovenia § 12 ods. 3 a § 14 ods. 3. To neplatí vo vzťahu k zostaveniu rozpočtu na roky 2026 až 2028.”
2. V Čl. II sa slovné spojenie „1. januára 2025" nahrádza slovným spojením „15. decembra 2024”.
Koniec pozmeňujúceho návrhu. Ja chcem ešte doplniť, v parlamentnom systéme máme teda dva pozmeňujúce návrhy, ako ste spomínali, pán poslanec. Relevantný je ten návrh, ktorý je prednesený v Národnej rade v rozprave. Čiže je jasné, o čom hovoríme. Je zbytočné, viete, niekedy vystupovať dopredu k niečomu, čo ešte nie je, čo sa nestalo pozmeňovacím návrhom. Teoreticky keby nebol prednesený ani jeden, no tak nie je predložený pozmeňovací návrh a nemáme k čomu diskutovať. Preto je záväzný tento návrh, ktorý som predniesol podľa zákona o rokovacom poriadku. A ešte jednu malú poznámku na záver, vy ste hovorili, pán poslanec... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Hneď na úvod vám poviem, že nielen povedzme súčasná koalícia, ale aj Progresívne Slovensko kritizovalo daňový bonus, ale nekritizovalo ho kvôli tomu, že tí ľudia to dostali, ale že sa neurobilo to bé. To znamená, že zobrali samosprávam a nepridali tým samosprávam, takže s týmto ja s vami budem súhlasiť, ale povedzme si to takto, že nebola to ani Ódorova vláda, ktorá zobrala, lebo tej boli kompetencie obmedzené v parlamente. Ale zase na druhej strane, a teraz politicky, už je rok 2024, za chvíľočku máme rok 2025 a tie samosprávy majú problém už od roku 2020. A to viete, ony sú permanentne v tej kríze. A to riešenie, tiež nemôžem s vami súhlasiť, že sa budeme vyhovárať, že v minulosti samosprávam sa darilo lepšie. Áno, ale v minulosti povedzme tie mzdy za posledné roky rástli rýchlejšie, tie investície alebo ten investičný dlh je o to väčší lebo tie financie, nebolo ani predtým toľko financií, aby dokázala samospráva sama zabezpečiť kompletnú údržbu. A áno, zrobilo sa to, že po zavedení daňového bonusu všetky samosprávy urobili ako prvý krok, že začali dvíhať dane a poplatky. To bola iba tá reakcia proste. Takže, aby sme si dali, a nemyslím si, že pán Ódor má s tým niečo spoločné. Skôr mám taký pocit, že všetci sme čakali, že skončí daňový bonus a že sa to vráti naspäť do tých čísel, ale nikto nečakal, že sa urobí to, čo sa urobí, že sa na konci dňa tým samosprávam zoberie. Takže len povedzme si fakty.
Ďakujem.