33. schôdza

Ďakujem pekne, pán predsedajúci.
Pán predsedajúci, vážený pán minister, vážené panie kolegyne, vážení páni poslanci, predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 832 z 8. apríla 2025 pridelil návrhy vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 43/2004 Z. z. o starobnom dôchodkovom sporení a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov pod tlačou 794 na prerokovanie výboru pre sociálne veci do začiatku rokovania o tomto návrhu na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky s tým, že o výsledku prerokovania uvedeného návrhu vlády bude informovať Národnú radu Slovenskej republiky.
Výbor pre sociálne veci predložený návrh vlády na skrátené legislatívne konanie prerokoval na svojej 28. schôdzi a uznesením č. 99 z 8. apríla 2025 odporúča Národnej rade Slovenskej republiky schváliť návrh vlády na skrátené legislatívne konanie o predmetnom vládnom návrhu s tým, že prvé, druhé a tretie čítanie sa uskutoční na 33. schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky.
Pán predsedajúci, skončil som. Môžte otvoriť rozpravu.

Vážený pán minister, vážený predseda... podpredseda Národnej rady, ešte som si nezvykol na tie zmeny, vážené kolegyne, kolegovia, rokujeme o návrhu na skrátené legislatívne konanie k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa má novelizovať zákon o starobnom dôchodkovom sporení, a teda budem hovoriť k návrhu na skrátené legislatívne konanie a k tomu, či sú dané dôvody, ktoré predpokladá zákon o rokovacom poriadku. A rovno teda poviem, že podľa môjho názoru tie dôvody naplnené nie sú.
Samotný návrh zákona, k tomu sa kolegovia a možno aj ja vyjadríme, vyjadríme v prvom a druhom čítaní. Tam ale si myslím, že ak by to išlo riadnym legislatívnym procesom, no tak to mohlo ísť úplne hladšie ako v tej fáze medzirezortného pripomienkového konania, ktoré bolo zamýšľané, tak potom vo fáze parlamentného prerokovania, ktoré tiež je, tiež je skrátené. A teda ale principiálne v tom, že sa rozšíria možnosti investovať úspory dôchodkových spoločností aj do domácich investícií, pokiaľ bude to tak, ako teda pán minister hovoril, deklaroval, že je to na báze dobrovoľnosti, bude to, bude to, a je to teda vyrokované s dotknutými aktérmi, ktorí majú do toho, do toho čo povedať, tak samé osebe táto zmena asi nie je problematická a asi ťažko voči nej nejako dramaticky možno namietať. Teda dúfam, že v druhom čítaní sa do toho návrhu zákona nedostanú nejaké iné veci, a teda dúfam, že to ostane, ostane na báze dobrovoľnosti.
Ale teda napriek tomu, aj keď, aj keď nemám nejaký dramaticky kritický názor na samotný obsah návrhu zákona, tak si myslím, že nie sú dané dôvody na skrátené legislatívne konanie, lebo tými dôvodmi sú mimoriadne okolnosti, keď môže dôjsť k ohrozeniu základných ľudských práv a slobôd, alebo bezpečnosti, alebo ak hrozia štátu značné hospodárske škody. V tomto prípade tie mimoriadne okolnosti, ak sú nejaké vystúpenia amerického prezidenta Donalda Trumpa, avizovanie zavedenia ciel, hrozba obchodných vojen, pokles akciových indexov a podobne, to sú veci, ktoré, áno, môžu, môžu nastať a môžu ovplyvniť aj hodnotu dôchodkových, dôchodkových úspor, ale teda ťažko sa mi stotožniť s tým, že toto sú tie mimoriadne okolnosti, za ktorých, za ktorých by štátu hrozili, a teraz neviem, štátu značné hospodárske škody? Lebo tým, že sa, tým, že sa vytvorí priestor pre investovanie aj do oblasti infraštruktúry, výstavby nájomných bytov, dopravnej infraštruktúry, zelenej infraštruktúry na Slovensku, tak áno, otvoria sa nejaké investičné príležitosti aj pre dôchodcovské správcovské spoločnosti, ale teda priamo štátu hospodárske škody, či už toto bude schválené, alebo nebude schválené, nehrozia. To by potom v podstate štátu za tejto situácie hrozili, hrozili škody vždy, lebo áno, no tak keď budú rýchlejšie stavané nájomné byty, napríklad ak sa naplní, naplní toto očakávanie, to ale nie sú hospodárske škody štátu.
Rovnako, rovnako ak by sme takto zdôvodňovali, alebo považovali toto za dostatočné zdôvodnenie skráteného legislatívneho konania, tak potom by vlastne v tejto situácii po tom, čo Donald Trump ako americký prezident niečo ohlási v Bielom dome, niečo, čo môže perspektívne mať negatívny vplyv na ekonomiku svetovú, európsku, a teda potenciálne aj slovenskú, tak potom vlastne akýkoľvek zákon, ktorý sa týka hospodárstva, financií, by vláda mohla predložiť do parlamentu a povedať, že sú dané dôvody na skrátené legislatívne konanie, lebo, samozrejme, že vláda predkladá zákony, o ktorých je presvedčená, že zlepšia hospodársku situácia, alebo zlepšia hospodárenie štátu, alebo zlepšia hospodárenie verejných financ... verejných inštitúcií, alebo zlepšia verejné financie. A teda keď je zlá situácia vo svete, tak potom vlastne čokoľvek, čo zlepší hospodárstvo, vývoj hospodárstva, hospodárenie štátu a verejných inštitúcií, je niečo, čo by odôvodňovalo skrátené legislatívne konanie. Ale som presvedčený, že takto to evidentne nie je, že toto nie sú dôvody na skrátené legislatívne konanie. A o to viac je to škoda, že o tom samotnom návrhu zákona, si myslím, že tá polemika bude oveľa menšia ako o tom, či sú, alebo nie sú dané dôvody na skrátené legislatívne konanie. Inými slovami povedané, ten proces kazí výsledný dojem z prijatia toho zákona.
A ak by niekto chcel namietať, že tak vy ste v opozícii a vy kritizujete vždycky každý návrh na skrátené legislatívne konanie, tak nie je to pravda, lebo veď na tejto schôdzi aj opozícia podporila novelu zákona o civilnom letectve, ktorá súvisela s riešením slintačky a krívačky. A myslím, že tu nikto nemal problém ani s obsahom toho návrhu zákona, ani s tým, že sa prerokoval v skrátenom legislatívnom konaní, lebo tam naozaj tie dôvody na skrátené legislatívne konanie existovali. Tuto v tomto prípade podľa môjho názoru nie sú dôvody na skracovanie legislatívneho konania, neboli dôvody ani na vynechanie toho štandardného procesu v rámci medzirezortného pripomienkového konania. A keď už teda sa to dostalo do parlamentu, lebo my neposudzujeme, že či pred tým, ako to ide do vlády, malo byť pripomienkové konanie, alebo nemalo byť pripomienkové konanie, ale sme tu na to, aby sme posúdili, či sú dôvody dané na skrátenie legislatívneho konania v parlamente.
A tie dôvody, ktoré sú uvádzané, nie sú dôvodmi na skrátené legislatívne konanie, resp. ak by toto boli dôvody na skrátené legislatívne konanie, tak akýkoľvek hospodársky alebo finančný zákon, s ktorým vláda príde, môže dať do skráteného legislatívneho konania, lebo takisto bude tie dôvody, ktoré sú tu deklarované, nejakým spôsobom, nejakým spôsobom napĺňať.
Takže za poslanecký klub SaS hovorím, že my návrh na skrátené legislatívne konanie nepodporíme.
Ďakujem.

Ďakujem, pán predsedajúci, aj tebe, Ondrej. Takisto súhlasím s tým, že nie sú splnené podmienky na skrátené legislatívne konanie bez ohľadu na to, že tento zákon už bol v legislatívnom procese v nejakom štádiu, my sa musíme držať zákona, ktorý hovorí o skrátenom legislatívnom konaní, tak ako si ty hovoril, Ondrej, musia teda hroziť tie škody a porušenie základných ľudských práv. A tie škody musia byť rozsiahle a musia hroziť naozaj imanentne, bezprostredne, nemôže ísť o nejaké potenciálne škody. Aj nálezy Ústavného súdu v týchto veciach hovoria o tom pomerne jasne, špecifikujú to, čo v zákone je možno vágnejšie uvedené. A vidíme, že táto vláda, táto koalícia zneužíva tento inštitút skrátených legislatívnych konaní dlhodobo. V podstate vytvára tu nejaké precedensy a zároveň robí to tak strašne často ako žiadna iná koalícia a vláda v histórii Slovenskej republiky doteraz. Naozaj ja by som chcel apelovať, aby sa nad tým zamysleli, lebo naozaj dôvod, že chceme mať niečo rýchlo, to nie je dôvod na skrátené legislatívne konanie a častokrát sa to proste vypomstí, pretože sa to týka ľudí.
A ja by som ešte doplnil Ondreja, že síce tie dôchodcovské správcovské spoločnosti s tým teda súhlasia podľa pána ministra, ale dovolil by som si tvrdiť, že ľudia, ktorí majú tam tie peniaze uložené, tak v prvom rade oni by mali súhlasiť. A ja sa obávam, že množstvo ľudí nebude súhlasiť a nesúhlasí s takýmto postupom, hlavne aby sa to robilo v skrátenom legislatívnom... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Pán poslanec Vančo, tak máme zhodu v tom, že nie sú dané dôvody na skrátené legislatívne konanie. A teda áno, je to tak tradične, že opozícia vyčíta koalícii, že nadužíva skrátené legislatívne konanie aj tam, kde na to nie je dôvod, a potom zase keď tie koaličné strany sú v opozícii, tak vyčítajú tej predchádzajúcej opozícii, ktorá je v koalícii, že robí to isté, a koalícia pripomína opozícii, že čo ona robila, keď bola pri vláde. Ale to by nemal byť argument pre to, aby sme sa nezaoberali seriózne tým, že či sú, alebo nie sú dané dôvody na skrátené legislatívne konanie. A naozaj niekedy je situácia taká, že tie dôvody sú, je to evidentné, uznáva to koalícia aj opozícia. Niekedy je to tak, že ten pohár je poloplný, poloprázdny a závisí váš verdikt na to, že či je poloplný alebo poloprázdny, od toho, že či sa na to pozeráte z opozičnej alebo z koaličnej strany, a hľadáte si argumenty pre obhájenie stanoviska tej vašej strany alebo vášho zoskupenia. Niekedy je to také, že naozaj niekto tam tie dôvody môže vidieť. Niekedy je to evidentne čisto, čisto účelové, ako to bolo napríklad pri tej novele Trestného zákona, ktorú si koalícia presadila v trestnom stíhaní, ale niekedy je to vo veci, kde naozaj až nerozumiem. Lebo toto je normálna vecná zmena, o ktorej sa dá normálne vecne diskutovať bez nejakých plamenných prejavov a koalično-opozičných bojov, že či tá vecná zmena pomôže, alebo nepomôže. A mohla prejsť normálnym legislatívnym procesom, ale z nejakého dôvodu, a mňa by teda ten dôvod zaujímal, že prečo aj takáto vec má ísť skráteným konaním. Toto nerozumiem.

Mne tam svieti, že som prihlásený...

Raz, dva, opozícia preberá riadenie parlamentu (Povedané so smiechom. Pobavenie v sále.)

... a už áno. A teraz som bol zrušený a napriek tomu som stále zapnutý...

(Prestávka.)

Áno, počuť ma, výborne, tak sa ešte prihlásim tu, dúfam, že toto pôjde. Okej, super. Tak ďakujem veľmi pekne za slovo po tejto technickej prestávke, a teda dovoľte mi vyjadriť sa k návrhu zákona z dielne ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny. Tentokrát sa budem naozaj snažiť byť vecná len, a teda vyjadriť sa len k skrátenému legislatívnemu konaniu a teda potom ďalej v ďalších čítaniach aj k podstate zákona.
Opäť tu máme ďalší zákon tejto vlády, ktorý prichádza v skrátenom legislatívnom konaní. Budem sa teda snažiť držať témy, venovať sa len faktu, že tu máme ďalší zákon, o ktorom nebude možné viesť poctivú diskusiu, nebude sa k nemu môcť v MPK vyjadriť odborná verejnosť, a my tu v parlamente len takto v chvate môžeme len v priebehu tohto jedného dňa, dokonca len v priebehu pár hodín upozorniť na to, prečo tento zákon alebo to, že sa podáva v skrátenom legislatívnom konaní, nie je v poriadku.
Kým sa dostanem konkrétne k tomuto zákonu, ja musím, naozaj musím vám ukázať tento graf, nie je to transparent, je to graf, ktorý by som bola rada, keby ste si pozreli. (Rečníčka ukázala pripravený graf smerom do pléna.) Dobre vidíte, táto vláda len za roky 2023 až 2024 suverénne prekonala... (reakcie z pléna), tak môžem to aj opísať, no môžem to aj opísať (reakcia z pléna). To nie je plagát, to je graf. (Reakcie z pléna.) Dobre, tak ukázala som ho len krátko, ja ho veľmi rada opíšem. Táto vláda za roky 2023 až 2024, čiže ani nie dva roky v podstate alebo cca, suverénne prekonala množstvom predložených zákonov v skrátenom legislatívnom konaní všetky doterajšie vlády od roku 1994. Všetky ostatné vlády sa pohybovali medzi zhruba päť až devätnásť percentami zákonov predložených v SLK a táto vláda stihla podľa analýzy VIA IURIS za dva roky svojho vládnutia, necelé, 59,5 % všetkých svojich zákonov predložiť v SLK. To je viac ako polovica, kolegovia a kolegyne. Dokonca v porovnaní iba s čisto pandemickým obdobím, kedy, a to ja nechcem obhajovať Matovičovu vládu, ale čisto pandemické obdobie, kedy Matovičova vláda predložila 47,6 % zákonov v SLK, je toto stále viac. To je absurdné, neuveriteľné! Samotné skrátené legislatívne konanie sa má využívať len za mimoriadnych okolností, keď sú ohrozené ľudské práva a slobody, bezpečnosť štátu a keď štátu hrozia veľké hospodárske škody. To už sme tu počuli veľakrát, tých, tak veľakrát, ktoré svojím objemom sa rovnajú 59,5 % zákonov.
Pre vás sa to však stal rutinný pracovný nástroj, ktorým si zjednodušujete život. Ja si dovolím tvrdiť, že práve predkladanie takéhoto množstva zákonov v skrátenom legislatívnom konaní, práve toto môže byť dôvodom pre vážne hospodárske, ale aj iné škody pre krajinu, pretože hrozí, že predložíte skrátka zlé zákony, zle pripravené zákonné normy, ktoré budú mať priame negatívne dopady na životy ľudí na Slovensku. Tak sme to napríklad videli aj pri opakovaných novelách Trestného zákona, lebo ste ich dookola napísali niekoľkokrát zle a už vtedy napáchali a doteraz ďalej páchajú ľuďom na Slovensku škody. To isté sa veľmi ľahko môže stať aj pri tomto zákone.
Dôvodová správa k skrátenému legislatívnemu konaniu tohto zákona je slabá a deravá. Argumentujete tým, že treba rýchlo zareagovať na meniaci sa svetový režim, rastúcu globálnu neistotu a potenciálnu obchodnú vojnu. Áno, je pravda, že Slovensko je enormne otvorené a budeme najviac zasiahnutí krajinou, alebo najviac zasiahnutou krajinou, čo sa týka zavedenia amerických ciel. Ale skutočne ako prvá odpoveď na volatilitu na finančných trhoch, na geopolitické konflikty, na ekonomickú neistotu je to, že ideme meniť dôchodkový systém v skrátenom legislatívnom konaní bez diskusie? Naozaj? Špeciálne keď ste nijakým spôsobom nevysvetlili, aké konkrétne hospodárske škody by vznikli, keby tento zákon prešiel v riadnom legislatívnom konaní. Efekt tohto zákona sa bude prejavovať postupne a dlhodobo. A teda aké hospodárske škody, čo konkrétne? Povedzte mi.
Budem veľmi rada, keď mi poviete, pán minister, že čo konkrétne by sa stalo, keby sme o ňom mali ešte aspoň pár týždňov odbornú diskusiu. Nič by sa nestalo, iba by sme mali na konci lepšie pripravený zákon.
Pripomeňme si, že iný člen vašej vlády, konkrétne minister Taraba prehlásil, že táto vaša vláda je protrumpovská. Pripomeňme si, že ste sa všetci tešili z toho, že v USA vyhral voľby Donald Trump a že je koniec, že to znamená koniec progresivizmu. Ja sa pýtam, či sa ešte stále z toho tak vytešujete, lebo výsledkom je, že naša ekonomika sa môže dostať do totálnej krízy. A vy ešte máte aj tú drzosť povedať, že ľudia majú tento, s prepáčením, prúser, ktorý ste ešte pred pár mesiacmi vítali s otvorenou náručou, hasiť svojimi vlastnými úsporami na dôchodok. Áno, chápem, že cca tých 17 mld. je pre vás lákavých, už asi neviete, ako by ste sa úplne k nim rôznymi spôsobmi dostali, tak to skúšate cez SLK. Tu doplním aj to, že pán minister mi teda spomínal na výbore, že už to nie je 17 mld., už je to len 16 celá, teda bolo to ešte viac ako 17 mld., že je to 16,7 mld. teraz, že práve vďaka tomu, čo sa vo svete deje, tak aj tieto úspory za mesiac klesli, pomerne vysoko klesli slovenských sporiteľov a sporiteliek. Ja som na to reagovala, že je to pomerne normálna vec, vraj čo sa týka dlhodobého sporenia a všetkých rôznych typov fondov, ktoré v týchto úsporách máme. Takže to stále z môjho, z mojej strany platí, pretože hovorím o dlhodobom sporení, ktoré má takéto výkyvy a možno o rok, o dva to už bude zas úplne nejako inak, veď to je koniec koncov pointa tohto dlhodobého sporenia v II. pilieri.
Ja sa ale pýtam, že či vám to fakt nie je blbé. Vy dávate zodpovednosť za celý ekonomický stav Slovenska, do ktorého ste ho, mimochodom, dostali svojou nekoncepčnou a populistickou politikou práve vy, na plecia občanom. To vážne? Ale pozor, milé Slovenky, Slováci, táto zodpovednosť má byť na nich, na vás, milá vláda, nie na občanoch tejto krajiny. Vy máte rokovať, vy máte vyjednávať, teraz naozaj doma aj v zahraničí máte predstavovať systémové programy na podporu priemyslu, podnikateľov, firiem a hovoriť o tom, ako odvrátite krízu. A vy ste namiesto toho zaviedli hlúpu transakčnú daň, ktorá z firiem a od podnikateľov ešte v podstate už od začiatku, koľko je to, pár dní, odkedy, odkedy trvá, denne vyťahuje stovky a tisíce eur. A teraz poviete bežným ľuďom, že musíte použiť ich úspory na dôchodok, aby ste podporili ekonomiku. A ešte aj vlastne chytro-chytro cez SLK, lebo očividne na poctivú diskusiu nie je čas. Alebo chuť? Je naozaj veľmi odvážne, keď zrovna táto vláda presviedča ľudí, že by mali svoje úspory investovať do infraštruktúrnych projektov, čo vecne nie je zlé, ale s vašimi výsledkami v tejto oblasti po štrnástich rokoch vládnutia, aby to posilnenie, ja sa len obávam, aby to posilnenie odolnosti nášho hospodárstva nakoniec neskončilo tak, alebo nebola taká rovnaká fikcia ako tá dokončená diaľnica do Košíc. A o tomto všetkom by sme mohli mať normálnu politickú aj odbornú diskusiu, keby ste zas neobchádzali pravidlá hry a nevymýšľali si, že týmto odvraciate urgentnú hospodársku krízu.
Ďakujem pekne. (Potlesk.)

Ďakujem za slovo a chcela by som podporiť slová mojej kolegyne Petrík. Naozaj pri takto zásadnom akoby vstupe do financií všetkých ľudí na Slovensku, ktorí si sporia na dôchodok, to urobiť v SLK, považujem za, neviem, aké slušné slovo využiť, ale nazvem to nehoráznosť. Nehoráznosť preto, lebo v prvom rade to poukazuje na to, že nie je dostatočný záujem o odbornú diskusiu, že tuto naozaj ide do zásah, úspor, vyslovene celoživotných úspor množstvách ľudí, ktorí tak či tak žijeme v neistej dobe a boja sa o svoje dôchodky.
A namiesto toho, aby si vláda zobrala ten čas na to, otvoriť tú verejnú diskusiu a odbornú diskusiu, urobiť riadne medzirezortné pripomienkové konanie, v ktorom vždy pri najlepšej snahe na každom ministerstve, vždy v MPK prídu aj užitočné a dôležité pripomienky, na ktoré sa dovtedy nemyslelo, a toto celé sa preskočí a uprostred schôdze, naozaj v priebehu pár hodín až dní toto chcete schváliť. Áno, podľa mňa to je nehoráznosť a hlavne nielen že sú tam reálne riziká, ale je to aj úplná absencia záujmu zabojovať o nejakú dôveru ľudí. Naozaj, v tejto krajine iba tretina ľudí dôveruje nášmu premiérovi a vy teraz ešte poviete, že narýchlo idete tým ľuďom siahnuť na peniaze, ktorými si sporia, a ani neotvoríte diskusiu. Je to podľa mňa nehoráznosť.

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci.
No, ďalšie skrátené legislatívne konanie máme len tak hodené do pléna Národnej rady. My už sme zo skráteného legislatívneho konania urobili bežný štandard, to už ani nie je niečo mimoriadne. Ale možno by ste mohli metodiku skráteného legislatívneho konania aplikovať aj na volebné obdobie tejto vlády. Veď stihnete v skrátenom legislatívnom konaní napáchať všetko, čo chcete, a boli by aj splnené podmienky, lebo hrozia značné hospodárske škody: no Ficova transakčná daň a zbabraná konsolidácia, to máme splnené. Hrozí ohrozenie bezpečnosti: to je vaša celá zahraničná politika, to napĺňate na každotýždňovej báze. A hrozí ohrozenie základných ľudských práv: no len na tejto schôdzi máme napríklad zákon o mimovládkach a przníte občiansku spoločnosť už dlhodobo. Takže mali by sme splnené podmienky, zamyslite sa nad tým, kolegovia, či toto by ste nemali tiež prijať v skrátenom legislatívnom konaní.
Ďakujem.