33. schôdza

Ďakujem za slovo.
Pán poslanec Horecký, musím povedať, že veľmi dobre ste vystúpili. Ja by som ale akurát presne chcel apelovať na to, že ja ten cieľ vidím, čo chcú urobiť s tými neziskovkami. A okrem toho, že ešte nedávno súčasná vláda tak silno bojovala proti tým infožiadostiam, že ich je veľa a tak ďalej, tak robí pri mimovládkach a pri občianskych združeniach úplný opak. Lebo ja si myslím, že cielene, cielene bude útočiť na tieto mimovládky a na tie občianske združenia a tým pádom, že ony nebudú stíhať, tak budú pokutovaní, sankciovaní a podobne. Je to cieľ tejto vlády. Je to jasné, je to očividné a opäť by som odporúčal potom vláde používať ten chatGPT a aby si povedali, že či vôbec je to ústavne v poriadku.
A áno, súhlasím s vami, že samosprávy, štát, tie občianske združenia potrebujú, ony ich potrebujú, lebo všetci dobre vieme, však je nás tu dosť veľa ľudí, ktorí nejakým spôsobom fungujeme v tých samosprávach, že ani tá samospráva nemá taký personál ani tie financie, aby vedela poskytovať tie služby, ktoré nedokážu poskytovať tie občianske združenia. A ja som včera čítal akurát príspevok občianskeho združenia Podaj ďalej z Prešova, ktoré sa venuje proste tým najchudobnejším, najzraniteľnejším, a práve toto sú tie občianske združenia, ktoré sa najviac obávajú. Ony sa obávajú, čo za byrokratický nezmysel priniesla táto vláda.
A určite aj pán predsedajúci bude so mnou súhlasiť, však už pri transakčnej dani sme mali pravdu, verím tomu, že tu nás podporíte a poviete to, že je to hlúpy zákon.
Ďakujem.

.

Ďakujem veľmi pekne.
Ja som si tu robila nejaké poznámky, kde som chcela nadviazať. Napríklad ste spomenuli, že to, ako si štát v tej verzii, ktorá teda je v súčasnosti pred schvaľovaním, uzurpoval právomoc dozorovať tú činnosť, ktorú mu subjekty občianskej spoločnosti vlastne v tom výkaze oznamujú. Toto je tiež jedna z tých úplných abnormalít, ktorá rozbíja to tradičné a historické nejaké nastavenie systémové vzťahov a mechanizmov fungovania medzi štátom a všetkými subjektami občianskej spoločnosti. Zvlášť ak teda vypichnem, že tie subjekty občianskej spoločnosti vznikajú na základe výkonu politického práva, práva združovacieho. A čokoľvek budú robiť, z logiky veci, pretože vykonávajú politické práva, aj keby nechceli, bude mať dopad – priamy či nepriamy – na rozhodovacie procesy v štáte. Lebo o tom sú politické práva, že dávajú, zaisťujú možnosť občanovi, ergo združeniu občanov, aby mu zostal vplyv na štát. A tu prichádza štát s nápadom, že, moji zlatí, vy mi to budete akože dávať na preverenie a ja od vás budem pýtať ďalšie doklady. A to, to kde sa robí, v Číne? Že aby štát dokladoval, aby občan dokladoval štátu, že vykonáva základné ľudské práva a štát mu čo bude(?), potvrdenie, osvedčenie, že, že... to je brutál. A že najhoršie na tom je, že tí, čo to predkladajú, ani nevedia, čo predkladajú a ani sa neunúvali, hej, viesť o tom normálnu diskusiu. Zase to vedieme v skrátených, hej, slotových intervaloch.

Poslankyňa Bihariová.

S faktickou poznámkou teraz vystúpi pán Prostredník, nech sa páči.

Ďakujem, pán predsedajúci.
Pán kolega Horecký, ďakujem za to, že ste upriamili pozornosť v tejto diskusii aj na to, ako celý tento nepodarený zákon postihne mimovládne organizácie, ktoré pomáhajú pri vzdelávaní. Je ich skutočne veľa a do školstva, ktoré štát naozaj zanedbáva finančne, to vidíme na mnohých príkladoch, ľudia aspoň takýmto spôsobom dodatočné zdroje v rôznych oblastiach, či už je to činnosť, alebo sú to prípadne aj nejaké investície do budov a tak ďalej. To, to je čosi nehorázne a tým je vlastne aj takáto práca ohrozená.
Ale je tu ešte jeden aspekt, spomínam si vlastne na obdobie pred rokom ´89 a tu v diskusii to už zaznelo, že ďalším dôsledkom tohoto zákona bude to, že ten systém, ten rámec, ktorý pre mimovládne organizácie máme zabehnutý za posledných 30 rokov, systém, ktorý vlastne naučil občiansku spoločnosť transparentne hospodáriť s finančnými zdrojmi, je teraz ohrozený tým, že ľudí zase bude vytesňovať do nejakej pololegality alebo ilegality. Proste ja si spomínam, ako pred rokom ´89, keď som pôsobil ako evanjelický farár, tak my sme jednoducho nemohli s finančnými zdrojmi nakladať legálne, lebo štát si to neprial. Nedovoľoval nám, aby sme sa vyzbierali a urobili si niečo za tie vlastné peniaze. Všetko chcel mať pod kontrolou. Tak sa to robili v podstate ilegálne. A to je neželaný vedľajší dôsledok, ktorý tento zákon tiež prinesie.
Ďakujem.

Ďalšia vystúpi pani poslankyňa Nash, nech sa páči.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Ďakujem, pán kolega Horecký, za váš príspevok. Ja len doplním o niektoré informácie. Na Slovensku je vyše 50-tisíc registrovaných občianskych združení, z toho vyše 6-tisíc občianskych združení pôsobí v športe a turistike. Športové zväzy a kluby na Slovensku sú v drvivej väčšine organizované ako občianske združenia. Práve táto právna forma im umožňuje čo najjednoduchšie prijímanie dotácií z verejných zdrojov, ktoré sú nevyhnutné pre ich fungovanie. Tieto organizácie fungujú z darov od sponzorov, od členov a z členských príspevkov, mnohé dostávajú aj príspevky zo zahraničia. Všetky tieto zdroje slúžia na rozvoj športu, podporu športovcov a športovkýň a ďalšie aktivity týchto združení, napríklad na organizáciu podujatí, vzdelávanie. Vážne sa majú tieto organizácie obá... alebo sa má spoločnosť obávať týchto organizácií, ktoré vykonávajú svoju činnosť vo verejnom záujme? Naozaj sa máme cez prsty pozerať s nedôverou na tieto organizácie, ktoré suplujú štát všade tam, kde nestíha alebo zlyháva?
Je úplne jedno, že či v tomto návrhu vypadlo z toho zákona tie označenia o agentoch či lobistoch, aj tak tieto neziskové organizácie budú stigmatizované a kontrolované. A čo je ešte horšie, v prípade, ak by si niektoré zväzy alebo kluby nesplnili tie oznamovacie povinnosti, tak im hrozí likvidačná pokuta a možnože aj zánik. Prijímateľov darov a príspevkov návrh stavia pred voľbu: buď zverejňovať všetky údaje darcov, alebo čeliť sankciám. Je naozaj hanba, že sa tu o tomto návrhu vôbec bavíme.
Ďakujem pekne.

Ďalší vystúpi pán poslanec Horecký, nech sa páči, s reakciou na faktické.