33. schôdza

Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, kolegyne, kolegovia,
dovoľte, aby som aj ja veľmi pozitívne vyhodnotil príspevok predrečníka, pretože naozaj bol veľmi korektný a som rád, že sa stotožnil aj s tou zmenou, ktorá prišla a ktorú, ktorú spomína aj spravodajca. To je body v regionálnych nemocniciach. Ja taktiež som aj komunálny politik, som primátor Považskej Bystrice a veľmi mi záleží na tom, aby sa tá nemocnica rozvíjala, a práve aj ja som inicioval a som rád, že ministerstvo si to zobralo za svoje, aby ten bod B, ktorý bol v tom, v tom návrhu, vypadol. To znamená, aby sa nemocnice, ktoré majú dlh na Sociálnej poisťovni, mohli uchádzať o udelenie týchto bodov alebo o získanie týchto bodov, pretože je to nesmierne dôležité pre ich hospodárenie. A ak máme záujem o to, aby sa nám rozvíjali aj regionálne nemocnice, a ja teda určite mám, aby sa v Považskej Bystrici rozvíjala tá nemocnica, tak práve toto môže napomôcť tomu, že sa dostanú do vyrovnaného hospodárenia, a že nakoniec im to finančne pomôže. Bola by veľká chyba a bola by veľká škoda, išlo by to proti týmto nemocniciam, ak by sa im z takéhoto dôvodu to neumožnilo a naviac by to bolo aj diskriminačné pri ostatných zákonoch, ktoré im umožňujú získavať iné licencie, ale v tejto jedinej by to tak nebolo.
Takže ďakujem aj ministerstvu za to, že akceptovalo tie naše pripomienky a kvitujem aj korektné vystúpenie pána Majerského.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Pán kolega Majerský, ja sa teším, že po vecnej stránke sa zhodneme. Navrhnutá legislatíva obsahuje množstvo opatrení, ktoré sú prospešné a reflektujú trendy, ktoré sú už v okolitých krajinách zavedené, avšak je mi ľúto, že či už na zdravotníckom výbore, ale aj včera tu v rozprave sa celá debata vlastne zvrhla len a len na súťaž, ktorá sa pripravuje ohľadom záchraniek. Myslím si, že prezentované názory na túto tému sú rôznorodé aj medzi opozičnými stranami, a rovnako sa veľmi ťažko zhodnete, či štát, alebo súkromný prevádzkovateľ by bol lepším prevádzkovateľom záchrannej zdravotnej služby. My sme pripravili kompromisné riešenie, ktoré z môjho pohľadu je v tejto chvíli takým optimálnym riešením. Ďakujem.

vymazať 28.
Ďakujem za slovo.
Kolega, ty si povedal, že Tomáš Taraba, ktorý teda veľa sa montoval do tohto návrhu zákona, tu nie je, pretože rieši kanalizácie. No pozor, pozor na propagandu, špeciálne na tú, ktorú okolo seba vytvára antiminister životného prostredia, nie, Tomáš Taraba naozaj neriešil vodovody a kanalizácie aj napriek tomu, že sa snaží vytvoriť okolo seba tú auru, že on je ten, kto odkanalizuje Slovensko a pripojí domácnosti na verejné vodovody, tudlajs, hej? Príklad, Ficova vláda bola v okrese Rimavská Sobota na výjazdovom rokovaní v júni 2024, obciam tam prisľúbili pomoc s dostupnosťou pitnej vody, my sme so starostami a starostkami sa osobne stretli minulý týždeň. Môžeš trikrát hádať, čo sa zmenilo, nezmenilo sa nič, práve naopak. Tomáš Taraba iba prednedávnom obciam postavil ďalšiu nezmyselnú bariéru, keď envirofond, ktorý má na starosti, navýšil úroky na úvery pre samosprávy, navýšil, hej? Tie úroky boli pôvodne 0,1 a zvýšil ich na 2 %, potom sme trošku zatlačili, pre vodovody a kanalizácie to znížil na 0,5, ale aj tak, povedz mi aj ty so svojou komunálnou skúsenosťou, ktorá obec má peniaze na rozhadzovanie, keď základný princíp environmentálneho fondu je, že peniaze na zlepšovanie stavu životného prostredia majú byť dostupnejšie, nie komplikované a nedosiahnuteľné, ako keby už doteraz obce nemali dostatok bariér na ceste za vodovodmi a za kanalizáciami. No a do toho teda prichádza Tomáš Taraba, ktorý stále nepochopil, že je ministrom životného prostredia a nie ministrom špinavého biznisu. Takže toľko k tomu, ako Tomáš Taraba rieši vodovody a kanalizácie.
A na záver trochu faktografie pre našich koaličných politikov, aby si uvedomili, v akej sme situácii. 1,5 mil. ľudí na Slovensku bez kanalizácie, pol mil. Slovákov a Sloveniek bez pitnej vody v kohútiku, ale hlavne, že máme vodu v ústave, však, pán Danko?

Pán poslanec, to sťažovanie sa na to, koľko je práve poslancov v sále, to neviem, či je úplne najlepší žáner, lebo tak obvykle tu býva zhruba takto poslancov a treba si na to zvyknúť, že sú tu tí, ktorí majú záujem. Je ale fakt že zvláštne, že tu nie sú takí, ktorí by mali mať záujem, napr. aj pán vládny splnomocnenec Kotlár, ktorého ste pozdravovali na záver svojho vystúpenia, ale tak zjavne má inú prácu a zjavne pozícia splnomocnenca je preňho dôležitejšia ako pozícia poslanca, čo napr. včera aj ukázal, keď nepodporil svojho predsedu Danka pri bojkotovaní Kaliňákovho návrhu zákona, a teda vďaka tomu ten Kaliňákov návrh zákona prešiel, lebo ho pán poslanec Kotlár nepodporil, čiže tá jeho identita poslanca z poslaneckého klubu SNS rozpadávajúceho sa je zjavne menšia, ako jeho pozícia splnomocnenca pre nezmysly okolo pandémie, a teda je len smutné, že aj celá vláda sa musí tváriť, že berie tie jeho konšpiračné výplody vážne, a že teda včera zobrala na vedomie tú jeho správu, posilnila jeho kompetencie splnomocnenca, poverila seriózne štátne inštitúcie, aby sa v nejakej pracovnej skupine s tými jeho nezmyselnými závermi zaoberali. Ale tak ako mňa by ale strašne zaujímalo, že či je to iba náhoda, že vláda to urobila v rovnaký deň, keď teda vyšla v ústrety pánovi poslancovi Kotlárovi v rovnaký deň, ako keď pán poslanec Kotlár podrazil predsedu svojho poslaneckého klubu pri hlasovaní o Kaliňákových návrhoch.

Ďakujem pekne. Skúsim na každého trošku. Takže Tomi, neviem, či si bol na nejakých staniciach záchrannej zdravotnej služby, ja som v niektorých robil a tí záchranári si nezaslúžia takéto podmienky ako robia. To je totál, totál zle. Ja si myslím, že ešte predchádzajúca vláda, konkrétne pán minister Lengvarský, to treba otvorene povedať, tam bol ešte jeden projekt, kde sa dali zakúpiť tri, tri špecializované vozidlá, do každého kraja jeden, tri špecializované vozidlá, ktoré mohli byť použité pri UHPO, pri ťažkých nehodách, to sa nevyužilo, takže buďme radi, že aspoň tie peniaze z plánu obnovy sa využijú na stanice, jedna vec.
Miško, k tebe, súhlas, pán minister Taraba, to bolo akože v úvodzovkách, že rieši ministerstvo životného prostredia, veď zatiaľ sa ešte ani jeden kanál neurobil, ale záchranku zablokoval, čiže jeho úspech, kanál nula, záchranka jedna. Čiže veľmi dobrá robota na životnom prostredí.
Ideme ďalej, na záver len by som chcel povedať, že pánovi ministrovi Takáčovi v relácii som povedal, že ak príde žatva, tak je dôležité, aby zobral kombajn a posadil tam pána poslanca Kotlára, nech prejdú tú kukuricu celú a nech toto vyčistia. Lebo toto je jediná cesta zmeniť úlohu a účel splnomocnenca vlády pre pandémiu na zber kukurice.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Vďaka mojej alergii mám ambíciu teda vás netrápiť tak veľmi ako včera dlhými prejavmi, ale chcel by som sa teda vyjadriť k pár veciam, čo tu prebehli. A ono to ukazuje aj tento celý priebeh tento legislatívny, ktorý tu máme, že tá diskusia je nedostatočná vďaka tomu skrátenému legislatívnemu konaniu a ja ďakujem aj za prejav môjmu kolegovi Ferovi Majerskému, ktorý si viacmenej plní aj úlohu, ktorú by si mali plniť naši vládni predstavitelia. Ja si myslím, že by sme mali viac vysvetľovať, o čom tá reforma je, mali by sme viesť tú diskusiu, keby tá, keby ten priestor na tú diskusiu bol dostatočný a išli by sme štandardným konaním a nezdržovalo by sa tu to kvôli ministrovi Tarabovi, tak by sme sa mohli o tom rozprávať. A ja naozaj, ja som to aj včera povedal, ja si naozaj veľa vecí v tej reforme po tej odbornej stránke vážim. Tie rendez-vous systémy, tie stretávacie systémy tých nových sanitiek, tie už tu mali byť naozaj veľmi dávno.
No a často tu ako keby že sa sťažujete na nás, že rozprávame sa iba o výberových konaniach a o tom, čo tu s tým nesúvisí a súvisí a pod., ale no tak, ale nie je to naša chyba. Vaša chyba je, že prichádzate v takom čase, akom prichádzate s touto reformou v samotnom skrátenom legislatívnym konaním, ani sa tým netajíte, aj to teda hovoríte, že vlastne ideme kvôli tým výberovým konaniam v skrátenom legislatívnom konaní. No tak keď sami aj hovoríte, že to skrátené legislatívne konanie tlačíme kvôli tým výberovým konaniam, no tak je to proste vaša chyba, že sa tu o tom hlavne rozprávame. Je tam zároveň veľmi veľa peňazí, zároveň veľa tých vecí si treba vysvetliť tuto verejne, naša parlamentná demokracia naozaj nefunguje tak, že ja keď niečomu nerozumiem, nejakému paragrafu, tak okej, môžem ísť za ministerským úradníkom a vysvetliť si to, ako to myslíte, ale na konci dňa občania tejto krajiny, pacienti musia rozumieť tomu, čo táto reforma zavádza, čo je za ňou možno schované a čo je ten celý ten kontext.
Ja som to teda, vy to aj sami tým odôvodňujete to skrátené legislatívne konanie, že musíme to tu teda tak rýchlo naháňať a prehnať tým parlamentom kvôli tým výberovým konaniam, ale s tými výberovými konaniami teda súvisí automaticky teda aj samotná sieť, a to ja kritizujem, ja sa viem možno dozvedieť tuto neoficiálne, kde plánujete aké body a aké posádky tam možno plánujete. No ale zase opäť, keď sa tu verejne bavíme o niečom, o podstate toho zákona, ako tie záchranky majú vyzerať, aký majú mať obsah, kde ich rozložíme, v akých počtoch, tak bolo by akože korektné rozprávať sa, aby sme tu mali naozaj prílohu o tej, aj o tých samotných bodoch, aby teda sa mohli vyjadriť všetci. Zároveň mne sa aj ten proces nepáči kvôli tomu, keď sa naháňame, tak vidíme a je to, žiaľ, akože symptomatické pre túto vládu, rôzne tie prílepky, ktoré by k tomu nemali patriť. Zároveň ja som rád, že neprišli v takom množstve, v akom zvykli prísť v minulosti. Dúfam, že už ani neprídu, že sa niekto neprihlási do ústnej rozpravy a nebude prichádzať s ďalšími. Ale viete, aj tie konzultácie, to potom práve keď obchádzate rôznymi prílepkami a rozsiahlymi prípadne zmenami v skrátenom legislatívnom konaní, tak to potom aj neguje celý ten proces, ktorý ste mali predtým, ktorý ste si vyrokovávali, pretože ten sektor potom, samozrejme, pozerá sa na niečo iné.
No a ja idem k tým aj teda už samotným obsahovejším pripomienkam, čo som dneska rozobral aj na tom výbore.
Napr. veľmi dobrú debatu sme dneska mali na výbore a bola krátka, lebo sme nemali čas kvôli skrátenému legislatívnemu konaniu, lebo už sme sa museli sem naháňať do pléna. Aj po tom covide je dôležitá otázka to, že ako si predstavujeme do budúcna kritickú sieť záchrannej služby. Či má mať nejakú kritickú sieť záchrannej služby, či ju mal zabezpečovať štát, či pôjdeme nejakým systémom neziskových organizácií. Toto sú dôležité veci, ktoré by sme mali riešiť do budúcnosti, zároveň vieme, že naháňame sa tu kvôli tým výberovým konaniam a keďže sa naháňame s tým skráteným legislatívnym konaním kvôli tomu výberovým konaniam, tak tá debata o tých výberových konaniach je naozaj dôležitá. Napr. v tom zákone, máme tu zákon o záchrannej službe, je dôležité sa rozprávať aj, čo ten zákon neobsahuje a mal by obsahovať. Podľa mňa by mala byť oveľa väčšia transparentnosť tých výberových konaní zahrnutá tuto v tomto zákone, ja, preto aj podporíme ten pozmeňovací návrh, s ktorým prichádzajú kolegovia z KDH. Je naozaj ako kebyže minister aj štátny tajomník deklarovali na samotnom výbore, že budú sa to snažiť v nejakých akože intenciách transparentnosti držať, ale oveľa lepšie aj pre budúce výberové konanie by bolo, keby sme tie pravidlá mali priamo zadefinované v zákone. Kto sa toho zúčastňuje, aké sú konflikty záujmov a podobné veci, ako sa budú rozhodovať nejaké kritériá, toto všetko by malo byť v tom zákone, aby potom neboli nejaké pochybnosti nad tou 1,3 mld., ktorá sa bude rozdeľovať vlastne v tom samotnom tendri.
Ja aj to, čo teraz ako kebyže robia aj tým pozmeňovákom, tuto vládna koalícia posúva výber na operačné stredisko. Z môjho pohľadu je to tiež zbavovanie sa politickej zodpovednosti, lebo áno, dobre, však bolo nám to povedané aj na výbore, že na konci dňa ide o nominanta ministra, ten je za to zodpovedný. No ale pamätáme si, ako to dopadlo s pani ministerkou Kalavskou. Vyberal to úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou. Pani ministerka prišla, vybrali sa sanitky, ako sa vybrali. Povedala, no dobre, sú tu pochybenia v komisii, všade, vo výberoch tých samotných bodov, tak odvoláme teda toho človeka zodpovedného v tom úrade, ktorý teda to tak vybral. No ale so samotným výberom sanitiek už sa nič nezmenilo, čiže, žiaľ, ideme touto cestou. Môže to tak dopadnúť, že keď sa tu stretneme a zase tu objavíme nejaké konflikty záujmov, pretože nemáme ich zadefinované nejak v zákone, zistíme, že nejak proces sa nedodržiaval, nevieme, bude to netransparentné, nevieme, ako sa to povyberá, zistíme nejaké pochybenia, no tak dobre, tak pán minister môže veľmi jednoducho odvolať človeka, čo to mal na starosti a ide sa ďalej. Zároveň tu teda riešite, tá otázka tej kritickej infraštruktúry je pre mňa dôležitá, lebo ten covid ukázal, že tí štátni poskytovatelia, tie štátne univerzitné fakultné nemocnice, tie nás držali teda nad vodou a ťahali tie najťažšie prípady a zabezpečovali nejaké tie základné služby štátu, ktoré majú zabezpečovať. Vy v tomto zákone tým pozmeňovákom riešite teda, že jeden poskytovateľ nemôže mať viac ako 25 %, ale nemáte tam ten minimálny strop, že by ste nejak zvýhodňovali ako kebyže tú kritickú infraštruktúru, jasne ju pomenovali a povedali, že toto to bude zabezpečovať, keď príde nejaká kríza, nejaká katastrofa, nejaká naozaj pandémia, čo sme tu mali v minulosti, tak aby sme sa poučili z tej pandémie, však toto by malo byť jedno z tých poučení, nie je to teda naháňať a robiť amnestie a rozprávať tu o kukuriciach. Ale napr. jedno z poučení by malo byť také, že no tak, mali by sme mať nejakú základnú kritickú infraštruktúru možno aj v nemocniciach a možno aj v tých záchrankách. Toto vy neriešite tými minimálnymi, nie sú tam žiadne minimálne počty zadefinované, nič, riešite iba nejaké maximálne počty.
No a aj to si myslím, že riešite neefektívne, pretože kolega Majerský už to povedal, preto u veľkého poskytovateľa je naozaj jednoduché rozdeliť to na viacero IČO, viacero, viacero si urobí entít a už hneď vie obísť a už má hneď viacerých ako keby že poskytovateľov a hneď vie prekročiť tých 25 %. A nebudete to vedieť.
No napr. akože na to sú aj rôzne nástroje, ktoré ste mohli aspoň využiť, tiež nie sú dokonalé, ale mohli ste ich využiť, máme tu register koncových užívateľov výhod. To je napr. jeden z nástrojov, ktorý ste do toho zákona mohli dať a mohli ste teda aspoň ako keby sťažiť obchádzanie, takto je to naozaj podľa mňa že veľmi veľká formalita. Ja by som teda očakával zároveň ako keby že túto širšiu diskusiu, ale toto je, žiaľ, symptomatické pre túto vládu, že my sa nerozprávame teda o samotnom obsahu toho zákona, lebo robíte všetko na poslednú chvíľu, robíte všetko rýchlosťou skrátenými legislatívnymi konaniami, prílepkami. Ja by som sa veľmi rád rozprával a pochválil, ja som rád za to, že viacero vecí tam pre záchranárov idete vylepšiť, ale ako keby že sú, je na to naviazaný väčší kontext a je naozaj škoda, keď však tu ide o desiatky miliónov eur. Tak keď to nejaká, nejaká súkromná spoločnosť získa, keď nejaká súkromná spoločnosť získa tie body záchrannej zdravotnej služby, tam ide naozaj o desiatky miliónov eur.
To sú presne práve napr. tie peniaze, ktoré by, nevieme, ako budú rozdelené, ktoré by práve mohli ísť tým záchranárom, tým bežným záchranárom. A ja by som sa oveľa radšej rozprával o tomto, že dobre, ako ideme vylepšiť prácu bežných záchranárov a zlepšiť proste dojazd pre pacientov, aj kvalitu tej služby pre pacientov. Ako ideme, ja neviem, vyšperkovať nejaké drobnosti, ktoré tam môžme, však nájdime konsenzus, my sme ochotní sa o tom rozprávať. Ale vy nám ani ten priestor nedávate, pretože vy sami poviete, no tak my nestíhame výberové konania, no tak musíme všetko toto pretlačiť skráteným legislatívnym konaním. A potom ešte máte tú drzosť sa tuto postaviť a naozaj povedať, že však prečo sa tu rozprávame o výberových konaniach. No rozprávame sa o tých výverových konaniach preto, lebo vy to tlačíte a váš je to argument, že to preto ideme skrátené legislatívne konanie. No je mi to ľúto, aj keď viacero tých vecí je tam dobrých a ja naozaj by som, keby sme hlasovali samostatne o tých veciach a nebol by tu ten kontext tých výberových konaní, ja by som za ne zdvihol ruku, pochválil by som vás, bol by som rád, mohli by sme hlbšie diskutovať, nie diskutovať za zatvorenými dverami.

(Prosím, vymazať rámček.)

(Prosím, vymazať rámček.)
=====

34-2
Diskutovať tak, aby naši občania, naši pacienti chápali, prečo je to benefit, a prečo prichádzate vy s tou reformou, a prečo to je potrebné prijať. Preto ja by som možno aj ocenil, a je to podľa mňa aj politická rada pre vás, ja budem rád, keď nejaký kolega z koalície sa sem postaví a naozaj takto na kameru vysvetlí, že, milí občania, naozaj ideme robiť toto, toto, toto, takého benefity vám to privedie, aby to za vás nemusela robiť opozícia. Však Fero Majerský tu robil tú prácu, ktorú by ste tu mali vy robiť z koalície a vysvetľovať našim pacientom, našim ľuďom, prečo toto je potrebné. To je z mojej strany všetko, ďakujem veľmi pekne za pozornosť a teším sa teda na ďalšiu diskusiu.

Ďakujem. Pán kolega, nedalo mi nezareagovať na tú vašu poznámku, teda na tvoju, Oskar, že dnes ráno bol fajn výbor. No ja neviem, možno sme sedeli na inom, ale ten celý výbor sa skĺzol do nejakých politických argumentov, floskúl, kde sme počuli pána bývalého ministra Krajčího, ako povedal, že vlastne on mal pripravené a za jeho éry bola pripravená táto podpora aj v rámci obnovy pre záchranky, čo sa týka nemocníc a tak. Len, bohužiaľ, kolegovia zo SaS takúto ideu nezdieľajú a ľahli si na zem, a tak to neprešlo. Potom sme zas počuli o tom, že ako ešte za čias pána Zajaca sa riešila presne táto rovina záchranných bodov a ako doslova nám bolo povedané, že pán minister vtedy v tej vládnej menšine ponúkal tieto záchranné body, a dokonca ani Fero Majerský sa nedostal k tým svojim vecným argumentom. Čiže ten ranný výbor bol vyslovene o takom politikárčení, ktoré nám jasne ukázalo, že, drahí kolegovia, hovoríte nám o tom, ako by ste to všetko robili úplne ideálne, len, bohužiaľ, tá opozícia aj na to výbore sa vlastne nevedela ani zhodnúť na tom, ako by túto situáciu riešila. Ja môžem otvorene povedať, že tento zákon alebo respektíve túto novelu, ktorú sme predložili, je určitým riešením kompromisu, kde aj ten verejný sektor, aj ten štátny sektor je zastúpený a vy ako opozícia ste sa nedokázali, bohužiaľ, zhodnúť na nejakom konštruktívnom riešení. Ďakujem.