33. schôdza

Ďakujem za slovo.
Kolega Stachura, ty si sa vo svojom vystúpení nechal inšpirovať aj vystúpením nového predsedu Národnej rady Slovenskej republiky, ktorý hovoril o silnom štáte. Možnože by sme mohli pristúpiť, možnože by sme sa mohli stotožniť s tým, že Slovensko potrebuje silný štát, len asi niečo iné si pod tým silným štátom predstavuje možno strana HLAS a niečo iné si predstavuje KDH. Takže poviem za seba, čo to znamená silný štát napríklad aj v tom zdravotníctve z môjho pohľadu. Silný štát znamená, že fungujú inštitúcie štátu. To znamená napríklad, že vieme dohliadať nad tým, ako fungujú zdravotné poisťovne a nerobíme si z Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou nejakú inštitúciu, ktorá rieši podružné problémy, ale prečo nekontroluje hospodárenie poisťovní napríklad. Ale celý ten, celý ten reťazec prerozdeľovania prostriedkov. Silný štát pre mňa znamená aj to, že ten štát dokáže kontrolovať vynaložené prostriedky napríklad nie tak, že vodí občana za ruku a rozhadzuje plošne peniaze na energodotácie, ale že si zistí, kto vlastne tú dotáciu potrebuje a koľko mu z tej dotácie dať, aby to skutočne zasiahlo toho občana v tej sociálnej jeho slabosti. Silný štát pre mňa znamená aj to, že štát disponuje informáciami a vie si poradiť s nimi. Budeme tu rokovať o novom zákone, ktorý ministerstvu hospodárstva bude dávať právomoci, aby dostalo sa dostalo do databáz iných inštitúcií. Prosím vás pekne, aký to je silný štát, keď si nevieme, nevedia štátne inštitúcie medzi sebou vymieňať informácie a ministerstvo hospodárstva potrebuje osobitný zákon, aby tieto informácie dostali. Takže silný štát je silný občan, silný región.

Ďakujem za slovo, pán predseda.
Pán kolega Stachura de facto hovorí, že systém prevádzky záchrannej zdravotnej služby by sa mal vrátiť ešte pred rok 2004, kedy došlo k rozhodnutiu a vlastne k zrušeniu systému štátom riadených záchraniek. No len to prišlo rozhodnutím pána vtedajšieho ministra Zajaca a treba si položiť otázku, že prečo k tomu došlo, aký cieľ sa sledoval. Možno pán Szalay z SaS vie o tom viac, keďže sa spolupodieľal na príprave tejto legislatívy. Tento model fungovania dnes už nevieme prinavrátiť, a preto navrhnutý model zo strany ministerstva, z môjho pohľadu ide o optimálnejší model, keďže ide o kombináciu či už štátu, alebo privátneho sektora, ako o tom, o ktorom hovoríš ty alebo ten, ktorý navrhuje SaS-ka, ktorá navrhuje, aby tento systém prevádzkoval čisto súkromný sektor.
Ďakujem.

Ďakujem, pán predseda. Ja si myslím, že kolega Svoboda vyplnil, čo som chcel povedať. Treba si na to všetko ešte raz spomenúť, aj však je to veľmi milé. Ja budem iba rád a dúfam, že sa toho ešte dožijem, že KDH a pán kolega Stachura budú to mať na starosti a budem sa na to dívať, ako to všetko bude perfektne fungovať. Lebo my sme to už zažili, že malo KDH na starosti rezort zdravotníctva a žiadna veľká sláva to nebola. Ďakujem.

Ďakujem pekne, no, kolegovia, za všetky, všetky pripomienky. Ešte to vo mne doznieva, to, čo hovoril pán kolega Baláž, ale skúsim postupne.
Fero, áno, ako mali sme sa rozprávať o odbornosti, ty si povedal, prečo sa nerozprávame, čiže nebudem to opakovať. Áno, škoda, škoda, ja som sa snažil aj v tých príspevkoch hovoriť aj o odborných veciach, takže snáď aspoň časť sme vedeli prebrať.
A, pán Pročko, nová politická kultúra, tú sme videli. Súhlasím, že áno, veľa vecí sa dá povedať.
Kolega Hajko, veľmi pekne si to povedal. Áno, fungujúce inštitúcie, my máme inštitúcie veľakrát, bohužiaľ, v rozklade, v rôznom od morálneho cez personálne a tak ďalej. No a potom, samozrejme, tá kontrola zlyháva. A potom si to naozaj každý berie tak, že keď neokrádam štát, okrádam vlastnú rodinu. No a to je vlastne náš problém. To je ten problém, že my tie fungujúce inštitúcie nemáme, ani nemáme nejakú veľkú snahu, aby tie inštitúcie v budúcnosti fungovali. Sú to také politické záhumienky veľakrát, kde sa jednoducho dosadzujú ľudia a nebuduje sa ich odborný trast a jednoducho menia sa. Potom nemáme víziu, nemáme štruktúru a vždy tuná dupeme tri kroky dopredu, dva kroky dozadu a tak ďalej.
Zdenko, áno, áno, je to tak, hej? Proste v roku 2004 sa nejako začali meniť, začalo meniť smerovanie zdravotníctva. Vydali sme sa určitou cestou, ja s tým nesúhlasím. Nebol som vtedy súčasťou ani, ani, ani vlastne zoskupenia ani KDH. Myslím si, že aj KDH sa zo svojich chýb vie poučiť. Myslím si, že sme strana, ktorá dokáže rozmýšľať a my sme za sociálnu spravodlivosť. My tuná nie sme za štát, že jak tuná hovoria všetci etatisti. My sme tu za to, aby bol, aby bol fungujúci štát, fungujúce inštitúcie a zdravotníctvo zvlášť je oblasť, kde nemôže fungovať trh, lebo to je iný obor.

vymazať

Ďakujem pekne, pán predseda. Ja zareagujem potom pravdepodobne aj na záver, ale využijem ten priestor ešte pred ústnou rozpravou, aby na to prípadne k tým vecným pripomienkam ešte kolegovia mohli zareagovať, pretože ja o tú diskusiu záujem, samozrejme, mám, ale vyjadrím sa aj k nejakým veciam, ktoré tu doteraz boli povedané.
Viete, a začnem možno takou politickou poznámkou, aj včera, keď sme sa bavili o tom zákone o psychológoch, tak vystúpili viacerí predstavitelia aj z opozície a hovorili tu o nejakej kultúre slušnosti, o nejakej slušnosti vo vyjadrovaniach, nejatrení nejakého napätia, ale to sú, prepáčte, také obyčajné frázy. Pretože potom tu vystúpi nový predseda parlamentu s absolútne konštruktívnym slušným prejavom a ešte počas neho sa tí istí poslanci, ktorí tu teraz o tom rozprávajú, tu začnú vykrikovať, hučať a tlieskať. A to sú tí ľudia, hlavne v pravom hornom rohu, ktorí tu najviac sa snažia hovoriť o týchto veciach. Viete, a premostím to možno aj na vás, pán poslanec Stachura, a týka sa to aj vás, prepáčte. A ja s vami vediem slušnú diskusiu, ale aj toto, čo ste tu teraz predviedli a úplne zbytočne ste tu znova začali jatriť nejakú diskusiu, tak viete, čo to je dôkaz? Keď hovoríte o niečom, že ste rád, že je tu predseda parlamentu novozvolený na tému záchraniek. Tak mne to hovorí iba o jednej jedinej veci, pán poslanec Stachura, že vy ste ten zákon nečítali, nečítali. Lebo potom nič z toho, čo ste povedali, viete dobre, ak ste si to prečítali, že nie je možné, nie je možné. Pozrite si § 12, odporúčam, kým zareagujete vo faktickej, dobre? Lebo potom viete, tu iba také politické veci riešite a úplne zbytočne útočíte namiesto toho, aby sme sa bavili o podstate, tak si to, prosím vás, odpustite, ak sa teda ideme baviť o nejakej kultúre slušnosti v tomto pléne.
Ale teraz vecne. Áno, mnoho z tých vecí, o ktorých hovoria aj poslanci, ktorí vystúpili v rozprave, sú alebo boli nejakým spôsobom identifikované ako možné nejaké ešte nedostatky, ale drvivá väčšina z nich v tomto novom zákone už riešená je, resp. tie veci, ktoré nie sú definované v zákone, tak je tam jasne pomenované, že budú riešené vzápätí vo vykonávacích predpisoch napríklad, ktoré budú, mimochodom, predmetom pripomienkového konania, ku ktorému vám opäť a znova hovorím, že ste pozvaní všetci. Tak verím, že teraz aj tí, ktorí túto možnosť nevyužili aj z opozície, že ju využijú. A nie potom iba si počkajú, kým bude plénum, natočia si nejaké video zo svojho prejavu, ale v procese sa do toho vôbec nezapájajú. Napríklad hovorím o tých indikátoroch kvality, to je konečne, konečne tam zadefinované. Tak neviem, prečo, to je len kritika pre kritiku. Tu sa zavádza niečo nové, niečo zmysluplné, niečo oddiskutované, ale veď prečo by sme to neskritizovali napriek tomu, že sa to, v tomto prípade napríklad prvýkrát ten zákon to rieši.
Po druhé, vy hovoríte o nejakej úlohe štátu alebo že či štát má, alebo nemá mať zadefinovanú nejakú sieť. A ja súhlasím, toto je téma na diskusiu. Súhlasím, ale dávam rečnícku otázku, ktoré z tých riešení by bolo politizované viac? Pri definovaní štátom definovanej siete, kde viete, je to na diskusiu, je to absolútne legitímna diskusia odborná, súhlasím. My sme sa rozhodli ísť týmto smerom, kde, lenže áno, sú tam nastavené stropy teraz na úrovni 25 %, ale doteraz nebolo nastavené nič, nič. To znamená, už v tom predošlom výberku teoreticky mohol 100 % ovládnuť jeden hráč alebo štát, alebo niekto, 100% trhu. Napriek tomu to reflektuje na nejaký aktuálny stav, kde zhruba necelú polovicu aj dnes má štát. Toto očakávam, že sa nejakým spôsobom preklopí alebo zopakuje.
Navyše, áno, je aj v pozmeňujúcom návrhu ten návrh na vypustenie, alebo teda umožnenie účasti v súťaži aj pre štátne nemocnice, tam sme spravili chybu. Úplne bez problémov ju vypustíme, aby aj dlžníci na sociálnom poistení, to znamená štátne nemocnice sa mohli do súťaže zapojiť. A ja očakávam, že zhruba polovicu bude tvoriť štát, naozaj to očakávam.
Ďalšia vec, prechod na operačný, na operačné stredisko, prepáčte. No, v prvom rade, lebo ja mám taký pocit niekedy, že keby sme to dali hocikde, tak to bude kritizované, úplne hocikde, lebo úrad pre dohľad kritizovaný, ministerstvo zdravotníctva, no už len to, že je tam konflikt záujmov. No tak ale potom sa nebavme o tom, že, alebo to potom kdekoľvek dáme, tak to bude, dôležité je, ako bude fungovať proces, a to je legitímna diskusia. A opäť to zloženie komisie, aj rokovací poriadok bude predmetom pripomienkového konania, do ktorého sa môžete aj vy zapojiť. A ja si prečítam ten návrh pozmeňovací, ale, samozrejme, že je tam viacero nástrojov, my nad nimi veľmi živo komunikujeme. Ja som o tom hovoril už aj v nejakých diskusiách. Áno, ja by som tam napríklad chcel mať môjho nominanta, možno v podobe nejakého nehlasujúceho člena, aby ma upozornil okamžite na prípadný konflikt záujmov, aby z nejakého zásobníka tých členov komisie v prípade identifikácie konfliktu záujmov po upozornení môjho nominanta bol tento člen vymenený, napríklad, dá sa o tom diskutovať. Bude o tom pripomienkové konanie, poďme sa o tom baviť, čiže vecne.
Pozmeňovák ku tým pohľadávkam po splatnosti, no, viete, ja nechcem, nechcem naozaj, lebo naozaj sa snažím vystupovať konštruktívne, ale teraz to nejakým spôsobom pomenuvávať. No lenže ten problém tu nevznikol dnes, ani včera, akurát že tá hrozba toho infringementu a tej pokuty je veľmi akútna. A viete prečo? Pretože napríklad v období, kedy sa to tvorilo a predovšetkým to vyvrcholilo v období možno posledných až troch, možno štyroch rokov, už komisii preteká ten pohár trpezlivosti, pretože, pretože sa tam neurobilo vôbec nič. A kto to mal na starosti v tom období, kedy ten pohár trpezlivosti pretekal? No, to znamená, áno, je tu riešenie. Mimochodom, rád vás aj z tohto miesta informujem, že práve dnes prebehlo rokovanie s Európskou komisiou, kde bol predstavený jasný plán krokov, my ich totižto s komisiou diskutujeme. Ja som opakovane rokoval aj s eurokomisárom a ten plán, ako bol aj dnes odsúhlasený, v prípade, že ho budeme tak aj napĺňať a my sme tie kroky už vytvorili, tak nateraz hrozba pokuty nie je. Pretože sa tomu aktívne venujeme, a práve tento pozmeňovák tomu tiež do veľkej miery pomôže. To znamená, my to riešime veľmi aktívne a čo je najdôležitejšie, že to riešime, že to neodsúvame nabudúce na tých, čo tam prídu po nás. A nie je to úplne ľahké.
To znamená, ja mám častokrát pocit, že aj keby tu bolo predložené to najlepšie, tak to budeme kritizovať, len aby sme kritizovali, ale potom tí istí ľudia hovoria o potrebe nejakej kultúry, dialógu predovšetkým v tomto pléne. A ja by som veľmi chcel, aby sme to aj reálne napĺňali a s tými, zopakujem to opäť a znova, s tými, aj s predstaviteľmi z opozície, ktorí o to máte záujem, tak ste vždy vítaní. Ďakujem.

Ďakujem pekne, pán minister, na vaše vystúpenie sú tri faktické poznámky.
Pán poslanec Jozef Pročko, nech sa páči.

Ďakujem, pán minister, hneď v úvode ste spomenuli pravý roh, ale tu sme viacerí reagovali, pravý roh, na vystúpenie pána Rašiho, v ktorom rozprával o tom, že keby koalícia tak postupovala ako my, že sme neboli na na jeho voľbe, tak tu nikto nie je zvolený. Reagovali sme na to, že ste nám odporným, chrapúnskym spôsobom zrušili našich predsedov, na to sme reagovali. Vy tu idete rozprávať o slušnosti? Veď vy ste vyrušovali pána predsedu Národnej rady namiesto toho, aby ste počúvali. Vy ako minister, tak ste išli dozadu a tam ste sa bavili. Vyrušovali ste. Keby sme my tak vyrušovali, tak nás už vynášate zo sály.
Rozprávali ste, že jatrí Stachura rany, že jatrí diskusiu. Pán Stachura, čo si to dovoľujete? Síce Raši rozprával o tom, že kritika je dobrá, kritika, ale počuli ste pána ministra. Čo si to vy dovoľujete kritizovať ministra a zdravotníctvo? Nebojte sa, oni vám naložia, ako KDH bolo kedysi kdesi vo vláde a za všetko je zodpovedná Radičová. Potlesk mu vadí! Jemu vadí potlesk. Vadí mu, že sme tu tlieskali, ale ten komunistický aplauz tam jeho súputníkov mu nevadí. To mu vôbec nevadí. Ja reagujem naňho, čo si to dovoľujú, pán Raši, k téme vykrikovať, veď ich upozornite. Ja hovorím k téme, ja hovorím k tomu, čo rozprával pán minister. Takže, poprosím vás, tamtých, čo vyrušujú, ukľudnite si, pán Raši. Ďakujem veľmi pekne.
Čiže ja naozaj reagujem len a len na pána ministra, ktorému vadí... Marek Krajčí, prosím ťa, keď budeš vystupovať, ja ťa poprosím, reagujem tiež na pána ministra, pochváľ ho, že aké je zdravotníctvo fantastické, veď za dva týždne vyliečili päťkrát ranami streleného pána premiéra, takže naozaj zdravotníctvo je už úplne inde, naše zdravotníctvo je fantastické, famózne.

Pán poslanec, ešte som vás nechal dohovoriť a naozaj viem poctivo analyzovať, ku komu sa vlastne vyjadrujete.
(Reakcia z pléna.) Áno, počúval som vás veľmi pozorne pán poslanec, poslednýkrát ste hovorili takto v téme.
S ďalšou faktickou vystúpi pán poslanec Majerský František.

Ďakujem vám, pán predseda. Pán minister, som rád, že ste vystúpili, lebo táto téma si zaslúžila vystúpenie.
Naozaj ja vám rozumiem, že je ťažké teraz nájsť ten spôsob, že kde by to malo byť, kto by mal o tom rozhodovať, či to je operačné stredisko, ministerstvo. Ja som vám len povedal, že zodpovednosť budete niesť vy, a to otvorene, to zas nieže teraz to tak nebude, budete niesť vy a keďže sme konštruktívni, a to nemôžte povedať, že to tak neni, my sme vám riešenie ponúkli, ktoré by sme urobili my, aj s tou komisiou. Môžete sa aj inšpirovať, koho tam chcete dať. Ja za seba hovorím, že ak bude záujem z vašej strany, chceme sa na to pozrieť, podieľať, lebo naozaj chcem, aby to výberové konanie bolo čo najtransparentnejšie, najtransparentnejšie, ale nemyslím si, že to výberové konanie je dobrá cesta. Naozaj tá budúcnosť nám ukáže, že tá Česká republika, kde sme sa boli viacerí inšpirovať, je cesta. Naozaj je cesta, tam nemôže nikto povedať, že kraj nevie spravovať záchrannú zdravotnú službu, to nemôže nikto povedať. Českej republike nemôžete vytknúť že absolútne že nič. Sú ďaleko pred nami, sú inovatívni, sú špičkoví a riadia to, myslím si, že veľmi dobre.
Teraz už, jak som vravel, ťaháme zajaca za chvost, nemyslím toho, čo tú reformu urobil, ale teraz (povedané s pobavením), ale naozaj to je len zmiernenie tých procesov, lebo ak naozaj táto reforma neprejde, tak pôjdeme podľa starého. A tam nebude žiadny limit, nebudú tam žiadne obmedzenia a hlavne tie dobré veci v tej reforme neprejdú, ktoré sú dobré pre zmenu a záchranu ľudských životov. A na to by sme sa mohli bez politiky pozrieť.