33. schôdza
Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge
Vystúpenie s faktickou poznámkou
27.3.2025 o 10:50 hod.
MUDr. Dr. med., MBA
Peter Stachura
Videokanál poslanca
Oskar, ty si otvoril dobrú tému, tá kritická infraštruktúra. Ja chcem len pripomenúť, keďže som bol za túto časť zodpovedný, že sme počas druhej vlny pandémie prevážali pacientov medzi nemocnicami a tých prevozov bolo vyše 3-tisíc, neviem, koľko z nich bolo presne ventilovaných, ale to sú obrovské čísla. Už sme na všetky veci zabudli, ale gro týchto prevozov, samozrejme, že bola to spolupráca aj s vojskom, s ministerstvom obrany, ale gro týchto prevozov robili práve záchranári, práve košická a bratislavská záchranná služba, ktorá patrila pod subjekty hospodárskej mobilizácie. A tam sa práve ukázalo, prečo je záchranná zdravotná služba súčasťou, alebo má byť súčasťou kritickej infraštruktúry štátu. A my tu teraz ideme urobiť niečo, kde nemáme ani zadefinované aspoň niektoré body, že kde táto kritická infraštruktúra štátu musí byť.
Takže je to z môjho pohľadu smutné, že pri takejto obsiahlej reforme, ktorá sa pripravovala niekoľko rokov, tak tieto argumenty vôbec ani nezaznievali a všetko sa to nieslo v úplne inej rovine. Časť bola, samozrejme, odborná, ale druhá časť bola už len potom čisto o tom, aby sa nejakým spôsobom zásadne nezmenil spôsob výberu záchranných bodov. Toľko k tomu.
Rozpracované
Vystúpenia
10:50

Vystúpenie s faktickou poznámkou 10:50
Peter StachuraTakže je to z môjho pohľadu smutné, že pri takejto obsiahlej reforme, ktorá sa pripravovala niekoľko rokov, tak tieto argumenty vôbec ani nezaznievali a všetko sa to nieslo v úplne inej rovine. Časť bola, samozrejme, odborná, ale druhá časť bola už len potom čisto o tom, aby sa nejakým spôsobom zásadne nezmenil spôsob výberu záchranných bodov. Toľko k tomu.
Vystúpenie s faktickou poznámkou
27.3.2025 o 10:50 hod.
MUDr. Dr. med., MBA
Peter Stachura
Videokanál poslanca
Oskar, ty si otvoril dobrú tému, tá kritická infraštruktúra. Ja chcem len pripomenúť, keďže som bol za túto časť zodpovedný, že sme počas druhej vlny pandémie prevážali pacientov medzi nemocnicami a tých prevozov bolo vyše 3-tisíc, neviem, koľko z nich bolo presne ventilovaných, ale to sú obrovské čísla. Už sme na všetky veci zabudli, ale gro týchto prevozov, samozrejme, že bola to spolupráca aj s vojskom, s ministerstvom obrany, ale gro týchto prevozov robili práve záchranári, práve košická a bratislavská záchranná služba, ktorá patrila pod subjekty hospodárskej mobilizácie. A tam sa práve ukázalo, prečo je záchranná zdravotná služba súčasťou, alebo má byť súčasťou kritickej infraštruktúry štátu. A my tu teraz ideme urobiť niečo, kde nemáme ani zadefinované aspoň niektoré body, že kde táto kritická infraštruktúra štátu musí byť.
Takže je to z môjho pohľadu smutné, že pri takejto obsiahlej reforme, ktorá sa pripravovala niekoľko rokov, tak tieto argumenty vôbec ani nezaznievali a všetko sa to nieslo v úplne inej rovine. Časť bola, samozrejme, odborná, ale druhá časť bola už len potom čisto o tom, aby sa nejakým spôsobom zásadne nezmenil spôsob výberu záchranných bodov. Toľko k tomu.
Rozpracované
10:50

Vystúpenie s faktickou poznámkou 10:50
Oskar DvořákNo a zároveň ale je nutné povedať, že na tom výbore teda sme nemali dostatok času, ponáhľali sme sa, aby sme sem išli do pléna. Nemohli sme to naozaj rozsiahlo rozdiskutovať, my sme tam mali viacero otázok. A je úplne v poriadku, viete, koalíciu si vy vyberáte, my si opozíciu nevyberáme, a preto sa možno aj nezhodneme vo veľa veciach, ale je to úplne v poriadku a táto diskusia musí prebehnúť. Či si myslíme že, ja neviem, tá kritická infraštruktúra by tam mala byť alebo nemala byť. Však tá diskusia nech prebehne, diskutujme o tom. Toto je práve ako keby že, toto je to fórum, kde to má prebiehať a takto by to malo prebiehať. A ja vás chcem ako keby že, však ja som na tom výbore aj dokonca viac niekedy súhlasil s koaličnými poslancami, čo ste vy hovorili argumenty, ako možno s kolegom Szalayom. Ale v inej debate som zase viac súhlasil s kolegom Szalayom a naopak. Však o tomto to je, tá diskusia má prebiehať. Ja sa, veľmi vás prosím do budúcnosti, nehodnoťte to nejak negatívne, ten dnešný výbor, ja ho hodnotím veľmi pozitívne. Takúto diskusiu by sme mali mať a dúfam, že aj do budúcnosti bude a ja sa na ňu teda teším.
Vystúpenie s faktickou poznámkou
27.3.2025 o 10:50 hod.
Mgr.
Oskar Dvořák
Videokanál poslanca
Ďakujem, kolegovia, za reakcie. Tak ku kolegovi teda Slyškovi sa vyjadrím, že to je práve smutné na fungovaní tohto parlamentu a tej vašej koalície, že ja už mám tu latku toho, že kedy hodnotím, že výbor je kvalitný tak nízko, že aj už som rád za to, že mi vôbec umožníte nejakú vôbec diskusiu na tom výbore. To už je normálne že výnimočné, to už je na tom to absurdné, že keď vôbec nejaká diskusia prebehne, tak ja som rád a hodnotím to kvalitne.
No a zároveň ale je nutné povedať, že na tom výbore teda sme nemali dostatok času, ponáhľali sme sa, aby sme sem išli do pléna. Nemohli sme to naozaj rozsiahlo rozdiskutovať, my sme tam mali viacero otázok. A je úplne v poriadku, viete, koalíciu si vy vyberáte, my si opozíciu nevyberáme, a preto sa možno aj nezhodneme vo veľa veciach, ale je to úplne v poriadku a táto diskusia musí prebehnúť. Či si myslíme že, ja neviem, tá kritická infraštruktúra by tam mala byť alebo nemala byť. Však tá diskusia nech prebehne, diskutujme o tom. Toto je práve ako keby že, toto je to fórum, kde to má prebiehať a takto by to malo prebiehať. A ja vás chcem ako keby že, však ja som na tom výbore aj dokonca viac niekedy súhlasil s koaličnými poslancami, čo ste vy hovorili argumenty, ako možno s kolegom Szalayom. Ale v inej debate som zase viac súhlasil s kolegom Szalayom a naopak. Však o tomto to je, tá diskusia má prebiehať. Ja sa, veľmi vás prosím do budúcnosti, nehodnoťte to nejak negatívne, ten dnešný výbor, ja ho hodnotím veľmi pozitívne. Takúto diskusiu by sme mali mať a dúfam, že aj do budúcnosti bude a ja sa na ňu teda teším.
Rozpracované
10:50

Vystúpenie v rozprave 10:50
Peter StachuraJa sa pokúsim opäť byť na úvod vecný, ale, samozrejme, to politické hľadisko tuná nemôžem opomenúť. Ja ešte raz zopakujem k tej vecnej rovine, kde sú tie hlavné výhrady. Tá prvá výhrada je a zopakujem to aj pre...
Ja sa pokúsim opäť byť na úvod vecný, ale, samozrejme, to politické hľadisko tuná nemôžem opomenúť. Ja ešte raz zopakujem k tej vecnej rovine, kde sú tie hlavné výhrady. Tá prvá výhrada je a zopakujem to aj pre všetkých, možno mám trochu šťastie, že sa tuná začínajú zhromažďovať aj všetci poslanci, pretože bude možno hlasovanie, ak teda ešte bude o čom hlasovať, tak chcem ešte raz spomenúť, že dopravná zdravotná služba je tuná nadivoko a tento zákon, táto novela, ktorá hovorí, že to je obsiahla novela, ktorá sa pripravovala niekoľko rokov, dopravnú zdravotnú službu vôbec nerieši a prichádza len s akýmsi konštruktom takzvaných ambulancií špeciálnej prepravy, čo nikto celkom nevie, že či ju vôbec treba a ako bude naozaj v skutočnosti vyzerať. Čiže za mňa toto je veľmi negatívny bod celej tejto reformy. Hovorili sme aj o tom, s čím ja mám možno aj trošku dissens aj s mojím kolegom Majerským, že ako lekár mi nedá pripomenúť, že ak sa teda chceme priblížiť alebo ísť smerom paramedic systému, to znamená, aby sme kompletne vytesnili lekárov alebo teda vo veľmi veľkej miere vytesnili lekárov z tejto urgentnej zdravotnej starostlivosti, prednemocničnej zdravotnej starostlivosti, tak to môže na niektorých miestach spôsobovať problémy. Spomeniem konkrétne, teraz nehovorím o nejakých veľkých mestách, kde je dojazd do najbližšej nemocnice rýchly, že zoberiete pacienta, ktorý je vo veľmi kritickom stave a prinesiete ho na urgentný príjem, ktorý dúfam funguje. Mimochodom, aj celá tá reforma, ktorá tuná vznikla, čo sa týka záchraniek, ktorú spustil, samozrejme, pán Zajac, spôsobila z môjho pohľadu, tak ako boli nastavené platby, veľmi, veľmi tak nabubnalo podľa mňa tie záchranné zdravotné služby, že sme sa niekedy dostali do situácie, že Mercedes, ako tá záchranka, prinesie kritického pacienta do šopy, pretože tie urgentné príjmy nefungujú. Tie nemocnice nám padajú na hlavu, tie nemocnice vyzerajú hrozne. Čiže aj tu vidíme ten nepomer, akým spôsobom sa rozdeľujú peniaze v zdravotníctve. Je to veľmi nehomogénne, niečo preferujeme, niečo dokážeme lepšie zaplatiť a na niečo už potom tie peniaze nie sú.
Ja ešte raz poprosím aj kolegov, aj myslím s Tomášom Szalayom tuto máme rozpor. Jednoducho my nemôžeme vnímať selektívne nákladové strediská v rámci zdravotnej starostlivosti. My nemôžeme teraz povedať, že no a to by bola hrôza, že zo záchranky, ak sa vygeneruje nejaký zisk a použije sa na niečo iné, že to nebude na záchranku, tak je to strašné. No práveže preto my máme problém, že tuná niekto, a zase poviem, že to bol pán Zajac, ktorý to začal, ale potom aj sociálne vlády, ktoré s tým nič neurobili napriek tomu, že majú vo svojom názve sociálna demokracia, tak jednoducho tu práve toto vyberanie hrozienok nechali a umožnili to, že napríklad na záchranku dávame viac zdrojov, dokonca nechávame vyberať tieto peniaze cez dividendy súkromným firmám no a potom nemáme na to, aby urgentný príjem vyzeral slušne, aby tam boli dostatočné zdroje.
Čiže hrať sa na to, viete, v tom zdravotníctve budú vždy oblasti, ktoré budú viac profitujúce a oblasti, ktoré sú menej profitujúce. A je podľa mňa nefér, že my vlastne tuto nespravodlivo rozdistribuovávame zdroje, ktoré tuná máme. Čiže nehrajme sa na to, že teda kardiológia musí byť super zaplatená na úkor ostatných, alebo záchranky majú byť lepšie zaplatené na úkor ostatných. No práve preto tu máme tento hromadný problém. Takže toto je jeden aspekt toho problému. Tak ako sú tu nastavované kroky, ja v tom čítam, že ideme cestou paramedic systému, čiže postupného vytesňovania tých lekárov. A spomínam ešte raz miesta, nie tie veľké mestá, ale niekde na periférii, kde je dostupnosť do najbližšej nemocnice možno desiatky minút, tak tu si myslím, že je dôležité mať aj kolegu lekára, ktorý preberie zodpovednosť, ak napríklad pacienta nechá doma, alebo ak pacienta porieši vlastne v tomto odľahlom priestore, pretože kým príde do nemocnice, tak sa môže úplne zdekompenzovať alebo zomrieť. Čiže za mňa tu by som očakával opatrnosť a dúfam teda, že tá reforma neprinesie to, že teda tu už lekári nebudú na záchrankách vôbec.
Čo sa týka tej siete, to sme už spomínali kolegom, že zatiaľ tá sieť nie je verejne dostupná. Dozvieme sa ju v krátkom čase, ale už bude schválený zákon, takže my už k tomu ani veľmi čo povedať nebudeme môcť.
Takže to sú možno také ešte raz aspekty tie odbornejšie, kde mám ja osobne s týmto nejakú výtku. Ale, samozrejme, to, čo tu odznievalo, je tu veľa dobrých vecí. Ešte raz spomeniem stošestnástku, stosedemnástku, ešte raz spomeniem rendez-vous systém a ďalšie veci.
Teraz by som prešiel ešte ku tým pozmeňujúcim návrhom, lebo to je teraz podstatné. Mali sme zdravotnícky výbor, ja ho, naopak, hodnotím pozitívne. Ja si nemyslím, že diskusia hoci aj ohnivá a plamenistá, je na škodu veci... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Vystúpenie v rozprave
27.3.2025 o 10:50 hod.
MUDr. Dr. med., MBA
Peter Stachura
Videokanál poslanca
Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, kolegyne, kolegovia, stretávame sa tu opäť, je to druhé čítanie, tento rýchly turboproces pokračuje. Potrebujeme to schváliť, potrebujeme vyberať záchranky, tak ako sme tu počuli.
Ja sa pokúsim opäť byť na úvod vecný, ale, samozrejme, to politické hľadisko tuná nemôžem opomenúť. Ja ešte raz zopakujem k tej vecnej rovine, kde sú tie hlavné výhrady. Tá prvá výhrada je a zopakujem to aj pre všetkých, možno mám trochu šťastie, že sa tuná začínajú zhromažďovať aj všetci poslanci, pretože bude možno hlasovanie, ak teda ešte bude o čom hlasovať, tak chcem ešte raz spomenúť, že dopravná zdravotná služba je tuná nadivoko a tento zákon, táto novela, ktorá hovorí, že to je obsiahla novela, ktorá sa pripravovala niekoľko rokov, dopravnú zdravotnú službu vôbec nerieši a prichádza len s akýmsi konštruktom takzvaných ambulancií špeciálnej prepravy, čo nikto celkom nevie, že či ju vôbec treba a ako bude naozaj v skutočnosti vyzerať. Čiže za mňa toto je veľmi negatívny bod celej tejto reformy. Hovorili sme aj o tom, s čím ja mám možno aj trošku dissens aj s mojím kolegom Majerským, že ako lekár mi nedá pripomenúť, že ak sa teda chceme priblížiť alebo ísť smerom paramedic systému, to znamená, aby sme kompletne vytesnili lekárov alebo teda vo veľmi veľkej miere vytesnili lekárov z tejto urgentnej zdravotnej starostlivosti, prednemocničnej zdravotnej starostlivosti, tak to môže na niektorých miestach spôsobovať problémy. Spomeniem konkrétne, teraz nehovorím o nejakých veľkých mestách, kde je dojazd do najbližšej nemocnice rýchly, že zoberiete pacienta, ktorý je vo veľmi kritickom stave a prinesiete ho na urgentný príjem, ktorý dúfam funguje. Mimochodom, aj celá tá reforma, ktorá tuná vznikla, čo sa týka záchraniek, ktorú spustil, samozrejme, pán Zajac, spôsobila z môjho pohľadu, tak ako boli nastavené platby, veľmi, veľmi tak nabubnalo podľa mňa tie záchranné zdravotné služby, že sme sa niekedy dostali do situácie, že Mercedes, ako tá záchranka, prinesie kritického pacienta do šopy, pretože tie urgentné príjmy nefungujú. Tie nemocnice nám padajú na hlavu, tie nemocnice vyzerajú hrozne. Čiže aj tu vidíme ten nepomer, akým spôsobom sa rozdeľujú peniaze v zdravotníctve. Je to veľmi nehomogénne, niečo preferujeme, niečo dokážeme lepšie zaplatiť a na niečo už potom tie peniaze nie sú.
Ja ešte raz poprosím aj kolegov, aj myslím s Tomášom Szalayom tuto máme rozpor. Jednoducho my nemôžeme vnímať selektívne nákladové strediská v rámci zdravotnej starostlivosti. My nemôžeme teraz povedať, že no a to by bola hrôza, že zo záchranky, ak sa vygeneruje nejaký zisk a použije sa na niečo iné, že to nebude na záchranku, tak je to strašné. No práveže preto my máme problém, že tuná niekto, a zase poviem, že to bol pán Zajac, ktorý to začal, ale potom aj sociálne vlády, ktoré s tým nič neurobili napriek tomu, že majú vo svojom názve sociálna demokracia, tak jednoducho tu práve toto vyberanie hrozienok nechali a umožnili to, že napríklad na záchranku dávame viac zdrojov, dokonca nechávame vyberať tieto peniaze cez dividendy súkromným firmám no a potom nemáme na to, aby urgentný príjem vyzeral slušne, aby tam boli dostatočné zdroje.
Čiže hrať sa na to, viete, v tom zdravotníctve budú vždy oblasti, ktoré budú viac profitujúce a oblasti, ktoré sú menej profitujúce. A je podľa mňa nefér, že my vlastne tuto nespravodlivo rozdistribuovávame zdroje, ktoré tuná máme. Čiže nehrajme sa na to, že teda kardiológia musí byť super zaplatená na úkor ostatných, alebo záchranky majú byť lepšie zaplatené na úkor ostatných. No práve preto tu máme tento hromadný problém. Takže toto je jeden aspekt toho problému. Tak ako sú tu nastavované kroky, ja v tom čítam, že ideme cestou paramedic systému, čiže postupného vytesňovania tých lekárov. A spomínam ešte raz miesta, nie tie veľké mestá, ale niekde na periférii, kde je dostupnosť do najbližšej nemocnice možno desiatky minút, tak tu si myslím, že je dôležité mať aj kolegu lekára, ktorý preberie zodpovednosť, ak napríklad pacienta nechá doma, alebo ak pacienta porieši vlastne v tomto odľahlom priestore, pretože kým príde do nemocnice, tak sa môže úplne zdekompenzovať alebo zomrieť. Čiže za mňa tu by som očakával opatrnosť a dúfam teda, že tá reforma neprinesie to, že teda tu už lekári nebudú na záchrankách vôbec.
Čo sa týka tej siete, to sme už spomínali kolegom, že zatiaľ tá sieť nie je verejne dostupná. Dozvieme sa ju v krátkom čase, ale už bude schválený zákon, takže my už k tomu ani veľmi čo povedať nebudeme môcť.
Takže to sú možno také ešte raz aspekty tie odbornejšie, kde mám ja osobne s týmto nejakú výtku. Ale, samozrejme, to, čo tu odznievalo, je tu veľa dobrých vecí. Ešte raz spomeniem stošestnástku, stosedemnástku, ešte raz spomeniem rendez-vous systém a ďalšie veci.
Teraz by som prešiel ešte ku tým pozmeňujúcim návrhom, lebo to je teraz podstatné. Mali sme zdravotnícky výbor, ja ho, naopak, hodnotím pozitívne. Ja si nemyslím, že diskusia hoci aj ohnivá a plamenistá, je na škodu veci... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Rozpracované
10:59

Vystúpenie v rozprave 10:59
Richard RašiChcem sa poďakovať aj dočasne predsedajúcemu Petrovi Žigovi za to, že naozaj bezchybne takmer rok viedol túto inštitúciu, veľmi pekne ďakujem, Peter. So všetkou pokorou vnímam túto voľbu ako výzvu pre seba samého, pretože moje meno ste označili na hlasovacom lístku a aby som k spomínanému reštartu výrazne prispel. Môžem vám sľúbiť, že budem presadzovať hodnoty, ktoré sú jasne napísané v Ústave Slovenskej republiky a v zákonoch. Zároveň urobím všetko pre to, aby v tejto sále, urobím pre to všetko, čo budem môcť, zavládla slušnosť, vecná a odborná diskusia založená na argumentoch a faktoch a nie na osobných útokoch. Nebudem dnes hovoriť dlho, pretože som presvedčený, že náš čas i pozornosť si zaslúžia predovšetkým zákony, ktorými chceme zlepšiť život ľudí na Slovensku. Riadne obsadzovanie ústavných a ďalších pozícií je, samozrejme, pre chod štátu veľmi dôležité, ale to najdôležitejšie je, aby štát plnil svoje funkcie voči občanom, aby im dával pocit bezpečia, budoval spoločnosť založenú na práve a vzájomnom rešpekte a aby poskytoval ľuďom konkrétnu pomoc v ťažkých životných situáciách a nenechával ich v boji s nepriazňou osudu osamotených. A preto sa dnes len krátko prihovorím poslancom vládnej koalície, poslancom opozície a napokon všetkým občanom Slovenskej republiky.
Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci z vládnej koalície, som vďačný, že ste svojím hlasovaním prispeli k stabilizácii politických pomerov na Slovensku a že naša vlasť má po takmer roku riadne zvoleného druhého najvyššieho ústavného činiteľa. Som presvedčený, že všetci dobre chápeme podstatu týchto slov. Nejde o Richarda Rašiho, nejde o žiadnu inú konkrétnu osobu, ale o symbol nášho zákonodarného zboru, ktorý má kľúčovú úlohu v našom demokratickom zriadení. Ide o vážny signál dovnútra, ale aj navonok, že sme stabilnou a štandardnou demokraciou a k takýmto usporiadaným pomerom nevyhnutne patrí aj osoba primus inter pares, prvého medzi rovnými, ktorého, ktorému sa dostali, dostalo tej cti reprezentovať všetkých 150 poslancov Národnej rady Slovenskej republiky. No dnešná, teda resp. včerajšia voľba, má zásadný odkaz nielen voči občanom, či zahraničným partnerom, ale aj voči samotnej vládnej koalícii. Včerajšou voľbou sme usporiadali politické pomery podľa platnej koaličnej zmluvy, pretože sme zažívali časy, ktoré nikomu vo vládnej koalícii neprospeli, naopak, priniesli nám nie ideálne vzájomné vzťahy a menej sústredenia sa na plnohodnotnú prácu pre ľudí. Ako minister regionálneho rozvoja som za 17 mesiacov prešiel takmer celé Slovensko a z úst väčšiny nielen komunálnych lídrov, ale aj občanov som počúval, aby sme si naozaj tieto naše domáce koaličné problémy vyriešili čím skôr. A preto vás ako novozvolený predseda parlamentu všetkých prosím, aby sme sa z toho poučili a neopakovali chyby. Základom akejkoľvek efektívnej spolupráce je vzájomná úcta a rešpekt k dodržiavaniu dohodnutých pravidiel.
A teraz k vám, ctené dámy poslankyne, vážení páni poslanci z opozície, musím priznať, že na jednej strane ma mrzí spôsob, aký ste zvolili pri voľbe druhého najvyššieho ústavného činiteľa Slovenskej republiky, pretože sami viete, že ak by sa rovnako zachovali aj poslanci vládnej koalície, bolo by nemožné zvoliť akéhokoľvek opozičného predstaviteľa do ktorejkoľvek parlamentnej funkcie. Na druhej, na druhej strane (Výkriky z pléna. Potlesk.), na druhej strane rozumiem, na druhej strane rozumiem, že takéto hlasovanie uprostred volebného obdobia je z politických dôvodov iné ako na začiatku, no napriek tomu, že ste sa na voľbe predsedu Národnej rady nezúčastnili, budem sa ako novozvolený predseda Národnej rady uchádzať aj o váš rešpekt. Nikdy som nemal ilúzie, že parlament má byť miestom všeobjímajúceho porozumenia medzi vládnymi stranami a opozíciou. Nebolo to tak nikdy v histórii žiadneho parlamentu s výnimkou dôležitých míľnikov či historických okamihov. K parlamentu jednoducho patrí konflikt a kto hľadá oázu pokoja, musí navštíviť iné miesta alebo inštitúcie. Lenže aj konflikt má rôzne podoby, konflikt na jednej strane posúva spoločnosť umožniť prežiť len tým najkvalitnejším a najlepšie obhájeným názorom a ponúka ľuďom široké spektrum riešení, ktoré potom sami môžu vo voľbách podporiť alebo zamietnuť. Hovorím o hodnotovom konflikte a nebojím sa na základe mojich dlhoročných skúseností povedať, že takýto konflikt je aj žiadúci, ale aby spoločnosti bol tento konflikt prospešný musí obsahovať viac hodnôt ako konfliktu. Sporme sa o tom, či chceme mať silný štát, ktorý sa o ľudí dokáže postarať, alebo, naopak, štát slabý, ktorý zabezpečuje len nevyhnutné funkcie a v boji o prežitie necháva víťaziť najsilnejšie individuality. Sporme sa o tom, či zdravotníctvo a školstvo majú byť štátom poskytovanými kvalitnými službami s víziou, že v týchto oblastiach nemôže byť ústrednou témou hospodársky zisk, alebo či sú zdravie a vzdelanie tovarom, ktorý si úplne prirodzene môžu viac dovoliť tí bohatí ako odmenu za svoj ekonomický úspech. Sporme sa o tom, či budeme presadzovať solidaritu ako kľúčovú hodnotu spoločenskej súdržnosti a či budeme aj mladé generácie učiť medzigeneračnej solidarite so staršími, alebo či dravá a mladá energia má za každú cenu dostať prednosť pred šedinami. Každý z nás vrátane mňa si z týchto možností nepochybne vyberie tú svoju a bude ju obhajovať z tohto miesta pred svojimi poslaneckými kolegami aj pred svojimi voličmi. To je druh konfliktu, ktorý nás posúva vpred. Ale potom tu, žiaľ, máme konflikt v podobe, v akej ho poznáme aj z niektorých rokovaní v tejto snemovni, výkriky, urážky, vulgarizmy. Sú to útoky nie na idey, ale na hlavy, v ktorých sa tieto idey zrodil,i a to je konflikt, ktorý zasieva do slovenskej spoločnosti trvalú nenávisť, rozdeľuje ju a robí ju čoraz menej tolerantnou k inému názoru. Preto budem veľmi rád, ak by sme tohto druhu konfliktu ponúkali ľuďom čo najmenej.
A napokon si dovolím pár slov priamo k vám, vážení občania Slovenskej republiky, plne rozumiem možno až vášmu znechuteniu, keď sa niekedy pozeráte na prenosy z tejto sály a verte mi, že aj ja som bol neraz sklamaný, aké elementárne hranice politickej kultúry a základnej ľudskej slušnosti sa tu dokážu prekračovať. Plne rozumiem aj vášmu sklamaniu, keď ste niekedy svedkami hádok medzi tými stranami, ktoré sľubovali súdržnosť či jednotu, ale verte mi, že budem robiť všetko pre to, aby sme maximum času a energie venovali skvalitňovaniu výsledkov našej práce, ktorými sú schvaľované zákony a nemíňali energiu na spory, ktoré sa majú vyriešiť rýchlo a za zatvorenými dverami a plne rozumiem aj nespokojnosti, ktorú mi niekedy tlmočíte aj počas mojich výjazdov do regiónov a mnohí neveríte, že sa to môže zmeniť. A možno ste aj nad parlamentom mávli rukou, ale tu si dovolím pripomenúť aj môj osobný pohľad, ktorý je v tomto možno iný, ako mnohých z vás. Som pôvodným lekárom, som pôvodným povolaním lekár a lekár z môjho pohľadu bojuje o život a zdravie pacienta všetkými silami, a za každej situácie, a vždy až do konca. Nikdy sa nepozerá na to, že niektorý prípad je zdanlivo beznádejný, pretože všetky krásne a úžasné príbehy vyliečení sa z ťažkých, dokonca smrteľných diagnóz by sme ináč nikdy nepoznali.
A tak sa v duchu tohto prístupu budem snažiť všetkými silami o to, aby sme zmenili aj zdravie nášho politického života, vrátili doň viac rešpektu, rešpektu k faktom, rešpektu k inému názoru, ale predovšetkým rešpektu k vám slovenským občanom, pretože vy ste tí, pre ktorých lepší život sme povinní pracovať a túto povinnosť budem svojim kolegom tu v parlamente každú jednu schôdzu pripomínať.
Ďakujem veľmi pekne za pozornosť. (Potlesk.)
=====
Vystúpenie v rozprave
27.3.2025 o 10:59 hod.
MUDr. PhD., MPH
Richard Raši
Videokanál poslanca
Príjemný dobrý deň prajem, ctení páni podpredsedovia Národnej rady Slovenskej republiky, vážené dámy poslankyne, ctení páni poslanci, dovoľte mi v prvom rade sa vám všetkým, ktorí ma podporili vo voľbe predsedu Národnej rady Slovenskej republiky, poďakovať. Vnímam každý jeden hlas ako prejav vašej ochoty rešpektovať vzájomné dohody a spoločný pokus o akýsi reštart v našej práci, ktorú, na ktorú nám ľudia dali mandát vo voľbách a na návrat k plnohodnotnej práci pre ľudí.
Chcem sa poďakovať aj dočasne predsedajúcemu Petrovi Žigovi za to, že naozaj bezchybne takmer rok viedol túto inštitúciu, veľmi pekne ďakujem, Peter. So všetkou pokorou vnímam túto voľbu ako výzvu pre seba samého, pretože moje meno ste označili na hlasovacom lístku a aby som k spomínanému reštartu výrazne prispel. Môžem vám sľúbiť, že budem presadzovať hodnoty, ktoré sú jasne napísané v Ústave Slovenskej republiky a v zákonoch. Zároveň urobím všetko pre to, aby v tejto sále, urobím pre to všetko, čo budem môcť, zavládla slušnosť, vecná a odborná diskusia založená na argumentoch a faktoch a nie na osobných útokoch. Nebudem dnes hovoriť dlho, pretože som presvedčený, že náš čas i pozornosť si zaslúžia predovšetkým zákony, ktorými chceme zlepšiť život ľudí na Slovensku. Riadne obsadzovanie ústavných a ďalších pozícií je, samozrejme, pre chod štátu veľmi dôležité, ale to najdôležitejšie je, aby štát plnil svoje funkcie voči občanom, aby im dával pocit bezpečia, budoval spoločnosť založenú na práve a vzájomnom rešpekte a aby poskytoval ľuďom konkrétnu pomoc v ťažkých životných situáciách a nenechával ich v boji s nepriazňou osudu osamotených. A preto sa dnes len krátko prihovorím poslancom vládnej koalície, poslancom opozície a napokon všetkým občanom Slovenskej republiky.
Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci z vládnej koalície, som vďačný, že ste svojím hlasovaním prispeli k stabilizácii politických pomerov na Slovensku a že naša vlasť má po takmer roku riadne zvoleného druhého najvyššieho ústavného činiteľa. Som presvedčený, že všetci dobre chápeme podstatu týchto slov. Nejde o Richarda Rašiho, nejde o žiadnu inú konkrétnu osobu, ale o symbol nášho zákonodarného zboru, ktorý má kľúčovú úlohu v našom demokratickom zriadení. Ide o vážny signál dovnútra, ale aj navonok, že sme stabilnou a štandardnou demokraciou a k takýmto usporiadaným pomerom nevyhnutne patrí aj osoba primus inter pares, prvého medzi rovnými, ktorého, ktorému sa dostali, dostalo tej cti reprezentovať všetkých 150 poslancov Národnej rady Slovenskej republiky. No dnešná, teda resp. včerajšia voľba, má zásadný odkaz nielen voči občanom, či zahraničným partnerom, ale aj voči samotnej vládnej koalícii. Včerajšou voľbou sme usporiadali politické pomery podľa platnej koaličnej zmluvy, pretože sme zažívali časy, ktoré nikomu vo vládnej koalícii neprospeli, naopak, priniesli nám nie ideálne vzájomné vzťahy a menej sústredenia sa na plnohodnotnú prácu pre ľudí. Ako minister regionálneho rozvoja som za 17 mesiacov prešiel takmer celé Slovensko a z úst väčšiny nielen komunálnych lídrov, ale aj občanov som počúval, aby sme si naozaj tieto naše domáce koaličné problémy vyriešili čím skôr. A preto vás ako novozvolený predseda parlamentu všetkých prosím, aby sme sa z toho poučili a neopakovali chyby. Základom akejkoľvek efektívnej spolupráce je vzájomná úcta a rešpekt k dodržiavaniu dohodnutých pravidiel.
A teraz k vám, ctené dámy poslankyne, vážení páni poslanci z opozície, musím priznať, že na jednej strane ma mrzí spôsob, aký ste zvolili pri voľbe druhého najvyššieho ústavného činiteľa Slovenskej republiky, pretože sami viete, že ak by sa rovnako zachovali aj poslanci vládnej koalície, bolo by nemožné zvoliť akéhokoľvek opozičného predstaviteľa do ktorejkoľvek parlamentnej funkcie. Na druhej, na druhej strane (Výkriky z pléna. Potlesk.), na druhej strane rozumiem, na druhej strane rozumiem, že takéto hlasovanie uprostred volebného obdobia je z politických dôvodov iné ako na začiatku, no napriek tomu, že ste sa na voľbe predsedu Národnej rady nezúčastnili, budem sa ako novozvolený predseda Národnej rady uchádzať aj o váš rešpekt. Nikdy som nemal ilúzie, že parlament má byť miestom všeobjímajúceho porozumenia medzi vládnymi stranami a opozíciou. Nebolo to tak nikdy v histórii žiadneho parlamentu s výnimkou dôležitých míľnikov či historických okamihov. K parlamentu jednoducho patrí konflikt a kto hľadá oázu pokoja, musí navštíviť iné miesta alebo inštitúcie. Lenže aj konflikt má rôzne podoby, konflikt na jednej strane posúva spoločnosť umožniť prežiť len tým najkvalitnejším a najlepšie obhájeným názorom a ponúka ľuďom široké spektrum riešení, ktoré potom sami môžu vo voľbách podporiť alebo zamietnuť. Hovorím o hodnotovom konflikte a nebojím sa na základe mojich dlhoročných skúseností povedať, že takýto konflikt je aj žiadúci, ale aby spoločnosti bol tento konflikt prospešný musí obsahovať viac hodnôt ako konfliktu. Sporme sa o tom, či chceme mať silný štát, ktorý sa o ľudí dokáže postarať, alebo, naopak, štát slabý, ktorý zabezpečuje len nevyhnutné funkcie a v boji o prežitie necháva víťaziť najsilnejšie individuality. Sporme sa o tom, či zdravotníctvo a školstvo majú byť štátom poskytovanými kvalitnými službami s víziou, že v týchto oblastiach nemôže byť ústrednou témou hospodársky zisk, alebo či sú zdravie a vzdelanie tovarom, ktorý si úplne prirodzene môžu viac dovoliť tí bohatí ako odmenu za svoj ekonomický úspech. Sporme sa o tom, či budeme presadzovať solidaritu ako kľúčovú hodnotu spoločenskej súdržnosti a či budeme aj mladé generácie učiť medzigeneračnej solidarite so staršími, alebo či dravá a mladá energia má za každú cenu dostať prednosť pred šedinami. Každý z nás vrátane mňa si z týchto možností nepochybne vyberie tú svoju a bude ju obhajovať z tohto miesta pred svojimi poslaneckými kolegami aj pred svojimi voličmi. To je druh konfliktu, ktorý nás posúva vpred. Ale potom tu, žiaľ, máme konflikt v podobe, v akej ho poznáme aj z niektorých rokovaní v tejto snemovni, výkriky, urážky, vulgarizmy. Sú to útoky nie na idey, ale na hlavy, v ktorých sa tieto idey zrodil,i a to je konflikt, ktorý zasieva do slovenskej spoločnosti trvalú nenávisť, rozdeľuje ju a robí ju čoraz menej tolerantnou k inému názoru. Preto budem veľmi rád, ak by sme tohto druhu konfliktu ponúkali ľuďom čo najmenej.
A napokon si dovolím pár slov priamo k vám, vážení občania Slovenskej republiky, plne rozumiem možno až vášmu znechuteniu, keď sa niekedy pozeráte na prenosy z tejto sály a verte mi, že aj ja som bol neraz sklamaný, aké elementárne hranice politickej kultúry a základnej ľudskej slušnosti sa tu dokážu prekračovať. Plne rozumiem aj vášmu sklamaniu, keď ste niekedy svedkami hádok medzi tými stranami, ktoré sľubovali súdržnosť či jednotu, ale verte mi, že budem robiť všetko pre to, aby sme maximum času a energie venovali skvalitňovaniu výsledkov našej práce, ktorými sú schvaľované zákony a nemíňali energiu na spory, ktoré sa majú vyriešiť rýchlo a za zatvorenými dverami a plne rozumiem aj nespokojnosti, ktorú mi niekedy tlmočíte aj počas mojich výjazdov do regiónov a mnohí neveríte, že sa to môže zmeniť. A možno ste aj nad parlamentom mávli rukou, ale tu si dovolím pripomenúť aj môj osobný pohľad, ktorý je v tomto možno iný, ako mnohých z vás. Som pôvodným lekárom, som pôvodným povolaním lekár a lekár z môjho pohľadu bojuje o život a zdravie pacienta všetkými silami, a za každej situácie, a vždy až do konca. Nikdy sa nepozerá na to, že niektorý prípad je zdanlivo beznádejný, pretože všetky krásne a úžasné príbehy vyliečení sa z ťažkých, dokonca smrteľných diagnóz by sme ináč nikdy nepoznali.
A tak sa v duchu tohto prístupu budem snažiť všetkými silami o to, aby sme zmenili aj zdravie nášho politického života, vrátili doň viac rešpektu, rešpektu k faktom, rešpektu k inému názoru, ale predovšetkým rešpektu k vám slovenským občanom, pretože vy ste tí, pre ktorých lepší život sme povinní pracovať a túto povinnosť budem svojim kolegom tu v parlamente každú jednu schôdzu pripomínať.
Ďakujem veľmi pekne za pozornosť. (Potlesk.)
=====
Rozpracované
11:17

Vystúpenie s procedurálnym návrhom 11:17
Gábor GrendelChcel by som vás poprosiť o dve veci vzhľadom na to, že doteraz ste boli vo vláde a teraz ste už tu v Národnej rade, aby ste brali ohľad na nasledovné okolnosti. Počas tohto volebného obdobia boli účelovo odvolaní opoziční predsedovia dvoch výborov a opozičný podpredseda Národnej rady Slovenskej republiky. Ak to, čo ste povedali, myslíte úprimne, prosím, zasaďte sa o to, aby sa títo ľudia mohli...
Chcel by som vás poprosiť o dve veci vzhľadom na to, že doteraz ste boli vo vláde a teraz ste už tu v Národnej rade, aby ste brali ohľad na nasledovné okolnosti. Počas tohto volebného obdobia boli účelovo odvolaní opoziční predsedovia dvoch výborov a opozičný podpredseda Národnej rady Slovenskej republiky. Ak to, čo ste povedali, myslíte úprimne, prosím, zasaďte sa o to, aby sa títo ľudia mohli vrátiť tam, odkiaľ boli účelovo a čisto z politicko-mocenskej pomsty odvolaní.
A druhá vec, ak to myslíte úprimne, to, čo ste povedali vo svojom úvodnom prejave, zasaďte sa, prosím, aj o to, že opozičným poslancom nebude toto plénum zatvárať ústa skracovaním rozpráv pri nepríjemných zákonoch, kde sa koaličnej väčšine niektoré veci ťažko počúvajú. Ďakujem. (Potlesk.)
Vystúpenie s procedurálnym návrhom
27.3.2025 o 11:17 hod.
Mgr.
Gábor Grendel
Videokanál poslanca
Ďakujem pekne za slovo, pán predseda.
Chcel by som vás poprosiť o dve veci vzhľadom na to, že doteraz ste boli vo vláde a teraz ste už tu v Národnej rade, aby ste brali ohľad na nasledovné okolnosti. Počas tohto volebného obdobia boli účelovo odvolaní opoziční predsedovia dvoch výborov a opozičný podpredseda Národnej rady Slovenskej republiky. Ak to, čo ste povedali, myslíte úprimne, prosím, zasaďte sa o to, aby sa títo ľudia mohli vrátiť tam, odkiaľ boli účelovo a čisto z politicko-mocenskej pomsty odvolaní.
A druhá vec, ak to myslíte úprimne, to, čo ste povedali vo svojom úvodnom prejave, zasaďte sa, prosím, aj o to, že opozičným poslancom nebude toto plénum zatvárať ústa skracovaním rozpráv pri nepríjemných zákonoch, kde sa koaličnej väčšine niektoré veci ťažko počúvajú. Ďakujem. (Potlesk.)
Rozpracované
11:19

Vystúpenie s procedurálnym návrhom 11:19
Ondrej DostálOdôvodnenie: predseda Národnej rady vo svojom úvodnom vystúpení vyjadril poľutovanie nad prístupom opozície k jeho voľbe a povedal, že keby tak postupovala koalícia, nebol by zvolený žiadny predstaviteľ opozície. No síce predstaviteľ opozície zvolený bol, ale viacerí boli bezdôvodne odvolaní. Môžete dokázať, že ste to mysleli vážne. (Potlesk.)
Vystúpenie s procedurálnym návrhom
27.3.2025 o 11:19 hod.
Mgr.
Ondrej Dostál
Videokanál poslanca
Mám procedurálny návrh, aby pán predseda Národnej rady, v súlade so svojím oprávnením v zmysle § 24 ods. 5 zákona o rokovacom poriadku navrhol doplniť program tejto schôdze Národnej rady o nové body, a síce o znovuzvolenie podpredsedu Národnej rady Michala Šimečku a predsedníčky osobitného kontrolného výboru pre kontrolu činnosti SIS Márie Kolíkovej, a predsedu výboru Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj Michala Šipoša.
Odôvodnenie: predseda Národnej rady vo svojom úvodnom vystúpení vyjadril poľutovanie nad prístupom opozície k jeho voľbe a povedal, že keby tak postupovala koalícia, nebol by zvolený žiadny predstaviteľ opozície. No síce predstaviteľ opozície zvolený bol, ale viacerí boli bezdôvodne odvolaní. Môžete dokázať, že ste to mysleli vážne. (Potlesk.)
Rozpracované
11:20

Vystúpenie s procedurálnym návrhom 11:20
Igor MatovičA ja sa chcem teda opýtať, že či vám pripadá slušné, keď ste pri svojom zvolení neváhali využiť podvod a pošliapanie ústavy, ktorá jednoznačne hovorí o tom, že ste mali byť volení v tajnej voľbe a akceptovali ste vzájomné... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
A ja sa chcem teda opýtať, že či vám pripadá slušné, keď ste pri svojom zvolení neváhali využiť podvod a pošliapanie ústavy, ktorá jednoznačne hovorí o tom, že ste mali byť volení v tajnej voľbe a akceptovali ste vzájomné... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Vystúpenie s procedurálnym návrhom
27.3.2025 o 11:20 hod.
Mgr.
Igor Matovič
Videokanál poslanca
Pán Raši, vo svojom vystúpení ste povedali, že sa chcete zasadiť o to, aby sa do Národnej rady vrátila slušnosť.
A ja sa chcem teda opýtať, že či vám pripadá slušné, keď ste pri svojom zvolení neváhali využiť podvod a pošliapanie ústavy, ktorá jednoznačne hovorí o tom, že ste mali byť volení v tajnej voľbe a akceptovali ste vzájomné... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Rozpracované
11:33

Vystúpenie v rozprave 11:33
Peter StachuraJeden dôvod som spomínal. Hovorili sme o kritickej infraštruktúre štátu. Hovorili sme o tom a teraz mám presné dáta. 637 bolo ventilovaných pacientov, ktorí boli počas covidu preložení z jednej nemocnice do druhej, lebo nemocnice nestíhali. Tá malá chrípôčka naozaj spôsobila obrovské devastačné problémy a mnohí na ňu zomreli. 637 prekladov museli robiť naši záchranári, aby sme ako tak vedeli zastabilizovať situáciu a dokopy bolo naozaj takmer 3 000 pacientov prevozených z jednej nemocnice do druhej. Je bytostne dôležité, aby štát nestrácal kontrolu nad svojou záchrannou zdravotnou starostlivosťou. Toto má byť silný štát. Toto mal byť silný štát, nie tu pekne rečniť a tváriť sa, aký som ja skvelý odborník. Toto mal byť štát. Neprišli ste s tým, nechali ste to tak, ako to urobil Zajac, nechali ste to tak. A zase sme tu ako bolo v roku 2019, zase tuná máme ďalšie výberové konanie, a zase prebehne podľa tých istých hlúpych kritérií, ktoré sú netransparentné, a ktoré napádala Európska komisia, Úrad pre verejné obstarávanie, všetci toto výberové konanie napádali. A zase ideme podľa toho istého s rovnakými chybami. To je neodškriepiteľná chyba a ja si myslím, že keď už tuná reční pán predseda Národnej rady o tom, že máme silný štát, tak mal zasiahnuť. Keď mu tak ide o to zdravotníctvo, aby to neboli prázdne reči, tak mal dávno zasiahnuť.
Žiadna súťaž, vážení, prečo? Prečo? No jednoducho preto, že my tu naozaj záchranky, tak ani nebláznite, že sa tu prebieha nejaká súťaž. Tu nie je žiadna súťaž, tu jednoducho sa zadefinujú presné body, v bode A, v bode B, v bode C budú také a také záchranné služby a jasne sa cenovým opatrením zadefinuje, že jedna táto záchranka, pán predseda Národnej rady to detailne vie, podľa mňa on má presný rozpis, koľko ktorý bod zarába, tak v tomto, na tomto mieste budú dostávať mesačnú gážu, ktorá je nastavená veľmi lukratívne. Zopakujem ešte raz, len Life Star Emergency, len jedna firma, ktorá podniká v tomto biznise, má tržby ročné 70 miliónov a zisk 5 miliónov. To je len priznaný zisk, to je len priznaný zisk. Silný štát. Počujete, čo tu vlastne hovoríte, pán predseda Národnej rady, o čom tu vlastne tárate?
Hovoríme tu a máme tuná, samozrejme, aj v rámci opozície rozdielne názory. Tak pokiaľ mi nebudeme mať radi ten štát a pokiaľ nebudeme robiť všetko pre to, aby sa tu nekradlo, tak sa tu naozaj nepohneme nikde. To sa týka záchraniek, štátnych nemocníc, štátnych podnikov, všade, kde má ruky štát, nesmú to byť záhumienky pre politickú silu, ktorá práve vládne. V tomto sme naozaj rozvojová krajina. V tomto sme naozaj rozvojová krajina. Ja vám poviem veci, ktoré potrebujeme na to, aby sme naše štátne podniky riadili transparentne a spravodlivo. Potrebujeme zákon o riadení štátnych inštitúcií. Je absurdné, že napríklad štátne nemocnice majú troch členov v dozornej rade, ktorí ani nevedia, ani nevedia o tej nemocnici niekedy nič. No tak ako chceme kontrolovať štátny podnik, štátnu nemocnicu, ako im chceme dávať podnety, keď dozorná rada absolútne nefunguje. Keď nie sú tuná priama hmotná zodpovednosť. Keď sa tuná s ministrom menia riaditelia nemocníc len tak na bežiacom páse. Ako pristupujeme k tomu štátu? Koľkokrát tuná Tomáš Szalay hovorí, že ten štát je neschopný a vždy bude neschopný, lebo sú tu zásahy zvonku, ktoré sa snažia, aby ten štát ostal neschopným. Ja vám som spomínal už raz, päť lekárov bolo na ministerstve zdravotníctva, kde je ten odborný trast, kde sú ľudia, ktorí majú nastavovať tie pravidlá? Kde sú? Nikto pre ministerstvo zdravotníctva veľmi robiť nechce. To sú obrovské problémy, či máme my vôbec radi ten štát, v ktorom tu žijeme. Keď sa toto nezačne meniť, tak to my sa nemusíme baviť len o záchrankách, o všetkom ostatnom. Potrebujeme mediálny tlak, potrebujeme investigatívu. Nepotrebujeme tuná hovoriť o tom, že Matovič povedal toto, Fico povedal ono. Ale normálne tvrdú investigatívu, pýtať sa, žiadať odpovede a, samozrejme, aj politikov, ktorí nielen rečnia o silnom štáte, ale ktorí aj odpovedajú novinárom na otázky, aj na nepríjemné otázky, že ich nevyhodia z tlačovej besedy alebo povedia, že vám neodpovieme. Toto potrebujeme, silný mediálny tlak.
Potrebujeme politickú zodpovednosť. Politická zodpovednosť, to je zase názorný príklad. Minister presúva teraz zodpovednosť, politickú zodpovednosť za výber, ktorý bude o niekoľko mesiacov v záchrankách, na operačné stredisko. Tak sa pýtam, prečo nie na Úrad verejného zdravotníctva alebo prečo nie na NCZI. Prečo na operačné stredisko, čo absolútne okrem toho, že, samozrejme, tam prijíma akútne hovory s nejakou štruktúrou, s nejakou kompetenciou riadiť sieť a resp. vyberať ľudí, nemá nič spoločné. A my presúvame týmto pozmeňujúcim návrhom celú politickú zodpovednosť na operačné stredisko. Ja som vám povedal, čo by som urobil. Keď máte v svojom štatúte, že ste sociálna demokracia, že tu vládne strana SMER, strana HLAS, máte tuná predsedu Národnej rady, ktorý hovorí o silnom štáte, tak ste si mali buchnúť do stola a povedať, štátom riadená, budú tu tieto body a hotovo. Vytlačiť LSE a všetkých ostatných z trhu. (Reakcia navrhovateľa.) Nečítal som zákon, tak to je váš názor, pán minister. Ja som vám neskákal do reči, prosím, budete mať potom priestor. Snáď sa vyjadríte k tomuto.
A potrebujeme, samozrejme, kontrolu. Bez toho, aby bola nejaká kontrola, tak sa nikam nepohneme. A tu, čo hovoril pán Majerský, to je katastrofa. To si predstavte, že na záchrankách nebola žiadna kontrola. Tak potom, o čom tu hovoríme? Ako chceme budovať silný štát? Veď silný štát znamená, to, čo hovorí doktor Szalay, zadefinovať indikátory kvality a potom ich musí niekto aj kontrolovať, aby sa dodržiavali. Pokiaľ toto nebude, tak tu sa zbytočne o niečom bavíme, to môžme tuná písať, koľko chceme, tých zákonov.
Takže v tom si myslím, že to, čo prinášate, je to, samozrejme, taká záchranná brzda, že 25 % musí byť maximálny trh, teda maximálne množstvo záchraniek na jeden bod alebo na jedno IČO. To je len taký že topiaci sa slamky chytá, aby teda naozaj neskončilo to všetko tak, že štát stratí ešte aj tých svojich 47, neviem koľko, percent. Aj podľa tohto pozmeňováku to hrozí. Môže sa stať, že štát nebude mať nič.
Čo vnímam pozitívne, je to, čo ste tam dali, že aspoň tie nemocnice, aspoň nad nimi ste sa zľutovali a dali ste tam, že aspoň tie sa môžu do tohto výberka zapojiť, toto vnímam naozaj pozitívne. Ale celkovo, tak ako ste nastavili túto súťaž, naozaj zavárame si na veľký problém a my ho budeme veľmi pozorne sledovať.
Máme pozmeňujúci návrh, ktorý sme dali ako zlé alebo najlepšie z tých riešení, ktoré sú všetky podľa mňa nie optimálne, a to, aby aspoň bola tá súťaž, ktorú, bohužiaľ, musíme mať, v Česku ju nemajú. Zopakujem znovu, v Česku majú vyššie územné celky všetky záchranky pod sebou, my sme si povedali, že polovicu ideme rozdať firmám LSE a ZaMED a ostatným. Okej, dobre, tak ste si to povedali, HLAS, SMER, ostatní, dobre. Ale tak poďme to aspoň urobiť transparentne. Poďme to aspoň urobiť tak, aby ste sa za to nemuseli v budúcnosti hanbiť. Nemáme to, nie je to napísané v zákone, máme tu nejaký verejný prísľub, že tu bude nejaká norma, že vy zadefinujete, ako má to, ten chudák operačné stredisko potom s týmto nakladať, s týmto biľagom, pretože úrad pre dohľad, vieme, ako to dopadlo na úrade pre dohľad v roku 2019. Očakávam veľmi podobnú situáciu aj na operačnom stredisku. Takže vy im dáte nejaké noty, že ako by sa mali teda zachovať. Takže v tomto si naozaj počkáme, ako to celé dopadne. 55-2
Čo sa týka tých ďalších pozmeňujúcich návrhov, ktoré ste doniesli, tak čo sa týka tej, tých, toho ručenia a firiem, ktoré profitujú na platobnej neschopnosti našich štátnych nemocníc, bohužiaľ, ono je to celý zacyklený kruh. Nemám na to dostatok času, aby som to celé vysvetlil. Každopádne je to obrovská hanba tak isto nášho systému, že nechávame naše štátne nemocnice vytvárať dlh a potom niekto na tom vytvorenom dlhu zásadným spôsobom profituje. To, čo prinášate, možno, možno nejakým spôsobom čiastočne zmierni tento bludný kruh, ale podstata je tá, aby štátne nemocnice tie dlhy netvorili. A toto, samozrejme, ten pozmeňujúci zákon nejakým spôsobom nemení.
A je to, samozrejme, aj prílepok, ktorý so záchrannou zdravotnou službou aleže už vôbec nič nemá dočinenia.
Takže ja som sa v prvej časti venoval ak, aby som to zhrnul ešte raz, v prvej časti som sa venoval tomu, že prečo potrebujeme tú reformu záchrannej zdravotnej služby. Povedal som, že sú tu veci, ktoré vyslovene vítam. Hovoril som o tom, že tieto veci sú pre nás povzbudením. Povedali sme si aj veci, ktoré, ktoré sú rizikové, ktoré budú závisieť od toho detailu, ktorý sa bude ešte na ministerstve ďalej dotvárať. A povedal som vám aj môj návrh alebo názor, že zásadne odmietam, akým spôsobom idete vyberať tieto nemocnice. Žiaľ, z časového hľadiska, pretože sa to nedalo pripraviť z večera na ráno, ja som mal pôvodne v pláne urobiť naozaj nejaký pozmeňovák dvojkolový, kde by ste aspoň v prvom kole umožnili všetkým verejnoprospešným organizáciám sa zúčastniť a potom ak by nejaké body práve neboli, neboli lukratívne alebo neboli by, neboli by obsadené, tak potom by ste ich dali možno aj tým súkromníkom, nech si ich zoberú. Takýmto spôsobom napríklad by sa to dalo tiež riešiť, ak by tu bola politická vôľa, záujem niečo s týmto výberovým konaním riešiť.
Žiaľ, budeme asi musieť čakať na ďalšiu reformu záchraniek, respektíve teda toho výberka, výberového konania ďalších 6 rokov, vyzerá to tak. Takže aj pre mňa je to taká výzva, aby sme nastavili niektoré veci možno inak, aby sme tu na neboli za pokrytcov, že tu na niečo hovoríme a o 6 rokov to neurobíme. Ja rozumiem aj tej politickej, politickej rovine, že, samozrejme, hľadať nejaký kompromis je náročné. Ja to verím a rozumiem tým obrovským tlakom, 1,3 miliardy na 6 rokov istých peňazí, to je veľmi silný koláč. Napriek tomu ak by sa chcelo, ak by sme chceli naozaj hovoriť o silnom štáte, tak bolo tu dosť času na to, aby sme to výberové konanie urobili lepším. Ďakujem.
Vystúpenie v rozprave
27.3.2025 o 11:33 hod.
MUDr. Dr. med., MBA
Peter Stachura
Videokanál poslanca
Pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, ja som si tak prial, aby tu bol teraz pán predseda Národnej rady Raši, pretože teraz sa to tak veľmi dobre hodí. Práve pred chvíľou nám tu niečo rozprával o silnom štáte, pamätáte si, pred malou chvíľou tu hovoril o silnom štáte. Bývalý alebo ešte stále lekár, človek, ktorý je so zdravotníctvom úzko spätý, ktorý bol úzko spätý aj s veľkými menami, ktoré pôsobili v zdravotníctve a pôsobia v zdravotníctve a tento pán predseda Národnej rady nám hovoril o silnom štáte. Mne to príde ako neskutočné šťastie, alegória, že teraz hovoríme práve o záchrankách, ktoré idú presne proti tomuto silnému štátu, ktorý on a jeho strana, z ktorej pochádza, presadzuje. Povedzme si, prečo. Ja už som to viackrát spomínal a budem to hovoriť stále dookola, že to rozhodnutie, že sa majú časť záchraniek delegovať do súkromných rúk, aby sa mohli dostať do nejakých súkromných rôznych zoskupení, nie je dobré riešenie a ja poviem aj prečo.
Jeden dôvod som spomínal. Hovorili sme o kritickej infraštruktúre štátu. Hovorili sme o tom a teraz mám presné dáta. 637 bolo ventilovaných pacientov, ktorí boli počas covidu preložení z jednej nemocnice do druhej, lebo nemocnice nestíhali. Tá malá chrípôčka naozaj spôsobila obrovské devastačné problémy a mnohí na ňu zomreli. 637 prekladov museli robiť naši záchranári, aby sme ako tak vedeli zastabilizovať situáciu a dokopy bolo naozaj takmer 3 000 pacientov prevozených z jednej nemocnice do druhej. Je bytostne dôležité, aby štát nestrácal kontrolu nad svojou záchrannou zdravotnou starostlivosťou. Toto má byť silný štát. Toto mal byť silný štát, nie tu pekne rečniť a tváriť sa, aký som ja skvelý odborník. Toto mal byť štát. Neprišli ste s tým, nechali ste to tak, ako to urobil Zajac, nechali ste to tak. A zase sme tu ako bolo v roku 2019, zase tuná máme ďalšie výberové konanie, a zase prebehne podľa tých istých hlúpych kritérií, ktoré sú netransparentné, a ktoré napádala Európska komisia, Úrad pre verejné obstarávanie, všetci toto výberové konanie napádali. A zase ideme podľa toho istého s rovnakými chybami. To je neodškriepiteľná chyba a ja si myslím, že keď už tuná reční pán predseda Národnej rady o tom, že máme silný štát, tak mal zasiahnuť. Keď mu tak ide o to zdravotníctvo, aby to neboli prázdne reči, tak mal dávno zasiahnuť.
Žiadna súťaž, vážení, prečo? Prečo? No jednoducho preto, že my tu naozaj záchranky, tak ani nebláznite, že sa tu prebieha nejaká súťaž. Tu nie je žiadna súťaž, tu jednoducho sa zadefinujú presné body, v bode A, v bode B, v bode C budú také a také záchranné služby a jasne sa cenovým opatrením zadefinuje, že jedna táto záchranka, pán predseda Národnej rady to detailne vie, podľa mňa on má presný rozpis, koľko ktorý bod zarába, tak v tomto, na tomto mieste budú dostávať mesačnú gážu, ktorá je nastavená veľmi lukratívne. Zopakujem ešte raz, len Life Star Emergency, len jedna firma, ktorá podniká v tomto biznise, má tržby ročné 70 miliónov a zisk 5 miliónov. To je len priznaný zisk, to je len priznaný zisk. Silný štát. Počujete, čo tu vlastne hovoríte, pán predseda Národnej rady, o čom tu vlastne tárate?
Hovoríme tu a máme tuná, samozrejme, aj v rámci opozície rozdielne názory. Tak pokiaľ mi nebudeme mať radi ten štát a pokiaľ nebudeme robiť všetko pre to, aby sa tu nekradlo, tak sa tu naozaj nepohneme nikde. To sa týka záchraniek, štátnych nemocníc, štátnych podnikov, všade, kde má ruky štát, nesmú to byť záhumienky pre politickú silu, ktorá práve vládne. V tomto sme naozaj rozvojová krajina. V tomto sme naozaj rozvojová krajina. Ja vám poviem veci, ktoré potrebujeme na to, aby sme naše štátne podniky riadili transparentne a spravodlivo. Potrebujeme zákon o riadení štátnych inštitúcií. Je absurdné, že napríklad štátne nemocnice majú troch členov v dozornej rade, ktorí ani nevedia, ani nevedia o tej nemocnici niekedy nič. No tak ako chceme kontrolovať štátny podnik, štátnu nemocnicu, ako im chceme dávať podnety, keď dozorná rada absolútne nefunguje. Keď nie sú tuná priama hmotná zodpovednosť. Keď sa tuná s ministrom menia riaditelia nemocníc len tak na bežiacom páse. Ako pristupujeme k tomu štátu? Koľkokrát tuná Tomáš Szalay hovorí, že ten štát je neschopný a vždy bude neschopný, lebo sú tu zásahy zvonku, ktoré sa snažia, aby ten štát ostal neschopným. Ja vám som spomínal už raz, päť lekárov bolo na ministerstve zdravotníctva, kde je ten odborný trast, kde sú ľudia, ktorí majú nastavovať tie pravidlá? Kde sú? Nikto pre ministerstvo zdravotníctva veľmi robiť nechce. To sú obrovské problémy, či máme my vôbec radi ten štát, v ktorom tu žijeme. Keď sa toto nezačne meniť, tak to my sa nemusíme baviť len o záchrankách, o všetkom ostatnom. Potrebujeme mediálny tlak, potrebujeme investigatívu. Nepotrebujeme tuná hovoriť o tom, že Matovič povedal toto, Fico povedal ono. Ale normálne tvrdú investigatívu, pýtať sa, žiadať odpovede a, samozrejme, aj politikov, ktorí nielen rečnia o silnom štáte, ale ktorí aj odpovedajú novinárom na otázky, aj na nepríjemné otázky, že ich nevyhodia z tlačovej besedy alebo povedia, že vám neodpovieme. Toto potrebujeme, silný mediálny tlak.
Potrebujeme politickú zodpovednosť. Politická zodpovednosť, to je zase názorný príklad. Minister presúva teraz zodpovednosť, politickú zodpovednosť za výber, ktorý bude o niekoľko mesiacov v záchrankách, na operačné stredisko. Tak sa pýtam, prečo nie na Úrad verejného zdravotníctva alebo prečo nie na NCZI. Prečo na operačné stredisko, čo absolútne okrem toho, že, samozrejme, tam prijíma akútne hovory s nejakou štruktúrou, s nejakou kompetenciou riadiť sieť a resp. vyberať ľudí, nemá nič spoločné. A my presúvame týmto pozmeňujúcim návrhom celú politickú zodpovednosť na operačné stredisko. Ja som vám povedal, čo by som urobil. Keď máte v svojom štatúte, že ste sociálna demokracia, že tu vládne strana SMER, strana HLAS, máte tuná predsedu Národnej rady, ktorý hovorí o silnom štáte, tak ste si mali buchnúť do stola a povedať, štátom riadená, budú tu tieto body a hotovo. Vytlačiť LSE a všetkých ostatných z trhu. (Reakcia navrhovateľa.) Nečítal som zákon, tak to je váš názor, pán minister. Ja som vám neskákal do reči, prosím, budete mať potom priestor. Snáď sa vyjadríte k tomuto.
A potrebujeme, samozrejme, kontrolu. Bez toho, aby bola nejaká kontrola, tak sa nikam nepohneme. A tu, čo hovoril pán Majerský, to je katastrofa. To si predstavte, že na záchrankách nebola žiadna kontrola. Tak potom, o čom tu hovoríme? Ako chceme budovať silný štát? Veď silný štát znamená, to, čo hovorí doktor Szalay, zadefinovať indikátory kvality a potom ich musí niekto aj kontrolovať, aby sa dodržiavali. Pokiaľ toto nebude, tak tu sa zbytočne o niečom bavíme, to môžme tuná písať, koľko chceme, tých zákonov.
Takže v tom si myslím, že to, čo prinášate, je to, samozrejme, taká záchranná brzda, že 25 % musí byť maximálny trh, teda maximálne množstvo záchraniek na jeden bod alebo na jedno IČO. To je len taký že topiaci sa slamky chytá, aby teda naozaj neskončilo to všetko tak, že štát stratí ešte aj tých svojich 47, neviem koľko, percent. Aj podľa tohto pozmeňováku to hrozí. Môže sa stať, že štát nebude mať nič.
Čo vnímam pozitívne, je to, čo ste tam dali, že aspoň tie nemocnice, aspoň nad nimi ste sa zľutovali a dali ste tam, že aspoň tie sa môžu do tohto výberka zapojiť, toto vnímam naozaj pozitívne. Ale celkovo, tak ako ste nastavili túto súťaž, naozaj zavárame si na veľký problém a my ho budeme veľmi pozorne sledovať.
Máme pozmeňujúci návrh, ktorý sme dali ako zlé alebo najlepšie z tých riešení, ktoré sú všetky podľa mňa nie optimálne, a to, aby aspoň bola tá súťaž, ktorú, bohužiaľ, musíme mať, v Česku ju nemajú. Zopakujem znovu, v Česku majú vyššie územné celky všetky záchranky pod sebou, my sme si povedali, že polovicu ideme rozdať firmám LSE a ZaMED a ostatným. Okej, dobre, tak ste si to povedali, HLAS, SMER, ostatní, dobre. Ale tak poďme to aspoň urobiť transparentne. Poďme to aspoň urobiť tak, aby ste sa za to nemuseli v budúcnosti hanbiť. Nemáme to, nie je to napísané v zákone, máme tu nejaký verejný prísľub, že tu bude nejaká norma, že vy zadefinujete, ako má to, ten chudák operačné stredisko potom s týmto nakladať, s týmto biľagom, pretože úrad pre dohľad, vieme, ako to dopadlo na úrade pre dohľad v roku 2019. Očakávam veľmi podobnú situáciu aj na operačnom stredisku. Takže vy im dáte nejaké noty, že ako by sa mali teda zachovať. Takže v tomto si naozaj počkáme, ako to celé dopadne. 55-2
Čo sa týka tých ďalších pozmeňujúcich návrhov, ktoré ste doniesli, tak čo sa týka tej, tých, toho ručenia a firiem, ktoré profitujú na platobnej neschopnosti našich štátnych nemocníc, bohužiaľ, ono je to celý zacyklený kruh. Nemám na to dostatok času, aby som to celé vysvetlil. Každopádne je to obrovská hanba tak isto nášho systému, že nechávame naše štátne nemocnice vytvárať dlh a potom niekto na tom vytvorenom dlhu zásadným spôsobom profituje. To, čo prinášate, možno, možno nejakým spôsobom čiastočne zmierni tento bludný kruh, ale podstata je tá, aby štátne nemocnice tie dlhy netvorili. A toto, samozrejme, ten pozmeňujúci zákon nejakým spôsobom nemení.
A je to, samozrejme, aj prílepok, ktorý so záchrannou zdravotnou službou aleže už vôbec nič nemá dočinenia.
Takže ja som sa v prvej časti venoval ak, aby som to zhrnul ešte raz, v prvej časti som sa venoval tomu, že prečo potrebujeme tú reformu záchrannej zdravotnej služby. Povedal som, že sú tu veci, ktoré vyslovene vítam. Hovoril som o tom, že tieto veci sú pre nás povzbudením. Povedali sme si aj veci, ktoré, ktoré sú rizikové, ktoré budú závisieť od toho detailu, ktorý sa bude ešte na ministerstve ďalej dotvárať. A povedal som vám aj môj návrh alebo názor, že zásadne odmietam, akým spôsobom idete vyberať tieto nemocnice. Žiaľ, z časového hľadiska, pretože sa to nedalo pripraviť z večera na ráno, ja som mal pôvodne v pláne urobiť naozaj nejaký pozmeňovák dvojkolový, kde by ste aspoň v prvom kole umožnili všetkým verejnoprospešným organizáciám sa zúčastniť a potom ak by nejaké body práve neboli, neboli lukratívne alebo neboli by, neboli by obsadené, tak potom by ste ich dali možno aj tým súkromníkom, nech si ich zoberú. Takýmto spôsobom napríklad by sa to dalo tiež riešiť, ak by tu bola politická vôľa, záujem niečo s týmto výberovým konaním riešiť.
Žiaľ, budeme asi musieť čakať na ďalšiu reformu záchraniek, respektíve teda toho výberka, výberového konania ďalších 6 rokov, vyzerá to tak. Takže aj pre mňa je to taká výzva, aby sme nastavili niektoré veci možno inak, aby sme tu na neboli za pokrytcov, že tu na niečo hovoríme a o 6 rokov to neurobíme. Ja rozumiem aj tej politickej, politickej rovine, že, samozrejme, hľadať nejaký kompromis je náročné. Ja to verím a rozumiem tým obrovským tlakom, 1,3 miliardy na 6 rokov istých peňazí, to je veľmi silný koláč. Napriek tomu ak by sa chcelo, ak by sme chceli naozaj hovoriť o silnom štáte, tak bolo tu dosť času na to, aby sme to výberové konanie urobili lepším. Ďakujem.
Rozpracované
11:47

Vystúpenie s faktickou poznámkou 11:47
František MajerskýMy nevieme robiť, my nevieme spravovať nemocnice, my nevieme spravovať záchranky a robíme to všetko tak, aby to na konci, aby na konci dňa bol niekto spokojný. Nie tu, ale v tomto stále hovorím ešte raz, že celá táto...
My nevieme robiť, my nevieme spravovať nemocnice, my nevieme spravovať záchranky a robíme to všetko tak, aby to na konci, aby na konci dňa bol niekto spokojný. Nie tu, ale v tomto stále hovorím ešte raz, že celá táto debata, ktorá, ktorá je pri tých záchrankách, nie je o odborných veciach. Zvrhlo sa to, stále, stále sa bavíme o tendroch, bavíme sa o výberkách. Celé to sa to tam stiahlo. Všetky tie dobré veci, ktoré táto reforma prináša, prinesie, skončia zase s tou pachuťou toho hnusného biznisu, ktorý tu každých 6 rokov je. A ja som tu aj včera povedal, hovorím to aj dnes, že si to záchranári nezaslúžia a zaslúžili si odbornú diskusiu. Len tým, že sme nemali čas, nemali sme priestor a musíme tu rozhodovať o zákone, fakt zákone, ktorý na 6 rokov zmení poskytovateľov záchrannej zdravotnej služby, ale hlavne má riešiť dostupnosť a prežívanie našich pacientov riešime za 40, plus-mínus 48 hodín. Absolútne zle, len kvôli tomu, že si, zopakujem ešte raz, minister Taraba rozhodol o tom, že bude blokovať reformu záchrannej zdravotnej služby, ktorá mala prejsť klasickým, normálnym legislatívnym procesom.
Vystúpenie s faktickou poznámkou
27.3.2025 o 11:47 hod.
Mgr.
František Majerský
Videokanál poslanca
Ďakujem pekne, Peťo, za tvoje vystúpenie. Ty sa, naozaj je vidno že tvoj taký spravodlivý hnev, lebo to je spravodlivý hnev. Ukazuje, že my naozaj v tom ten štát nespravujeme dobre, to s tebou v plnej miere súhlasím.
My nevieme robiť, my nevieme spravovať nemocnice, my nevieme spravovať záchranky a robíme to všetko tak, aby to na konci, aby na konci dňa bol niekto spokojný. Nie tu, ale v tomto stále hovorím ešte raz, že celá táto debata, ktorá, ktorá je pri tých záchrankách, nie je o odborných veciach. Zvrhlo sa to, stále, stále sa bavíme o tendroch, bavíme sa o výberkách. Celé to sa to tam stiahlo. Všetky tie dobré veci, ktoré táto reforma prináša, prinesie, skončia zase s tou pachuťou toho hnusného biznisu, ktorý tu každých 6 rokov je. A ja som tu aj včera povedal, hovorím to aj dnes, že si to záchranári nezaslúžia a zaslúžili si odbornú diskusiu. Len tým, že sme nemali čas, nemali sme priestor a musíme tu rozhodovať o zákone, fakt zákone, ktorý na 6 rokov zmení poskytovateľov záchrannej zdravotnej služby, ale hlavne má riešiť dostupnosť a prežívanie našich pacientov riešime za 40, plus-mínus 48 hodín. Absolútne zle, len kvôli tomu, že si, zopakujem ešte raz, minister Taraba rozhodol o tom, že bude blokovať reformu záchrannej zdravotnej služby, ktorá mala prejsť klasickým, normálnym legislatívnym procesom.
Rozpracované
11:49

Vystúpenie s faktickou poznámkou 11:49
Jozef PročkoPán Stachura, veľmi pozorne som si vás vypočul, naozaj veľmi pozorne. Som rád, že bude vystupovať aj Marek Krajčí. Ale fakt som si vypočul všetky vaše argumenty, ktoré ste mali. Vy ste sa prihovorili pánovi predsedovi Národnej rady a apelovali ste na jeho príhovor. V tom príhovore pán predseda Národnej rady nový rozprával o novej politickej kultúre. Počas celého vášho vystúpenia sa tam bavil s Gašparom, s pánom Gašparom. Keby...
Pán Stachura, veľmi pozorne som si vás vypočul, naozaj veľmi pozorne. Som rád, že bude vystupovať aj Marek Krajčí. Ale fakt som si vypočul všetky vaše argumenty, ktoré ste mali. Vy ste sa prihovorili pánovi predsedovi Národnej rady a apelovali ste na jeho príhovor. V tom príhovore pán predseda Národnej rady nový rozprával o novej politickej kultúre. Počas celého vášho vystúpenia sa tam bavil s Gašparom, s pánom Gašparom. Keby som sa ja tak vyrušoval ako pán Gašpar, tak ma už Gašpar vynesie z tejto sály. Potom tam prišiel pán Ferenčák, ktorý vyrušoval pána predsedajúceho, a potom tam prišiel minister. Podľa mňa ako to bolo v predchádzajúcom volebnom období, predsedajúci vedie schôdzu spôsobom, stále reagujem na vás, pán Stachura, že počúva, čo rozpráva ten vystupujúci, aby mohol, aby mohol prípadne, keď budete rozprávať nejaké zlé veci reagovať.
Ale nový predseda Národnej rady, ktorý rozprával o novej kultúre, sa celý čas počas vášho vystúpenia, lekár, lebo tam rozprával, že on je celý čas, stále je lekárom, celý čas sa bavil so svojimi kolegami. Ja si myslím, že na to bavenie majú vzadu, však veď nech sa porozprávajú vzadu, ale tu nech si plní svoje povinnosti, o ktorých rozprával ako na zjazde KSČ, aký bude čestný, aký bude spravodlivý, ako to tu on bude inak viesť.
No všimli sme si, že to vedie v intenciách Andreja Danka, ktorý sa tam baví, rozvaľuje sa a nepočúva vystupujúcich. Takže len toľko. A ja naozaj by som chcel apelovať na pána Rašiho, keď teda rozpráva o novej politickej kultúre, nech ju dodržuje. Ďakujem veľmi pekne.
Vystúpenie s faktickou poznámkou
27.3.2025 o 11:49 hod.
Mgr.
Jozef Pročko
Videokanál poslanca
Ďakujem.
Pán Stachura, veľmi pozorne som si vás vypočul, naozaj veľmi pozorne. Som rád, že bude vystupovať aj Marek Krajčí. Ale fakt som si vypočul všetky vaše argumenty, ktoré ste mali. Vy ste sa prihovorili pánovi predsedovi Národnej rady a apelovali ste na jeho príhovor. V tom príhovore pán predseda Národnej rady nový rozprával o novej politickej kultúre. Počas celého vášho vystúpenia sa tam bavil s Gašparom, s pánom Gašparom. Keby som sa ja tak vyrušoval ako pán Gašpar, tak ma už Gašpar vynesie z tejto sály. Potom tam prišiel pán Ferenčák, ktorý vyrušoval pána predsedajúceho, a potom tam prišiel minister. Podľa mňa ako to bolo v predchádzajúcom volebnom období, predsedajúci vedie schôdzu spôsobom, stále reagujem na vás, pán Stachura, že počúva, čo rozpráva ten vystupujúci, aby mohol, aby mohol prípadne, keď budete rozprávať nejaké zlé veci reagovať.
Ale nový predseda Národnej rady, ktorý rozprával o novej kultúre, sa celý čas počas vášho vystúpenia, lekár, lebo tam rozprával, že on je celý čas, stále je lekárom, celý čas sa bavil so svojimi kolegami. Ja si myslím, že na to bavenie majú vzadu, však veď nech sa porozprávajú vzadu, ale tu nech si plní svoje povinnosti, o ktorých rozprával ako na zjazde KSČ, aký bude čestný, aký bude spravodlivý, ako to tu on bude inak viesť.
No všimli sme si, že to vedie v intenciách Andreja Danka, ktorý sa tam baví, rozvaľuje sa a nepočúva vystupujúcich. Takže len toľko. A ja naozaj by som chcel apelovať na pána Rašiho, keď teda rozpráva o novej politickej kultúre, nech ju dodržuje. Ďakujem veľmi pekne.
Rozpracované