Schôdze NR SR

27.3.2025
15:43
Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ondrej Dostál

No, pani poslankyňa Matejičková ma upozornila teda, že či som, alebo sa pýtala, či som čítal jej pozmeňovák. Tak ja len teda upozorňujem, lebo teraz som počúval pána poslanca Kvorku, že nesprávne prečítal ten pozmeňovák, lebo odôvodnenie sa má čítať pred čítaním pozmeňujúceho návrhu samotného, teda tak ste si to schválili.
Ale, ale teda, nejdem vás vyzývať, aby ste to čítali znova, a len teda pre poriadok hovorím, že tak ste si to...

Text neporovnaný so zvukovým záznamom, bez jazykovej kontroly

Zobrazit prepis

27.3.2025
15:45
Vystúpenie spoločného spravodajcu

Vystúpenie spoločného spravodajcu 15:45

Zdenko Svoboda

Ďakujem, pán predsedajúci, rád by som podal pozmeňujúci návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Zdenka Svobodu k vládnemu návrhu zákona o poskytovaní dotácií v pôsobnosti Úradu podpredsedu vlády Slovenskej republiky pre Plán obnovy a znalostnú ekonomiku, tlač 592.
Vládny návrh zákona o poskytovaní dotácií v pôsobnosti Úradu podpredsedu vlády Slovenskej republiky pre Plán obnovy a znalostnú ekonomiku sa mení takto:
" V §...

Text neporovnaný so zvukovým záznamom, bez jazykovej kontroly

Zobrazit prepis

27.3.2025
15:46
Vystúpenie v rozprave

Vystúpenie v rozprave 15:46

Daniel Karas

Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi predložiť návrh k vládnemu návrhu zákona o poskytovaní dotácií v pôsobnosti Úradu podpredsedu vlády Slovenskej republiky pre Plán obnovy a znalostnú ekonomiku, ktorý teraz v krátkosti odôvodním.
Pozmeňujúcim návrhom sa upravuje vstup do zákona č. 523/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy, ktorých cieľom je reagovať na potreby, ktoré vzišli...

Text neporovnaný so zvukovým záznamom, bez jazykovej kontroly

Zobrazit prepis

Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi predložiť návrh k vládnemu návrhu zákona o poskytovaní dotácií v pôsobnosti Úradu podpredsedu vlády Slovenskej republiky pre Plán obnovy a znalostnú ekonomiku, ktorý teraz v krátkosti odôvodním.
Pozmeňujúcim návrhom sa upravuje vstup do zákona č. 523/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy, ktorých cieľom je reagovať na potreby, ktoré vzišli z aplikačnej praxe a nových skutočností.
1. Nakoľko štatistický úrad zaradil do sektora verejnej správy Slovenskú záručnú a rozvojovú banku, je potrebné nastaviť ju podobne ako Eximbanku, aby nebola zabrzdená rozpočtovými pravidlami pri výkone svojej agendy ako banka v súlade so zákonom o bankách.
2. Vytvára sa pre vládu možnosť splnomocniť ministra financií upravovať aj limity verejných výdavkov subjektom verejnej správy pri dodržaní celkového limitu verejných výdavkov. Ide o technické úpravy a presuny bez dopadu na rozpočet, ktoré aktuálne musí schvaľovať vláda. Ide o neefektívny proces z pohľadu rokovaní vlády a technických otázkach bez vplyvu na rozpočet. Ďalej aby sme mohli zautomatizovať a zrýchliť proces realizácie rozpočtových opatrení v prípade plánu obnovy a odolnosti rovnako ako zdrojov Európskej únie a nemuseli ste čakať na celý podpisový proces.
3. Ide o reakciu na kompetenčný zákon, aby Úrad pre podpredsedu vlády Slovenskej republiky pre Plán obnovy a odolnosti mohol byť zakladateľom právnickej osoby, keďže toto oprávnenie mal predtým ako súčasť úradu vlády.
4. Ide o implementáciu smernice, ktorou sa mení smernica o požiadavkách na rozpočtové rámce členských štátov, dopĺňa sa úloha pre ministerstvo financií vypracovávať a zverejňovať stanovisko k hodnoteniu vypracované Radou pre rozpočtovú zodpovednosť k výročnej správe o pokroku pri vykonávaní národného strednodobého fiškálno-štrukturálneho plánu.
5. Ide o úpravu limitov verejných výdavkov v nadväznosti na doplnenie v bode 2.
Pán predsedajúci, skončil som a pristúpim k čítaniu znenia pozmeňujúceho návrhu, zastavte, prosím vás, časomieru.

V súlade s ustanoveniami zákona Národnej rady Slovenskej republiky číslo 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov predkladám nasledujúci doplňujúci návrh k vládnemu návrhu zákona o poskytovaní dotácií v pôsobnosti Úradu podpredsedu vlády Slovenskej republiky pre Plán obnovy a znalostnú ekonomiku, tlač 592.
Doterajší text návrhu zákona sa označí ako čl. I. a za § 9 sa vkladá nový čl. II., ktorý znie:
" čl. II.
Zákon č. 523/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení č. 747/2004 Z. z., 171/2005 Z. z., 266/2005 Z. z., 534/2005 Z. z., 584/2005 Z. z., 659/2005 Z. z., 275/2006 Z. z., 527/2006 Z. z., 678/2006 Z. z., 198/2007 Z. z., 199/2007 Z. z., 323/2007 Z. z., 653/2007 Z. z., 165/2008 Z. z., 383/2008 Z. z., 465/2008 Z. z., 192/2009 Z. z., 390/2009 Z. z., 492/2009 Z. z., 57/2010 Z. z., 403/2010 Z. z., 468/2010 Z. z., 223/2011 Z. z., 512/2011 Z. z., 69/2012 Z. z., 223/2012 Z. z., 287/2012 Z. z., 345/2012 Z. z., 150/2013 Z. z., 352/2013 Z. z., 436/2013 Z. z., 102/2014 Z. z., 292/2014 Z. z., 324/2014 Z. z., 374/2014 Z. z., 171/2015 Z. z., 357/2015 Z. z., 375/2015 Z. z., 91/2016 Z. z., 301/2016 Z. z., 310/2016 Z. z., 315/2016 Z. z., 352/2016 Z. z., 146/2017 Z. z., 243/2017 Z. z., 177/2018 Z. z., 372/2018 Z. z., 221/2019 Z. z., 134/2020 Z. z., 360/2020 Z. z., 423/2020 Z. z., 214/2021 Z. z., 310/2021 Z. z., 368/2021 Z. z., 503/2021 Z. z., 101/2022 Z. z., 113/2022 Z. z., 121/2022 Z. z., 137/2022 Z. z., 389/2022 Z. z., 402/2022 Z. z., 520/2022 Z. z., 72/2023 Z. z., 118/2024 Z. z., 142/2024 Z. z., 201/2024 Z. z. sa mení a dopĺňa takto:
"1. V § 3 ods. 4 sa na konci pripája táto veta: "Na subjekt verejnej správy, ktorým je banka sa vzťahujú ustanovenia tohto zákona týkajúce sa zostavovania rozpočtu verejnej správy, realizácie rozpočtu verejnej správy, hodnotenia a plnenia rozpočtu verejnej správy a limitu verejných výdavkov.".
2. V § 4 ods. 3 v štvrtej vete sa za slovo " vláda" vkladajú slová "alebo na základe jej splnomocnenia minister financií".
3. V § 21 ods.10 sa za slová: "Úrad vlády Slovenskej republiky" vkladá čiarka a slová ", Úrad podpredsedu vlády Slovenskej republiky pre Plán obnovy a znalostnú ekonomiku.".
4. V § 30 ods. 4 sa na konci pripája táto veta: "Ministerstvo financií zverejňuje stanovisko k tomuto hodnoteniu.".
5. V § 30aa ods. 2 v piatej vete sa za slová: "subjektom verejnej správy" vkladá čiarka a slová: "správcom kapitol" a na konci sa pripája táto veta: " Vláda alebo na základe jej splnomocnenia minister financií môže v priebehu roka upraviť limity verejných výdavkov oznámené podľa piatej vety pri dodržaní celkového limitu verejných výdavkov.".
V nadväznosti na vloženie nového článku sa vykoná súvisiaca legislatívno-technická úprava označenia § 10 na článok III a upraví sa názov zákona.
Nový článok II nadobúda účinnosť 15. apríla 2025.
Žiadam o vyňatie bodu 9 zo spoločnej správy na osobitné hlasovanie.
Ďakujem, skončil som.

Skryt prepis

Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi predložiť návrh k vládnemu návrhu zákona o poskytovaní dotácií v pôsobnosti Úradu podpredsedu vlády Slovenskej republiky pre Plán obnovy a znalostnú ekonomiku, ktorý teraz v krátkosti odôvodním.
Pozmeňujúcim návrhom sa upravuje vstup do zákona č. 523/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy, ktorých cieľom je reagovať na potreby, ktoré vzišli z aplikačnej praxe a nových skutočností.
1. Nakoľko štatistický úrad zaradil do sektora verejnej správy Slovenskú záručnú a rozvojovú banku, je potrebné nastaviť ju podobne ako Eximbanku, aby nebola zabrzdená rozpočtovými pravidlami pri výkone svojej agendy ako banka v súlade so zákonom o bankách.
2. Vytvára sa pre vládu možnosť splnomocniť ministra financií upravovať aj limity verejných výdavkov subjektom verejnej správy pri dodržaní celkového limitu verejných výdavkov. Ide o technické úpravy a presuny bez dopadu na rozpočet, ktoré aktuálne musí schvaľovať vláda. Ide o neefektívny proces z pohľadu rokovaní vlády a technických otázkach bez vplyvu na rozpočet. Ďalej aby sme mohli zautomatizovať a zrýchliť proces realizácie rozpočtových opatrení v prípade plánu obnovy a odolnosti rovnako ako zdrojov Európskej únie a nemuseli ste čakať na celý podpisový proces.
3. Ide o reakciu na kompetenčný zákon, aby Úrad pre podpredsedu vlády Slovenskej republiky pre Plán obnovy a odolnosti mohol byť zakladateľom právnickej osoby, keďže toto oprávnenie mal predtým ako súčasť úradu vlády.
4. Ide o implementáciu smernice, ktorou sa mení smernica o požiadavkách na rozpočtové rámce členských štátov, dopĺňa sa úloha pre ministerstvo financií vypracovávať a zverejňovať stanovisko k hodnoteniu vypracované Radou pre rozpočtovú zodpovednosť k výročnej správe o pokroku pri vykonávaní národného strednodobého fiškálno-štrukturálneho plánu.
5. Ide o úpravu limitov verejných výdavkov v nadväznosti na doplnenie v bode 2.
Pán predsedajúci, skončil som a pristúpim k čítaniu znenia pozmeňujúceho návrhu, zastavte, prosím vás, časomieru.

V súlade s ustanoveniami zákona Národnej rady Slovenskej republiky číslo 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov predkladám nasledujúci doplňujúci návrh k vládnemu návrhu zákona o poskytovaní dotácií v pôsobnosti Úradu podpredsedu vlády Slovenskej republiky pre Plán obnovy a znalostnú ekonomiku, tlač 592.
Doterajší text návrhu zákona sa označí ako čl. I. a za § 9 sa vkladá nový čl. II., ktorý znie:
" čl. II.
Zákon č. 523/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení č. 747/2004 Z. z., 171/2005 Z. z., 266/2005 Z. z., 534/2005 Z. z., 584/2005 Z. z., 659/2005 Z. z., 275/2006 Z. z., 527/2006 Z. z., 678/2006 Z. z., 198/2007 Z. z., 199/2007 Z. z., 323/2007 Z. z., 653/2007 Z. z., 165/2008 Z. z., 383/2008 Z. z., 465/2008 Z. z., 192/2009 Z. z., 390/2009 Z. z., 492/2009 Z. z., 57/2010 Z. z., 403/2010 Z. z., 468/2010 Z. z., 223/2011 Z. z., 512/2011 Z. z., 69/2012 Z. z., 223/2012 Z. z., 287/2012 Z. z., 345/2012 Z. z., 150/2013 Z. z., 352/2013 Z. z., 436/2013 Z. z., 102/2014 Z. z., 292/2014 Z. z., 324/2014 Z. z., 374/2014 Z. z., 171/2015 Z. z., 357/2015 Z. z., 375/2015 Z. z., 91/2016 Z. z., 301/2016 Z. z., 310/2016 Z. z., 315/2016 Z. z., 352/2016 Z. z., 146/2017 Z. z., 243/2017 Z. z., 177/2018 Z. z., 372/2018 Z. z., 221/2019 Z. z., 134/2020 Z. z., 360/2020 Z. z., 423/2020 Z. z., 214/2021 Z. z., 310/2021 Z. z., 368/2021 Z. z., 503/2021 Z. z., 101/2022 Z. z., 113/2022 Z. z., 121/2022 Z. z., 137/2022 Z. z., 389/2022 Z. z., 402/2022 Z. z., 520/2022 Z. z., 72/2023 Z. z., 118/2024 Z. z., 142/2024 Z. z., 201/2024 Z. z. sa mení a dopĺňa takto:
"1. V § 3 ods. 4 sa na konci pripája táto veta: "Na subjekt verejnej správy, ktorým je banka sa vzťahujú ustanovenia tohto zákona týkajúce sa zostavovania rozpočtu verejnej správy, realizácie rozpočtu verejnej správy, hodnotenia a plnenia rozpočtu verejnej správy a limitu verejných výdavkov.".
2. V § 4 ods. 3 v štvrtej vete sa za slovo " vláda" vkladajú slová "alebo na základe jej splnomocnenia minister financií".
3. V § 21 ods.10 sa za slová: "Úrad vlády Slovenskej republiky" vkladá čiarka a slová ", Úrad podpredsedu vlády Slovenskej republiky pre Plán obnovy a znalostnú ekonomiku.".
4. V § 30 ods. 4 sa na konci pripája táto veta: "Ministerstvo financií zverejňuje stanovisko k tomuto hodnoteniu.".
5. V § 30aa ods. 2 v piatej vete sa za slová: "subjektom verejnej správy" vkladá čiarka a slová: "správcom kapitol" a na konci sa pripája táto veta: " Vláda alebo na základe jej splnomocnenia minister financií môže v priebehu roka upraviť limity verejných výdavkov oznámené podľa piatej vety pri dodržaní celkového limitu verejných výdavkov.".
V nadväznosti na vloženie nového článku sa vykoná súvisiaca legislatívno-technická úprava označenia § 10 na článok III a upraví sa názov zákona.
Nový článok II nadobúda účinnosť 15. apríla 2025.
Žiadam o vyňatie bodu 9 zo spoločnej správy na osobitné hlasovanie.
Ďakujem, skončil som.

Stav prepisu
Rozpracované

Zavrieť prepis

27.3.2025
15:46
Vystúpenie v rozprave

Vystúpenie v rozprave 15:46

Tibor Gašpar

Skončil ste, áno? Na vaše vystúpenie žiadna faktická poznámka. Vyhlasujem rozpravu za skončenú, chce k rozprave zaujať stanovisko navrhovateľ? Nie. Žiada si záverečné slovo spoločný spravodajca? Nie.
Žiadam vás termín hlasovania oznámiť. (Reakcia z pléna.) O sedemnástej, ďakujem.
Prerušujem rokovanie o tomto bode programu.
V rokovaní pokračujeme v prerušenej rozprave v druhom čítaní o návrhu poslanca Daniela Karasa na...

Text neporovnaný so zvukovým záznamom, bez jazykovej kontroly

Zobrazit prepis

27.3.2025
16:02
Vystúpenie v rozprave

Vystúpenie v rozprave 16:02

Branislav Vančo

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci, a aj som teda rád, že práve vy predsedáte v tomto čase tejto schôdzi, pretože dôvod, prečo som sa prihlásil do ústnej... (Ruch v sále.) ...tak dôvodom, prečo som sa prihlásil do tejto ústnej rozpravy hlavným je, že som chcel reagovať na vaše vystúpenie, pán podpredseda Národnej rady Gašpar.
Lebo zaznelo vo vašom vystúpení viacero vecí, ktoré neboli v súlade s realitou a aj niektoré zavádzania.

Text neporovnaný so zvukovým záznamom, bez jazykovej kontroly

Zobrazit prepis

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci, a aj som teda rád, že práve vy predsedáte v tomto čase tejto schôdzi, pretože dôvod, prečo som sa prihlásil do ústnej... (Ruch v sále.) ...tak dôvodom, prečo som sa prihlásil do tejto ústnej rozpravy hlavným je, že som chcel reagovať na vaše vystúpenie, pán podpredseda Národnej rady Gašpar.
Lebo zaznelo vo vašom vystúpení viacero vecí, ktoré neboli v súlade s realitou a aj niektoré zavádzania.
Takže pôjdeme bod po bode.
Hovorili ste o tom, že my sme zvolili generálneho prokurátora Maroša Žilinku, čo nie je pravda, samozrejme. Progresívne Slovensko nebolo v tom čase ani v parlamente, bolo mimoparlamentnou stranou a preto sme ani nemohli hlasovať za pána Žilinku. A ak by sme tu aj sedeli, tak by sme za neho nehlasovali, pretože sme videli, že pán Žilinka nie je dôveryhodný kandidát, pretože klamal. Preukázateľne klamal, čo sa ukázalo ešte pred jeho voľbou. Zároveň sme vedeli, že aj vy budete hlasovať za neho a bolo zrejmé, že tam je nejaká dohoda. Vedeli sme, že pán Žilinka obchádzal poslancov, poslankyne, rôznych podnikateľov dokonca kontroverzných, aby si zabezpečil túto funkciu. Takže pán Žilinka určite nebol ani len možnosťou pre Progresívne Slovensko, aj keby sme sedeli v parlamente. Ale teda zdôrazňujem, že pána Žilinku volil aj SMER a zvolil do tejto funkcie a podľa toho sa aj očividne celé svoje funkčné obdobie doterajšie správa.
Druhá vec, hovorili ste o tom, že ja kritizujem rozhodnutia generálneho prokurátora. Áno, pretože v politicky a spoločensky citlivých kauzách rozhoduje vždy v prospech obvinených v rámci § 363, ale ešte horšie je, že ani nevysvetľuje svoje rozhodnutia, uteká pred novinármi a novinárskymi otázkami. Nie je schopný si obhájiť tieto rozhodnutia, tak aby tomu rozumeli všetci, ktorých to zaujíma. Nehovoriac o tom, že celý jeho prístup aj k médiám a k tomu, ako ešte viac uzavrel ten systém prokuratúry, o čom svedčí aj naposledy zmarený poslanecký prieskum ústavnoprávneho výboru, kedy nedovolil ani poslancom a poslankyniam, ktorí mali mandát Národnej rady, aby sa zhovárali s prokurátormi, bývalými prokurátormi a prokurátorkami z Úradu špeciálnej prokuratúry. Celý jeho prístup je nerozprávať, nehovoriť o ničom. Na jednej strane buď teda môžeme sa domnievať, že sa hanbí, alebo že nevie vysvetliť tie rozhodnutia, alebo sa bojí, že povie niečo, čo by nemal, čo by mu uškodilo. V konečnom dôsledku je známe, že sa bojí. To je akoby celý obraz a jeho legacy, jeho odkaz v jeho funkcii, že sa bojí a robí rozhodnutia, ktoré sú častokrát nepochopiteľné. Ak teda odmietneme možnosť, že nekoná v dobrej viere a nekoná v záujme spravodlivosti. Nehovoriac o tom, že aj jeho dôveryhodnosť klesá a v podstate mu dôveruje len niečo ako tretina občanov a občaniek Slovenskej republiky. To je tiež dôsledok toho, ako sa chová, akým spôsobom rozhoduje a svedčí to o tom, že svoju funkciu nezvláda a nevykonáva dobre a v záujme spravodlivosti.
Ďalší bod je, hovorili ste o tom, že klesol počet trestných činov od novely Trestného zákona. No, samozrejme, keď ste množstvo trestných činov, ktoré predtým teda alebo teda činov, ktoré boli predtým trestné, tak ste z nich urobili netrestné alebo priestupky. Ste ich dekriminalizovali. Tak to nie je žiadny úspech, to je niečo čo sa automaticky, samozrejme, stane, že klesne počet trestných činov, keď poviete, že krádež nie je trestný čin, keď niekto niečo ukradne, tak už nebude potom trestný čin, nebude to v štatistikách. A ja vás považujem za naozaj inteligentného človeka a ma šokuje zakaždým, keď od vás počujem túto informáciu, že klesol počet trestných činov, a to je úspech novely Trestného zákona. Lebo to naozaj je taká hlúposť, prepáčte, že naozaj sa čudujem, že to vychádza stále z vašich úst.
Pokiaľ ide o benefity, to je jedna z tých vecí, ktoré sa podarilo v rámci toho poslaneckého prieskumu zistiť, ktorý sme mali ako ústavnoprávny výbor a ktorý pán Žilinka zmaril, aby bol naplnený celý, tak sme sa dozvedeli, že benefity kajúcnikov alebo teda spolupracujúcich osôb a obvinených, tam bol jeden z hlavných útokov novely Trestného zákona, aby cez nové podmienky pre týchto kajúcnikov, aby sa zmarili trestné konania, aj tie, ktoré sú už na súdoch.
A bolo tam viacero opatrení, ktoré mali zmariť tieto trestné konania v tejto oblasti benefitov pre kajúcnikov. Stalo sa to, my sme sa na to pýtali, že ani jedno trestné konanie nebolo zmarené vďaka tomu, že prokurátori a prokurátorky splnili všetky tie podmienky napriek tomu, že mali 10-dňovú lehotu iba na to po nadobudnutí účinnosti trestného zákona, aby splnili všetky tie podmienky, predložili to na súd a následne potom súd rozhodoval o tom, či tá vec je vlastne, či to konanie bude pokračovať. No a okrem toho aj pán Žilinka pomohol, pretože on sa o to nestaral vôbec, či táto lehota bude dodržaná a naozaj išlo o veľké, citlivé, spoločensky citlivé kauzy. A on sa o to nestaral, nevydal žiadne opatrenie, akým spôsobom vlastne sa má predísť tomu, aby tieto trestné konania, trestné konania sa zastavili. Ale teda vďaka bývalým prokurátorom a prokurátorkám Úradu špeciálnej prokuratúry sa to podarilo zachrániť a tieto kauzy pokračujú. Ale ten zámer bol evidentný natoľko, vytvoriť také podmienky, aby jednoducho súdy tieto kauzy museli odmietnuť. To sa však nestalo, nevyšlo vám to a takže to, čo ste rozprávali včera, jednoducho absolútne nesedí.
No a pokiaľ ide o štátne zastupiteľstvo, ktoré ste teda spomínali, že tu chceme vytvoriť a politicky a neviem čo, no my tu máme generálneho prokurátora, ktorý pred svojou voľbou alebo počas svojej kandidatúry chodil po politikoch, politických stranách, kluboch, podnikateľoch a vybavoval si zvolenie. Potom aj dostal veľa hlasov na základe toho teda, že bol úspešný v rámci tohto vybavovania. To sú verejne dostupné informácie. Ja neviem si predstaviť, že viac politický, viac politický by mohol byť generálny prokurátor, ako je teraz, nehovoriac o tom, že aj jeho reálna činnosť, že všetky kauzy, ktoré sa týkali nejakých politikov, političiek alebo ľudí, ktorí sú blízko politiky, tak skončili v ich prospech. Vďaka nemu, vďaka jeho rozhodnutiam, vďaka rozhodnutiam § 363.
Čiže ak sa bavíme o nejakom štátnom zastupiteľstve, neviem, odkiaľ to máte, ale náš program ste asi nečítali, my sme to tam nemali. My si uvedomujeme, že na treba 90 hlasov a zmenu ústavy, takže to je naozaj niečo, čo sa nejaví teraz realisticky. Na druhej strane, táto prokuratúra, ktorá bola vytvorená a je udržiavaná podľa sovietskeho totalitného modelu, jednoducho je absolútne nevhodná pre demokratický a právny štát a je potrebné ju zásadne zmeniť. A tá zmena je možná a ja vám to poviem, nemusíte fabulovať a špekulovať, vymýšľať si. Ja vám poviem, akým spôsobom, aké hlavné zmeny... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Skryt prepis

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci, a aj som teda rád, že práve vy predsedáte v tomto čase tejto schôdzi, pretože dôvod, prečo som sa prihlásil do ústnej... (Ruch v sále.) ...tak dôvodom, prečo som sa prihlásil do tejto ústnej rozpravy hlavným je, že som chcel reagovať na vaše vystúpenie, pán podpredseda Národnej rady Gašpar.
Lebo zaznelo vo vašom vystúpení viacero vecí, ktoré neboli v súlade s realitou a aj niektoré zavádzania.
Takže pôjdeme bod po bode.
Hovorili ste o tom, že my sme zvolili generálneho prokurátora Maroša Žilinku, čo nie je pravda, samozrejme. Progresívne Slovensko nebolo v tom čase ani v parlamente, bolo mimoparlamentnou stranou a preto sme ani nemohli hlasovať za pána Žilinku. A ak by sme tu aj sedeli, tak by sme za neho nehlasovali, pretože sme videli, že pán Žilinka nie je dôveryhodný kandidát, pretože klamal. Preukázateľne klamal, čo sa ukázalo ešte pred jeho voľbou. Zároveň sme vedeli, že aj vy budete hlasovať za neho a bolo zrejmé, že tam je nejaká dohoda. Vedeli sme, že pán Žilinka obchádzal poslancov, poslankyne, rôznych podnikateľov dokonca kontroverzných, aby si zabezpečil túto funkciu. Takže pán Žilinka určite nebol ani len možnosťou pre Progresívne Slovensko, aj keby sme sedeli v parlamente. Ale teda zdôrazňujem, že pána Žilinku volil aj SMER a zvolil do tejto funkcie a podľa toho sa aj očividne celé svoje funkčné obdobie doterajšie správa.
Druhá vec, hovorili ste o tom, že ja kritizujem rozhodnutia generálneho prokurátora. Áno, pretože v politicky a spoločensky citlivých kauzách rozhoduje vždy v prospech obvinených v rámci § 363, ale ešte horšie je, že ani nevysvetľuje svoje rozhodnutia, uteká pred novinármi a novinárskymi otázkami. Nie je schopný si obhájiť tieto rozhodnutia, tak aby tomu rozumeli všetci, ktorých to zaujíma. Nehovoriac o tom, že celý jeho prístup aj k médiám a k tomu, ako ešte viac uzavrel ten systém prokuratúry, o čom svedčí aj naposledy zmarený poslanecký prieskum ústavnoprávneho výboru, kedy nedovolil ani poslancom a poslankyniam, ktorí mali mandát Národnej rady, aby sa zhovárali s prokurátormi, bývalými prokurátormi a prokurátorkami z Úradu špeciálnej prokuratúry. Celý jeho prístup je nerozprávať, nehovoriť o ničom. Na jednej strane buď teda môžeme sa domnievať, že sa hanbí, alebo že nevie vysvetliť tie rozhodnutia, alebo sa bojí, že povie niečo, čo by nemal, čo by mu uškodilo. V konečnom dôsledku je známe, že sa bojí. To je akoby celý obraz a jeho legacy, jeho odkaz v jeho funkcii, že sa bojí a robí rozhodnutia, ktoré sú častokrát nepochopiteľné. Ak teda odmietneme možnosť, že nekoná v dobrej viere a nekoná v záujme spravodlivosti. Nehovoriac o tom, že aj jeho dôveryhodnosť klesá a v podstate mu dôveruje len niečo ako tretina občanov a občaniek Slovenskej republiky. To je tiež dôsledok toho, ako sa chová, akým spôsobom rozhoduje a svedčí to o tom, že svoju funkciu nezvláda a nevykonáva dobre a v záujme spravodlivosti.
Ďalší bod je, hovorili ste o tom, že klesol počet trestných činov od novely Trestného zákona. No, samozrejme, keď ste množstvo trestných činov, ktoré predtým teda alebo teda činov, ktoré boli predtým trestné, tak ste z nich urobili netrestné alebo priestupky. Ste ich dekriminalizovali. Tak to nie je žiadny úspech, to je niečo čo sa automaticky, samozrejme, stane, že klesne počet trestných činov, keď poviete, že krádež nie je trestný čin, keď niekto niečo ukradne, tak už nebude potom trestný čin, nebude to v štatistikách. A ja vás považujem za naozaj inteligentného človeka a ma šokuje zakaždým, keď od vás počujem túto informáciu, že klesol počet trestných činov, a to je úspech novely Trestného zákona. Lebo to naozaj je taká hlúposť, prepáčte, že naozaj sa čudujem, že to vychádza stále z vašich úst.
Pokiaľ ide o benefity, to je jedna z tých vecí, ktoré sa podarilo v rámci toho poslaneckého prieskumu zistiť, ktorý sme mali ako ústavnoprávny výbor a ktorý pán Žilinka zmaril, aby bol naplnený celý, tak sme sa dozvedeli, že benefity kajúcnikov alebo teda spolupracujúcich osôb a obvinených, tam bol jeden z hlavných útokov novely Trestného zákona, aby cez nové podmienky pre týchto kajúcnikov, aby sa zmarili trestné konania, aj tie, ktoré sú už na súdoch.
A bolo tam viacero opatrení, ktoré mali zmariť tieto trestné konania v tejto oblasti benefitov pre kajúcnikov. Stalo sa to, my sme sa na to pýtali, že ani jedno trestné konanie nebolo zmarené vďaka tomu, že prokurátori a prokurátorky splnili všetky tie podmienky napriek tomu, že mali 10-dňovú lehotu iba na to po nadobudnutí účinnosti trestného zákona, aby splnili všetky tie podmienky, predložili to na súd a následne potom súd rozhodoval o tom, či tá vec je vlastne, či to konanie bude pokračovať. No a okrem toho aj pán Žilinka pomohol, pretože on sa o to nestaral vôbec, či táto lehota bude dodržaná a naozaj išlo o veľké, citlivé, spoločensky citlivé kauzy. A on sa o to nestaral, nevydal žiadne opatrenie, akým spôsobom vlastne sa má predísť tomu, aby tieto trestné konania, trestné konania sa zastavili. Ale teda vďaka bývalým prokurátorom a prokurátorkám Úradu špeciálnej prokuratúry sa to podarilo zachrániť a tieto kauzy pokračujú. Ale ten zámer bol evidentný natoľko, vytvoriť také podmienky, aby jednoducho súdy tieto kauzy museli odmietnuť. To sa však nestalo, nevyšlo vám to a takže to, čo ste rozprávali včera, jednoducho absolútne nesedí.
No a pokiaľ ide o štátne zastupiteľstvo, ktoré ste teda spomínali, že tu chceme vytvoriť a politicky a neviem čo, no my tu máme generálneho prokurátora, ktorý pred svojou voľbou alebo počas svojej kandidatúry chodil po politikoch, politických stranách, kluboch, podnikateľoch a vybavoval si zvolenie. Potom aj dostal veľa hlasov na základe toho teda, že bol úspešný v rámci tohto vybavovania. To sú verejne dostupné informácie. Ja neviem si predstaviť, že viac politický, viac politický by mohol byť generálny prokurátor, ako je teraz, nehovoriac o tom, že aj jeho reálna činnosť, že všetky kauzy, ktoré sa týkali nejakých politikov, političiek alebo ľudí, ktorí sú blízko politiky, tak skončili v ich prospech. Vďaka nemu, vďaka jeho rozhodnutiam, vďaka rozhodnutiam § 363.
Čiže ak sa bavíme o nejakom štátnom zastupiteľstve, neviem, odkiaľ to máte, ale náš program ste asi nečítali, my sme to tam nemali. My si uvedomujeme, že na treba 90 hlasov a zmenu ústavy, takže to je naozaj niečo, čo sa nejaví teraz realisticky. Na druhej strane, táto prokuratúra, ktorá bola vytvorená a je udržiavaná podľa sovietskeho totalitného modelu, jednoducho je absolútne nevhodná pre demokratický a právny štát a je potrebné ju zásadne zmeniť. A tá zmena je možná a ja vám to poviem, nemusíte fabulovať a špekulovať, vymýšľať si. Ja vám poviem, akým spôsobom, aké hlavné zmeny... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Stav prepisu
Rozpracované

Zavrieť prepis

27.3.2025
16:12
Vystúpenie s faktickou poznámkou

Vystúpenie s faktickou poznámkou 16:12

Zuzana Števulová

Ďakujem veľmi pekne za slovo. Ja tu len chcem zopakovať, keďže sa blížime vlastne ku koncu celej tejto rozpravy o rente pre generálneho prokurátora, že tento návrh zákona sa tu objavil z ničoho nič a doteraz, odkedy teda je na rokovaní tohto pléna, nebolo žiadnym spôsobom vyvrátené, že tento návrh zákona je ušitý na mieru generálnemu prokurátorovi Marošovi Žilinkovi. Nevyvrátil to predkladateľ zákona, nevyvrátil to Maroš Žilinka ani jeden...

Text neporovnaný so zvukovým záznamom, bez jazykovej kontroly

Zobrazit prepis

Ďakujem veľmi pekne za slovo. Ja tu len chcem zopakovať, keďže sa blížime vlastne ku koncu celej tejto rozpravy o rente pre generálneho prokurátora, že tento návrh zákona sa tu objavil z ničoho nič a doteraz, odkedy teda je na rokovaní tohto pléna, nebolo žiadnym spôsobom vyvrátené, že tento návrh zákona je ušitý na mieru generálnemu prokurátorovi Marošovi Žilinkovi. Nevyvrátil to predkladateľ zákona, nevyvrátil to Maroš Žilinka ani jeden jediný raz. On len teda povedal, že nemá záujem o funkciu sudcu Ústavného súdu a že v tomto ten obchod nespočíva, a dokonca to nevyvrátil ani pán podpredseda Gašpar vo svojom včerajšom vystúpení. T
To celé jeho vystúpenie, ako sa prihlásil a čo hovoril, podľa mňa indikuje, že naozaj je tu veľký záujem minimálne časti koalície o presadenie tohto zákona. Ak by to tak nebolo, tak sa pýtam, že prečo napríklad v prechodných a záverečných ustanoveniach tohto zákona nie je napísané, že sa to nebude napríklad vzťahovať na súčasného generálneho prokurátora, prečo Maroš Žilinka nedementoval alebo nepovedal, že nebude čerpať tieto výhody, že ich nechce, nesnaží si nás presvedčiť trebárs aj rokovaním s koalíciou, aby sa zrovna táto novela na neho nevzťahovala. Nič také nerobí, čiže toto všetko jednoznačne ukazuje, že jediný dôvod, pre ktorý tu tento návrh zákona máme, je ten, aby Maroš Žilinka odišiel predčasne z postu generálneho prokurátora a umožnil tak tejto vládnej koalícii zvoliť si generálneho prokurátora podľa svojho záujmu, ktorý im bude ďalej napomáhať. Tak to je.

Stav prepisu
Rozpracované

Zavrieť prepis

27.3.2025
16:14
Vystúpenie s faktickou poznámkou

Vystúpenie s faktickou poznámkou 16:14

Zuzana Števulová

vymazať

Text neporovnaný so zvukovým záznamom, bez jazykovej kontroly

27.3.2025
16:14
Vystúpenie s faktickou poznámkou

Vystúpenie s faktickou poznámkou 16:14

Gábor Grendel

vymazať 76.
Ďakujem pekne za slovo.
Na základe argumentov, ktoré zazneli v prejave pána poslanca Vanča chcem vyzvať generálneho prokurátora Maroša Žilinku, aby sa nenechal kúpiť. Chcem vyzvať Maroša Žilinku, aby riadne dokončil svoje sedemročné funkčné obdobie a nenechal sa kúpiť doživotnou rentou, lebo presne o to tu ide. Nikto doteraz nespochybnil, rokujeme o tom už druhý deň a nikto nepoprel, že cieľom tohto zákona je, aby Maroš...

Text neporovnaný so zvukovým záznamom, bez jazykovej kontroly

Zobrazit prepis

27.3.2025
16:16
Vystúpenie s faktickou poznámkou

Vystúpenie s faktickou poznámkou 16:16

Mária Kolíková

Ďakujem veľmi pekne, pán poslanec Vančo, za vaše vystúpenie. Jednoducho tu neexistuje vesmír, že by podpredseda finančného výboru v čase konsolidácie verejných financií prišiel s doživotnou rentou generálneho prokurátora. To takto nie je. Určite nie je náhoda, že práve k tomuto návrhu zákona mal potrebu vystúpiť podpredseda parlamentu a mal potrebu tu rozprávať o tej hanebnej novele trestných kódexov, aká je výborná, ako znížila kriminalitu,...

Text neporovnaný so zvukovým záznamom, bez jazykovej kontroly

Zobrazit prepis

Ďakujem veľmi pekne, pán poslanec Vančo, za vaše vystúpenie. Jednoducho tu neexistuje vesmír, že by podpredseda finančného výboru v čase konsolidácie verejných financií prišiel s doživotnou rentou generálneho prokurátora. To takto nie je. Určite nie je náhoda, že práve k tomuto návrhu zákona mal potrebu vystúpiť podpredseda parlamentu a mal potrebu tu rozprávať o tej hanebnej novele trestných kódexov, aká je výborná, ako znížila kriminalitu, asi to nie je náhoda. Lebo práve generálny prokurátor Maroš Žilinka bol pasívny, keď sa teraz v tomto parlamente prerokovávala práve táto hanebná novela. Jednoducho to, čo by sme očakávali od zástupcu štátu v boji s kriminalitou, ten, čo zastupuje štát v tých trestných konaniach, tak by sme očakávali, že sa tu jasne postaví, že nedopustí, aby sa urobil dvojaký meter napríklad na stíhanie trestných činov, ak ide o národné peniaze, tie sú menej chránené, ako tie, ak ide o európske peniaze. To by proste nedopustil toto, že by nedopustil proste také nízke tresty za korupciu, proste by to nedopustil, že by ho bolo počuť, že by tu žiadal vystúpiť, že by tu naozaj pred bránami parlamentu proste búchal na dvere, otvorte mi, ja vám to tu musím povedať. Nie, nič také sa nestalo, nič také.
Tak zjavne táto koalícia tu musí poďakovať generálnemu prokurátorovi a všetkým prokurátorom, že toto proste, toto proste tu urobila a že Generálna prokuratúra na čele s generálnym prokurátorom tu jednoducho bola ticho, bola ticho. A to, čo by sa od nej očakávalo, tak sa proste nestalo. A už je, samozrejme, iba čerešničkou na torte, že priamo aj podpredseda parlamentu si ňou pomohol, pán poslanec Gašpar, a či sa mu to páči, alebo nepáči, jednoducho je to tak, je obžalovaný presne z tých trestných činov, ktoré, ktorým pomohla celá hanebná novela trestných kódexov osobitne aj cez procesno-právnu úpravu týchto predpisov.

Skryt prepis

Ďakujem veľmi pekne, pán poslanec Vančo, za vaše vystúpenie. Jednoducho tu neexistuje vesmír, že by podpredseda finančného výboru v čase konsolidácie verejných financií prišiel s doživotnou rentou generálneho prokurátora. To takto nie je. Určite nie je náhoda, že práve k tomuto návrhu zákona mal potrebu vystúpiť podpredseda parlamentu a mal potrebu tu rozprávať o tej hanebnej novele trestných kódexov, aká je výborná, ako znížila kriminalitu, asi to nie je náhoda. Lebo práve generálny prokurátor Maroš Žilinka bol pasívny, keď sa teraz v tomto parlamente prerokovávala práve táto hanebná novela. Jednoducho to, čo by sme očakávali od zástupcu štátu v boji s kriminalitou, ten, čo zastupuje štát v tých trestných konaniach, tak by sme očakávali, že sa tu jasne postaví, že nedopustí, aby sa urobil dvojaký meter napríklad na stíhanie trestných činov, ak ide o národné peniaze, tie sú menej chránené, ako tie, ak ide o európske peniaze. To by proste nedopustil toto, že by nedopustil proste také nízke tresty za korupciu, proste by to nedopustil, že by ho bolo počuť, že by tu žiadal vystúpiť, že by tu naozaj pred bránami parlamentu proste búchal na dvere, otvorte mi, ja vám to tu musím povedať. Nie, nič také sa nestalo, nič také.
Tak zjavne táto koalícia tu musí poďakovať generálnemu prokurátorovi a všetkým prokurátorom, že toto proste, toto proste tu urobila a že Generálna prokuratúra na čele s generálnym prokurátorom tu jednoducho bola ticho, bola ticho. A to, čo by sa od nej očakávalo, tak sa proste nestalo. A už je, samozrejme, iba čerešničkou na torte, že priamo aj podpredseda parlamentu si ňou pomohol, pán poslanec Gašpar, a či sa mu to páči, alebo nepáči, jednoducho je to tak, je obžalovaný presne z tých trestných činov, ktoré, ktorým pomohla celá hanebná novela trestných kódexov osobitne aj cez procesno-právnu úpravu týchto predpisov.

Stav prepisu
Rozpracované

Zavrieť prepis

27.3.2025
16:18
Vystúpenie s faktickou poznámkou

Vystúpenie s faktickou poznámkou 16:18

Branislav Vančo

Ďakujem, pán predsedajúci.
Ďakujem, kolegyne a kolega, za faktické poznámky. Ja teda dokončím to svoje vystúpenie, ak dovolíte, lebo ten posledný bod bol hlavný, a to ten, že pán podpredseda Gašpar jednoducho nepoprel... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Danko, Andrej, podpredseda NR SR
Reagujte na faktické poznámky, dobre? Reagujte na faktické.

Vančo, Branislav,...

Text neporovnaný so zvukovým záznamom, bez jazykovej kontroly
Zobrazit prepis

Ďakujem, pán predsedajúci.
Ďakujem, kolegyne a kolega, za faktické poznámky. Ja teda dokončím to svoje vystúpenie, ak dovolíte, lebo ten posledný bod bol hlavný, a to ten, že pán podpredseda Gašpar jednoducho nepoprel... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Danko, Andrej, podpredseda NR SR
Reagujte na faktické poznámky, dobre? Reagujte na faktické.

Vančo, Branislav, poslanec NR SR
Na seba. Myslím, že je to bežné. Ale každopádne kolegyňa, kolegyňa Števulová o tom, o tom hovorila a ja to chcem, ja to chcem zdôrazniť, že pán Gašpar jednoducho vo svojom vystúpení nedokázal poprieť to, čo som ja hovoril aspoň alebo teda vysvetliť nejakým spôsobom plauzibilne, prečo sa toto deje. Prečo generálny prokurátor po štyroch rokoch vo funkcii, teda tri roky pred skončením funkcie, bude mať nárok na doživotnú rentu, ktorá bude možno vo výške celkovej, kým dožije, milión eur. Jednoducho toto treba vysvetliť, ak nechcete potom počúvať, počúvať tieto, tieto vystúpenia. A aj teraz sa nikto neprihlásil, čiže nevidím iný dôvod a inú motiváciu, ako naozaj zbaviť sa pána Žilinku skôr, dať si tam niekoho vlastného, ešte lojálnejšieho, pán Žilinka si príde na svoje, dostane kopu peňazí, bude zabezpečený do konca života a politici, političky budú mať do roku 2032 svojho, svojho generálneho prokurátora. Vieme, že aj v histórii to tak bolo, boli tu obrovské boje o generálnych prokurátorov, pomaly sa tu vlády a koalície rozpadali na tejto otázke, takže je to niečo, resp. tieto argumenty sú naozaj dôvodné... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis

Vystúpenie s faktickou poznámkou

27.3.2025 o 16:18 hod.

JUDr.

Branislav Vančo

Videokanál poslanca

Facebook Twitter

Späť na zoznam

Ďakujem, pán predsedajúci.
Ďakujem, kolegyne a kolega, za faktické poznámky. Ja teda dokončím to svoje vystúpenie, ak dovolíte, lebo ten posledný bod bol hlavný, a to ten, že pán podpredseda Gašpar jednoducho nepoprel... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Danko, Andrej, podpredseda NR SR
Reagujte na faktické poznámky, dobre? Reagujte na faktické.

Vančo, Branislav, poslanec NR SR
Na seba. Myslím, že je to bežné. Ale každopádne kolegyňa, kolegyňa Števulová o tom, o tom hovorila a ja to chcem, ja to chcem zdôrazniť, že pán Gašpar jednoducho vo svojom vystúpení nedokázal poprieť to, čo som ja hovoril aspoň alebo teda vysvetliť nejakým spôsobom plauzibilne, prečo sa toto deje. Prečo generálny prokurátor po štyroch rokoch vo funkcii, teda tri roky pred skončením funkcie, bude mať nárok na doživotnú rentu, ktorá bude možno vo výške celkovej, kým dožije, milión eur. Jednoducho toto treba vysvetliť, ak nechcete potom počúvať, počúvať tieto, tieto vystúpenia. A aj teraz sa nikto neprihlásil, čiže nevidím iný dôvod a inú motiváciu, ako naozaj zbaviť sa pána Žilinku skôr, dať si tam niekoho vlastného, ešte lojálnejšieho, pán Žilinka si príde na svoje, dostane kopu peňazí, bude zabezpečený do konca života a politici, političky budú mať do roku 2032 svojho, svojho generálneho prokurátora. Vieme, že aj v histórii to tak bolo, boli tu obrovské boje o generálnych prokurátorov, pomaly sa tu vlády a koalície rozpadali na tejto otázke, takže je to niečo, resp. tieto argumenty sú naozaj dôvodné... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Stav prepisu
Rozpracované

Zavrieť prepis

33. schôdza

Vystúpenia