35. schôdza

Vážená pani poslankyňa, ďakujem veľmi pekne, dovoľte, prečítam čo napísalo ministerstvo obrany, pán minister. Dovoľte, aby som v mene podpredsedu vlády a ministra obrany, ktorého dnes zastupujem, prečítal odpoveď na vašu otázku. Je to súhrnná odpoveď na tých viacero otázok, ktoré ste rovnaké položili.
Takže vážená pani poslankyňa, keďže ste mi položili tri otázky, v ktorých sa v podstate pýtate na to isté, dovoľte, aby som vám odpovedal naraz na všetky otázky. Ministerstvo obrany Slovenskej republiky v súčinnosti a v spolupráci s ministerstvom životného prostredia, vnútra a pôdohospodárstva odviedol dôslednú a dôkladnú prácu v boji proti nákaze slintačky a krívačky, čoho dôkazom je aj rýchle zastavenie šírenia nákazy len s relatívne nižšími stratami. Ministerstvo obrany Slovenskej republiky vyberalo vhodnosť vojenských priestorov na ukladanie kadáverov depopulovaných zvierat po dlhej a dôkladnej analýze prostredia najmä v spolupráci s Ministerstvom životného prostredia Slovenskej republiky. Pri každom vojenskom priestore, či už sú to Levice, alebo Záhorie bola vypracovaná odborná geologická, hydrogeologická analýza odbornými pracovníkmi Ministerstva životného prostredia Slovenskej republiky. Ministerstvo obrany Slovenskej republiky nie je vecne príslušné zhotovovať analýzy pôdy a vody, vecne príslušný orgán v tomto prípade je Ministerstvo životného prostredia Slovenskej republiky s jeho odbornými sekciami. V oboch prípadoch boli rozhodujúcimi faktormi zloženie pôdy, ktoré je v týchto prípadoch ílovité, následná hĺbka, v ktorej sa nachádza podzemná voda, ktorá je napríklad v prípade Levíc v hĺbke viac ako 30 metrov a vzdialenosť najbližšieho zdroja pitnej vody, ktorá sa nachádza v oboch prípadoch niekoľko kilometrov od daných priestorov, rovnako ako i ľudské obydlia. Kadáverové jamy sú zaistené a chemicky ošetrené. Pri riešení nákazy slintačky a krívačky postupovali všetky zložky krízového štábu citlivo voči civilnému obyvateľstvu, jeho majetku a striktne v súlade so zákonom. Je preto poľutovaniahodné, že aj v čase takejto vážnej krízy nenašla opozícia trochu vnútornej racionality a porozumenia a rozhodla sa z danej situácie populisticky vytĺkať politické body.
Pani poslankyňa, myslím si, že ten záver hovoril úplne jasne. Dobre viete, že aj so mnou ste osobne telefonovali a viackrát som vás uistil, že všetko je v poriadku. Zhodou okolností tu máte aj pána ministra životného prostredia, máte tu mňa. Tá deklarácia tých dokumentov je, robili sa tam fakt detailné prieskumy a monitoring toho celého, hej, aby ste ma nechytili zase za slovíčko, že tu robí niekto rok a pol nejaký výskum. Zamestnanci jednej inštitúcie, druhej, ktorá spadá pod ministerstvo životného prostredia, ja na ministerstve mám tie materiály, sú to hrubé materiály, ktoré dôkladne skúmali podložie a vhodnosť umiestnenia týchto kadáverov. A myslím si, že celá tá príprava a ten systém bol veľmi zodpovedný a za to chcem poďakovať aj všetkým zložkám, kolegom, ostatným ministrom a zamestnancom, lebo sa nám podarilo tento SLAK spoločne zvládnuť veľmi dobre, mohlo to dopadnúť katastrofálne, možno málokto si to uvedomuje, že však pár podnikov, ale mohlo to byť celé Slovensko. A ja chcem poďakovať každému a chcem uistiť, aj keď nás sledujú obyvatelia Slovenska, že všetky tieto priestory, ktoré sa vyberali, boli 100 % z pohľadu životného prostredia, hlavne ochrany zdravia, vyberané s maximálnou 100-percentnou vhodnosťou. Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne za odpoveď. Ja chcem povedať, že podľa mňa celý problém spočíva v tom, že od začiatku sme žiadali vás o zverejnenie tej analýzy alebo je to jedno, nejakého proste dokumentu, ale teraz ste to povedali, že to je analýza a nič viac iné sme vlastne nežiadali. Ja plne oceňujem, že áno, sme aj spolu komunikovali, aj to bolo všetko korektné, ale to, čo tí ľudia jednoducho chcú vedieť, že naozaj to bolo urobené, tá analýza, aké sú jej výsledky, nič iné. Ja som teda sa obrátila na ministerstvo vnútra, životného prostredia, obrany, potom na ten výskumný ústav a odvšadiaľ, poviem to, že ma tak odpinkávali a vždy vlastne zaznela odpoveď, ktorý subjekt alebo ktoré ministerstvo je v tejto veci kompetentné odpovedať, ale jednoducho k tej analýze som sa nedopracovala.
A toto je ten vlastne problém a jednoducho ľudia to chcú poznať. Ja tu nesedím a nepýtam tú analýzu len preto, lebo vás chcem prenasledovať, ale jednoducho to ľudia, ktorí tam bývajú, chcú vidieť zdokumentované.
Od začiatku len toto od vás žiadame, ja nespochybňujem, ako bola urobená, vôbec sa nevyjadrujem k tomu, že čo bolo urobené, čo nebolo urobené, ja celý čas žiadam analýzu. A z jedného ministerstva, z druhého vždy dostanem odpoveď, že kto iný, ktorý iný orgán je zodpovedný, ktorý ju má k dispozícii, ale neviem sa k nej dostať. O toto vás žiadam asi tretí alebo štvrtý mesiac a žiadajú to občania. Nie je to preto, že dneska som sa zobudila a jednoducho vás tu chcem prenasledovať. Ďakujem veľmi pekne.

Ďakujem veľmi pekne.
Pani poslankyňa, neviem, je tam nejaký režim, je to vojenský obvod, sú v nejakom špeciálnom režime, ale ja vám odpoviem takou protiotázkou, že keby tí obyvatelia neboli štvaní opozíciou a môžte si myslieť, čo chcete o tom, ja som videl tie výstupy, nehovorím, že zrovna vaše, ale aj vašich kolegov a ďalších, ktorých ste vyburcovali o tom, že toto tu neni, takýto dokument tu nie je, že to robíme všetko načierno, že to robíme bez papiera, že to robíme bez týchto analýz tejto pôdy, tak tí ľudia, vy ste vytvorili tú atmosféru medzi tými ľuďmi. Keby ste to vy nevytvárali, my sme dennodenne, ako myslím si, že od samotného začiatku tohto vírusového ochorenia SLAKU sme dennodenne niekoľkokrát informovali širokú verejnosť o všetkých veciach a krokoch, ktoré ideme robiť a snažili sme sa vyvracať rôzne dezinformácie. Ale keby ste ich vy neklamali, nehovorím zrovna vy, hovorím všeobecne, tak prirodzene tí ľudia by akceptovali to, čo im predstavitelia vlády a dotknutí jednotliví predstavitelia orgánov, ktoré sa podieľali na riešení tejto krízovej situácie, by to chápali a akceptovali.
Ale keď počúvali z druhej strany z pohľadu opozície, že to tak nie je, že ich klameme, že ich zavádzame, že to nie sú k tomu dokumenty, toto bola realita. Takže preto ja som, mi to nedalo tú poslednú vetu, ktorú tu napísali z ministerstva obrany z pohľadu vytĺkania politických bodov. Toto keby v tomto prípade nebolo, tak tí ľudia chápu a akceptujú. Keby ste sa skôr pridali na našu stranu a povedali, že podporujete kroky vlády, že robíme dobré veci, čo v konečnom dôsledku potom následne ocenila aj Európska komisia rôznymi inými vecami, však budeme robiť ešte nejaké vyhodnocovanie. Takže ďakujem veľmi pekne.

Vážený pán podpredseda Národnej rady, vážení členovia vlády, moja otázka alebo moja interpelácia smeruje na predsedu vlády, ktorý je zodpovedný za činnosť vlády a chcel by som sa ho spýtať, že z akého dôvodu vláda takto dehonestujúco pristupuje k Národnej rade, čo sa týka hodiny otázok. Priznám sa, že bol som motivovaný aj tým, že som tu až do začiatku interpelácií videl iba päť členov vlády, pričom podľa zákona o rokovacom poriadku na interpeláciách musí byť prítomná najmenej jedna tretina členov vlády, ktorých predsedovi Národnej rady písomne oznámi predseda vlády najneskôr do začatia bodu programu schôdze Národnej rady určeného na interpelácie. Členov vlády je 17, tretina je 5,66, tak keďže sa nemôžu rozkrájať členovia vlády, tak musí tu byť najmenej 6 členov, to tu je 6 členov, to teda oceňujem, že to minimum, ktoré stanovuje zákon, tu je prítomné.
Ale rovnako zákon o rokovacom poriadku hovorí o tom, že na hodine otázok musia byť prítomní všetci členovia vlády, samozrejme, že v odôvodnených prípadoch môže predseda vlády určiť, ktorý člen vlády bude za neprítomného člena vlády na otázky odpovedať, alebo oznámi, že bude na ne odpovedať sám. No tak na dnešnej hodine otázok ani na tých iných hodinách otázok tu ani zďaleka nebývajú všetci členovia vlády, a teda rozumiem, že ak na niektorého člena vlády nie sú položené otázky, tak sa nezúčastní. Čas ministrov je drahocenný, chápem, rešpektujem. Ale keď sú položené otázky a minister sa nezúčastní, tak stráca sa zmysel celej hodiny otázok, lebo poslanec má právo položiť doplňujúcu otázku a člen vlády mu má na ňu odpovedať.
Ja som mal napr. otázku na pani ministerku kultúry, odpoveď, veľmi zaujímavú odpoveď, čo sa týka odvolania pána Gustáva Murína, prečítal pán minister Kamenický. Položil som doplňujúcu otázku, nemohol som ju adresovať na pani ministerku, položil som ju na pána ministra, lebo formuloval som ju tak, že mohol ju odpovedať, ale pán minister ani nepovažoval za potrebné mi odpovedať.
Toto je naozaj priestor, keď parlament má kontrolovať vládu, keď poslanci Národnej rady môžu klásť otázky členom vlády a členovia vlády majú na ne odpovedať, aj na ne odpovedajú, ale pokiaľ neprídu sami, tak je potom zbytočné, aby sme tu mali inštitút hodiny otázok, to rovno môžu písomne doručiť poslancovi tú odpoveď, alebo ju niekde, niekde zverejniť.
Čiže moja otázka na predsedu vlády, prečo má jeho vláda takýto pohrdlivý, dehonestujúci prístup k parlamentu, k hodine otázok a či neuvažuje, že by ten prístup zmenil. A keďže vláda sa zodpovedá parlamentu, tak tí členovia vlády, ktorým sú položené otázky na hodine otázok, by chodili a odpovedali na ne a odpovedali aj na doplňujúce otázky. A či v tomto smere on ako predseda vlády, ktorý zodpovedá aj za členov vlády, vyvinie nejakú iniciatívu. Ďakujem.

Ďakujem pekne. Pán minister ma požiadal, aby som, on sa za chvíľu objaví, aby som uviedol vládny návrh zákona o výchove a vzdelávaní (školský zákon) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Dovoľte mi teda uviesť tento vládny zákon, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 245/2008.
Návrh zákona sa predkladá ako iniciatívny materiál, ktorého cieľom je upraviť podmienky ospravedlňovania neprítomnosti detí, ktoré plnia povinné predprimárne vzdelávanie a žiakov na výchove a vzdelávaní, tak aby sa vytvorili podmienky na predchádzanie záškoláctvu a ďalším negatívnym javom, ktoré sú s nimi spojené.
Zámerom zavedenia všeobecnej prísnejšej úpravy pre všetky školy je dôraz na riadne plnenie povinného predprimárneho vzdelávania a povinnej školskej dochádzky.
Nový systém ospravedlňovania má byť rozdelený na dva režimy. V rámci prísnejšieho všeobecného režimu je nižší počet vyučovacích hodín, ktoré môže ospravedlniť škola bez lekárskeho potvrdenia, resp. nižší počet vyučovacích dní, ktoré môže materská škola ospravedlniť bez lekárskeho potvrdenia. Pre školy, ktoré počas sledovaného obdobia školského roka nepresiahnu určitú referenčnú hodnotu počtu vymeškaných hodín, môže riaditeľ školy určiť, že sa bude v nasledujúcom školskom roku uplatňovať miernejšia úprava, t. j. škola môže ospravedlniť bez potvrdenia lekára vyšší počet vyučovacích hodín alebo vyučovacích dní, ak ide o materskú školu. Túto referenčnú hodnotu bude určovať aj zverejňovať ministerstvo školstva. V praxi by mal zostať v prísnejšom režime nižší počet škôl, kde sú problémy s plnením školskej dochádzky a povinného predprimárneho vzdelávania najvýraznejšie. Ponecháva sa však možnosť škôl, ktoré nepresiahnu referenčnú hodnotu, uplatňovať prísnejší režim ospravedlňovania z dôvodu, aby mali možnosť vplývať na plnenie povinného predprimárneho vzdelávania a plnenia školskej dochádzky podľa podmienok na konkrétnych školách.
Celkovo sa má touto úpravou dosiahnuť zníženie absencie detí alebo žiakov adresne najmä v školách, kde sa zvýšená absencia objavuje tak, aby sa nezvyšovala administratívna záťaž detských lekárov, ale zároveň nedochádzalo k nárastu absencie neprimeraným využívaním možnosti ospravedlňovania neprítomnosti na vyučovaní bez lekárskeho potvrdenia.
Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne a páni poslanci, ďakujem za vašu pozornosť a dovoľujem si vás požiadať o prerokovanie predloženého materiálu. Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne.
Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, vážené panie poslankyne, páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku podávam nasledovnú spoločnú správu výborov Národnej rady o výsledku prerokovania uvedeného vládneho návrhu zákona vo výboroch v druhom čítaní.
Národná rada sa uznesením z 5. júna 2025 č. 976 rozhodla prerokovať predmetný vládny návrh zákona v druhom čítaní a pridelila ho týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru a výboru pre vzdelávanie, vedu, mládež, šport a cestovný ruch. Ako gestorský výbor zároveň určila výbor pre vzdelávanie, vedu, mládež, šport a cestovný ruch a určila lehotu na jeho prerokovanie ihneď. Určené výbory prerokovali predmetný návrh zákona v stanovenej lehote. Gestorský výbor konštatuje, že do začatia rokovania o návrhu zákona nedostal žiadne stanoviská od poslancov podané podľa § 75 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku.
K predmetnému vládnemu návrhu zákona zaujali výbory Národnej rady tieto stanoviská: ústavnoprávny výbor v uznesení č. 319 z 5. júna 2025 a výbor pre vzdelávanie, vedu, mládež, šport a cestovný ruch v uznesení č. 92 z 5. júna 2025 odporúčali návrh zákona schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi uvedenými v časti IV. spoločnej správy. Z uznesení výborov vyplýva spolu šesť pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov, pričom gestorský výbor odporúča Národnej rade hlasovať o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch uvedených pod bodmi 1 a 4 samostatne s odporúčaním ich schváliť. O bodoch 2, 3, 5 a 6 spoločne s odporúčaním ich schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov vyjadrených v ich uzneseniach odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona schváliť v znení pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v tejto správe.
Predmetná spoločná správa výborov Národnej rady o výsledku prerokovania predmetného vládneho návrhu zákona bola schválená uznesením výboru pre vzdelávanie, vedu, mládež, šport a cestovný ruch z 5. júna 2025 č. 94.
Týmto uznesením výbor ma ako zastupujúceho spravodajcu poveril, aby som na schôdzi Národnej rady informoval o výsledku rokovania výborov, o stanovisku a návrhu gestorského výboru.
Pán predsedajúci, skončil som, prosím, otvorte rozpravu.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
V uplynulých dňoch, myslím, že včera a ešte aj pri rokovaní o skrátenom legislatívnom konaní som relatívne podrobne vyjadrila svoje výhrady k vecnej podstate tohto zákona. Dnes tu stojím nie kvôli samotnej podstate zákona, ale kvôli tomu, o čom rokoval dnes výbor pre vzdelávanie.
Chcem krátko reagovať na jeden z pozmeňujúcich návrhov, ktorý predložila pani poslankyňa Puškárová k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon 245/2008 o výchove a vzdelávaní, teda školský zákon. Pôvodný návrh zákona má ambíciu podľa dôvodovej správy riešiť nadmerné záškoláctvo detí a zrazu sa k tomuto návrhu pripája séria prílepkov, ktorá rieši čokoľvek, len to nesúvisí so základnou témou, ale to ma neprekvapuje.
Chcem ale špeciálne upozorniť na ustanovenie článku II. tohto pozmeňujúceho návrhu, ktorým sa mení a dopĺňa zákon 575/2001 o organizácii činnosti vlády a organizácii ústrednej štátnej správy. Podľa návrhu sa § 4 dopĺňa odsekom 4, ktorý znie: "Na plnenie konkrétnych úloh v pôsobnosti ministerstva môže minister vymenúvať a odvolávať svojich splnomocnencov. Rozsah oprávnenia splnomocnenca určí organizačný poriadok ministerstva, ktorý vydáva minister." A na toto ustanovenie nadväzuje v článku V. aj zákon 55/217 o štátnej službe, kde sa § 7 ods. 2 dopĺňa písmenom c), ktoré rozširuje okruh štátnych zamestnancov, ktorí sú vymenovaní do funkcie buď podľa tohto zákona, teda zákona o štátnej službe, alebo podľa osobitného predpisu, čo je práve tento prípad a rozširuje sa ten okruh štátnych zamestnancov o osobu splnomocnenca, ktorého teda do funkcie vymenúva minister.
A čo sa uvádza v odôvodnení? V odôvodnení sa uvádza, že táto úprava súvisí s tým, aby splnomocnencov nevymenúvala iba vláda Slovenskej republiky, ale aby svojho splnomocnenca mohol vymenúvať aj priamo minister na plnenie konkrétnych úloh. Ak to určí organizačný poriadok ministerstva, splnomocnenec ministra bude môcť organizovať, riadiť a kontrolovať vykonávanie štátnej služby, podriadené útvary a podriadených štátnych zamestnancov, určovať im úlohy a ukladať im pokyny. A prečo na túto časť návrhu upozorňujem?
Preto, lebo si kladiem otázku, z akého dôvodu má byť zriadená takáto nová funkcia. Samotné ministerstvá majú dosť personálnych a štrukturálnych možností, aby mohli byť buď štátni tajomníci, alebo generálni riaditelia sekcií poverení organizáciou, riadením a kontrolou vykonávania štátnej služby v podriadených útvaroch. Otázka znie aj tak, či vláde nestačila zmena zákona o organizácii činnosti vlády a organizácii ústrednej štátnej správy, ktorú schválila táto koaličná garnitúra a ktorou sa prestal limitovať počet štátnych tajomníkov. Dnes ich počet v podstate závisí, a prepáčte, že to tak poviem, od miery drzosti každého ministerstva a poznamenávam, že v čase konsolidácie má Ficova vláda historicky najvyšší počet štátnych tajomníkov. A pri pohľade na zmenu, ktorú prináša tento pozmeňujúci návrh, odpoveď znie, že naozaj to vláde zjavne nestačilo. Keď teda organizačné poriadky ministerstiev v minulosti s týmto nikdy nemali problém a ministri nepociťovali potrebu zaviesť pozíciu splnomocnenca, tak prečo je práve tomu tak teraz? A prečo to predkladá práve poslankyňa za HLAS - sociálna demokracia? Iste sa nájde vysvetlenie a budúcnosť to ukáže, ale ja si dovolím predložiť malú fikciu, v akom prípade by sa tak mohlo stať.
A teraz tá malá fikcia. Ministerstvo školstva má dnes troch štátnych tajomníkov a zriadiť pozíciu štvrtého, no to by už bolo príliš do očí bijúce. V tomto kontexte ale je potrebné pripomenúť si jeden príbeh, ktorý sa tam odohral v nedávnej minulosti. Keď sa ministrom cestovného ruchu a športu stal pán Huliak, odvolal z pozície štátneho tajomníka pána Krišandu, ktorý našiel útočisko na ministerstve školstva a stal sa štátnym tajomníkom. A došlo k ďalším posunom. Z organizačnej štruktúry bola vyňatá pozícia štátneho tajomníka pre regionálne školstvo a tú v tom čase zastával pán Slavomír Partila. Na uvoľnené miesto bol vymenovaný pán Krišanda a stal sa štátnym tajomníkom pre podporu mládeže, školský šport a podporu vyučovania slovenského jazyka v zahraničí. Skvelá agenda pre štátneho tajomníka.
Samozrejme, že sa mnohým zdalo, že nad spoločenským záujmom kvalitne riadiť kľúčovú oblasť nášho vzdelávacieho systému, zvíťazil politický obchod. Ministerstvo školstva vtedy uspokojovalo verejnosť vysvetlením, že pán Partila naďalej v nezmenenom rozsahu bude za túto extrémne dôležitú agendu zodpovedať naďalej.
Takže podľa všetkého, aj podľa toho čo viem, pánovi Partila ostala komplikovaná náročná agenda, určite priestory štátneho tajomníka a pravdepodobne aj plat, nezostala mu iba pozícia.
Za dôležitú agendu, ktorú vždy spravoval štátny tajomník, teda dnes zodpovedá človek bez príslušných právomocí, aj príslušnej zodpovednosti. A v tomto príbehu vidím aj zmysel návrhu pani Puškárovej. Pozícia splnomocnenca ministra by mohla slúžiť pre situácie, v akej sa ocitli osoby pána Partilu. Takéto osoby sa stanú novou významovou riadiacou štruktúrou ministerstiev, čo nebude také nápadné ako zriadenie nových pozícií štátnych tajomníkov, hoci budú riadiť agendu, ktorá prislúcha štátnym tajomníkom. Ak ponúkaná fikcia bude zodpovedať budúcej realite, tak pôjde o ďalší príspevok k tomu, že vládou deklarovanú konsolidáciu v podobe úspor na personálnych nákladoch samotnej vlády nemožno brať vážne.
Uzavriem to teda takto, splnomocnenci budú riadiť a zodpovedať za agendu, ktorá patrí štátnym tajomníkom a niektorí štátni tajomníci bez skutočne dôležitej agendy budú profitovať z úbohých politických dohôd, a to je ešte ten lepší prípad. Považujem to za veľmi jednoduchú a priehľadnú fintu a za podcenenie politického súpera, že to nezistí, ale zistili sme to. A varujem vás a žiadam vás, aby ste to zohľadnili aj pri hlasovaní. Ďakujem. (Potlesk.)

Ďakujem za slovo. Podobne ako pani Kalmárová, aj ja by som chcela ozvučiť to, že naozaj v tomto tento zákon sa stal zbernou nádobou pre prílepky zo všetkých možných iných oblastí. My sme teraz na školskom výbore schvaľovali tri pozmeňováky, ktoré prišli z rezortu zdravotníctva, boli tam aj zástupcovia ministerstva zdravotníctva. A potom sme tu mali štvrtý pozmeňák, z ktorého bola aj citovaná časť o splnomocnencoch ministrov, ktorý priamo na výbore bol označený, že to je taký súbor krátkych noviel.
No tak ako môžme mať súbory poviedok a neviem čo, ale myslím si, že vládny zákon, ktorý bol predložený do skráteného legislatívneho konania, by sa nemal stať súborom krátkych noviel a pozmeňovákov zo všetkých iných rezortov, ktoré si potrebuje táto vláda ešte pred letom schváliť. A najsmutnejšie na tom je, že tam aj sú niektoré rozumné návrhy, ako napríklad návrh na to, aby maloletí v nemocniciach mali doprovod dospelej osoby, čo podporujem vecne aj ako matka a myslím si, že je rozumné že aj ministerstvo zdravotníctva to podporilo, aj keď teda ten pôvodný návrhu prišiel z opozičnej strany SaS. Ale naozaj je to absolútne vykašlanie sa, už neviem to inak povedať, na nejaké procesy v tejto Národnej rade. Keď sa tuto vezme školský návrh, mimochodom, nie zrovna dobrý a doňho sa ešte prilepia veci zo všetkých ďalších oblastí. Je to veľmi smutná vizitka práce tejto vlády. Ďakujem.

Vážený pán minister školstva, neprítomný, zastúpený pánom ministrom financií, ja som sa dnes pohoršoval nad tým, že pán minister financií tu zastupoval ministerku kultúry na hodine otázok, ale ako vidím je multifunkčný a je schopný zastúpiť aj ministra školstva, dokonca v druhom čítaní, keď sa, a až je tu pán minister, vítam, keď sa má rokovať o obsahu a o pozmeňujúcich, nielen o samotnej filozofii.
A teda prekvapujete aj tým, že ja som sa prihlásil do rozpravy, lebo som chcel upozorniť na to, že spoločná správa bude obsahovať jeden prílepok, ktorý bol schválený na ústavnoprávnom výbore. A teraz sa dozvedám, že bude obsahovať, alebo teda už obsahuje spoločná správa ďalších možno osem prílepkov, ktoré boli schválené v troch pozmeňujúcich návrhoch na výbore pre vzdelávanie. Tak by som teda len rád upozornil, že tento postup je v zmysle zákona o rokovacom poriadku neprípustný, pretože ten hovorí, že § 94 ods. 3, že pri prerokovaní návrhu zákona nemožno podať návrh, ktorým sa mení alebo dopĺňa iný zákon, ktorý obsahovo nesúvisí s prerokovaným návrhom zákona. Odsek 4, ak podaný návrh nespĺňa náležitosti podľa ods. 2 alebo 3, ktoré som čítal, predsedajúci nedá o ňom hlasovať. Takže upozorňujem pána spravodajcu, upozorňujem odbor legislatívy, upozorňujem príslušný výbor a prostredníctvom nich aj pána predsedu Národnej rady, že ak chce dodržať zákon o rokovacom poriadku, tak z tých pozmeňujúcich návrhov obsiahnutých v spoločnej správe by nemal dať hlasovať o žiadnom s výnimkou toho prvého, lebo ten prvý nie je prílepok, to je iba rozširujúci pozmeňujúci návrh. Síce nijako nesúvisí s obsahom návrhu zákona, lebo štipendiá poskytované ministerstvom obrany teda neviem ako súvisia s ospravedlňovaním neprítomnosti v školách. To možno by bolo dobré, keby to niekto kompetentný vedel vysvetliť, lebo pán poslanec Glück, ktorý to predkladal na ústavnoprávnom výbore akurát povedal, že je to vedené čistými úmyslami a je to dobré. Však na nespochybňujem čisté úmysly na rozdiel od niektorých tých iných prílepkov, ale teda zákon o rokovacom poriadku to zakazuje.
Tak by som prosil buď predkladateľa, alebo pána spravodajcu, alebo niekoho z poslancov, ktorí sú pripravení za to hlasovať, aby nám vysvetlili, ako štipendiá poskytované ministerstvom obrany súvisia s ospravedlňovaním neúčasti na vyučovaní. Ja rád sa nechám poučiť, priznám sa a toto nespochybňujem, že toto je možné so súhlasom predkladateľa predložiť, ale tie zvyšné body sú čisté prílepky. Sú to iné zákony, novelizácie iných zákonov, ktoré obsahovo nesúvisia s návrhom zákona, dokonca sú z iných rezortov.
Pozmeňujúci návrh pod bodom č. 2 obsahuje štyri novelizačné body, čiže novely štyroch ďalších zákonov, konkrétne zákona o správnych poplatkoch, ďalej zákona o zdravotných poisťovniach, zákona o Národnom zdravotníckom informačnom systéme a zákona o kategorizácii ústavnej zdravotnej starostlivosti. Čiže máme štyri prílepky hneď v jednom pozmeňujúcom návrhu.
Potom máme druhý pozmeňujúci, teda už tretí pozmeňujúci návrh, ale druhý ten prílepkový, ktorý obsahuje, trvá to dlho, lebo je to rozsiahly počet prílepkov, ktorý obsahuje päť, čiže štyri a päť prílepkov, čiže to už je deväť prílepkov, zle som to spočítal. Konkrétne ide o zákon o organizácii činnosti vlády a organizácii ústrednej štátnej správy, ktorý rieši tých splnomocnencov, o ktorých hovorila pani poslankyňa Kalmárová, potom zákon o financovaní základných škôl, zákon ktorým sa zriaďuje Slovenský historický ústav v Ríme, zákon o štátnej službe, zákon o dani z finančných transakcií, tak to už máme deväť prílepkov.
Ďalší, štvrtý pozmeňujúci návrh, obsahuje, aká to úľava, iba jeden prílepok, konkrétne novelu zákona o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti, čiže už sme na čísle desať, desať prílepkov. Toto možno bude aj rekordér.
A piaty bod obsahuje tiež jeden pozmeňujúci návrh zákona o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti, čiže tu máme už jedenásť prílepkov. A až teraz sa dostávame k tomu šiestemu, ktorý obsahuje jeden, ktorý vzišiel z ústavnoprávneho výboru a ktorý obsahuje novelu zákona o štátnej službe profesionálnych vojakov. Dvanásť prílepkov v jednom zákone, to chcem pogratulovať pánovi ministrovi, to málokedy sa vidí, a teda nie v nejakom dramaticky rozsiahlom zákone, kde by sa to stratilo. Ale teda naozaj by som uvítal, keby buď pán minister, alebo pán spravodajca, alebo niekto iný, kto tomu rozumie, mi vysvetlil ako tých dvanásť prílepkov súvisí s návrhom zákona.
A teda v každom prípade ešte raz opakujem svoje upozornenie, že okrem toho prvého bodu ani o jednom z tých zvyšných nie je možné dať hlasovať, lebo to odporuje zákonu o rokovacom poriadku.
Pevne verím, že to bolo zaznamená a v prípade, že by tejto mojej žiadosti pán predseda Národnej rady nevyhovel, alebo v prípade, že by sa objavila nejaká námietka, to som teda zvedavý, kto tú námietku prednesie, tak navrhujem, aby o každom z tých bodov bolo hlasované osobitne, keďže všetky body, o ktorých je možné hlasovať v súlade so zákonom o rokovacom poriadku, sú ten jeden prvý bod. Čiže o každom samostatne.
Ďakujem.

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Možno trochu na odľahčenie, ale zároveň veľmi vážne, keď sme mali rozpravu k tomuto zákonu, tak som ocenil, že tento návrh zákona prispieva k téme popasovať sa s generačnou chudobou, so záškoláctvom, s predčasným ukončovaním povinnej školskej dochádzky, s odkázanosťou na sociálne dávky príliš veľkého počtu ľudí z MRK, zo SZP, lebo toto je naozaj strategická vec pre celé Slovensko za mňa. Vyhlásil som, že by to mala byť premiérska téma, že to je vec, s ktorou sa nedokáže popasovať samostatne žiaden minister školstva. No a určite som to nemyslel tak, ako som sa teraz dopočul a dozvedel, že k tomuto vládnemu návrhu zákona z dielne ministra školstva budú poprilepované prílepky z rôznych iných rezortov, ktoré naozaj nesúvisejú a podľa mňa trochu znižujú vážnosť tej témy, ktorú chce riešiť tento vládny návrh zákona. Ďakujem.