35. schôdza

Vážený pán predseda, vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte mi, aby som uviedla návrh zákona, ktorým sa mení zákon č. 447/2008 Z. z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia v znení neskorších predpisov. Môj návrh smeruje k tomu, aby osobnú asistenciu mohli poskytovať aj rodinní príslušníci bez obmedzenia počtu hodín a druhov činností. Dnes to zákon síce čiastočne umožňuje, ale stále iba veľmi obmedzene, čo v praxi u mnohých odkázaných na pomoc vytvára problémy a prekážky v ich ceste za normálnym životom. Predkladaný návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, ústavnými zákonmi, zákonmi a všeobecne záväznými predpismi, medzinárodnými zmluvami a inými medzinárodnými dokumentami, ktorými je Slovenská republika viazaná, ako aj právom Európskej únie. Dovoľte mi teraz ešte uviesť jednu malú opravu v dôvodovej časti na strane 9, som v predkladanom návrhu nesprávne uviedla hodinovú sadzbu na výkon osobnej asistencie, ktorá za rok 2024 bola v sume 5,83 eur a takisto nesprávny výpočet, pretože tento... na dopad na štátny rozpočet, keďže nehovoríme o navýšení počtu hodín osobnej asistencie, len o tom, že ju umožníme vykonať okrem cudzích osôb aj rodinnými príslušníkmi, dopad na štátny rozpočet nebude žiadny. Prosím pán predsedajúci, aby ste otvorili rozpravu, do ktorej sa hlásim ako prvá. Ďakujem.

Vážený pán predseda, kolegyne, kolegovia, v súlade s rokovacím poriadkom som bol výborom určený za spravodajcu k návrhu zákona, ktorý je uvedený pod tlačou č. 746. Predkladám teda informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko ministerstva
===== ...k návrhu zákona, ktorý je uvedený pod tlačou číslo 746. Predkladám teda informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko ministerstva financií a ministerstva hospodárstva. V zmysle oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z rokovacieho poriadku odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákon prerokujem v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 776 z 10. marca 2025 v znení rozhodnutia predsedu Národnej rady 846 z 9. mája 2025 navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem výbor Národnej rady pre sociálne veci a odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 5. septembra 2025 a v gestorskom výbore do 8. septembra 2025. Pán predseda, prosím otvorte rozpravu.

Vážený pán predseda, kolegyne, kolegovia, predkladám návrh zákona, ktorý má možno jednoduchý cieľ, ale pre mnohé rodiny znamená obrovskú úľavu, návrat k ľudskosti a dôstojnosti do ich každodenného života. Tento návrh umožní, aby si ľudia s ťažkým zdravotným postihnutím mohli slobodne vybrať svojho osobného asistenta. Aj vtedy, ak je to ich manžel, manželka, rodič, dieťa alebo súrodenec. Nie je správne, aby práve ten, kto človeku najviac rozumie, kto s ním žije, kto ho vie najlepšie podporiť bol zákonom obmedzený. Či už hodinovo alebo výberom činností, ktoré môže vykonávať. Ľudia s ťažkým zdravotným postihnutím sú a chcú byť plnohodnotnou aktívnou súčasťou našej spoločnosti. Život im priniesol ťažké bremená, no napriek tomu môžu fungovať ako všetci ostatní, len potrebujú osobnú asistenciu, ktorá doplní to, o čo prišli. A ideálne za podmienok, kedy sa budú cítiť komfortne obidve strany. Mnohí z vás poznáte také príbehy. Osobne sú to mamy a otcovia, ktorí obetovali prácu na úkor plnohodnotného života svojich detí. Sú to súrodenci, ktorí zostali v regióne, aby boli vždy po ruke, keď treba už len na bežný nákup. Títo ľudia už dnes asistenciu reálne poskytujú, len v nevyhovujúcich a obmedzených podmienkach. Preto chcem dodať, že aj tieto spomenuté dopady, o ktorých som teda hovorila nebudú alebo teda treba ich vnímať s rezervou pretože nie sú aktuálne. V skutočnosti sa náklady na službu nebudú navyšovať lebo umožňujeme, aby sa poskytovaná služba realizovala slobodne a zákonne. A najmä, peniaze zostanú v rodine, kde sa často aj tak odriekajú z iného príjmu, aby mohli blízkemu pomáhať. V súčasnej praxi totiž často dochádza k problémom pri hľadaní vhodných osobných asistentov, najmä v regionálnych oblastiach, kde je nízky počet dostupných asistentov. Zabezpečenie možnosti asistencie rodinnými príslušníkmi tak eliminuje možné medzery v poskytovaní podpory a napomáha lepšej kvalite života osôb so zdravotným postihnutím. Môj návrh teda nepožaduje nič iné len to, aby ľudia s ťažkým zdravotným postihnutím mali právo slobodne si vybrať človeka, ktorý im pomáha, svojho osobného asistenta. Aby týmto mohol byť aj blízky rodinný príslušník, nie ako náhradné riešenie, ale ako rovnocenná možnosť. Uvádzam to preto lebo dnes tá možnosť je štyri hodiny denne, ale je obmedzená len na úkony vstania, oblečenia a osobnej hygieny, ale nie ako to, čo od asistenta vyžadujeme, to sprevádzanie, pomoc povedzme pri zamestnaní a ďalšie. Tam už to musí byť cudzí človek, v zmysle nášho zákona a naozaj v regiónoch je s tým problém. Zároveň týmto plníme aj naše medzinárodné záväzky predovšetkým Dohovor OSN o právach osôb so zdravotným postihnutím, ktorý hovorí o nezávislom živote, o slobodnej voľbe a o práve rozhodovať o sebe. Funkčnosť tejto zmeny potvrdzuje aj to, že počas mimoriadnej situácie spôsobenej pandémiou Covid-19 boli tieto obmedzenia dočasne zrušené, čo umožnilo blízkym rodinným príslušníkom poskytovať osobnú asistenciu vo väčšom rozsahu a bez obmedzenia činnosti. Táto skúsenosť ukázala pozitívny vplyv na kvalitu života osôb so zdravotným postihnutím a poukázala na potrebu trvalej zmeny legislatívy v tomto smere. Tu by som si dovolila ešte takú krátku poznámku lebo keď som diskutovala s niektorými z vás, tak hovorili, že takýto človek nech ide na opatrovateľský príspevok a nech príbuzný poskytuje opatrovateľskú službu. Chcem upozorniť na to, že je to obrovský rozdiel lebo človek, ktorý je odkázaný na opatrovanie, je to zväčša človek, ktorý už nemá žiadne svoje osobné aktivity a zdržiava sa len v domácom prostredí, prípadne navštevuje lekára. Človek, ktorý chce žiť aktívny život potrebuje osobného asistenta. Náš zákon to umožňuje, ale obmedzuje tam práve toho rodinného príslušníka. Myslím, že to nie je správne a sme v tomto asi výnimočná krajina, ktorá to takto poskytuje. Na záver sa teda chcem poďakovať každému, kto tento návrh si osvojí a podporí ho. Ďakujem veľmi pekne.

Pán predseda, kolegyne, kolegovia, dovoľte mi predložiť tretí návrh zákona, ktorým chceme zmeniť zákon č. 363 a spolu s kolegom Majerským chceme upraviť preskripčné obmedzenia, ktoré sú definované v zákone. Chceme ich upraviť tak, aby do sumy 20 eur za balenie lieku, tieto preskripčné obmedzenia boli zrušené, komplet. A bližšie vysvetlím v rozprave, kde sa hlásim ako prvý. Ďakujem.

Ďakujem pekne za slovo pán predseda. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, v súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku som bol určený gestorským výborom Národnej rady pre zdravotníctvo za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona, má tlač 824. Návrh zákona spĺňa z formálno-právnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Návrh zákona obsahuje stanovisko ministerstva financií Slovenskej republiky a Ministerstva hospodárstva Slovenskej republiky. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákon prerokujem v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo. Za gestorský výbor navrhujem výbor Národnej rady pre zdravotníctvo. Odporúčam, aby výbory prerokovali predmetný návrh zákona v druhom čítaní do 5. septembra 2025 a v gestorskom výbore do 8. septembra 2025. Prosím pán predseda, otvorte všeobecnú rozpravu.

Kolegyne, kolegovia, dovoľte mi ešte raz teda vrátiť sa k tejto navrhovanej úprave zákona. Je to také zvláštne, keď človek príde zo zahraničia, a teda kde preskripčné obmedzenia sú výrazne limitované, príde na Slovensko, tak je prekvapený, že aké rôzne formy obmedzení na Slovensku máme. Ja by som na začiatok vysvetlil trošku o čo vlastne ide pretože je to možno aj pre tých, ktorí nás počúvajú trošku nepochopiteľné, že čo vlastne týmto chceme docieliť. Chcel by som povedať, že každý liek, ktorý prichádza na slovenský trh, príde najprv na Štátny ústav na kontrolu liečiv a ten ho registruje. A pri tejto registrácii sa samozrejme, že určuje aj charakteristická vlastnosť daného lieku. Či náhodou, či už forma daného lieku, čiže je to napríklad intravenózne podanie do žily alebo je to veľmi zlý nejaký bezpečnostný profil danej molekuly, nevyžaduje nejaké špecifikum, ktoré potrebujeme zadefinovať. Hej, a tu práve sú niektoré lieky na základe tej charakteristiky daného lieku sú nevyhnutné aj preskripčné obmedzenia. To znamená, nie len indikačné obmedzenie, teda na akú indikáciu, na akú diagnózu je daný liek predpísateľný, ale aj kto je oprávnený daný liek pri danej diagnóze aplikovať. Takže sú lieky, ktoré už od výrobcu, z dôvodu charakteristiky lieku, vyžadujú určité preskripčné obmedzenia. A tie samozrejme my chceme aj pri tomto návrhu rešpektovať. Ale, ak sa pozrieme na to, ako ten liek ďalej prebieha, tá registrácia lieku, tak drvivá väčšina liekov tieto preskripčné obmedzenia z dôvodu charakteristických vlastností nemá. To znamená, výrobca ani náš regulátor, kontrolór, Štátny ústav na kontrolu liečiv nevidí dôvod na to, aby bolo potrebné preskripčné obmedzenie. No a potom vlastne táto molekula, ktorá je zaregistrovaná v ŠÚKL-i, príde na ministerstvo zdravotníctva, do kategorizačnej komisie. No a tá kategorizačná komisia, samozrejme, sú tam zástupcovia aj poisťovní, zástupcovia ministerstva, proste kompetentní ľudia, ktorí by mali rozhodnúť jednak o cene lieku, doplatku za daný liek alebo či to pôjde na plnú úhradu z verejného zdravotného poistenia. No a samozrejme, nastavujú aj určité parametre a kritériá, čiže aj indikačné obmedzenie. To znamená, že nejaký liek, ktorý je liekom na onkologické ochorenia, aby nebol podaný na nádchu, vymyslím si, tak ako naschvál to trochu pritiahnem za vlasy. A na druhej strane potom aj, aby bol predpisovaný len onkológom, aby ho nepredpisoval urológ. A toto vlastne robia tie indikačné a preskripčné obmedzenia. Obmedzujú jednak, že ten predpis lieku, ak ho má hradiť verejné zdravotné poistenie, tak musí mať jasnú diagnózu a musí to byť špecialista, ktorý sa vyzná, aby ho nepredpisoval hocikto. Ono to dáva určitú logiku, samozrejme. No, z druhej strany, treba si povedať, že zhruba 6-tisíc liekov, vyše 6-tisíc liekov máme tých, ktoré sú zakategorizované, to znamená sú určitým spôsobom plne alebo čiastočne hradené z verejného zdravotného poistenia a zhruba z tých 6-tisíc liekov je okolo 2-tisíc liekov na Slovensku, ktoré majú preskripčné obmedzenie. To znamená, tretina liekov má preskripčné obmedzenie, kde je napísané, a teraz poviem konkrétny príklad. Pregabalin, to je účinná látka, ktorá sa používa, je to antiepileptikum, ale používa sa aj na liečbu neuropatickej bolesti, a teda chronickej bolesti a je tam zadefinované, že tento liek môže predpisovať neurológ. Paradoxne, či už zámerne alebo nie, chýba v tom preskripčom obmedzení napríklad algeziológ. To znamená, lekár, ktorý sa zaoberá bolesťou, chronickou bolesťou a tak ďalej. Čiže, keďže tam v tom preskripčom obmedzení kategorizačná komisia nevymedzila, že túto molekulu môže predpisovať aj algeziológ, napríklad, no tak poisťovňa, ak by to predpísal algeziológ, tak to nezaplatí. Čiže, ak pacient príde s liekom od algeziológa lebo ten je, to je najkompetentnejšia osoba, aby vedela rozlíšiť, či táto chronická bolesť je Nociceptin alebo neuropatická, čiže tá nervového pôvodu. A keď je nervového pôvodu, tak ten Pregabalin je jednou z metód liečby. No a tento náš špecialista, paradoxne, pre našu poisťovňu nemôže predpísať tento liek na plnú úhradu a musí povedať pacientovi, viete čo, no ak chcete, aby ste to mali platené z verejného zdravotného poistenia, tuná máte výmenný lístok, resp. choďte k svojmu všeobecnému lekárovi a on vás musí odporučiť ku neurológovi lebo len neurológ, len neurológ môže predpísať Pregabalin, tak aby vám bol plne hradený z verejného zdravotného poistenia. Čiže zase si tu pozrime, akým spôsobom sme si zacyklili systém. Povedali sme si, aj banálne lieky, ktoré sú... .. zdravotného poistenia. Tu na máte výmenný lístok. Respektíve choďte k svojmu všeobecnému lekárovi a on vás musí odporučiť ku neurológovi, lebo len neurológ, len neurológ môže podpísať pregabalín tak, aby vám bol plne hradený z verejného zdravotného poistenia. Čiže zase si tu pozrime akým spôsobom sme si zacyklili systém. Povedali sme si, aj banálne lieky, ktoré sú ako bežným, bežnou, bežnou súčasťou nejakej terapie. Napríklad chronické bolesti. Sú naviazané na určitú špecializáciu. Paradoxne špecializáciu, ktorá je nedostatková. Dostať sa k neurológovi je náročné. No a my tu máme už ja neviem druhého špecialistu. Všeobecný lekár. Sú aj takí, ktorí sú uvedomelí a veľmi pekne vedia rozlíšiť či ide o bolesť, ktorá je, ktorá je akútna alebo chronická. Ak je chronická či je nervového pôvodu alebo nejakého iného. A možno aj vedia a ja som presvedčený o tom, že mnohí vedia, že na tú neuropatickú, na tú nervovú bolesť potrebujú napríklad predpísať pregabalín ale, keď že to urobiť nemôžu alebo nevedia alebo nechcú alebo všelijako. Tak vám pošlú najlepšie už na dva výmenné lístky vám dajú. Choďte k neurológovi a ešte choďte aj ku algeziologovi. No a algeziolog zase povie no áno. Máte tu neuropatickú bolesť. Má pravdu ten všeobecný lekár. Možno, že keď niekto tam hej to napíše do toho odporúčania ale povie no, ale ja vám to nemôžem predpísať lebo je tam preskripčné obmedzenie. Takže my si tu kumulujeme pacientov, točíme si ich v kruhu pekne. Robíme aj okrem absolútneho nedostatku aj relatívny nedostatok lekárov na Slovensku, hej? A tento spôsob týchto preskripčných obmedzení naozaj spôsobuje taký ten prechod pacientov od jedného špecialistu k druhému. Posielame ich od Šala k Pavlovi. Paradoxne opäť. Príklad z vlastnej praxe. Boli sme v Námestove tak dnes tú Oravu spomínam často. A takú pani sme stretli pred poliklinikou, ktorú tam majú veľmi peknú a pomerne veľa ambulancií a veľmi, veľmi sa sťažovala na to, že tu na na Orave my nemáme žiadneho neurológa. To bolo už pred niekoľkými mesiacmi. Potom Igor Janckulík niečo vybavil ale predtým tam nebol žiaden neurológ a pýtala sa, že teda páni poslanci no urobte s tým prosím vás niečo. My tu potrebujeme neurológa na tej Orave. My tu strašne potrebujeme neurológa. No a keď som sa len tak jej pýtal, že zlatá pani a dôvod, že prečo čo s čím idete k tomuto neurológovi? No viete ja mám tie bolesti a potrebujem predpísať liek a to nemôže nikto iný len tento neurológ. Len ten neurológ to môže predpísať. No, ale toto by sa dalo vyriešiť aj inak. Toto by sa dalo vyriešiť naozaj aj inak. A práve tento návrh, ktorý tu na máme ja nehovorím, že je ideálny, pretože tých možností je samozrejme veľa. Môžeme byť úplne liberálny, môžeme povedať, že zrušíme všetky preskripčné obmedzenia. To je tiež legitímne. Lebo zase z druhej strany viete to je aj tak, že žiaden lekár, keď je nejaký špecialista si nelajstne liek, ktorý nepozná a kde sa obáva nejakých nejakých nežiaducich účinkov. Ja by som si nedovolil ako anesteziológ ho, anesteziológ predpísať ja neviem nejakú onkologickú liečbu, lebo sa nevyznám. Nie som špecialista v tejto oblasti. Úplne prirodzene. Ale bežné lieky či už je to ten pregabalín ako som spomínal alebo sú to lieky ja neviem na proti na, na také tie vertigózne stavy, že niekomu sa krúti hlava alebo proste dokonca aj bežný liek na nejakú pravdepodobnú benignú hyperplaziu prostaty, prečo by som si to nedovolil? Ten rizikový profil danej molekuly je veľmi nízky. Ak to dokážeme robiť to je ďalší paradox. Dokážeme to robiť v nemocniciach, lebo viete, keď slúžite na intenzívke alebo robíte na nejakom oddelení no tam paradoxne žiadne preskripčné obmedzenia nie sú. Tam môžete predpísať akýkoľvek liek. Samozrejme beriete za to zodpovednosť. Niekedy sa poradíte s nejakým kolegom. Ale väčšinou predpíšete daný liek. No ale ako náhle sa tento pacient dostane do ambulantného sektoru, tak tam zrazu sa hráme na tie preskrypčné obmedzenia. No tak toto môže predpísať len diabetológ, toto môže predpísať len neurológ, toto môže predpísať hen ten onen. Nie je to dobré. Naozaj nie je to dobré a prispieva to k tomu čo tu stále hovoríme a čo sme vlastne aj tými dvoja návrhmi predtým hovorili. Máme 12 návštev na hlavu. Sme svetový unikát. Sme prví premianti, nešťastní premianti vlastne v tejto kategórii. Ja ešte raz tu spomeniem toto by mal byť KPI. Tomáš Szalay rád spomína to KPI všade. Toto by mal byť hlavným, hlavné KPI-čko pre ministra zdravotníctva ako zredukovať z 12 na povedzme, aby sme neboli veľmi prísny aspoň na 10 alebo na 8. Na úroveň Českej republiky 22 miliónov návštev by malo byť menej na Slovensku, aby sme boli na úrovni Českej republiky. To je obrovské číslo. Ale toto sú jedny z tých alternatív ako sa dostať k tomu, aby sme zredukovali duplicitné, nadbytočné vyšetrenia. Čiže ako som spomínal jedna varianta by bola zrušiť ich komplet a potom ich kontrolovať cez poisťovne, lebo poisťovne majú dokonalý prehľad o tom, že ktorý lekár aký v ambulancii aký liek predpisuje. A samozrejme ak by niekto vymedzoval z radu, že zrazu začne predpisovať nejaké zázračné lieky, veľmi drahé lieky no tak samozrejme zasiahnuť. Ale možno, že je tu na začiatok príliš. Preto sme sa zamýšľali ako to urobiť alternatívne no a tých alternatív je tak isto viac. Mali sme alternatívu, že urobíme, vymedzíme v každej terapeutickej skupine 5 najčastejších alebo teda takých liekov, ktoré majú veľmi dobrý rizikový profil. To znamená, že nedôjde k nejakému poškodeniu zdravia pacienta aj keby to predpisoval teda nie špecialista, ktorý sa úplne v tomto spektre vyzná. Na to, aby sme nemuseli tých pacientov ďalej posielať k iným špecialistom. Je to relatívne náročný proces. Lebo samozrejme zase by museli zasadnúť nejaké skupiny, odborné skupiny. Začali by sa hádať, že ktorá molekula áno, ktorá molekula nie. A prečo tá hej a prečo tá nie. A nemuselo by to byť celkom jednoduché zabezpečiť. Takže sme hľadali alternatívne riešenia a toto sa nám zdalo ako jedno z možných. Nehovorím, že ideálnych. Stanoviť tam nejakú hranicu, hej? Tá hranica, keď som hovoril, že 2 tisíc liekov má preskripčné obmedzenie tak my sme si dali od poisťovni, vyžiadali sme si, aby nám dali detailne, že koľko liekov je do 10-tich eur balenie lieku, ktoré má preskripčné obmedzenie, do 20-tich eur, do 50-tich, do 100 a nad 100. A do 10 eur bolo zhruba 500 molekúl z tých 2 tisíc. Do 20 eur ich bolo okolo 800, 850. Do 50 bolo ich okolo 1000 z 1200 tuším a potom nad 100 eur už ostávali naozaj len tie veľmi drahé lieky a to bolo, to bolo zopár. Čiže aj keby sme zobrali tú hranicu, že 20 eur za balenie, že toto je naša nejaká hranica, ktorú sme stanovili samozrejme len tak z brucha, aby sme pokryli aspoň potrebu tých bežných, lebo to sú väčšinou tie lieky, ktoré už majú nejaké generiká, ktoré už majú, tu už je zaužívaná liečba. Relatívne lacná, relatívne bezpečná. Tak nám vyšlo, že je to vyše 800 molekúl, kde by sme zrušili preskripčné obmedzenia. Hej, čiže do 20 eur by sa zrušilo u 800 liekov preskripčné obmedzenie. Tým pádom by sme nemuseli mnohých pacientov posielať k rôznym špecialistom. Ono aj teraz je to tak, že tí špecialisti veľa krát sa zľutujú nad pacientom a povedia no viete, pozrite sa potrebujete tento pregabalín. Ja vám ho predpísať môžem ale poisťovňa vám to nezaplatí. To znamená musíte si to plne hradiť vy z vlastného vrecka. A tak sa to aj deje. Niektorí pacienti to akceptujú, lebo nebudú čakať rok na termín u neurológa. Tak to zaplatia. Ale ak by to mohol urobiť, ak by to mohol urobiť akýkoľvek špecialista no tak jednoducho, jednoducho nebudú musieť byť posielaní zbytočne ku neurológom. Teraz môže byť argument dobre, ak by sme to urobili vzrastú náklady na lieky. Pretože zrazu začneme predpisovať ja neviem urológ bude predpisovať nejaké lieky na bolesť a čo ja viem nejaký všeobecný lekár bude predpisovať lieky povedzme, ktoré sú skôr zo spektra otorilolaringológ a tak ďalej. Ťažko povedať akým spôsobom, že aký by to malo ekonomický dopad. Na druhej strane som presvedčený o tom, že, že by to zredukovalo duplicitné vyšetrenia a to treba zahrnúť do nejakej analýzy. Do nejakej analýzy. Pán Raši vás by to mohlo aj zaujímať, lebo však vy ste lekár alebo boli ste ešte. Ja neviem.

Richard, Raši, predseda NR SR
Som a ma to zaujíma.

Stachura, Peter, poslanec NR SR
Aha. Dobre. Tak, takže, takže myslím si, že takýmto spôsobom by sme vedeli, takýmto spôsobom by sme vedeli tieto preskripčné obmedzenia zredukovať a pomohli by sme našim pacientom. Možno by sa zredukovalo to magické číslo tých 22 miliónov možno o niekoľko 100 tisíc vyšetrení. Možno aj milión vyšetrení menej práve preto, že sa nebudú točiť tí pacienti len kvôli tomu, aby mali hradenú liečbu a budú posielaní teda k tým špecialistom. Takže toto je za tým, za tým návrhom. Ešte raz duplikujem, že u tých liekov kde je z dôvodu charakteristiky lieku potrebné, aby tam ostalo to preskripčné obmedzenie tak tam samozrejme aj v zákone to jasne definujeme, že to tam musí ostať. To tam musí ostať. Ale pokiaľ je to naozaj len ľubovôľa našej kategorizačnej komisie, tak my by sme teda navrhovali, aby tie preskripčné obmedzenia zrušili. Proces ako si to predstavujeme. Úplne jednoducho. Kategorizácia liekov je proces. Prebieha pravidelne. A pri nasledujúcej revízii by sa jednoducho preskripčné obmedzenia u všetkých liekov, ktoré majú balenie lieku do 20 eur jednoducho zrušili. Opakujem týka sa to zhruba 800, 800 rôznych liekov, ktoré by potom hradila zdravotná poisťovňa a nemuseli by predpisovať špecialisti. Takže asi toľko. Ešte raz zopakujem to čo som, to čo som spomenul. To nie je len o tom, že my chceme zoptimalizovať ten systém, že by sme mali menej zbytočných návštev. Ide tu aj o, ide tu aj o oddialenie liečby. Lebo viete niekedy pacient ako som spomínal. Lekár mu odporučí túto liečbu, povie mu ale musíte si ju plne uhradiť alebo musíte ísť k neurológovi. On povie ale ja k tomu neurológovi pôjdem až o rok, lebo neviem sa k nemu skôr dostať. Tak tá liečba, ktorú on potrebuje jednoducho ju nedostane. Oddiali danú liečbu. Čiže ono to má dopad, priamy dopad aj na tých pacientov a na ich liečbu, na ich terapiu, ktorú by trebalo, aby bola začatá čo najskôr. Čiže som presvedčený o tom, že je to dobré opatrenie, ktoré možno nájde podporu aj v radách odborníkov. Možno niektorým sa to nebude páčiť. Lebo opäť ďalší ešte aspekt. Teraz mi napadajú viaceré. Niektoré preskipčné obmedzenia sú možno dané aj zámerne. Aby napríklad k niekomu sme chodili ako k diabetológovi. Prečo by to nemohol predpísať nejaký bežný antidiabetický liek všeobecný lekár. No tak, keď je to v preskripčnom obmedzení tak opäť sa naháňajú pacienti, aby mali, aby mali, aby mali prácu. Nechápte ma zle teda kolegovia, ktorí to počúvate. Ale jednoducho je to tak. Ako niektoré veci naozaj môžu robiť aj všeobecní lekári. Nemusia, nemusia to robiť určití špecialisti. A špecialisti by tu mali byť naozaj na to ak ten všeobecný lekár si už ďalej nevie dať rady. Urobil tie základné kroky povedzme v tej cukrovke. Nejde to ďalej tak dá určitú klinicky relevantnú otázku. Počúvaj s týmto mi pomôž alebo čo si o tom myslíš a potom, potom sa vráti a rieši tú starostlivosť ďalej všeobecný lekár. U nás to bohužiaľ takto nefunguje. Pinpongujeme si pacientov hore dole, hore dole a toto je súčasť tejto zle nastavenej hry. A chceme týmto návrhom túto hru začať postupne opravovať. Ďakujem pekne.

Richard, Raši, predseda NR SR
Na vaše vystúpenie pán poslanec sú dve faktické. Pán poslanec Szalay.

Szalay, Tomáš, poslanec NR SR
S radosťou počúvam Peter teraz tieto vaše návrhy na zmeny v zdravotníctve, ktoré patria do tých jednoduchých pár riadkových zmien s veľkým impaktom, veľkým dosahom na zdravotníctvo. Ako, keď hovoríme o tých 12-tich návštevách za rok to naozaj nie je tým, že by sme boli chorí alebo chorejší ako ľudia v iných krajinách ale, pretože si to robíme sami. Vyrábame byrokratické návštevy a významná časť toho čo poskytuje zdravotnícky pracovník dnes v ambulantnom sektore je administratíva, administratíva nie len interná ale aj externá. Vydávanie potvrdení, odporúčaní, výmenných lístkov a podobne, lebo tak sme si to skomplikovali, tak sme to preregulovali, že vlastne neliečime ale vypĺňame papiere a posielame pacientov a robíme z nich poštárov. Posielame ich teda hore dole po systéme. Čiže skôr než začneme možno aj nastavovať potrebu minimálnej siete, by sme sa mali pozrieť, že akú minimálnu sieť naozaj potrebujeme. Ten príklad z tej Oravy sa mi veľmi páčil. Ja ho tiež veľmi takéto často používam, lebo, lebo významná časť tej starostlivosti, ktorú ten pacient potrebuje a kvôli ktorej čaká alebo platí pomerne vysoké poplatky, aby sa niekam dostal je daná len tým, že potrebuje nejaký naozaj prepáčte to ale, že smiešny liek za 5, za 7 alebo za 12 euro. Ako vzorový príklad kde mi to odpálilo dekel bola mamička slobodná matka z dvoch detí, ktoré mali sennú nádchu. Každý z nich potreboval nejaký Zodac. Zodac je naozaj lacný liek. Ale na to, že ho musel predpísať alergológ za to musela zaplatiť 2 krát 60 euro za to, že vôbec dostala termín u toho alergológa. Toto považujem za absolútne nehorázne a áno toto by bolo pekné riešenie, som rád, že teda toto navrhujete a to určite podporujem. Ja si myslím, že tie preskripčné obmedzenia ako také by som zrušil a dal by som ich na úroveň regulácie zdravotnej poisťovne. Napríklad by si aj v tom mohli konkurovať. Ale, keď neprší aspoň kvapká. Aj toto sa mi páči. Ďakujem.

Richard, Raši, predseda NR SR
Ďalší prihlásený je pán poslanec Majerský František. Nech sa páči.

Majerský, František, poslanec NR SR
Ďakujem veľmi pekne. Som rád, že je tu aj pán predseda Puci a že počuje tie dobré návrhy, ktoré sme dnes do zdravotníctva preniesli a že si naozaj, keď už dnes za to zahlasovať nemôžu, lebo nemôžu za to zahlasovať, lebo je to opozičný návrh, aby si ho predniesli o pol roka. je to návrh, ktorý nikomu neubližuje, pomáha, zlepšuje zdravotnú starostlivosť. Všetky tri návrhy, ktoré sme dnes predniesli sú veľmi

(Vymazať rámček.)

(Vymazať rámček.)
===== ..a že si naozaj keď už dnes za to zahlasovať nemôžu. Lebo nemôžu za to zahlasovať, lebo je to opozičný návrh, aby si ho predniesli o pol roka. Je to návrh, ktorý nikomu neubližuje, pomáha, zlepšuje zdravotnú starostlivosť. Všetky tri návrhy, ktoré sme dnes predniesli sú veľmi rýchle a technické úpravy, ktoré dokážu veľmi rýchlo zlepšiť a zrýchliť zdravotnú dostupnú starostlivosť. Čo ma, ale prekvapuje Peťo, ako sme sa o tom bavili, že my sme z toho Slovenska spravili také byrokratické (nezrozumiteľne povedané) zdravotníctvo. To je neuveriteľné, keď sa bavíme s naozaj ľuďmi, ktorí v tom systéme roky pôsobia a koľko problémov a koľko komplikácií im štát spôsobuje týmito svojimi zbytočnými vyhláškami a návrhmi je neuveriteľné. A pritom všetko je všade už vymyslené. My naopak sťažujeme to tým pacientom, lebo keď stále hovoríme, že pacient je ten kvôli ktorému máme tie zákony meniť, tak to je práve naopak. My meníme zákony kvôli nejakým informačným systémom. Potom ich meníme kvôli nejakým ľuďom, ktorí majú za tým nejaké záujmy, ale nikdy tam na konci dňa som nevidel pacienta, že čo tá zmena tomu pacientovi mala priniesť. Tieto jednoduché tri návrhy, jednoduché, fakt to sú jednoduché tri návrhy zlepšia zdravotnú starostlivosť a dostupnosť, nič to nikoho nebude stáť, že nič. Ale my zase, ale počkáme, uvidíme, či slnko nebude svietiť inak, nie, pacienti, populácia nám starne rýchlo a ľudia nemajú dostupnú zdravotnú starostlivosť, ani na Orave, ani na východnom Slovensku, nikde. Ďakujem Peťo za robotu.

Vážení páni poslanci pokračujeme v popoludňajšom rokovaní, 10-teho dňa, 35. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky podľa schváleného programu druhým čítaním o vládnom návrhu zákona o podpore prioritných okresov. Vládny návrh zákona je uverejnený ako tlač 642, spoločná správa výborov má tlač 642a, prosím ministra investícií, regionálneho rozvoja a informatizácie, Samuela Migaľa, aby vládny návrh odôvodnil.

Ďakujem veľmi pekne pán predsedajúci, a mal som taký zámer, že pôjdem si podať ruku s každým jedným z vás, teraz by som to stihol veľmi rýchlo. Som veľmi rád, že môžem byť medzi vami, tak osobne začnem. Je to taká nostalgia, že som tu, ale nechcel som o tom hovoriť. Chcel som hovoriť o zákone, hej, že dovoľte mi, aby som vám vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci predstavil vládny návrh zákona o podpore prioritných okresov, ktorý je dnes predmetom rokovania v druhom čítaní. Cieľom tohto návrhu je prekovať doterajší zjednodušený pohľad na regionálny rozvoj, ktorý sa opieral len o jediný ukazovateľ a to o nezamestnanosť. Tento prístup bol nepostačujúci a neodrážal komplexnú realitu života v regiónoch. Nový zákon preto zavádza pojem prioritných okresov, ktoré budú identifikované na základe viacerých dátovo podložených ukazovateľov v kľúčových oblastiach, ako sú sociálna situácia, dostupnosť verejných služieb, či stav infraštruktúry. Umožní nám to robiť kvalifikovanejšie a efektívnejšie rozhodnutia na základe objektívne overiteľných dát. Naša ambícia je jasná. Zefektívniť poskytovanie regionálneho príspevku, zjednodušiť proces výziev a hodnotenie projektov a zároveň zabezpečiť, aby sa verejné zdroje dostali tam kde budú mať najväčší pozitívny dopad. V tejto súvislosti by som sa chcel naozaj úprimne poďakovať poslaneckým klubom, ktoré nominovali svojich zástupcov do odborného okrúhleho stola, ktorý sa uskutočnil u nás na ministerstve investícií, regionálneho rozvoja a informatizácie. Aj keď sme nevytvorili na jeho základe pozmeňujúci nástroj, vaše pripomienky sú pre nás dôležité pre ďalší posun. Veľké množstvo tém totiž nerieši samotný zákon, ale vyhláška. Dovoľte mi zároveň otvorene povedať, že tento zákon nie je dokonalý. A ani nepredstieram, že je. Ale je to prvý krok správnym smerom. Nedá sa večne čakať na dokonalosť a aj malé zlepšenie je lepšie ako žiadne. Je dôležité, aby sme začali konať, najmä vo vzťahu k regiónom, ktoré dlhodobo čelia zanedbaniu a nerovným príležitostiam. Súhlasím s návrhmi a pripomienkami uvedenými v spoločnej správe výborov, vrátane posunu účinnosti zákona na 1. august 2025, aby bol dostatočný priestor na jeho implementáciu. Zákon bude mať pozitívny sociálny vplyv, prispeje k lepšiemu podnikateľskému prostrediu a hoci si vyžiada výdavky zo štátneho rozpočtu nebude mať vplyv na limit verejných výdavkov. Navyše očakávame aj nepriamy pozitívny vplyv na rodinný a komunitný život v dotknutých regiónoch. Ďakujem vám veľmi pekne za pozornosť a dovoľujem si vás požiadať o podporu tohto návrhu zákona. Verím, že spoločnými silami dokážeme posunúť regionálnu politiku na Slovensku na vyššiu úroveň. Ďakujem veľmi pekne.