39. schôdza

Ďakujem veľmi pekne, vážený pán predsedajú... predseda, pardon, vážené kolegyne, kolegovia. Dovoľte mi, budem krátko, nevyužijem, také trošku osobnejšie, ale nedá mi to nepovedať. Zachytil som len zbežne komentár pána Roberta Fica aj v kontexte s mojou osobou, že bývalý predseda KDH a teraz, neviem čo. Z toho ma hlava nebolí. Ja len chcem povedať, že je tu vytváraný taký určitý nátlak a tomu sa chcem trošku postaviť a troška aj tak povedať a možno sa aj spýtať, ako to niekto bude pozerať, ten nátlak pociťujem aj na seba a, viete, ja sa nehrám na kresťana, ja som sa nestal kresťanom po osemdesiatom deviatom a nechcem nikomu vstupovať do svedomia, hej, ako kto stískal knižky a po osemdesiatom deviatom to upratoval a teraz tu väčšieho kresťana neni. To je každého svedomie. Ja proste to mám z rodiny, generačne, to proste s tým už neurobíte nič, tá väzba je silná, mám dar viery a som rád, že ho mám, nikoho tým neobťažujem, ale pociťujem veľký nátlak, lebo som si prečítal z úst docenta, myslím, ústavného sudcu, pán Mordel povedal, že ak nezahlasujem za, tak sa vylúčim z kresťanskej cirkvi. A ja vás chcem poprosiť, ja neviem, či to takto je a či ak to funguje, že, prosím vás, mňa nevylučujte z kresťanskej cirkvi. Ja si to, ja si to nezaslúžim. Naozaj ja žijem ako žijem, snažím sa žiť čestne, prosím vás, nerobte to. Ja naozaj mám k tomu výzvu, citovo to prežívam. Ja viem, že niektorí to prežívajú silnejšie, nikomu nevstupujem do svedomia, len, prosím vás, nehrozte mne, že ma vylúčite z cirkvi za to, že dnes nezahlasujem. Fakt to nerobte, prosím vás. Čo, čo (reakcie z pléna) s tým má to hlasovanie, čo s tým má to hlasovanie? To je moje svedomie, ja viem, ja nikomu do jeho svedomia nestupujem, ale tu mi nejaký cirkevný sudca vyhráža, že ma, že som vylúčený z cirkvi. A tu sa chcem spýtať môjho biskupa, ja sa chcem spýtať, nie vás, smeráci, ja sa vás nepotrebujem spýtať nič, ja sa chcem spýtať môjho biskupa, či naozaj, či to je naozaj, že či je takto stojí tá otázka, lebo, áno, prepáčte, ja dneska nezahlasujem. Nebudem proti, nezahlasujem. (Potlesk.) Ale nevyhrážajte sa mi, prosím vás, nevyhrážajte sa mi, že ma vylúčite z kresťanskej cirkvi. Ja ju mám rád, ja mám dar viery. Ja sa tu nebudem s vami zápasiť, kto má väčší. Všetci majte, aký chcete. Len, prosím vás, mi nevyhrážajte, že ma z nej vylúčite. Dobre? To som chcel poprosiť všetkých tých signatárov, všetky tie skvostné mená, čo tam boli, čo sa podpísali, že tí, čo nezahlasujú, ako budú vylúčení. Aj pán Mordel, ja neviem, kde to je, ten kňaz, myslím, že dokonca na Orave... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Raši, Richard, predseda NR SR
Pán poslanec, pán poslanec...

Hlina, Alojz, poslanec NR SR
Čiže toto som si chcel, končím, končím, ako som sľúbil...

Raši, Richard, predseda NR SR
Aj musíte, lebo musíte sa vyjadrovať k pozmeňujúcim návrhom v treťom čítaní, takže skončte alebo prejdite, sa vyjadrujte k tomu, k čomu sa vyjadrovať máte.

Hlina, Alojz, poslanec NR SR
Čiže toto som chcel povedať a nech mi je odpustené. Dobre? Ďakujem veľmi pekne.

Alojz, viem, že je to pre teba ťažké, veď sa o tom aj bavíme a klobúk dole, že si sa k tomu takto rovne postavil. Ja chcem povedať, aj úprimne rozumiem, lebo si vždy predstavujem, že keby som teraz, keby sa tu jednalo napríklad o tom, že by sme mali povinnú, povinnú interrupčnú tabletku, že by Robert Fico vytiahol takéto niečo a mne by teraz niekto sa vyhrážal za to, že budem hlasovať za, že ja aj rozumiem tej potrebe úprimne a ja osobne tiež hlasujem za zákony, ktoré sú dobré a pomôžu aj našim voličom a ja nemám taký ten pohľad, že s hentým áno, s hentým nie. Ale teda veľmi to oceňujem práve preto, lebo chce to odvahu takto rovno sa k tomu postaviť. A chcem trošku možno aj z môjho pohľadu prispieť k tomu, že keď sa pozriete na tie zmeny, čo vám, vážení konzervatívci, predhodil Robert Fico, aby sa mu podarilo rozbiť opozíciu, čo urobil úspešne, to sa mu musí nechať, tak vlastne dnes, keď to neplatí, a zajtra, keď to platiť bude, sa vlastne vôbec nič nezmení. On vám dal strašne lacnú kosť, na ktorú skáčete, strašne lacnú. Lebo čo? Dneska akože dve pohlavia sú dnes, budú aj zajtra. Surogátne materstvo, dnes u nás nie je, nebude ani zajtra, hej? Síce s viacerými hlasmi, ale nebude ani zajtra. Všetky tieto body, ktoré tam sú, sú, vážení konzervatívci, ktorým sa teraz prihováram, s tým, že chápem, a pred aké, akú dilemu vás postavil, je to strašne lacná kosť na výmenu za to, že napríklad niektorí kolegovia z KDH boli vždy na správnej strane v histórii. Niekoľkokrát mohli ísť so SMER-om a napriek tomu, čo sa im vyčíta, vždy zostali na správnej strane. Ja si myslím úprimne ľudsky, napriek tomu, že chápem, že je to ťažké, že je veľká škoda kaziť si takto meno za niečo tak lacné, ktoré vlastne platí a funguje v realite aj dnes.
Takže, Alojz, u teba oceňujem, že si dokázal, a že je to ťažké, chápem, ale že si dokázal sa takto chlapsky postaviť.

Pán poslanec Horecký, nech sa páči, máte slovo.

Ďakujem za slovo, pán predseda.
Pán kolega Hlina, vy ste vynikajúci rétor, bystrý človek, inteligentný, so zmyslom pre humor, preto mi vôbec nepasuje to teatro, ktoré ste tu predviedli (potlesk), reči o cirkevnom súde, lejete olej do ohňa, toto nie je otázka viery, na to nikto z nás nemá pravítko, ani na svedomie, každý z nás je svojprávny, sme tu poslanci Národnej rady zvolení svojimi voličmi a presadzujeme svoje programy, aspoň ja som na toto prisahal na ústavu.
Čo sa týka tých pozmeňujúcich návrhov, lebo k tomu je tretia rozprava o treťom čítaní. Tie, ktoré som predložil za KDH, tie nie sú konfesné, to nie sú veci, ktoré by vychádzali z nejakého cirkevného súdu, alebo aké nezmysly ste tu hovorili, to sú veci na výsosť humánne. Len včera sme tu mali jednu dámu, feministku, ateistku, ktorá svojím osobným príkladom a životným príbehom hovorila o neľudskosti surogátneho materstva, o novodobom obchode s ľuďmi. Hovorila o tom, ako hovorí zhodne aj KDH, že deti nie sú tovar, žena ani žiadna jej časť nie je na prenájom. Jednoducho to sú veci, ktoré by mali osloviť každého človeka, komu nie je ľahostajná ľudská dôstojnosť a ľudské práva.
Ďakujem. (Potlesk.)

(Rečníkovi sa neskôr spustil mikrofón.) Ďakujem pekne. Teraz to ide, prepáčte teda, že tak, že zdržiavam, škoda, lebo chcel som aj, že nemusím zareagovať, pán Horecký, kľudne sme si to mohli odpustiť, škoda, že ste to vnímali ako teatro. Ja som reagoval na to, že sa vyvíja neprimeraný nátlak a cirkevný sudca, docent pán Mordel povedal, že nehlasovaním budem vylúčený z cirkvi. Toto považujem za vážnu vec. To som chcel tým povedať. Prepáčte, na mňa už pokrikovali v kostole. Neviem síce začo, ale už pokrikovali. Po mojej mame pokrikovali v kostole. Moja mama má jedinú radosť, ísť ráno do kostola. Nechajte tým ľuďom, sú ľudia, jedinú radosť, proste to sú ľudia, ktorí, viete, že nerobte to, neviem načo ste považovali za potrebné vôbec vystúpiť, povedať, že teatro, načo to vôbec bolo dobré, podľa mňa to kľudne mohlo skončiť bez tej vašej faktickej poznámky. Pokiaľ viem, ste bol aj minister školstva, robíte v školstve, mohli ste to odhadnúť, že to ste vôbec nemuseli povedať. Fakt ste to vôbec nemuseli povedať. Ja som sa len bránil tým, že nechcem, aby niekto po mne pokrikoval, ani po mojej mame, aby niekto po mne pokrikoval, ja nič zlé nerobím. Naozaj nič zlé nerobím a neviem, neviem, prečo by mal niekto mňa vylučovať z cirkvi.
Ďakujem.

Vážené dámy poslankyne, vážení páni poslanci, vážený pán predseda, sme v treťom čítaní a táto rozprava je zúžená na pozmeňujúce návrhy. Tie pozmeňujúce návrhy, ktoré sme tu mali, tak k nim ani nebol priestor na riadnu diskusiu. Naozaj je, dá sa povedať, veľmi smutné, že základný zákon ústavy sa mení ako v pomerne kľúčových témach narýchlo prečítaním zmeny ústavy a teraz máme o tom hlasovať. A nebola o tom žiadna diskusia. A preto sa nemožno ani čudovať, že keď sa takýmto spôsobom schvaľuje zmena ústavy aj spolu to, čo bolo jej súčasťou predtým, že aj medzinárodné inštitúcie, ktoré by potrebovali naozaj dlhý čas k tomu, aby nám dávali akékoľvek stanoviská, a teraz hovorím o Benátskej komisii, ktorá je pri Rade Európy, ktorá je naozaj inštitúcia, ktorá má svoj kredit a členské štáty Rady Európy k nej prihliadajú. A preto asi nie je zvláštne, že aj premiér Robert Fico, minister spravodlivosti mali potrebu komentovať stanovisko Benátskej komisie, ktoré sme dostali v posledných dňoch. A keďže bolo dezinterpretované a týkalo sa nielen toho, ako vyzerala zmena ústavy na začiatku, ako sem prišla z úradu vlády a z vlády, ale komentovala aj pozmeňujúce návrhy a bolo dezinterpretované, čo je v tomto stanovisku, považujem za dôležité v rámci tretieho čítania vás na to upozorniť. Tak ako podobne, ako to bolo s listom európskeho komisára pre spravodlivosť, ktorý nás jasne upozornil, jasne upozornil vládu a keďže bolo zrejmé, že komunikácia medzi Európskou komisiou a vládou nie je sprístupňovaná touto vládou, ja som požiadala o toto stanovisko a dostala som ho veľmi promptne, ako je to aj v tomto prípade, takže je jasné, že tento promptný proces vám jasne ukazuje všetkým, že je tu problém, že je tu problém. Či už je to Európska komisia, alebo či je to inštitúcia pri Rade Európy, ktorá dáva stanoviská k tomu, či je nejaký problém ohľadom princípov, na ktorých stojí Rada Európy, že to dávajú naozaj v zrýchlených procedúrach. Veď ja som sa obrátila na európskeho komisára a mala som na druhý deň stanovisko. Tu sme sa obrátili, tu došlo k podnetu na Benátsku komisiu začiatkom leta a viete veľmi dobre, že už máme stanovisko. To takto jednoducho takáto procedúra naozaj za normálnych okolností neprebieha, neprebieha. Prebieha niekoľko mesiacov, pol roka, rok, kým dostane štát stanovisko. V tomto prípade nie. Benátska komisia sa špeciálne pýtala počas nášho stretnutia s poslancami, kedy presne bude hlasovanie. A keďže vedeli, že dnes, preto sme dostali tak promptne toto stanovisko.
Z tohto stanoviska je zrejmé, že pozmeňujúce návrhy sú samo osebe tiež problémom, ja nehovorím, že všetky, ale sú tiež problémom, ale samotný základ zmeny ústavy je problematický. Je absolútne klamstvo, absolútne klamstvo, ktoré zaznelo od premiéra aj na poslednej tlačovej konferencii, že je vykonzultovaná táto zmena ústavy. Tak ja si dovolím prečítať, aby bolo zrejmé úplne čierne, biele, čo v tomto stanovisku je, je verejné, ale predpokladám, že vaši predsedovia klubov vám ho nedali k dispozícii, neinformovali vás o tom, tak ja si dovolím iba zopár viet vám uviesť, aby ste vedeli, o čom idete hlasovať. Pretože jednoznačne ak poviem v skratke, ak niekto zahlasuje za túto zmenu ústavy a súčasne hovorí, že je hrdým Európanom, tak hlasuje proti Európe. Každý hrdý Európan nemôže proti, nemôže takúto zmenu ústavy odhlasovať. Rovnako každý, kto sa hlási k tomu, že rešpektuje medzinárodné záväzky, tie, ktoré sa týkajú ľudských práv, nemôže za toto zahlasovať. Nemôže. List od Európskej komisie je v tom jasný, je v tom úplne jasný, ideme proti európskemu právu. A čo sa týka listu Benátskej komisie, ten to iba potvrdzuje, úplne jasne. Dokonca v tom stanovisku je úplne zrejmé, čo prinajmenšom by sme mali z toho znenia ústavy vypustiť. Ja si dovolím z toho iba, má 18 strán, je v angličtine, ja si dovolím po slovensky vám iba zopár vecí z toho záverečného stanoviska vám povedať.
Podľa Benátskej komisie vágne a široké formulácie ako národná identita a kultúrno-etické otázky v návrhu zmien čl. 7 predstavujú vážne riziko nepredvídateľného a svojvoľného výkladu a uplatňovania, čo podkopáva právnu istotu a potenciálne ohrozuje rešpektovanie medzinárodných záväzkov Slovenska, vrátane záväzkov vyplývajúcich z dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd a práva EÚ. To riziko nepredvídateľného svojvoľného výkladu, v tom je presne tá závažná obava. Jednoducho tu dávame do ústavy niečo, čo nikto nevie presne, ako bude uplatňované. Ale to, čo je z toho zrejmé, je, že hovoríme, že my si tu budeme uplatňovať právo po svojom, právo po svojom, nerešpektujúc akékoľvek medzinárodné záväzky a nerešpektujúc akékoľvek pravidlá, ktoré máme v rámci Európskej únie. My sme nemuseli podpísať žiadny medzinárodný dohovor, nemuseli sme, my sme neboli donútení. My sme nemuseli vstúpiť do Európskej únie, nemuseli sme, nemuseli sme, ale keď sme vstúpili, tak sme sa zaviazali, že jednoducho to, čo budeme prijímať, tak je voči nám nadradené. My teraz nemôžme sa tváriť, že my si tu budeme vytvárať k tomuto európskemu právu ešte nejaké ďalšie škály vlastnej úvahy takto široko koncipované, takto široko.
Takže Benátska komisia k tomu hovorí veľmi jasne, treba špecifikovať pojmy národná identita, rovnako kultúrno-etické otázky, vypustiť kvalifikáciu najmä v návrhu ods. 6 čl. 7 ústavy, zrušiť návrh ods. 7 čl. 7 ústavy s cieľom zabrániť svojvoľnému výkladu a uplatňovaniu, ktoré podkopáva túto právnu istotu, a takto je to v rozpore s medzinárodnými záväzkami. Takto ste to počuli od pána premiéra? Takto vám to povedal minister spravodlivosti? Lebo ja vám to čítam. To nie je môj výklad, ja vám presne čítam, čo je v tomto stanovisku. Stačí si prečítať posledné dve vety, pardon, posledné dve strany si treba, si treba, ak sa bavíme o vetách, tak je to možno posledných desať viet. Stačí si to z tých 18 strán stanoviska prečítať, ale toto je tam priamo uvedené, to nie je moja interpretácia.
Rovnako treba vypustiť slová „biologicky určené" z návrhu čl. 52a ústavy. Ak chcete uvažovať o zakotvení takýchto pohlaví, nech sa páči, ale pozmeňujúci návrh, ktorý tu bol prijatý, zhoršuje, zhoršuje absolútne aj úvahu mať muža a ženy takto zakotvenú v ústave. Takže toto, za toto zahlasovať teraz je proti Európe a to myslím proti Európskej únii a proti Rade Európe. Je to jednoducho čierne na bielom, čierne na bielom. A nedá sa za nič schovať. Za nič sa nedá schovať. Pôjdete proti Európskej únii a povedal vám to jasne eurokomisár pre spravodlivosť a pôjdete proti Rade Európy a máte to čierne na bielom z Benátskej komisie. Takto ľahko sa to dá povedať a takto jasné to je v listoch, ktoré máte všetci k dispozícii. A ja vás na to upozorňujem, že takto to je, či ste členom koalície alebo opozície. Lebo tu teraz nejde o to, či hlasujem s Ficom alebo nie. Tu teraz ide o to, či hlasujem za zmenu ústavy, ktorá je podkopávaním toho, že sme členom Európskej únie, a či zahlasujem za zmenu ústavy, ktorá znamená podkopanie všetkých princípov, na ktorých sme v Rade Európy. Čo znamená aj to, že rešpektujeme dohovory, ktoré sme prijali, ktoré sme proste tu prijali v Národnej rade, ktoré sme schválili. Áno, aj dohovor ochrany ľudských práv a slobôd. Je to úplne jasné, je to čierne na bielom. To nie je moja interpretácia. Takto jasne to je povedané v stanovisku Benátskej komisie, ktorá robila všetko preto, aby to poslanci dostali včas pred týmto hlasovaním. Premiér naozaj o tomto stanovisku klame. Keď chcete vedieť, čo v ňom je, stačí si ho pozrieť, stačí použiť umelú inteligenciu a máte to ľahko preložené do slovenčiny. Takže pre každého skutočne veľmi ľahko dostupný tento text aj v slovenskom jazyku, či už je to stanovisko Benátskej komisie, alebo či je to list eurokomisára, ktorý som vám posielala ja ešte začiatkom leta. Kto za to zahlasuje, nemôže sa hlásiť k tomu, že je hrdý Európan, lebo bude hlasovať proti Európskej únii a bude hlasovať proti Rade Európy. Takto to naozaj je.
Ďakujem.

Vážený pán predseda, ja si dovolím, pokiaľ je to možné, vystúpiť v tomto parlament bez toho, aby som niekoho dehonestoval, bez toho, aby som o niekom vykladal, že je nekompetentný, neschopný, bez toho, aby ma niekto vyhadzoval domov a bez toho, aby som niekomu nadával do fašistov alebo náckov. Ja budem poetický, pokiaľ je to možné. Ja mám v ústave zakotvené právo na lásku, ako heterosexuál ho mám. Dokonca aj tou novelou ústavy sa ešte posilní. Mám právo žiť s milovanou osobou, mám právo s ňou zdieľať byt, mám právo poznať jej zdravotný stav, mám právo na povinnosti, na majetok, na BSM a podobne. Ale sú medzi nami teda ľudia, ktorí tieto, toto právo na lásku nemajú zakotvené v ústave. Nie je ich veľa, ale to je jedno, aj keby to bol aj jeden. A mňa to trošku tak bolí a teda mrzí, že sa musím pohybovať teda v prostredí, kde ja mám určité práva viac ako môj teda spoluobčan. Teda to ma mrzí, lebo žijeme v 21. storočí a Európa a Slovensko patrí do 21. storočia. Ale potom, čo som zažil teda v poslednom čase, potom, čo som zažil mediálne, tie útoky bezdôvodne, aj ja mám určité práva. Aj ja som človek, aj ja som človek, a preto som sa rozhodol teraz na poslednú chvíľu po poslednom stretnutí s pani Kolíkovou, že budem hlasovať za tento návrh zákona. Ale zopakujem, tak isto budem hlasovať za zákon alebo akúkoľvek podzákonnú normu, ktorá vymedzí práva aj tým osobám, o ktorých som hovoril. To je všetko. A ešte by som vás chcel požiadať, pán predse... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem za slovo, pán predseda.
Pani Kolíková, ja rešpektujem vašu odbornosť, vaše právo na názor a interpretáciu vecí. Ja som tam bol rovnako ako vy na vypočutí Benátskou komisiou spoju s Viliamom Karasom, ktorý prednáša európske právo na vysokých školách. Čítal som materiál, ktorý nám zaslala pred i po títo zástupcovia Benátskej komisie aj o tom procese skráteného konania a nenachádzam v tom materiály jednoznačné alebo jasné odmietnutie, alebo nejaké iné než všeobecné obavy z opozície s, až štyri odporúčania všeobecnejšieho charakteru. Celkový tón tej správy je, že nie je, nie sú navrhované zmeny v ústave v rozpore s medzinárodným právom. A to sme už viackrát komunikovali, že úmyslom KDH je posilniť Európsku úniu a naše miesto v nej, súdržnosť Európskej únie, aby sa nerozbíjala na kultúrno-etických otázkach, aby boli základné kamene poukladané na svoje miesta dané nadčasovými aj súčasnými zákonmi a ľudskoprávnymi normami. Aby sme tak mohli pokračovať v budovaní alebo teda v obnove posilnení demokracie na Slovensku v záujme všetkých jej obyvateľov. Ale k tomu potrebujeme mať jasne ustanovené základné kamene našej civilizácie. A toto je príspevok Kresťanskodemokratického hnutia k hodnotám Európskej únie, tak, ako bola založená, ako ju chceme žiť v prospech každého človeka aj na Slovensku.
Ďakujem.

Mária, myslíš si, že ich zaujíma, že čo povedal komisár pre ľudské práva alebo čo hovorí Rada Európy? Dôležité je to, čo povedal premiér, ako ich zase raz dnes na tlačovej besede doslova oklamal. A oklamal aj ľudí v tom, že povedal, že zabezpečil 100 % hlasov koalície, a síce 78. Tak ja neviem, páni, ale ja som si myslela, že koalícia má 79 poslancov a nie 78 a ešte dokonca jeden vám chýbal aj tu priamo na hlasovaní. Čiže to nie je 100 %, ale len 97 %, ktoré bol schopný pán premiér zabezpečiť. A PS, ja som tak isto prednášala právo Európskej únie a rozhodne nemôžem súhlasiť s interpretáciou pána Karasa a musím povedať, že ma veľmi prekvapuje, že on ako niekto, kto, myslím, rozumie právu Európskej únie, toto, čo všetky európske inštitúcie kritizujú, pretože to skutočne rozporuje princíp prednosti práva EÚ a vôbec medzinárodného práva, že on to obhajuje. A ja sa pýtam, že prečo to robí?

Ďakujem veľmi pekne. Ja som si myslel, keďže som bol aj v rozprave, bol som v rokovacej sále, že každý mal priestor a možnosť vyjadriť sa k tejto ústavnej zmene, k týmto ústavným článkom. Bolo tu dostatočné množstvo času na to, aby sa poslanci z jednotlivých poslaneckých klubov naozaj mohli vyjadriť a kvalifikovane povedať svoj názor na to, čo sa tu ide riešiť a o čom sa bude hlasovať. Ja som presvedčený, že, keďže tam boli aj zástupcovia Kresťanskodemokratického hnutia, že Benátska komisia nedala výhradu v zmysle, ako to tvrdíte vy, pani poslankyňa. Boli tam naši zástupcovia a zhodou okolností aj bývalý minister spravodlivosti Viliam Karas, kde bolo jasné zadefinované, že Benátska komisia nie je proti tomu, aby tieto ústavné zmeny nemohli byť prijaté. Mali výhrady k niektorým častiam, ale v žiadnom prípade to neboli výhrady zásadného charakteru. Koniec-koncov, ktorý, ktorý z tých návrhov, ktoré sme tu prijali kedykoľvek za 35 rokov slobody či už za samostatnej Slovenskej republiky, alebo kedykoľvek predtým boli dokonalé? A som presvedčený, že Kresťanskodemokratické hnutie má jasný hodnotový kompas na Európsku úniu a NATO, ale v tomto prípade na Európsku úniu a všetky legislatívne procesy naozaj robíme tak, aby boli v súlade s Európskou úniou. A na druhej strane ale sme hrdí aj na našu národnú identitu a vždy budeme.