39. schôdza

Ďakujem, pán kolega, za vašu faktickú poznámku a aj teda pre pána predsedu máme ďalší motivačný faktor, prečo to podporiť, pretože to je výborný materiál na štúdium legislatívneho, legislatívno-procesnej praxe. Ja si myslím, že to prílepok nie je. Pre prípad, že by ste sa rozhodli to podporiť, možno nám tu vznikne nejaký, nejaký veľmi užitočný precedens do budúcnosti, s ktorým sa môže potom aj koalícia riadiť pri svojich ďalších predkladaných návrhoch. Takže keď nestačili všetky dôvody, tých 350-tisíc papierov ročne, tak máme 350 001. dôvod, a to je, že to môže byť legislatívne veľmi užitočná vec, keď to podporíte.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne, pán predsedajúci.
Predkladáme ďalšiu novelu zákona o EIA. Určite ešte nejaké novelizácie budú, pretože zákon o EIA je tak komplexný a tak zanedbaný zákon, že samozrejmé, že ho upravujeme krok za krokom. Som veľmi rád, že doposiaľ sa nám podarilo výrazným spôsobom eliminovať zneužívanie procesu posudzovania vplyvov na životné prostredie rôznymi aktérmi, ktorí si z toho urobili životnosť a jediná živnosť spočíva v tom, aby bránili akémukoľvek rozvoju na Slovensku. Takže som naozaj veľmi rád, že tento ďalší zákon, novelizácia iba pokračuje v tomto trende. Tá predošlá novelizácia napríklad určila, že zisťovacie konanie, teda tá tzv. malá EIA ide mimo, ide mimo správneho konania, takže už sa nebude môcť nabúrať do každého procesu skupina kadejakých Slávikovcov a teraz potvrdzujeme ešte to, že už aj tí, ktorí budú posielať rôzne pripomienky po termíne, tak sa tieto pripomienky zohľadňovať nebudú.
Druhá vec, veľmi kľúčová, veľmi dobre viete, že na Slovensku sa teda rozmohol taký trend, že niekto by veľmi rád staval veterné parky ľuďom za domami, za záhradami. Nikto sa tých ľudí nechce pýtať, či to tam chcú. A práve táto novelizácia veľmi jasne hovorí, že ľudia by mali mať právo sa vyjadriť, čo na poliach za ich domami bude o to väčšmi, že Slovensko žiadne veterné parky nepotrebuje. Máme veľmi jasný koncept jadrovej elektriny. Slovensko, áno, má jeden z najčistejších energetických mixov elektrickej energie na svete. Patríme, myslím, medzi päť štátov, ktoré sú v tejto veci absolútne najčistejšie a nevidíme žiaden dôvod, prečo by nám mala byť vnucovaná forma elektrickej energie, ktorá v našom, v našom prípade nie je, nie je nejak automaticky preferovaná, ale v poriadku, kto to chce, nech to má, len musí to byť so súhlasom obce.
Takže tento zákon presne ide v tejto veci v ústrety občianskemu hlasu. Na druhej strane, áno, je tu záväzok predošlej vlády, ktorá povedala, že treba, vlastne oni sa prihlásili k kadejakým rôznym záväzkom, ktoré sú proti ekonomickým záujmom Slovenska. Jeden z nich napríklad je to, aby sa urýchlene tieto zdroje, ktoré my vôbec nepotrebujeme, ktoré len predražujú elektrickú energiu, aby sa implementovali. Preto sme zaviedli teda dve akceleračné zóny v zákone, to znamená lokality, kde v urýchlenom procese tie parky môžu byť vystavané, teda len dva, dve lokality, ale s tým, že aj tu bude platiť to, že bez súhlasu obcí to nie je možné.
Tretia absolútne pseudotéma, ktorá tu je a ku ktorej sa veľmi hrdo hlásim, je, že áno, aj na Slovensku nebude musieť automaticky byť veľká EIA pri každom jednom investičnom zámere v oblasti turizmu. Ja viem, že to narobilo veľmi veľkú nevôľu najmä zo strany tých, ktorí si urobili živnosť z toho, že vypaľovali tu kadejakých podnikateľov len preto, že si chceli rozšíriť niekde parkovisko, trvalo to 6-10 rokov, že niekto chcel hrdzavé lano vymeniť na lanovke, to trvalo šesť rokov a z tohto tí, ktorí mali živnosť, ktorí z tohto robili vedu a ktorí tu cielene hádzali polená pod nohy slovenským podnikateľom, tak jediné, čo tým docielili, že sa turizmus rozvíjal všade naokolo, len nie na Slovensku. Takže určite tu vystúpia najmä, však tu, už sa tu prezentujú druhý deň predstavitelia Progresívneho Slovenska, ktorí teda nemajú radi už ani turizmus, vyhnali odtiaľto priemysel, tak najnovšie už im vadí aj turizmus.
Takže chcem ubezpečiť všetkých, k žiadnemu bezbrehému rozvoju a výstavbe v národných parkoch nepríde, pretože po prvé, zonácia je práve zmysel zonácie to, aby bolo jasné, že kde čo môže stáť. Takže zonácia je prvá vec, ktorá hovorí napríklad: v tejto časti nemôže byť nič, lebo je tu najvyššia zóna ochrany, v tejto časti môžu byť lanovky, v tejto časti môžu byť lyžiarske vleky, v tejto časti môže byť poľnohospodárstvo. A keď takto máte zadefinovaný park, národný park, tak samozrejmé, že nemôže k žiadnemu bezbrehému, bezbrehej výstavbe dôjsť. Jediné, čo sa naozaj udeje, že to získa úplne jasné pravidlá bez toho, aby niekto bol, bol veľmi potrebný pri vydávaní rôznych pečiatok, ktoré mali nekonečnú hodnotu, napríklad to, aby ste každý rok museli získať povolenie, že sa môže lyžovať na svahu, ktorý je určený na lyžovanie. Naschvál to držali v tretej zóne ochrany, pretože by každý jeden rok si museli chodiť pre povolenie na to, aby sa tam mohlo lyžovať.
Takže presne tieto službičky po prijatí tohto zákona už nikto vyžadovať a vyhľadávať nebude. A opäť nepochybujem o tom, že Progresívne Slovensko sem príde a bude práve hovoriť, že toto im na tom zákone vadí. Všetci ostatní myslím si, že v tom majú jasno. Každý, kto chce, aby na Slovensku bol aký-taký rozvoj a sme držali krok s civilizovanou časťou Európy, za tento zákon zahlasuje, pretože, pretože je a dáva do súladu tieto zákony aj so smernicou Európskej únie a najmä s praxou a zdravým rozumom.
Ďakujem pekne.

Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci.
Vážené panie poslankyne, páni poslanci, pán podpredseda vlády, Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 1100 z 11. septembra 2025 pridelila vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 24/2006 Z. z. o posudzovaní vplyvov na životné prostredie a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony...
===== ... a vládny návrh zákona, ktorým sa menia a dopĺňa zákon č. 24/2006 Z. z. o posudzovaní vplyvov na životné prostredie a o zmene a doplnení niektorých zákonov znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, tlač 989. Na prerokovanie týmto výborom, ústavnoprávnemu výboru a výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Za gestorský výbor určila výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Výbory prerokovali predmetný vládny návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému vládnemu návrhu zákona. Výbory Národnej rady, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, zaujali k nemu nasledovné stanoviská: ústavnoprávny výbor uznesením číslo 341 z 11. septembra 2025 s vládnym návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade schváliť, výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie o predmetnom vládnom návrhu zákona dňa 11. septembra 2025 nerokoval, nakoľko podľa § 52 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady nebol uznášaniaschopný. Výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie ako gestorský výbor o návrhu spoločnej správy výborov o prerokovaní vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon 24/2006 Z. z. o posudzovaní vplyvu na životné prostredie a o zmene a doplnení niektorých zákonov, znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, tlač 989A, nerokoval, pretože podľa § 52 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady nebol uznášaniaschopný. Predseda výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie zároveň určil za spravodajcu poslanca Igora Šimka, za spoločného spravodajcu, ktorý predloží predmetnú informáciu a bude predkladať návrh na ďalší postup. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu. Ďakujem, skončil som.

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Ja rovno avizujem, že na konci budem čítať pozmeňujúci návrh. Vážené kolegyne, vážení kolegovia, už sa tu vlastne v parlamente tretí deň rozprávame a riešime novelu zákona o EIA, ktorá má priniesť zmeškanú transpozíciu smernice o obnoviteľných zdrojoch energie. No ale v skutočnosti sa tu tretí deň točí diskusia o chránených územiach, pretože minister Taraba zjavne nepremárni žiadnu šancu útočiť na tie najcennejšie miesta, ktoré v našej krajine máme. Ja by som sa úprimne veľmi rada zaoberala a do detailov riešila tie obnoviteľné zdroje energie, pretože to je dobrý a ušľachtilý cieľ uľahčiť ich povoľovanie na Slovensku, ak chceme teda, na čom by sme sa zhodnúť mohli, ak chceme lacnejšie a bezpečnejšie energie a je sa o čom rozprávať v tomto prípade, lebo ani transpozíciu tejto smernice ste nezvládli. Ale nie, zase na poslednú chvíľu musel prísť pán minister a do zákona o obnoviteľných zdrojoch energie dať nesúvisiace ustanovenie, vďaka ktorému ak to prejde, lanovky, zjazdovky, ale aj celé hotelové komplexy v chránených územiach nebudú musieť byť povinne hodnotené a ja už naozaj neviem, kde chceme posudzovať vplyv a vplyvy na životné prostredie, ak nie v chránených územiach. Pán minister sa dokonca v rozprave aj pochválil, že to bol priamo on, kto na poslednú chvíľu dal upraviť zákon a priniesol teda toto ustanovenie. Ja ďakujem za túto transparentnosť. Aspoň vieme, že minister Taraba nepomáha ľuďom, ale slúži tým najväčším developerom v našich horách, ktorým takto expresne vybavil ich objednávku, tak ako sa o to pokúša pri zonáciách národných parkov. Pán minister jednoducho chce z našej najcennejšej prírody urobiť raj len pre vyvolených, nie pre obyčajných ľudí. Čím sa ale pán minister vo všetkých tých rozpravách nepochválil a neodpovedal ani v rozprave, je prečo takéto ustanovenie prináša, keď je to úplne mimo záber tohto zákona, ktorý predkladá v skrátenom legislatívnom konaní a to skrátené legislatívne konanie odôvodňuje tým deklarovaným základným účelom transponovať smernicu Európskej Únie. Nepovedal nám ani prečo tak urobil napriek odbornému stanovisku svojich vlastných úradníkov na Ministerstve životného prostredia, ktorí povedali, že takéto ustanovenie je rizikové a škodlivé pre chránené územia a nepovedal, nevysvetlil ani prečo v dôvodovej správe klamal, zavádzal, keď to označil túto zásadnú zmenu za zjednodušenie legislatívneho textu. Namiesto toho nám tu v rozprave hovoril o tom, ako touto novelou on ide znižovať emisie lanovkám, prosím pekne, neviem aké emisie tým lanovkám znižovať chce. Počuli sme aj dnes, aj včera, každý deň počúvame o slávnom výpalníkovi Slávikovi, ktorého nás ale pán minister sľuboval zbaviť už minulý rok, keď prinášal svoju prvú novelu zákona o EIA, ktorou obmedzoval práva všetkých ľudí, všetkej verejnosti aj samospráv. Ja mám pocit, že pre neho je to taká nesmrteľná výhovorka, kľúčové slovo, ktoré bude používať vždy, keď bude zasahovať do tohto zákona negatívnym spôsobom, lebo sa mu to hodí. No a samozrejme, aby všetko bolo, išlo hladko, tak si to nechal schváliť v skrátenom legislatívnom konaní. V tej snahe, aby táto zmena prišla, prešla potichu a rýchlo. Som rada, že sme sa v tejto veci dali v opozícií dokopy a podávame pozmeňujúci návrh, ktorý budem neskôr čítať, ktorým túto škodlivú zmenu môžeme zastaviť, tak aby naše hory boli pre všetkých, jednoducho, aby boli pre obyčajných ľudí, aby boli pre turistov, malých podnikateľov, malých hotelierov, ktorých ste vy spomínali, aby neboli len pre vašich biznisových kamarátov. Ja považujem podnikanie v cestovnom ruchu a nielen ja, za veľkú šancu pre Slovensko, ktorú 14 či 15 rokov vlád Fica premárnilo, ale treba to robiť tak, aby to bolo udržateľné, nie devastačné, pretože potom skončíme všetci veľmi rýchlo a rada by som vám pripomenula, pán minister, že samotní turisti, ktorých ubudlo už toto leto v našich horách, hovoria, že sem nechcú chodiť kvôli predraženým službám vďaka vašej drahote a kvôli politike vašej vlády. Jediné, čo my žiadame a je to legitímny cieľ, je to, aby v chránených územiach sa povinne posudzovali vplyvy na životné prostredie. Opakujem, aby sa v chránených územiach sú chránené asi preto, že tam máme čo chrániť, tak ak máme zámer, aby sa tam posudzovali vplyvy na životné prostredie, ak k týmto posudzovaniam prejdú a nemajú takýto negatívny vplyv, nech sa páči, nech sa realizujú. Samozrejme. (Zaznievanie gongu.) Ďakujem pekne pán predsedajúci. Stručne ešte zopakujem, čo som spomínala už v prvom čítaní a o čom som dúfala, že sa budeme môcť rozprávať viac, keby neprišla táto toxická zmena a teda to, že ani samotnú transpozíciu smernice k obnoviteľným zdrojom energie, teda pôvodný účel tohto zákona ste nezvládli dostatočne dobre a ani ten váš narýchlo vypracovaný pozmeňujúci návrh, ktorý ste chceli podať na výbore, na ktorý vám nezvládli ani len prísť vaši koaliční poslanci, ani ten nie je dostatočný a neopravuje všetko, čo je chybné a problematické v tomto zákone súvisiacom s obnoviteľnými zdrojmi energie. Vaša úprava akceleračných zón je stále zmätočná, navyše špecifikácia, že majú byť dve, je problém. Je to niečo, čo skutočne tak nebolo myslené. Koniec koncov, ani vaša kolegyňa na ministerstve hospodárstva si to do svojho zákona takto nedala, že by mali byť dve. Rovnako vaša definícia nadradeného záujmu je nedostatočná. Zároveň prinášate týmto zákonom umelo vytvorené bariéry. Opäť pripomínam, že ide o goldplating, voči ktorému vy sa vyhraňujete. Je to v podobe novej povinnosti stanoviska od ÚRSO-a a SEPS-u. Tie idú proti samotnej smernici aj reforme REPOWER EU, ak to zhrniem, táto novela ide proti plánu obnovy hneď v dvoch bodoch. Aj čo sa týka obnoviteľných zdrojov energie, pretože tá transpozícia nie je dostatočná a ten zákon nie je dostatočný, aj čo sa týka ochrany prírody, pretože tam idete priamo proti účelu reformy národných parkov a ja si myslím, že vy by ste mali byť radi, že vám to hovoríme teraz, tu, kým ohrozíte milióny eur z tohto fondu pre všetkých ľudí na Slovensku. V našom pozmeňujúcom návrhu sa venujeme primárne zvráteniu škodlivých zmien vo vzťahu k ochrane prírody, pretože tú spackanú transpozíciu treba opraviť poriadne. Nie, to je niečo, čo má vychádzať v vo vhodnej forme z ministerstva. Nemá sa to riešiť narýchlo ušitými pozmeňujúcimi návrhmi v parlamente a určite nie takto v zrýchlenom konaní. V našom pozmeňujúcom návrhu žiadame vypustenie úpravy prílohy číslo osem, ktorá by umožnila, aby aktivity ako výstavba lyžiarskych vlekov, zjazdových tratí, lanoviek, športových a rekreačných stredísk, vrátane hotelových komplexov v chránených územiach nebola predmetom úplného posudzovania vplyvov na životné prostredie, ale len zisťovacieho konania, ktoré ste oslabili vašou predchádzajúcou novelou. Pozmeňujúcim návrhom sledujeme zachovanie súčasného právneho stavu, tak ako bol schválený zákonom číslo 350/2004, to znamená v súčasnom volebnom období vašou úpravou. Týmto vládnym návrhom zákona o posudzovaní vplyvov na životné prostredie sa má sledovať realizácia reformy plánu obnovy, zrýchlenie povoľovania obnoviteľných zdrojov energie, takzvanej reformy REPOWER EU. To je dobrý a ušľachtilý cieľ, ktorý má šancu naozaj priniesť lacnejšie energie. Vaša zmena však absolútne nesúvisí s predmetom reformy obnoviteľných zdrojov a je extrémne riziková pre budúcnosť chránených území, osobitne národných parkov. Išlo o požiadavku podnikateľských združení, ktoré vaše vlastné ministerstvo životného prostredia v pripomienkovom konaní odmietlo s odôvodnením, že sa jedná o rizikové aktivity v chránených územiach, ktoré musia prechádzať plným posudzovaní vplyvov v procese EIA. V Národnej rade však bol predložený návrh zákona v podobe, v akej sa tejto pripomienke vyhovelo a to bez akéhokoľvek vecného zdôvodnenia tejto zmeny. V spojitosti s návrhmi zonácie národných parkov, konkrétne Tatranského národného parku, Národného parku Nízke Tatry, Národného parku Malá Fatra, v ktorých sa mimoriadne uľahčuje budovanie obdobných investícií, by zvoľnenie režimu posudzovania vplyvov na životné prostredie v chránených územiach bolo skutočne rizikové pre tieto národné parky. Cieľom reformy národných parkov v pláne obnovy je posilnenie inštitucionálnej ochrany národných parkov. Táto legislatívna zmena extrémne oslabí postavenie orgánov ochrany prírody a organizácií ochrany prírody v konaniach, predmetom ktorých je povoľovanie nových developerských aktivít a sťaží prístup verejnosti a odborných mimovládnych organizácií v už skorých etapách povoľovacích konaní. Z medializovaných informácií vyplýva, že investori majú záujem o realizáciu množstva zámerov, najmä v Tatranskom národnom parku, Národnom parku Nízke Tatry a Národnom parku Malá Fatra, ktoré by sa mohli expresne a nezvratne povoliť. Slovensko má už teraz chronický problém s dôsledkami nedostatočne posúdenej výstavby takýchto investícií v chránených územiach. Ako príklad uvediem Donovaly alebo Demänovskú Dolinu. Navrhovaná legislatívna zmena by situáciu ešte viac zhoršila. Za mimoriadne vážne s dosahom na plán obnovy a reformu národných parkov považujem, že oslabenie procesu EIA ide priamo proti aspoň minimálnej ochrane lokalít s výskytom hlucháňa hôrneho, pralesov a starých lesov. Ich striktná ochrana je cieľom reformy národných parkov v zmysle ostatnej revízie plánu obnovy, za ktorú povedal, ako povedal eh, aj pán Kmec, vy už beriete plnú zodpovednosť. Investičné zámery, ktorých vplyvy na životné prostredie by sa mohli nedostatočne posúdiť, by mohli byť v priamom konflikte s ich ochranou. Teraz prečítam pozmeňujúci návrh. Pozmeňujúci návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky, Tamary Stohlovej a Ľubomíra Galka k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 24/2006 Z. z. o posudzovaní vplyvov na životné prostredie a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, tlač 989. Vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 24/2006 Z. z. o posudzovaní vplyvov na životné prostredie a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony sa mení takto:
V čl. I, novelizačnom bode č. 46, v prílohe č. 8, kapitole č. 13, sa vypúšťajú položky č. 5 a 8.
Ďakujem pekne, skončila som.