40. schôdza

Pani poslankyňa Turčanová.

Ďakujem. Peter, ja som veľmi rada, že si dosť kriticky sa postavil k tomuto návrhu zákona, pretože ďalší z balíkov konsolidačných opatrení, kde z tých málo pracujúcich, ktorí ešte nezlomili palicu nad Slovenskou republikou a ostávajú a pracujú tu, tak tých zaťažíme a vyžmýkame tak, aby sme utiahli všetko to, čo už ani sa nedá nazvať sociálnym, ale nenapadne ma teraz priliehavé slovo, ale proste čudujeme sa, že nám ľudia odchádzajú, že nám mladí ľudia odchádzajú, nechcú sa vrátiť, dokonca už ľudia okolo 50-tky sa rozhodujú, že sa odsťahujú do zahraničia, pretože už nevidia perspektívu. Ako keby si táto vláda do svojho vládneho programu dala, že chcú vyštvať aj tých posledných, ktorí tu sú. A to, že naozaj sme zvýšili odvody, alebo ideme zvýšiť odvody na 16 % a z toho sa milióny použijú úplne inde na vykrytie iných problémov v štáte a nie v zdravotníctve, ktoré samo o sebe kolabuje a treba doňho investovať a hlavne hospodárnejšie prerozdeľovať peniaze, to je proste hanba. Ďakujem ti, Peťo.

Pán poslanec Pročko.

Ďakujem. No, pán Stachura, absolútne s vami súhlasím, Opäť tu bude nesystémové využitie peňazí, ale tak to tu máme každý deň, ale ja som dostal mail, v ktorom mi napísala, pani doktorka jedna, že, Jozef, ministerstvo dáva na zoznam zakázaných látok prostriedky, ktoré sa predtým bežne predávali. Oni na ministerstve sú úplne bez odbornej spôsobilosti. Ja len chcem dodať, že naozaj s vami absolútne s vami súhlasím, nemôžem reagovať na pána Szalaya, ktorý tiež povedal, že presne, to je tak nesystémové, čo robia a ja len dodám, že to je tak, keď nám zdravotníctvo vedie bankový úradník, tak to tak aj vyzerá. Ďakujem.

S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Stachura.

Ďakujem, kolegovia, za príspevky a som rád, že tu rezonuje aj tá otázka zakázaných látok. Áno, sme pomalí, to je ten hlavný problém, sme pomalí a reagujeme neskoro. Keď to prechádza cez parlament takýmto spôsobom, tak ťaháme mačku za chvost, alebo ako sa to povie. Jednoducho nestíhame s dobou, ktorá je rýchla, a potom sa len čudujeme, že čím všetkým vlastne si prechádzajú naše deti, aké rôzne nové látky sa objavujú na trhu. Takže, ďakujem aj pánovi Pročkovi, aj Tomášovi Szalayovi za túto pripomienku. Andrejka Turčanová, áno to je práve to, že ekonomicky aktívne osoby majú platiť 16 % odvodov, zopakujem ešte raz, je to zhruba 246 eur mesačne na zdravotné poistenie, tam nie je napísané nič iné. Na zdravotné poistenie, ktoré musia platiť, idú platiť 246 eur a pýtam sa, čo za to majú. Čo za to majú? Musia stáť v radoch na na lístok ku ambulantným lekárom. Musia si zaplatiť za každý termín ku ambulantným lekárom. Musia sa dopytovať, že ktorá nemocnica, kde tá zdravotná starostlivosť dosahuje určitú kvalitu. Jednoducho my stále zvyšujeme toto odvodové zaťaženie, zbierajú sa peniaze na doniach, kade-tade, čiže vy vlastne im beriete povinné zdravotné odvody, ale rozdeľujete ich podľa vašej potreby ako si to teraz pán Kamenický, alebo niekto predstavuje.
No, takto to nemôže fungovať a ak už ste chceli takýmto spôsobom navýšiť tieto zdroje, tak ste ich, prosím pekne, mali použiť na niečo systémové. Hovorí sa tu roky o pripoistení, alebo iných veciach. Práve tu bola príležitosť, možno nejaké takéto navýšenie využiť, nejakým spôsobom systémovo. Neurobili ste to.

Do rozpravy sa prihlásil pán minister, nech sa páči, máte slovo.

Ďakujem pekne. Ja som síce na to reagoval už na tlačovej konferencii a možno chcem vysvetliť pre tých, ktorí možno tomu nerozumejú a povedať vlastne o čo ide v rámci tejto platby, pretože ja si myslím, že niektorí tomu rozumejú a vedome zavádzajú aj takí tu sedia, alebo potom tomu niektorí, lebo nemusia úplne rozumieť systému ako zdravotníctvo a financovanie zdravotníctva funguje, a potom samozrejme, že sa veľmi jednoducho dá chytiť na ten veľmi lacný argument, že napriek tomu, že sa vyberie, alebo do zdravotníctva pritečie viac peňazí, tak tieto namiesto toho, aby boli využité v zdravotníctve, tak idú v rámci konsolidačného opatrenia možno na iné priority. A bol by som rád, aby ľudia, ktorí rozumejú ekonomike, vidím tu napr. za KDH pána poslanca Hajka, ktorý rozumie ekonomike, tak, aby ste to pochopili, pretože sa to týka aj vás, aj vás, pretože to, prečo zdroje v plnej svojej, v plnom objeme, ktoré do zdravotníctva každý rok pritečú, tak si treba rozlišovať medzi príjmami zdravotníctva a výdavkami zdravotníctva a do toho vstupuje pomerne zásadná vec, ktorá štandardne, tak ako to bolo veľakrát nastavené v rámci plánu obnovy, ja to teraz nebudem, toto konkrétne opatrenie komentovať, či je dobré, alebo zlé, ale bolo prijaté za bývalej vlády, to je dôležité, v rámci ako míľnik plánu obnovy a volá sa limit verejných výdavkov. To znamená je úplne irelevantné, koľko peňazí do zdravotníctva príde, ale ako je nastavený limit verejných výdavkov, to znamená koľko môže byť zdrojov vydaných.
Rozumieme sa? To znamená my, za súčasného systému toho percenta by na účte poisťovní, kde by sa tie peniaze sušili a neboli by možné využiteľné, lebo nie je možné ani len vyplácanie dividendy, ktoré tiež je redukované, alebo zastropované. Tak by na horizonte najbližších dvoch, alebo troch rokov, na účtoch poisťovní, ktoré by s tým nič nemohli robiť, by sa sušilo viac ako miliarda eur. Nie je správnejšie, aby boli využité niekde v rámci ekonomiky? Nie je to správnejšie? A ten limit verejných výdavkov sme nezaviedli my, ale prvýkrát v plnej účinnosti je platný až od tohto roku a každý kto niečo v zdravotníctve niečo robí, tak vie veľmi presne o čom rozprávam, pretože tento rok to v rezortnom rozpočte spôsobilo pomerne veľké komplikácie. A aj na budúci rok je limit verejných výdavkov jasne stanovený. To znamená je jedno, že tam dôjde o 500 mil. viacej, ja by som ich nevedel využiť a myslím si, že konkrétne pán poslanec Szalay tomu možno aj rozumie, napriek tomu na tlačovke poviete, že tak zmeňte limit verejných výdavkov. Čiže vy mi hovoríte, že máme zvrátiť míľnik plánu obnovy. To bolo vaše riešenie, dobre som tomu pochopil?
Tak si pomenujme pravdu a na to by bolo dobré reagovať, lebo je veľmi jednoduché sa tu postaviť pred občanov, pred ľudí, ktorí možno nie sú až tak zorientovaní a povedať, že štát vyberie od ľudí o 500 mil., alebo o koľko peňazí viacej a namiesto, aby to nalial do zdravotnej starostlivosti, tak potom to dá niekde inde, ale v rozpočte zdravotníctva sú dôležité výdavky a ich limity, nie príjmy. Tak, aby to bolo jasné a bol by som rád, keby ste na toto reagovali. Ďakujem.

Na vaše vystúpenie, pán minister, zareaguje ako prvý pán poslanec Stachura s faktickou.

Pán minister, vážim si, že môžem s vami komunikovať aspoň takto v pléne, keď už teda na výbory nechodíte, opakujem to ešte raz a budem to častejšie opakovať, aby sme sa mohli vôbec nejako rozprávať. Tak potom prečo ste zvýšili tie percentá? Prečo ste dali z 15 na 16, ak teda tam je dostatok zdrojov, máte výdavkové limity. Na základe čoho ste zvýšili odvody z 15 na 16? No lebo si odporujete, to čo hovoríte teraz. Vy si odporujete, tak na jednej strane hovoríte, že zdrojov je dosť, sme vás zafixovali výdavkovými limitmi a na druhej strane vy zvýšite percento odvodu z 15 na 16 %. Čiže ja tomu celkom nerozumiem, hej. No a potom tie výdavkové limity, ono to má aj nejaký zmysel, pretože keby sme to nechali otvorené, zdravotníctvo je bezodná diera, veď to viete. Práve, že tuná je tlak a snaha bola aspoň, aby ste hľadali možnosti na zvýšenie efektivity v systéme, aby to nebolo len o tom, že teda nalejeme koľko treba, alebo koľko sa dá, alebo koľko sa vyberie, ale aby sa zvyšovala efektivita systému, ktorá naozaj pokulháva, ale o tom sa budeme rozprávať ešte pri rozpočte samotnom. Takže nie celkom rozumiem tomu, čo hovoríte a budem rád, ak na toto zareagujete, že ak teda ste mali dostatok zdrojov, prečo ste navyšovali percento a ešte raz opakujem. Z týchto 16 % ekonomicky aktívne osoby nepocítia v zdravotnej starostlivosti žiadne zlepšenie, žiadne zlepšenie.