40. schôdza

A druhá vec, ktorá sa tu nespomínala, je obrovský dlh voči Sociálnej poisťovne. Tam je dlh zdravotných zariadení skutočne vyše pol miliardy eur. To znamená, že tieto peniaze by sa mohli použiť aj na sanovanie Sociálnej poisťovne. Len to by vláda veľmi ťažko vykazovala voči ľuďom, pretože týmto spôsobom, tou novou daňou si fakticky chce vylepšiť hospodárenie budúci rok. A preto tieto peniaze nesmerujú napr. na oddlženie tých systémov, čo som hovoril pred chvíľou.

Ďakujem pekne, pán podpredseda.
Oskar, ja by som to presne nazval novou Kamenického daňou, to treba otvorene povedať. Tieto peniaze, ktoré prichádzajú za aktívnych pracujúcich ľudí v zdravotníctve neskončia. Je to len operácia, na ktorú bolo využité ministerstvo zdravotníctva. To je holý fakt. Ale poďme tým tvojim veciach, ktoré si rozprával v rozprave. Sa teším na rozpravu, keď už budem môcť vystúpiť aj k rozpočtu, lebo tá je dosť dôležitá. Pevne verím, zopakujem ešte raz, že pán minister si tie veci, ktoré budeme hovoriť, tiež zapíše, lebo máme viac riešení, kde by sa v zdravotníctve dali šetriť peniaze. A ja som to aj dnes na zdravotníckom výbore povedal, že je to premárnená príležitosť, ktorú sme za posledné dva roky v zdravotníctve mali. Je to naozaj premárnená príležitosť. Do zdravotníctva ide za posledný, oproti rokom 2017 až teraz, ide skoro o 100 % viac peňazí, o 100 % viac peňazí, zopakujem ešte raz, čiže ide skoro o 5 mld. euro viac do slovenského zdravotníctva. Keď sa opýtate hocijakého pacienta, ktorý dennodenne čaká na zdravotnú starostlivosť v regióne, tak vám nikto nepovie, že má lepšiu zdravotnú starostlivosť. Nikto ju, nikto vám to nepovie. Ľudia majú problém sa dostať k lekárom, ľudia majú problém sa dostať k špecialistom. Platia nezmyselné poplatky. Ako to nazval dneska aj pán Dobrovodský (pozn. prepis: nezrozumiteľne povedané.) doplatkové eldorado, kde si lekári vymýšľajú piate cez deviate, aby nejaké tie peniaze do svojich ambulancií dostali.
V čase konsolidácie sme mali, máme jedinečnú možnosť urobiť opatrenia, ktoré by sme bežne urobiť nemohli a v tomto mi chýba na ministerstve zdravotníctva odvaha.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Ja by som chcel pochváliť to, čo si vravel, Oskar. Lebo ukázal si to zrkadlo tejto vláde, ako funguje táto vláda. Ale mňa by zaujímalo, že ak sa zvýši ten odvod, že čo vlastne budú mať z toho ľudia. Aká je tá pridaná hodnota? Lebo už keď súčasná vláda sa tvári, že je sociálnou vládou, okej, však nazývať sa môžeme rôzne, ale napr. sa tak nespráva. Nesprávate sa vôbec sociálne. A ak mali by sme ísť nejakým príkladom, že ktoré vlády sa správajú sociálne, tak sú to vlády, ktoré sú na severe Európy. Tam ľudia platia vyššie odvody, ale majú aj vyššie služby. Vy momentálne opäť len berete ľuďom a nedávate im nič. A to je len dôsledok toho, že táto vláda v skutočnosti nevie ani konsolidovať, nevie sa správať férovo ku rozpočtu. Absolútne nevie riadiť tento štát. A mňa mrzí, mňa fakt že mrzí, že ten dopad je na ľuďoch, nie na vás, milá vláda, nie na poslancoch, vy máte krásne platy. (Reakcia v pléne.) Ja mám normálny plat. Takisto ako ho máte aj vy, pán kolega. Ja som si nedvihol plat dvojnásobne, ako si dvihli ministri a ďalší, takže pozor na to. Ale to je všetko práve to, ako fungujete, ako ožobračujete ľudí, podniky, samosprávy a Slovensko sa rozpadá úplne krásne podľa, neviem, vášho nejakého príkladu, do veľmi zlej čiernej diery.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Ja mám tri veci, Oskar. Ty si spomínal, že pán minister sa nezúčastnil výboru. Ale však nikde nie je napísané, že toho výboru sa musí zúčastniť, keď je tam štátny tajomník. A štátny tajomník, si myslím, že excelentne vysvetlil všetky otázky, ktoré boli aj položené zo strany opozičných politikov. Pán minister ti teraz povedal, že rieši tiež závažné veci a keď bude môcť sa toho výboru určite zúčastní. Čo sa týka tej druhej veci, na ktorú som chcel poukázať, dividend, vyplatenia dividend zo strany poisťovni Dôvera, tak ide, to sa ešte ťahá od roku 2018 a ide, ešte to je z obdobia vlastne spájania tých dvoch poisťovní, je to zisk z predchádzajúcich rokov. Oni ho majú akumulovaný cca v o výške 180 - 200 mil. euro a teraz sa bavíme, že si vyplatili, ale to nie je otázka na ministerstvo zdravotníctva, vo výške 30 mil.
A ešte tá tretia vec. Ty si poukázal už na viacero vecí, ktoré sa týkajú samotného rozpočtu ministerstva zdravotníctva, ale však to o tom sa budeme baviť a netreba spájať všetko so všetkým.
Vďaka.

Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci.
Obávam sa, že pán kolega z Progresívneho Slovenska sa trošku pomýlil v rozprave, lebo nemáme rozpočet na prerokovanie. Máme tu zákon o zdravotnom poistení. A ja by som sa chcela vecne, teda zareagujem na jednu krásnu úpravu, ktorú pán minister do tohto zákona dal a je to konkrétne, za ktorú veľmi pekne ďakujem, a je to konkrétne, že v tomto zákone dostal maloletých študentov vysokých škôl pod zdravotné verejné zdravotné poistenie. Stali skutočne veľmi smutné prípady, keď maloletý študenti pod 18 rokov na internáte práve mali nejaký zápal a ten sa rozvinul do zápalu pľúc, báli sa, pretože nemali zdravotné poistenie a nešli na urgentný príjem. A čo sa z toho vyvinulo? Nuž teda skončilo to až tragicky smrťou tohto mladého človeka. Pán minister reaguje práve na takéto reálne veci, ktoré sa dejú a chráni ich. Chráni našich maloletých aj v tomto zákone. Za to mu skutočne veľmi veľmi pekne ďakujem.

Ďakujem za reakcie.
No tak, pani kolegyňa Puškárová, najprv na vás. Nemáme tu síce zákon o štátnom rozpočte, ale v tomto zákone sa presúva 660 mil. eur preč zo štátneho rozpočtu, preto je relevantné rozprávať sa aj o štátnom rozpočte. A presne preto máme tento zákon zaradený pred štátnym rozpočtom? Pretože najprv sa ide presunúť tých 660 mil. eur do zákonov úprav a potom sa ideme rozprávať o štátnom rozpočte. To, aby som vysvetlil, že prečo sa rozprávame o štátnom rozpočte.
Po druhé, čo sa týka na poznámky Zdenka Svobodu, kolegu, no, ja som nedostal odpovede na všetko. Veď viete, na tom minulom rozpočte, kde som údajne teda nerozprával, ale pán minister tam nebol, tak som sa chcel rozprávať aj o tom očkovaní, o tom mojom uznesení o očkovaní, chcel som viaceré teda údaje, chcel som vedieť o pánovi Kotlárovi, o tom, ako sme pripravení na očkovanie, ako sme na tom s vakcínami, kedy dôjdu nové. No nedostal som odpovede, pretože vtedy tam už nebol nikto. Bol som tam sám, boli sme tam opoziční poslanci. A pán minister ešte povie teda, že nič nehovorím.
No a druhá vec, no, dneska sme mali na to tak málo času a nebol tam ani pán minister, ja neviem, čím to bolo, ale nedostal som odpoveď na všetky otázky. Ja som sa napr. pýtal na veľmi relevantné otázky napr. ohľadom výstavby nemocníc. Dal som 250 mil. na ružomberskú nemocnicu, mňa zaujímala skladba tých výdavkov, ako ich bude míňať ružomberská nemocnica. Či na Prešov, Ružomberok, alebo na Vajnory. Keďže nám pán minister nechce ukázať, ako Vajnory vyzerajú, keďže to je utajený plán medicínsky, čo už teraz spochybňujú aj jeho koaliční kolegovia napr. zo SMER-u, tak aspoň z tých peňazí som chcel vyčítať, akým tempom a akým rozsahom pôjde tá vajnorská nemocnica a či je schovaná vôbec v tom rozpočte. no, nedozvedel som sa. Pýtal som sa napr. na úsporné opatrenia, keďže som tu vymenoval v rozprave viacero úsporného opatrenia, ktoré sa dotýkali priamo pacientov. A v rozpočte bola k nim napísaná, v minuloročnom rozpočte, len jedna veta. Chcel som odpočet týchto opatrení. Nedostal som. Zaujíma ma, aké sú tie napr. idete o 80 mil. viac šetriť. Mňa zaujímalo, ako idete napr. aké sú konkrétne opatrenia šetriace, ako sa dotkne pacientov. No, tiež som nedostal odpoveď. Ale to by pán minister vedel, keby tam sedel.

(Hlasy v sále.) Krásny deň, dámy a páni, pán minister, sme pri rokovaní o novele zákona o zdravotnom poistení a aby som neopakoval slová svojich predrečníkov, dovoľte mi k tomuto zákonu povedať len pár dôležitých vecí. Pán minister ich pred chvíľou spomenul v takom plamennom, plamennej faktickej poznámke, ale ja si myslím, že keď tu stál tak o tom mal hovoriť omnoho viac a omnoho viac nahlas. Lebo sú, ja neviem, prečo ja idem teraz robiť namiesto ministra jeho stranícku prácu, jeho politickú prácu, ale treba si povedať, že rozpočet na zdravotníctvo na budúci rok je jeden z tých menej zlých v porovnaní s tým, aký mohol v konsolidačnom roku byť. Čiže keby bol pán minister naozaj akože politik s guľami a postavil sa sem, tak by povedal, že vlastne toto je úspech.
Podľa mňa sa to snažil v tej faktickej poznámke povedať, len to tak úplne akože zaniklo, lebo reagoval na hromadu ďalších diskutujúcich, ale ešte raz. Tento rozpočet mohol byť podstatne horší v konsolidačnom roku. Hej? Ako, vy ste sa tu mali postaviť a povedať, že vau, toto som pre vás, slovenskí zdravotníci, slovenskí pacienti, vybavil. Lebo naozaj, keď konsolidujeme, škrtáme, zvyšujeme dane atď., zdravotníctva sa to vlastne až tak veľmi nedotkne. To si povedzme. Áno treba tam hľadať nejaké úspory, áno, nebude to zemský raj, to na pohled hneď od zajtra. Ale ako mohlo to byť podstatne horšie? Mohlo. No, lenže minulý rok, keď už ste sa snažili o konsolidáciu v zdravotníctve, tak sa vám to trošku vymklo spod kontroly, tak ste sa už tento rok asi báli hlbšie začrieť do toho zdravotníckeho rozpočtu. Ale každopádne toto treba v tej diskusii férovo pripomenúť. Ako opozičný poslanec tu teda férovo priznávam túto vec.
A tá výhrada, ktorú tu vedieme každý nejakou formou, tak ja ju sformulujem v dvoch dôležitých bodoch, ktoré považujem za významné.
Po prvé, nemáme v tejto krajine a treba povedať, že väčšinu, za posledných 20 rokov, vládol v tejto krajine SMER so svojimi koaličnými partnermi. Nemáme víziu zdravotníctva, nemáme víziu financovania zdravotníctva. Ono sa to financovanie zdravotníctva mení každý druhý rok zásadným spôsobom. Teraz nehovorím o parametrických zmenách, že koľko percent kam pôjde, koľko bude platiť štát. To sú parametrické zmeny. Ale ako sa k týmto číslam ideme dopracovávať, je filozofická zmena. Či platíme za každého jedného nezamestnaného, mamičku na materskej, dôchodcu, nejakú sumu, či budeme takýmto spôsobom vypočítavať odvody za poistencov štátu. Teda nejakým predvídateľným spôsobom, plánovateľným spôsobom, alebo to bude tzv. zbytkové financovanie, že koľko nám zostane v štátnom rozpočte, tak toľko ešte tomu zdravotníctvu dáme a potom sa to nejako, nejakou matematikou prepočíta, že čo sme vlastne do toho sektora dali. A to je nepredvídateľné financovanie.
Keď sme mali platbu za poistencov štátu, ktorú zaviedol Rudolf Zajac pred dvadsiatimi rokmi, tak sa stala z tej sadzby, sa stal trhací kalendár. Potom ministerstvo financií to prestalo baviť a povedalo si, že bude to financovať zbytkovým spôsobom. A potom sme to znovu zmenili na platbu za poistencov štátu a teraz to zase meníme na financovanie cez tzv. zostatok, ktorý ministrovi financií zostáva. Toto nie je predvídateľné, udržateľné financovanie zdravotníctva. Ako má zdravotná poisťovňa, poskytovatelia zdravotnej starostlivosti plánovať svoje investície, svoje kapitálové investície, svoj rozvoj, keď netuší, koľko peňazí bude nieže v budúcom roku, aleže v tomto roku. Lebo furt sa nejakým spôsobom niečo dopočítava a šolichá. Toto je teda prvá výhrada, že neviete, ako má byť financované zdravotníctvo a že sa to mení ad hoc. A toto ad hoc nie je dobre.
A druhá moja zásadná výhrada, ktorá súvisí s tým navýšením odvodov a znížením platby za poistencov štátu, ja som to hovoril už v prvom čítaní a to zopakujem aj v druhom čítaní, lebo to považujem za zdravotne ekonomicky dôležitý aspekt tejto debaty, čím väčšie budú, čím vyššie budú odvody ekonomicky aktívnych ľudí v zdravotníctve, tým viac bude zdravotníctvo zraniteľné, keď dôjde k nejakým otrasom na trhu práce. Pretože čím viac vajíčok dáte do jedného košíka, tým je väčšie riziko, že keď sa s tým košíkom niečo stane, budete mať veľký problém. Ak nám na budúci rok naozaj výrazným spôsobom navýši nezamestnanosť, budú stagnovať nominálne mzdy, zdravotníctvo, ktoré už nebude mať takú silnú platbu štátu, ktorá je relatívne uchránená od vývoju na trhu práce, závisí aj od iných typov daní a iných typov štátnych príjmov, tak máme problém, že vlastne tie výnosy od ekonomicky aktívnych nám výrazným spôsobom urobia dieru do rozpočtu. Čiže ak máme financovanie založené prevažne na financovaní cez odvody ekonomicky aktívnej populácie, máme ho procyklicky nastavené. Procyklicky znamená, že keď je dobrý cyklus, je tam dosť peňazí, ale keď je zlý cyklus, tak je tam tých peňazí málo. Keby sme mali platbu štátu vypočítavanú z mzdy spred dvoch rokov, tak to bolo anticyklické, proticyklické. Lebo keď stúpali mzdy ekonomicky aktívnych ľudí, bolo veľa peňazí od ekonomicky aktívnych, ale pred dvoma rokmi, keď ešte tak nestúpali tie mzdy, tak z toho vypočítavaná platba za poistencov štátu nebola až taká veľká. Naopak, keď sa ekonomika spomalila a mzdy
=====

...cyklické, proticyklické, lebo keď stúpali mzdy ekonomicky aktívnych ľudí, bolo veľa peňazí od ekonomicky aktívnych, ale pred dvoma rokmi, keď ešte tak nestúpali tie mzdy, tak z toho vypočítavaná platba za poistencov štátu nebola až taká veľká. Naopak, keď sa ekonomika spomalila a mzdy prestali tak výrazne rásť, tak sa platba za poistencov štátu počítala z tých dobrých rokov a opäť pôsobila ako buffer, ako nárazník, čiže proticyklicky, ale v okamihu, keď všetko bude vychádzať procyklicky z ekonomicky aktívnych ľudí, tak budeme mať problém s udržateľnosťou verejných financií v zdravotníctve v okamihu, keď príde kríza a ja sa bojím, že sa tá kríza blíži a zdravotníctvo si to odskáče napriek tomu, že tento rozpočet nie je taký zlý, ako mohol byť. Ďakujem pekne.

Ďakujem Tomáš za vystúpenie. Odchádzaš, ale chcel som ti rýchlo povedať, že ďakujem, že si poznamenal alebo priblížil tú konjunktúru. To znamená, ekonomická konjunktúra je veľmi dôležitá práve v tom, že ako si to ty povedal presne. Ako sa darí ekonomike, ako sa darí ekonomicky aktívnym osobám, také odvody vlastne môžeme očakávať a pokiaľ to percento je navýšené práve na túto ekonomicky aktívnu populáciu, tak aj to riziko nejakej zmeny konjunktúry, samozrejme, so sebou prináša aj riziko nejakých príjmov do štátneho rozpočtu z tejto, od týchto osôb, takže vďaka za to pomenovanie. No áno, pomenoval si ďalší veľký problém, tú nestabilitu, ktorá túto oblasť zdravotníctva sprevádza už dlhé roky. To znamená, že tie zásahy politikov, politickej moci do toho, že či budeme platiť za poistencov štátu, či nebudeme platiť, koľko budeme platiť a ako sa to bude rozpočtovať je, bohužiaľ, veľké a spôsobuje to potom nepravidelnosť, respektíve nepredvídateľnosť v rámci systému. Opäť asi len tak trochu provokatívne poviem, že riešení je viac a tak teraz si to viem dovoliť ešte ako opozičný poslanec. Napríklad Nemci toto vôbec neriešia. Platia odvody, aj zdravotné odvody všetci. To znamená aj seniori, tým pádom vlastne takáto diskusia vôbec neprebieha. Samozrejme je tam iná finančná situácia, iné kompenzačné mechanizmy, ale odvody platia všetci. Možno niektorí si to neuvedomujú, že sú také krajiny, čiže určite, všade kde je veľký politický vplyv, tak to môže spôsobovať turbulencie, respektíve neistotu, respektíve nepredvídateľnosť financií, ktoré sú k dispozícii na nasledujúce obdobie a ty si to pomenoval veľmi presne, za to ti ďakujem.

Ďakujem za slovo pán podpredseda. Pán kolega Szalay, ja som rád, že ste ozvučili túto tému, že do zdravotníctva na konci dňa pôjde viac peňazí. Presne pre túto vládu je tento rezort veľmi dôležitý. To znamená, aby obyvateľstvo malo adekvátnu zdravotnú starostlivosť a bola mu poskytovaná čo na najvyššej úrovni a to som rád, že aj takto to vníma aj opozičný politik. S tou platbou zo strany štátu, že už nebude 5-percentná, tak to bolo vysvetlené, že tie peniaze by ministerstvo ani nebolo minúť a malo by na svojej kapitole alebo vo svojom rozpočte a kvôli, ako bolo povedané tým výdavkovým limitom, by sa nemohli pretaviť do nejakých kapitálových investícií a ďalších oblastí a treba pripomenúť, že je to len kvôli tomu, že tu máme zavedené výdavkové limity. Neschválila ich táto vláda, ale predošlé vlády, ktoré ich nemuseli dodržiavať.