43. schôdza

Pani poslankyňa Kleinert.

Ďakujem vám pán Mikulec za váš príspevok. Ono, naozaj je to celé zvrhlé, čo sa tu deje a akým spôsobom sa tu musíme zaoberať takýmito nápadmi pána nezrelého ministra. Ja by som sa chcela ešte povenovať tomu, že po tej finančnej stránke, že ľudia na Slovensku budú mať naozaj jedny z najťažších Vianoc, ktoré kedy mali. Máme tu konsolidáciu a popritom vidíme ako sa táto vláda správa nielen k sebe samotným, že si nakupujú autá a proste všetko im je jedno, čo sa týka rozhadzovania peňazí, ale aj pri takýchto postupoch, napríklad pri rušení tohto úradu. Pretože každý kto čokoľvek niečo robil vie, čo stojí vybudovanie takého úradu. Samostatná organizácia s vlastným IČOM, nájom, identita, rozvoj niekoľkoročný a tak ďalej. Zároveň, čo stojí teda to zrušenie lebo aj to nás niečo bude stáť a to sa už bavíme určite o státisícoch eur a potom sa bavíme teda o novej inštitúcii, ktorá bude mať zase vlastné IČO, a teda aj novú náplň. Okrem toho, nová náplň sa má venovať aj ochrane obetí. Tam ale v dôvodovej správe, ani v tej finančnej stránke nemáme žiadne financie, čiže to budú ešte len prekvapenia. STV-čka nás len na tento rok stála 600-tisíc eur slovami pani riaditeľky. Takže si to predstavme, ako sa tu vyhadzujú peniaze úplne von oknom. Nevraviac o tom, koľko tu stojí jeden deň nás poslancov a už sme tu niekoľko dní. Ja som to tak dávnejšie rátala, keď sme riešili ten trestný zákon, že to je okolo 40-tisíc na deň. Takže, už len toto si zoberme. A úplne čerešničkou na konci toho celého je tých ohrozených 2,7 miliardy z Plánu obnovy pretože mať tento úrad je súčasťou tých míľnikov. Takže, pán minister len preto, že on má nejaké svoje bobá na dušičke tak toto teraz takto vyhadzuje peniaze von oknom normálne, že neuveriteľným spôsobom. A my to máme kryť? Hlasáci to majú kryť? Však to je hrozné.

Pán poslanec Dostál.

Pán poslanec Mikulec, v súvislosti s návrhom na zrušenie Úradu na ochranu oznamovateľov protispoločenskej činnosti ste povedali, že ak sa to zrealizuje, opäť sa vrátime o desiatky rokov späť a budeme považovaný za krajinu, ktorá s korupciou nechce bojovať. Ja som sa tak zamyslel, že či to vlastne nie je dobré, že budeme považovaný za krajinu, ktorá s korupciou nechce bojovať lebo my v tejto chvíle sme krajinou, ktorá s korupciou nechce bojovať. Netýka sa to asi väčšiny občanov. Väčšina občanov by rada bojovala s korupciou, ale pokiaľ ide o štát a jeho vrcholných predstaviteľov, o držiteľov moci, tak oni nechcú s korupciou bojovať. Tak otázka je, že či máme vytvárať nejakú ilúziu, že toto je krajina, ktorá chce s korupciou bojovať, keď evidentne vládni predstavitelia ani v najmenšom nechcú s korupciou bojovať. A pokiaľ ide o tú teda diskusiu, že či nahlasovanie protispoločenskej činnosti sa má týkať len zamestnávateľov vo vzťahu k tým zamestnancom, ktorí požiadajú o ochranu, tak je zjavné, európska smernica hovorí v celku jasne, že má ísť o informácie o porušeniach získané v pracovnom kontexte. Čiže má ísť o informácie, ktoré sa ten zamestnanec dozvedel v rámci svojej práce, v súvislosti s výkonom svojej práce. Nie, že ich proste zistil niekde idúc po ulici. Má to súvisieť s jeho zamestnávateľom, ale nemá sa to týkať len zamestnávateľa. Lebo tá trestná činnosť, korupčná činnosť alebo iná protispoločenská činnosť sa môže týkať aj iných subjektov, iných osôb ako je bezprostredne jeho zamestnávateľ. A to zúženie ochrany iba na prípady týkajúce sa zamestnávateľa by bol v rozpore s európskou smernicou.

Ďalej pán poslanec Grendel.

Ďakujem za slovo. Pán poslanec Mikulec, tvoje vystúpenie mi pripomenulo, že v tejto chvíli už malo byť vymaľované. Minimálne na úrovni parlamentu už mal byť odsúhlasený zákon v skrátenom legislatívnom konaní, v prvom, druhom a treťom čítaní a zákon už mal ísť do rezidentského paláca, tak aby čo najskôr bol zrušený Úrad na ochranu oznamovateľov lebo tu vraj podľa vlády hrozia nejaké porušenia ľudských práv. Lenže nestalo sa pretože zmobilizovala sa opozícia, negatívne stanovisko dali Slovenská advokátska komora, Rada prokurátorov, Generálna prokuratúra, Európska komisia a nakoniec aj prezident republiky Peter Pellegrini. A kto sa zastal ministerstva vnútra? Kto sa zastal vlády? Kto sa zastal skráteného legislatívneho konania? Kto sa zastal toho, že Úrad na ochranu oznamovateľov má byť zrušený? Nikto. Čiže kým proti skrátenému konaniu a proti zrušeniu úradu sa vyjadrili všetci čo mohli a všetci, čo k tomu majú čo povedať, ministerstva vnútra sa nezastal nikto. A dokonca, ozval sa proti tomuto návrhu aj prezident republiky Peter Pellegrini a keďže mám ešte pár sekúnd tak ho odcitujem. Takže Peter Pellegrini: "nevzhliadol dôvody prečo vláda musela zasadnúť v sobotu, prečo vláda musela v sobotu okamžite v skrátenom konaní rozhodnúť a nevidí ani tú logiku, pokiaľ vlády videla, že treba s tým niečo robiť, tak prečo neprišla už skôr." Naozaj tento postup podľa prezidenta "prekračuje akékoľvek miery nejakého slušného rokovania a postráda to akúkoľvek základnú politickú kultúru."

Pán poslanec Mikulec.

Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Ďakujem milí kolegovia za všetky vaše faktické poznámky a áno, máš úplnú pravdu Gábor v tom, že aj prezident sa vyjadril a nevidí dôvod na to, aby sa vôbec takýto zákon predkladal a ak, a nadviažem na faktickú poznámku pána Janasa. Ja s vami súhlasím pán kolega v tom, že ak sú veci, ktoré sa zistia, že v rámci úradu, akéhokoľvek úradu nefungujú, treba ich opraviť. Ale predsa opraviť neznamená zrušiť. Opraviť znamená doplniť a v tomto prípade aj sa dala napríklad agenda, to čo chcete teraz s novým úradom, aby boli riešené aj obete trestných činov, to sa predsa dalo doplniť do samotnej agendy Úradu na ochranu oznamovateľov protispoločenskej činnosti. Na to netreba rušiť samotný úrad, len preto, aby ste sa zbavili vedenia úradu, pani Dlugošovej pretože bez toho by ste nedokázali to vedenie vymeniť. Takže áno, presne ste to povedali. Vy sami vidíte v tom nelogickosť, to zrušiť ten úrad. Povedal to aj váš kolega Kalivoda, ktorý bol dopletený lebo chcem zrušiť, ale my ho resp. nechceme ho zrušiť, ale ideme ho rušiť. No tak v tomto presne vy vidíte sami tie problémy, ktoré s tým úradom sú a nedokážete sa postaviť za ten pultík a ísť obhájiť pána ministra, Matúša Šutaja Eštoka, ani samotný predkladaný návrh na zrušenie Úradu na ochranu oznamovateľov protispoločenskej činnosti. Je to nelogické. Mnohí, ktorí odborníci sa k tomu vyjadrili, naozaj, ja si myslím, že my tu, ktorí sedíme nie sme takí odborníci ako sú mnohí advokáti alebo právnici, alebo naozaj ľudia, ktorí sa touto problematikou zaoberajú celý život a tí sa jasne vyjadrili, že je to hlúposť zrušiť celý úrad.

Ďalej v rozp...pardon, ďalej vystúpi v rozprave prihlásený pán poslanec Dušenka. Nech sa páči.

Vážené dámy, vážení páni, je to už takmer týždeň, čo sa rozprávame o návrhu zákona, o zákone pomsty pretože nič viac a nič menej tento zákon nepredstavuje. Dozvedáme sa, že z jednej strany vraj sa ide úrad vylepšovať. Hoci nikto to vylepšenie zatiaľ nepostrehol, práve naopak. Ale polovica aj koaličných, polovica koalícia zasa tvrdí, že problémom vedenie úradu. Pretože bez zrušenia úradu nie je možné predsedníčku odvolať. Tá absurdita, prečo sa úrad musí rušiť kvôli výmene vedenia je, keď si pozriete napríklad železničnú spoločnosť. Po dvoch nehodách muselo odstúpiť...