43. schôdza

Vy ste sa spýtali, že prečo vás včera Tibor Gašpar spomínal. No on včera vystúpil v rozprave naozaj dvakrát. Prvýkrát sa venoval minútu 27 a potom nejaké dve minúty téme a okrem toho kydal hnoj na každého. Bol osobný, útočil, bol mimo témy. Aj včera som mu to povedal, že keby som toto robil ja alebo vy, tak vás preruší Gašpar, povie, venujte sa téme, venujte sa téme, venujte sa téme a keď sa nebudete, tak vás vyhodí zo sály. Toto je Tibor Gašpar. Preto vás včera okydal. Hovorili ste o tom, že zamestnávate 33 rokov ľudí. No ja 30 rokov zamestnávam ľudí a keď sme mali akcie, tak tam bolo nejakých 120 dohodárov, takže viem, o čom ste hovorili, a práve to je to, že keby firma fungovala, ako funguje štát pod vedením Roberta Fica, tak už dávno skrachuje. Pretože Robert Fico vykráda vlastnú komoru. Vlastnú komoru, do ktorej ľudia dávajú peniaze a Fico to vykráda a týmto jeho spolustranníkom je to jedno. Tu si sadnú a stláčajú tie gombičky, ako stláčajú. No a vystúpili ste aj vďaka tomu, že oni použili takú jednu kulehu. Oni to dali teda, neskrátili nám rozpravu, ale dali to na pondelok bez jedenia, bez cikania, bez kakania, ospravedlňujem sa, bez veľkej stolice. Takže budeme tu sedieť a budeme tu, ale my tu budeme sedieť, len, pán Hlina, viete, koľkí sem prídu z týchto jeho spolustranníkov? Viete, koľko tu bude ľudí sedieť pri tom zákone? Viete, že čo tu bude robiť Šutaj Eštok? Bude sedieť tam vzadu zašitý a bude sa baviť so svojimi kolegami, rehotať sa bude a arogantne sa bude pozerať do mobilného telefónu. Toto bude v pondelok.

Ďakujem veľmi pekne, Alojz. Celé tvoje vystúpenie, a ty si úplne presne pomenoval to, že ľudia, ktorí nám vládnu, ktorí sú v týchto výkonných funkciách, v podstate majú nulové skúsenosti so zamestnávaním ľudí. Jednoducho tie dôvody, ktoré sú napísané v tej akože dôvodovej správe, jasne dokazujú, že sú to len výmysly, ktoré majú prekryť presne tento prúser, ktorý sa stal ministrovi vnútra. Nejde len o jeho exekúciu, ktorá ho asi už dohnala k tomu zúfalému kroku, že sa rozhodol požiadať túto vládnu koalíciu, aby zrušila tento úrad, ale sú to aj tie prehraté spory s čurillovcami a, samozrejme, pokuty z Úradu na ochranu oznamovateľov. Ale ja sledujem Šutaja Eštoka, on tu sedí už, tuším, tretí deň, tretí deň namiesto toho, aby sme sa venovali nejakým zákonom alebo otázkam bezpečnosti, sociálnym otázkam alebo niečo podobné, sa venujeme zrušeniu tohto úradu. Tak už tretí deň tu sedí a tretí deň ťuká do telefónu. A mňa tak napadlo, že keby som bol ja minister vnútra, ktorý ma pod sebou že 400-tisíc ľudí, tak to musím považovať za obrovskú stratu času tu sedieť a jednoducho nepracovať. Ale ono sa dá pracovať aj, samozrejme, nielen z kancelárie ministra vnútra, ale aj tu. Ale ja ho nevidím, že by mal so sebou agendu, aktovku, papiere, že by vybavoval, podpisoval alebo niečo. Ak je toto, takto prístup ministra vnútra, že on tu dokáže a môže tu sedieť bez toho, že sa proste riešia veci, zatiaľ čo sa mu rozpadá ministerstvo vnútra, Policajný zbor, tak to už len dokazuje, jak to má nasta... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Pán poslanec Hlina, pripájam sa k tvojmu poďakovaniu podpredsedovi Národnej rady Tiborovi Gašparovi, že poslancom vysvetlil, aké sú zbytočné dôvody predloženia tejto novely, keďže v dôvodovej správe sú úplne zavádzajúce informácie, ktoré nikto nemôže brať vážne. A my sme to síce vedeli, že toto sú skutočné dôvody, myslím si, že nikto z opozície nie je taký naivný, aby si myslel, že vláde, vládnej koalícii a špeciálne ministrovi vnútra Matúšovi Šutajovi Eštokovi ide o nejakú inštitucionálnu rozdrobenosť ochrany obetí trestných činov a oznamovateľov protispoločenskej činnosti. My, samozrejme, že sme vedeli, že účelom toho návrhu zákona je odstrániť Zuzana Dlugošovú z postu predsedníčky úradu, ale je dobré, že to povedal aj niekto z koalície a teda myslím si, že však aj všetci z koalície vedeli, že je to tak, oni, pri všetkej úcte, myslím si, že 90 % poslancov koalície ako nemá ani tušenia o tom, že existovala nejaká inštitucionálna rozdrobenosť týchto dvoch agend, ktoré navzájom spolu nie veľmi súvisia a určite nie je nutné, aby boli pod jedným úradom. A určite to, že nie sú pod jedným úradom, nespôsobuje značné problémy. Čiže aj keď to vysvetľujú poslancom koalície, že čo sú skutočné dôvody, tak oni to vlastne tiež vedeli a oni sa len tvária niektorí, že tie skutočné dôvody sú tie, ktoré sú uvedené v dôvodovej správe. Ale veľmi dobre vedia, prečo to robia, sú si toho vedomí, robia to vedome a niektorí z nich to aj priznávajú, niektorí hrajú to divadielko, ale všetci do jedného vedia, čo robia.

Ďakujem veľmi pekne. Alojz, ty si povedal, že vlastne predkladateľ hovorí o vypuklých problémoch na tomto úrade. A vlastne my sme sa za tie tri dni v podstate tej diskusie tu dozvedeli, alebo teda môžme pomenovať dva vypuklé problémy, ktoré zazneli od predkladateľa pána ministra Šutaja Eštoka alebo obžalovaného podpredsedu parlamentu Gašpara, a to prvý point, čurillovci, čurillovci, čurillovci, a druhý, predsedníčka úradu Dlugošová, ktorá je v konflikte záujmov, lebo si predstavte, že jej manžel je členom PS. A je úplne jedno, že tento úrad INEKO zaradilo do prvej desiatky nezávislých, najnezávislejších úradov na Slovensku, to je úplne jedno. Je úplne jedno, že nezávislý súd rozhodol, že pani predsedníčka Dlugošová konala zákonne, ale má konflikt záujmov. A to hovorí Tibor Gašpar, ktorého syn riadi SIS-ku. No tak podľa tohto modusu operandi ja očakávam, že by sme v skrátenom legislatívnom konaní mali dostať návrh na zrušenie SIS, ináč podľa mňa k tomuto by sme všetci v opozícii zatlieskali, pretože SIS-ku treba zmeniť, treba ju nanovo vybudovať, takže my očakávame, že konflikt záujmov rodinný budeme rovnakým metrom riešiť a dúfam, že teda do konca tejto schôdze príde v skrátenom konaní zrušenie SIS a nezabudnite to urobiť potom tak, ako teraz navrhujete, že tam budete menovať nezávislého dočasného predsedu, ktorého vyberie predseda Národnej rady, ktorý je za stranu HLAS, tuná sediaci pán predsedajúci Raši, on vyberie nezávislého odborníka, ten bude viesť tento úrad, ktorý nakoniec zoberie tú ochranu tým čurillovcom. A konečne tu vyriešime tie dva vypuklé problémy, ktoré tu tri dni pomenuvávate.

Ďakujem za slovo, pán predseda. Ja by som chcela nadviazať na to, čo hovoril pán kolega o tom, ako sa vzďaľujeme z Európskej únie, pretože ja som na svoje vystúpenie bežala teda z prijatia delegácie Čiernej Hory. A predstavte si, kolegovia, že v Čiernej Hore má vstup do Európskej únie podporu 80 % spoločnosti. Ja neviem, keby sme to u nás merali, tak by to bolo asi výrazne menej a prispievajú k tomu aj vaše kroky, ale ja hlavne, keď vidím, že ako tie kandidátske krajiny k tomu pristupujú, pretože si uvedomujú, aké dôležité pre nich je to členstvo a nie je to len o tých ekonomických výhodách, ktoré možno zaujímajú vás, pretože vy viete veľmi dobre, v úvodzovkách, používať eurofondy, aleže je to v súčasnej dobe napríklad aj o našej bezpečnosti, tak ja si tak hovorím, že by som chcela žiť v takej krajine, ktorá by si to vážila a v ktorej by parlament neprijímal také zákony, ktoré sú práve v rozpore s tým právom Európskej únie a že idú proti tomu nášmu členstvu. A asi jedna z tých najťažších kapitol, ktoré musia tie kandidátske krajiny zvládnuť na to, aby mohli sa stať členskými krajinami, tak sú práve akože vytvorenie toho systému protikorupčných opatrení, práve na to, aby boli finančné záujmy Európskej únie, a síce tie peniaze, ktoré k nám prichádzajú do členských krajín, dostatočne chránené. A my už v Európskej únii sme a čo my robíme? My ideme presným opačným smerom. A to je, ja neviem, potom sa čudujete, že nám tu Európska komisia posiela listy? Ja sa teda vôbec nečudujem. A mne to prišlo aj také, neviem, či to už nazvať tragikomické, ale keď som sa musela ospravedlniť tej delegácii, že ja vlastne utekám vystúpiť do rozpravy, pretože chcete zrušiť ďalší úrad, tak ako sa to stalo pri špeciálnej prokuratúre, ako sa to stalo pri Nake, takže idete ďalší nezávislý úrad, ktorého cieľom, ktorého úlohou je aj chrániť finančné záujmy Európskej únie, idete ho rušiť a ja k tomu musím vystúpiť, tak to som si povedala, že to je... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne za slovo.
Kaizen karpatského typu, sa mi veľmi páči toto pomenovanie, lebo slovo kaizen je japonského pôvodu a hovorí o tom, že každý deň zlepšujem neustále okolo seba, procesy okolo seba, všetko okolo zlepšujem, bez výnimky každý jeden deň a jedným percentom niečo zlepším. A kaizen karpatského typu je, že každý jeden deň bez výnimky iba zhoršujem a ničím všetko okolo seba, a to robí aj táto vláda. Keď sa pýtate napríklad, že prečo sa darí Poľsku? Tak jedna z tých odpovedí je aj to, že tam je jedno, aká bola vláda, či bola ľavicová, či bola pravicová, či tam boli konzervatívci, či tam bolo liberáli, vždy tí ľudia pri tej moci sa snažili zlepšovať svoje inštitúcie, svoje úrady, veci okolo seba. Proste každý mal síce inú ideológiu, inú politiku, ale to, čo bolo dôležité, bolo, aby aspoň o trošku lepšie a efektívnejšie fungovala štátna spáva a tie úrady. A potom sa aj tomu Poľsku trošku viac darí, keď tam nemajú kaizen karpatského typu, ako máme my tu. A prečo ho máme my tu? Máme ho tu preto, pretože táto vláda rieši iba seba, svoju beztrestnosť a na Slovensko kašle. Ja si pamätám tuná pána ministra, keď sme ho odvolávali, ešte ani pán minister nebol a už bol odvolávaný, taký bordel už stihol narobiť, tak keď som sa ho už vtedy pýtal, že či odstúpi, keď sa ukáže, že policajti boli protiprávne odvolaní alebo vyhodení z roboty, či odstúpi, a on neodstúpi napriek tomu, že tak závažne pochybil, robí presný opak. Ten úrad, ktorý sa aspoň trošku snažil zabezpečovať nejakú spravodlivosť, tak namiesto toho, aby on odstúpil, tak sa ho snaží zrušiť. A preto tu máme kaizen karpatského typu a preto túto vládu treba vymeniť, aby sa to zlepšilo.
Ďakujem pekne.

102.
Pán poslanec Hlina, ja som tiež rada, že tu vystúpil Tibor Gašpar a povedal autenticky ako obžalovaný z korupcie organizovaného zločinu, ako veľmi mu záleží na tom, aby vojna v polícii bola dotiahnutá do konca a presadil sa príbeh strany SMER a treba ho dostať aj na Úrad na ochranu oznamovateľov. Ale keďže v písomnej dokumentácii k tomuto zákonu tu nič také nie je, ja mám otázku tu aj na predkladateľa ministra vnútra, či potom tento auto, autentický výklad dôvodov pre takýto rýchly proces a zmenu vlastne vedenia tohto zákona, vedenia tohto úradu, či toto jasne takto hovoria aj Európskej komisii. To by ma naozaj zaujímalo. Pretože ja si myslím, že je dôležité, aby sme posilňovali naše členstvo v Európskej únii. A keď je zrejmé, že Európska komisia vyjadrila obavy, že táto super rýchla procedúra a zmena vlastne vedenia tohto úradu ide proti európskemu právu, že to už nebude nezávislý autonómny úrad, že oznamovatelia korupcie nebudú mať dôveru už v takýto úrad, kde predseda Národnej rady si vyberie svojho človeka. Že je to úplne jasné, čierne na bielom. No tak je namieste, aby ste aj jemu povedali tieto dôvody, že áno, ide nám o to, aby nové vedenie tohto úradu presadzovalo náš príbeh o vojne v polícii. Lebo nie je to nikde v dôvodovej správe. Tak ja chcem vedieť, či to takto komunikujete Európskej komisii. Chcem to vedieť. A považujem za dôležité, aby sme sa korektne správali aj k nášmu partnerovi. Lebo si myslím, že je dôležité byť rešpektovaným

Ďakujem pekne, pán predseda.
Pán kolega Hlina, ja som si zobral k srdcu vaše slová, keď sta sa tu sťažovali opakovane, že nemáte priestor vystúpiť a že ako vy veľmi chcete hovoriť, ako chcete, ako to všetko chcete proste povedať o tom, o tom, čo ideme prijímať, o zákone, ktorý, o ktorom rokujeme. A musím povedať, že vy ste, aj keď som vás teda pozorne počúval, a ste, musím priznať, aj občas aj celkom vtipný, občas možno trošku menej, občas použijete nejaké prirovnanie zo života, z rozprávok, z legiend, ako naozaj niekedy je to celkom, celkom zaujímavé vás počúvať, ale nepatrí to na pôdu Národnej rady Slovenskej republiky. Lebo vy ste k veci nepovedali opäť nič. Čiže hovorili ste tieto vaše rozprávky a vtipy a inotaje. Potom ste povedali o tom, že čo sa robí na Lesoch Slovenskej republiky, potom ste hovorili, koľko ľudí zamestnávate, ale opäť ste k tomu zákonu možno, ja neviem, dve-tri minúty hovorili. Ani ten celý čas, ktorý ste mali tých 20 minút, ste nevyužili, hovorili ste nejakých 14 minút. Čiže nesťažujte sa potom, ad jedna, že tu nie je kompletne plná sála a že vás nepočúvame, lebo naozaj sa vecne od vás veľa toho nedozvieme. A už keď máte ten priestor, tak ho využijete na veci nesúvisiace s témou, a teda na to, aby ste, samozrejme, vehementne pozývali ľudí na námestia, na protesty, aby ste znova len tú spoločnosť rozoštvávali, aby ste znova len to napätie v tej spoločnosti naťahovali do úplne absurdna, aby sme naozaj sa tu znova dožili nejakej, nejakej druhej udalosti, ktorú teda naozaj by sme už nikdy nechceli zažiť.
Takže trošku si vstúpte do svedomia, hovorte k veci, my vás budeme počúvať, ak dáte rozumný návrh, možno si ho aj osvojíme, ale toto od vás ťažko.
Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne kolegom za reakcie. Rozmýšľam, že možno sa len dotknem kolegu, ktorý, teda z koalície, si dal tú prácu, aby nejak zhodnotil môj príspevok. Som sa trochu zľakol, že toto nepatrí, hej, že potom ste rozviedli, že prečo to nepatrí. Už som sa zľakol, že to len a priori nepatrí, alebo že ja nepatrím. Viete, že ide trošku obava z toho, že kam až pôjdete a k čomu pôjdete a kto-čo bude posudzovať. Viete, ľudia si zvolili, ľudia majú, to je aj náš pohľad na vás, ja to rešpektujem, hej, ľudia si vás zvolili, ľudia vás tu majú. Niekedy vy teda, tiež lepšie nepovedať nič, lebo keď sa niektorí z vás rozhovoria, tak žasneme, že čo sú schopní povedať. A k tomu, neviem presne, že či ste počúvali mňa, lebo vy ste spomínali, že som sa sťažoval, že nie je plná sála. Ale ja si teda fakt nespomínam, že by som sa ja sťažoval, že nie je plná sála. Mne to prísne vzaté vôbec nevadí, lebo keď je tu plná sála, je tu strašný hluk a dosť to ruší. Hej, čiže možno si niečo pletiete, niečo s niekým. Pravdou je, že som povedal na konci, že treba o svoje práva, na začiatku aj na konci, o svoje práva bojovať. A to chcem znova týmto ukončiť aj moju faktickú.
Čo ako márne sa to môže zdať, verte, že všetky tieto procesy majú zmysel. Každá energia, ktorá sa vydá, sa proste niekde uloží a v daný moment príde. Čiže chcem povzbudiť aj ľudí, nič nie je stratené, stále je šanca, nemusíme zvesiť ramená, sklopiť zrak, môžeme sa narovnať, pozerať hrdo pred seba. Čaká nás veľa práce a treba sa nám do toho pustiť, takže vás chcem znova pozvať, dnes, ktorí to prípadne pozeráte, 16.30 h do Banskej Bystrice, stretávame sa pri Huštáku.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci.
Ja som rozmýšľal, že ako uchopiť toto prvé čítanie, a asi najrozumnejšie bude, že skúsim možno vypichnúť nejaké konkrétne príklady. Mám tu nejakých päť-šesť príkladov konkrétnych, ktoré určite stoja za zmienku a ktoré je potrebné si pripomínať a ozvučovať, nesvietiť, pretože sú to reálne príklady toho, ako Úrad na ochranu oznamovateľov aj napríklad v minulom roku alebo v minulosti, v ktorých jednak asistoval, pomohol a stoja za zmienku, aby sme ich, aby sme ich nesvietili.
Možno taký ten prípad číslo jedna. Ja sa ho snažím, posnažím prerozprávať v nejakej skrátenej forme. Tu išlo napríklad o to, že účtovníčke pracujúcej na strednej škole bola udelená ochrana v súvislosti s vyšetrovaním podozrenia z manipulácie s odmenami zamestnancov. Jej zamestnávateľ chcel na pracovisku vykonať organizačnú zmenu, v dôsledku ktorej by táto účtovníčka prišla o svoje pracovné miesto. Úrad preskúmal všetky okolnosti a dôvody zamestnávateľa a rozhodol, že súhlas s pracovnoprávnym úkonom voči chránenej oznamovateľke nevydá. Zamestnávateľ nedokázal jednoznačne preukázať nutnosť vykonania tejto organizačnej zmeny v škole a tiež sa ukázalo, že voči iným zamestnancom v podobnej situácii nezvolil rovnaký postup. Oznamovateľka vďaka tomu o svoju prácu neprišla. Jeden veľmi prvý, veľmi konkrétny, veľmi plastický príklad toho, aký je prospešný ten úrad a aká je prospešná tá jeho činnosť a práca, ktorú vykonáva.
Pozrime sa napríklad na druhý príklad. V ňom sa stalo, že vedúci zamestnanec podniku samosprávneho kraja, vyššieho územného celku, župy, VÚC-ky, sa na úrad obrátil po tom, ako mu zamestnávateľ doručil oznámenie o nadbytočnosti. Keďže mu bola prokuratúrou už skôr udelená ochrana, tak úrad podnik kontaktoval s upozornením, že má na pracovisku chráneného oznamovateľa a poučil ho, ako má voči nemu postupovať. Zamestnávateľ, ktorého postup vo viacerých kauzách preverujú orgány činné v trestnom konaní, po upozornení pristúpil k žiadosti o udelenie súhlasu s organizačnou zmenou a následnou výpoveďou. Nepodarilo sa mu ale uniesť dôkazné bremeno a preukázať, že na organizačné zmeny a výpoveď pre tohto konkrétneho oznamovateľa má objektívne dôvody. A tak úrad súhlas zamestnávateľovi neudelil. Ten úrad, ktorý chcete v týchto dňoch, v týchto chvíľach, na tejto schôdzi zarezať.
Poďme na ďalší príklad, keď nám ešte čas doobeda dovolí, dve minútky. Prípad číslo tri. Oznamovatelia z centra sociálnych služieb sa rozhodli upozorniť na vážne nedostatky v domove seniorov, kde malo dochádzať k obmedzeniu osobnej slobody, bitkám a iným situáciám, ktoré mohli ohroziť život klientov. Upozornili tiež na personálnu poddimenzovanosť zariadenia. Všetci oznamovatelia následne dostali výpoveď. Ešte raz, všetci oznamovatelia následne dostali výpoveď. V zákonnej lehote 15 dní sa však obrátili na ÚOO. A keďže zamestnávateľ nedokázal preukázať, že medzi výpoveďou a oznámením nie je príčinná súvislosť, výpovede úrad pozastavil. Oznamovatelia sa následne obrátili na civilný súd s návrhmi na neodkladné opatrenie, ktorým súd vyhovel. Súdny spor naďalej prebieha. Zamestnávateľ sa bránil podnetom na preskúmanie zákonnosti postupu úradu na prokuratúre, avšak neuspel. Oznamovatelia v centre sociálnych služieb aj naďalej pracujú.
Takže to sú naozaj konkrétne príklady toho, kedy napríklad tento Úrad na ochranu oznamovateľov preukázateľne asistoval a dohliadal na to, aby bolo zadosťučinené zákonu... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Raši, Richard, predseda NR SR
Chcem sa spýtať, keď, koľko vám to asi bude trvať? Keď máte dlhší príhovor, tak budeme pokračovať.

Lackovič, Marek, poslanec NR SR
Dlhší je, tak asi potom.