43. schôdza

Ďakujem veľmi pekne, pán poslanec, že si upozornil aj na ďalšie nedostatky tejto, ja neviem, ako to nazvať, naozaj tohto narýchlo riešenia, ktoré nejaké potrebujeme, ale naozaj, pán minister, že veď vy sám ste hovoril na tých tlačových besedách, že prichádzate s návrhom, ktorý na konci dňa bude znamenať vysoký finančný dopad, ktorý je podľa vás zlý, tí ľudia nie je dobré, že skončia na konci vo výkone trestu odňatia slobody, bohužiaľ o tom budeme sa rozprávať v prvom čítaní a nechcem v tomto skrátenom hovoriť k obsahu, ale v nejakej miere sa musíme tomu povenovať, že ako bol pripravený tento celý balík. Pre skrátené legislatívne konanie a celý návrh, že keď tam nemáte žiadny finančný dopad, chcete, aby to bolo narýchlo teda schválené, tak, tak to je otázka, že vlastne ako ste na to pripravení teda to zrealizovať. Že naozaj to nebude mať žiadny finančný dopad alebo to teda bude mať finančný dopad? Že ako to, ako to vyrieši teda ministerstvo, ako to máte poriešené, že tak teda nemá to žiadny dopad. Ja som, ja som naozaj z toho prekvapená, že ste so žiadnym komplexnejším riešením neprišli a nemusí to mať hneď dopad toho výkonu trestu odňatia slobody, však o tom sa budeme rozprávať v rámci prvého aj druhého čítania a budeme sa baviť viac o tom, aké riešenie podľa nás by to malo byť a na to ste rezignovali s niečím naozaj komplexnejší sem prísť, len ono je to problém, že keď vlastne si nepriznáte chybu, že, že problém je ten prepad tej protiprávnej činnosti, ale vy tvrdíte, že nie je, a že je to výmysel, a že to tvrdí aj premiér, že to je umelá mediálna téma, tak toto je potom ten bludný kruh, že prišli ste sem vlastne s riešením, ktoré rieši drobnú kriminalitu alebo neprišli? Lebo, keď tvrdíte, že to problém nie je, tak asi ani, ani ste nemali ambíciu ten problém ... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Pán poslanec Krúpa, nech sa páči.

Vďaka. Ondrej, ako vždy nájdeš presne tie, tie detaily, ktoré, ktoré sa vlastne vždy ukážu ako, by som povedal ako neschopnosť vlastne pripraviť z dielni koalície dobrý zákon, ktorý by obstál a samozrejme, že sa tu bavíme znova o skrátenom legislatívnom konaní, čiže znova prišlo do parlamentu nejaké SLK-čko pod pazuchou, za ktoré vraj môže opozícia a koalícia teda s ním prišla a zistíme, že vlastne proste nie je dobrý, nemá doriešené veci, nie je domyslený. Akože mňa fascinujú tie veci nielen to, že napríklad teda keď niekto spácha trikrát trestný čin alebo teda krádež, tak musí ísť do väzenia, ale sú tam aj iné postihy a to je, na tom som sa zabavil najviac, to je napríklad, že môžu zobrať vodičský preukaz. Prepáčte, ale väčšina tých ľudí, ktorí robia tie drobné krádeže, tak to sú naozaj, že, že žobráci, chudáci, hej, ktorí sú proste v takej sociálnej a ekonomickej situácii jednoducho vedia, že si teraz to môžu dovoliť, že táto novela Trestného zákona im priniesla takúto slobodu, tak to skúšajú a aký vodičák im chcete zobrať, tí ľudia väčšinou nemajú, nemajú peniaze na to, aby mali auto, aby proste celé tie náklady, ktoré sú spojené s vozidlom jednoducho znášali, čiže to je úplne mimo. Zároveň ma fascinuje aj akože ten, ten spôsob tej propagandy, ktorý sa tu šíri. Mne to normálne strašne pripomína komunizmus, kde za komunistov boli kulaci, ktorí chceli jedno zlikvidovať poľnohospodársky sen komunistov, boli buržoázni nacionalisti, ktorí ničili komunizmus, boli mandelinky, ktoré sem vysadili Američania, toto všetko sme tu počuli a oni sa ako kebyže ... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Pán poslanec Grendel. Nech sa páči.

Ďakujem za slovo. Pán poslanec Dostál, vo svojom vystúpení si poukázal na to, že rozpočet, teda dopad tohto návrhu na rozpočet je vlastne nulový a síce, že vlastne nie sú žiadne ani prínosy, ani náklady so zavedením tohto horalkového paragrafu. Vypustenie tohto paragrafu spôsobilo, že vlastne jeden deň, ako si hovoril, vo väzení stojí štát 62 eur a teraz si teda položil otázku, ako je možné, že ak sa znovu zavedie tento paragraf a bude hroziť trest odňatia slobody, tak ak jeden deň vo väzení stojí 62 eur štát, tak to podľa tohto návrhu vlastne nebude mať žiadne dopady na rozpočet verejnej správy. No ja si myslím, že pán minister Susko veľmi jasne a prakticky ukázal, ako je to možné, aby znovuzavedenie horalkového paragrafu malo nulový dopad na štátny rozpočet a tým riešením je, že za každý, za každého odsúdeného za horalkový paragraf, ktorý pôjde do väzenia, pán minister vytiahne z väzenia jedného právoplatne odsúdeného zločinca. Čiže takto sa náklady vlastne vyrovnajú. Model Dušan Kováčik, ktorý bol právoplatne odsúdený, bol vo väzení a nemusel si vôbec odsedieť svoj trest, vďaka pánovi ministrovi Suskovi sa mohol dostať na slobodu. Čiže takto sa dá dosiahnuť ten nulový efekt, že každý páchateľ, ktorý bude odsúdený právoplatne za horalkový delikt, za trojnásobnú krádež pôjde do väzenia a jeden právoplatne odsúdený pôjde von z väzenia a takto budú vlastne ... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Pán poslanec Mikulec.

Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec Dostál, vy ste sa vo svojom vystúpení pýtal, že alebo respektíve konštatoval, že bolo by zaujímavé vidieť, ako vznikal vôbec tento návrh, lebo on je naozaj šlendriánsky a diletanti to asi robili, keďže presne tak ako ste aj poukázali, že povedia tam, že nebude to mať žiadny vplyv na rozpočet verejnej správy a na druhú stranu je to nelogické, keďže samozrejme počítajú s tým, že opäť zavedenie toho horalkového, takzvaného horalkového paragrafu bude mať za následok, že páchatelia skončia po teda dvoj, trojnásobnom nejakej krádeži, alebo delikte, tak skončia v base. Toto ...
===== ... nelogické, keďže samozrejme počítajú s tým, že opäť zavedenie toho horalkového, takzvaného horalkového paragrafu bude mať za následok, že páchatelia skončia po teda dvoj, trojnásobnom nejakej krádeži, alebo delikte, tak skončia v base. Toto absolútne nedotiahli a to je len príznak toho, že a ja sa čudujem tomu pánovi ministrovi Suskovi, že ešte tu stále sedí, lebo musí mu to byť strašne nepríjemné, keďže sa tváril celé roky ako on je odborník, každý ho alebo zo strany SMER-sociálna demokracia ho prezentovali ako najväčšieho odborníka na právo a takýto návrh sem prišiel. Ale ja v rámci tohto dám otázku, keďže ten samotné novela Trestného zákona, ktorú hanebnú presadili rovnako tak rýchlo a s obrovskými chybami a vlastne to, prečo tu dnes sedíme je dôsledok toho. Ja sa pýtam pána ministra Suska, kto nahradí škody všetkým tým obchodníkom, podnikateľom, ľuďom, ktorí vďaka tej hanebnej novele Trestného zákona boli okradnutí, ktorí prišli o svoj majetok alebo teda niekoľkonásobne ich vykradli napríklad, tak kto to nahradí? Pán minister Susko, čo na to poviete? Vy a vaši kolegovia, ktorí ste prišli s tou hanebnou novelou Trestného zákona? Rovnako tak teraz prichádzate s takýmto diletant takýmto paškvilom sem? Hanba.

Pani poslankyňa Števulová.

Ondrej, veľmi dobre si vypichol tie problematické veci v tomto návrhu novely o novelizovanej novely, čo sme tu vlastne zatiaľ odhalili len v skrátenom legislatívnom konaní. Uvidíme, čo príde v prvom a druhom čítaní. Naozaj táto vládna koalícia to už pomaly jednak všetko presadzuje SLK a jednak všetky tieto rýchlo kvasené novely sú problematické. Ale mne sa teda dnes veľmi páčilo aj to, ako na tlačovej konferencii sa ich aj v súvislosti s týmto horalkovým zákonom pýtali novinári, že teda či trošku si nenastavili teda tie priority tak trošku zle, lebo však máme tu utorok, druhý týždeň schôdze, poslednej schôdze v roku, kedy sa schádza tento parlament a ešte sme len horalkový paragraf začali, lebo sme museli celý jeden týždeň venovať rušeniu Úradu na ochranu oznamovateľov a ešte v tom možno budeme aj pokračovať. A oni sa, tak ako sa vehementne snažia tvrdiť, že nárast krádeží a agresivity v uliciach je vraj údajne dôsledkom nejakej opozičnej kampane o tom, že kradnúť sa oplatí, tak tentoraz tvrdili na tej tlačovej konferencii, že to, že sa tu teda venujeme týždeň úplne nepodstatnej veci pre väčšinu Slovenska a teda rušenie Úradu na ochranu oznamovateľov a nevenujeme sa podstatným vládnym návrhom, ako aj tým, teda ako riešiť kriminalitu, že to stále boli dobre nastavené priority. Tak ja si myslím, že aj odpoveď na všetky tieto problematické momenty, ktoré si tu vzniesol v rámci svojej rozpravy, aj všetky naše ostatné otázky bude snaha zakrývať ich prešľapy, tak ako to tu vidíme mesiace a každý deň...

Pán poslanec Sabo.