43. schôdza

Ďakujem za slovo pán podpredseda, pán podpredseda Gašpar, kľudne si môžete dať na billboardy aj neustále opakovať to heslo: "Rešpektujem iný názor.", ale všetky vaše slová, aj skutky jasne dokazujú, že jediný názor, ktorý vy chcete aby bol rešpektovaný je ten váš. A viete ako sa hovorí, vraj stokrát opakovaná lož sa stáva pravdou. Vy ste už podľa mňa tú stovku prekročili a stále nič. Tak na tom asi niečo bude. Ale nechcem byť osobná, práve naopak. Pozorne som si vás vypočula a preto sa chcem opýtať jednu veľmi jednoduchú otázku, ak vám v skutočnosti záleží na lepšom fungovaní Úradu na ochranu oznamovateľov a nie na pomste, ako to teda hovoria zlé médiá, opozícia a všetci neprajníci, všetky anti-vládne živly, tak prečo predkladáte tieto konkrétne zmeny tak, že zároveň rušíte celý úrad, aby potom mohol nanovo vzniknúť? Prečo ste to nespravili len jednoduchou zmenou paragrafov? Prečo ste to nespravili riadne, riadnym legislatívnym procesom? Prečo ste to nemali vopred prediskutované, a to teraz nehovorím, len o tej Európskej komisii, ale napríklad aj s odbornou verejnosťou? Prečo ste si to neprediskutovali medzi sebou v rámci koalície? Príde nám sem jeden pozmeňujúci návrh, potom druhý a nehnevajte sa, ale ja vám jednoducho ten úprimný záujem o to, aby tento úrad a ďakujem pekne, že tam máte priateľský rozhovor s pánom poslancom Mažgútom a s pánom poslancom Richterom, lebo očividne oni hovoria zaujímavejšie veci ako ja, o čom vôbec teda nepochybujem. Ale ja by som skutočne očakávala potom vašu odpoveď na to, že prečo takto, ak je váš záujem čisto sfunkčnenie úradu, alebo zefektívnenie jeho práce. Tak prečo ste sa neuspokojili, tak povediac s obyčajným legislatívnym procesom a so zmenami v paragrafovom znení. Prečo potrebujete hlavu vedenia tohto úradu? Ďakujem.

Pán poslanec Dubovický.

Ďakujem za slovo pán predsedajúci. Čo k tomu viac dodať, viete pán podpredseda Gašpar, ja vám neverím pol slova, čo ste tu povedali. Že to myslíte úprimne, ako vám na tom záleží. Lebo nedá sa tomu veriť. Prišli ste s ďalšou novelou tohto zákona, teraz odchádzate preč a ja by som veľmi rád s vami o tom aj bližšie rozprával, ale samozrejme prídete, odídete, ale aspoň päť poslancov za Smer sa prihlásilo do týchto faktických poznámok. Tak sme zvedaví s čím prídu, ale čo k tomu povedať? Kritizuje vás Generálna prokuratúra, kritizuje vás odborná obec, opozícia, prezident, ľudia vonku vás kritizujú, až dve tretiny ľudí si želá, aby táto vláda skončila čo najskôr. Všetci vás kritizujú za vaše kroky. Idete rušiť úrad v skrátenom legislatívnom konaní, prakticky poviem, že s nulovou diskusiou. Lebo jediná diskusia je tu v parlamente a dva týždne tu rozprávame o tom, o pomste jedného maximálne dvoch ľudí, o ničom inom. Vy rušíte tento úrad, lebo sa chcete len a len pomstiť. Mňa mrzí, že sa nerozprávame o tom, akým spôsobom vieme lepšie a viac pomôcť občanom, o tom sa absolútne v tomto pléne nerozpráva. Začalo to trestnými zákonmi a povedzme zrušením fondov, resp. premaľovaním fondov, aby boli pod obraz súčasnej vlády a momentálne sa snažíte urobiť to isté s touto nezávislou inštitúciou. Takže to čo ste všetko tu povedali pán poslanec, pán podpredseda Gašpar, ja vám absolútne neverím. Ďakujem.

Pán poslanec Dostál.

Pán momentálne už odídivší poslanec Národnej rady Gašpar, povedali ste, že reformy sa zvyknú robiť tak, že o pol noci jedna inštitúcia zanikne a zároveň vznikne iná inštitúcia. No, reformy možno, ale reformy sa nerobia kvôli tomu, aby ste sa zbavili aktuálneho šéfa nejakého úradu, nota bene úradu, ktorý by mal byť nezávislý. Po druhé, hovoríte, že podstatné je tam zavedenie toho mechanizmu preskúmania poskytnutej ochrany v rámci trestného konania a správneho konania. Už dnes je v zákone § 8, ktorý upravuje zánik ochrany oznamovateľov a jedna z foriem toho zániku je v ods. 1 písm. e) Ochrana oznamovateľa poskytnutá podľa § 7 zaniká po e) doručením písomného oznámenia orgánu, ktorý poskytol ochranu zamestnávateľovi, ak sa preukáže, že kvalifikované oznámenie nie je konaním v dobrej viere. Vy to tu iba podrobnejšie rozpisujete a buď teda už dnes je taký postup možný, a v tom prípade ten váš návrh je zbytočný, lebo už dnes môže dať zamestnávateľ podnet a prokurátor alebo správny orgán môže zrušiť poskytnutú ochranu, ak nebola urobená alebo nebolo to vedené konaniu v dobrej viere. Teda buď je to zbytočné, alebo sa tým zmení postavenie oznamovateľa a tým pádom sa zníži úroveň ochrany oznamovateľov. Povedali ste, že hlavný dôvod je, aby sa aktualizovali oprávnenia účastníkov, ale prečo je potom potrebné zmeniť predsedníčku úradu? Zrušiť úrad a nanovo vytvoriť iný úrad s veľmi podobnou agendou. Účelom tej zmeny nie je nič iné ako zbaviť sa súčasnej predsedníčky úradu Zuzany Dlugošovej, ktorá nerozhodla o poskytnutí ochrany čurillovcov a ani ju nemôže zrušiť, ani podľa súčasného, ani podľa vami navrhovaného stavu.

ani podľa súčasného, ani podľa vami navrhovaného stavu

Pani poslankyňa Nash.

Pani poslankyňa Nash.

Ďakujem za slovo pán predsedajúci, pán podpredseda Gašpar odsúdili ste tu pána Hlinu za expresívny výrok, ktorý bol : "žrať hamburgeri" a myslím si, že...
===== Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán podpredseda Gašpar, odsúdili ste tu pána Hlinu za expresívny výrok, ktorý bol žrať hamburgery. A myslím si, že každý máme iné vnímanie expresívnosti slov, ktoré závisí napríklad od prostredia, v ktorom žijeme, alebo od výchovy, ktorú sme dostali, od vzdelania. A mňa veľmi prekvapuje, že práve vy to takto citlivo vnímate a ste vo vedení Národnej rady, tak už nám sem prineste ten nový rokovací poriadok a etický kódex, prosím. Podľa toho, čo tu odznelo na adresu pána Burdu a toho, ako sa zachoval k referentke zo študijného oddelenia, pani Zuzane Melicherčíkovej, ktorá pracovala na právnickej fakulte, tak to, ako to uviedli, tu moji kolegovia Vančo, Grendel a Hlina vo svojich vystúpeniach v piatok, tak mňa stále veľmi udivuje a prekvapuje vaša vehementná obhajoba pána Burdu a aj toho celého, ako to tu bolo odprezentované v piatok. Keď sa niečo ruší a niečo nové vzniká, tak to nie je žiaden plynulý prechod. Ako príklad použijem analógiu s nepripraveným vznikom Ministerstva športu, ktoré pol roka po svojom vzniku riešilo iba samo seba, nový drahý nájom, stoličky, pečiatky, lyžičky, kávovary. Takto to vyzerá, keď niečo vznikne bez toho, že je to pripravené. Keby ste to chceli urobiť poriadne, tak nič nerušíte, ale začnete tým, že si urobíte analýzu agendy, analýzu procesov, analýzu kompetencií, nastavíte prechodné obdobie na pol roka alebo aj na rok. Premenujte existujúci úrad. Takto to môžete robiť bez jeho rušenia. To rušenie je čistá nadpráca.
Ďakujem pekne.

Pán poslanec Hlina.