43. schôdza

Ďakujem za slovo. Pán kolega, mňa by celkom zaujímalo, kto píše pánovi ministrovi Suskovi dôvodovky k zákonom, ktoré, ako si správne povedal, sem nosí ako taký poštár. Pretože minule napr. zdôvodňoval novelu ústavy tým, že Európska únia sa nám stará do tzv. kultúrno-etických otázok. A uviedol pritom rozhodnutia Súdneho dvora EÚ, ktoré hovoria presný opak a síce, že členským štátom sa Európska únia do tohto nestará a naopak, rešpektuje ich národnú identitu. No a teraz tu máme dôvodovku, ktorá hovorí, že tu pôsobí nejaká cielená opozičná kampaň s názvom "Kradnúť sa oplatí.". Hoci teda sami tvrdia, že počet krádeží nerastie, práve naopak a že si to len vymýšľajú protivládne médiá, opozícia, ktorá len škodí, samosprávy, ktoré nemajú správne stranícke tričká a podnikatelia, ktorí vraj, chcú robiť politiku. No a tak ja sa pýtam, že kde je gruzínsky pučista, kde Soros, migranti, agender bubu. To sme ešte zabudli v tej dôvodovke. Veď ja by som už bola skutočne rada, aby sa pán minister prestal vyhovárať. Pretože jediný kto tu robí takúto kampaň, že kradnúť sa oplatí, tak je táto vláda. A to si nemusí ani písať na bundy, pretože skrátka ľuďom odkazuje: "Ukradneš nič sa ti nestane, veď pozri na nás.". A to nielen že ich takto motivuje ku kradnutiu, ale Ficova drahota a Ficova chudoba ich núti kradnúť, pretože oni, na rozdiel od predstaviteľov tejto vlády a koalície, nemajú na výber. Lebo oni to potrebujú a naopak, táto vládna koalícia to chce. To je ten rozdiel.
Takže ja by som už poprosila pána ministra, aby sa prestal vyhovárať a tiež aby možno zvážil, že kto mu píše tie dôvodovky a prečo. Ďakujem.

Pán poslanec Šipoš, veľmi dobre si apeloval na vládu, aby sa ospravedlnila a uznala si chybu a to je hlavný dôvod, prečo mení Trestný zákon. Ale to naozaj od nich zrejme nemožno čakať. Za mňa by stačilo, aby radšej nehovorili nič. Aby skrátka povedali, fajn, je tu akýsi trend nárastu drobných krádeži, ideme to z toho dôvodu meniť. Ale nie, nedajú si povedať. Ešte aj v takej elementárnej a priehľadnej veci musia klamať a zavádzať a zvaľovať vinu na opozíciu a na médiá. Vraj náhly a mimoriadny charakter tejto situácie je v dôsledku šírení nepravdivých a zavádzajúcich informácií. No ja som veľmi rád, že resp. chvála Bohu, že tu na Slovensku nemáme naozaj žiadnu krízu a jedinú krízu, ktorú táto vládna koalícia rieši, sú ich vlastné krízy vo vnútri. Lebo videli sme to aj pri slintačke a krývačke, že čo je pre nich mimoriadna situácia. Kým chovatelia nevedeli čo skôr, tak minister pôdohospodárstva rozdával karafiáty a fotil sa na MDŽ, kým nemal plný facebook a až potom po niekoľkých týždňoch doslova sa tejto problematike začal venovať. Takže chvála Bohu, že tu naozaj nemáme žiadne krízy a jediné krízy sú tie vládne.
A veľmi správne si podotkla aj to, že aj do takejto novely musí ministra Suska hnať premiér Fico. Ale ani to nie je žiadnou novinkou, lebo tak to bolo aj pri ministerke Dolinkovej, ktorá odstúpila alebo musela odísť na popud ministra. To isté záchranko ... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem veľmi pekne za slovo. Táto vláda sa už naozaj dva roky snaží o to, že teda zneužíva toto legislatívne, skrátené legislatívne konanie a minister spravodlivosti pán Susko sa tomu, žiaľ, teda ticho prizerá, ba čo horšie, napomáha ničiť právny štát na Slovensku. Skrátené legislatívne konanie má byť výnimočný nástroj na riešenie krízových situácií, pán minister a nie nejaká pohodlná skratka pre vládu, ktorá nechce viesť odbornú a verejnú diskusiu. Táto vláda obchádza samotný princíp parlamentnej demokracie, transparentnosť, kontrolu a možnosť pripomienkovania. Táto vláda sa správa tak, akoby demokratické procesy boli prekážkou a nie základným princípom fungovania tohto štátu a podľa mňa to je naozaj vážny problém. A mne už je normálne aj také trápne, že vám to tu musíme naozaj dokolečka opakovať už dva roky a vy sa tvárite naozaj ako tie opice, že nevidím, nepočujem, nerozprávam.
Ďakujem.

Ďakujem. Ďakujem kolega Šipoš za váš príspevok. Rokujeme teda o skrátenom legislatívnom konaní a napriek tomu, že prvé vážne výhrady k vypusteniu tohto tzv. horalkového paragrafu už zazneli vlastne okamžite po predstavení návrhu novely trestných kódexov, tak trvalo od februára minulého roka, kým sa akákoľvek úprava do parlamentu dostala. A počas všetkých tých mesiacov vládna koalícia zodpovednosť za všetky jej negatívne dôsledky vinila za to buď opozíciu alebo médiá, alebo všelikoho iného. A ešte aj včera sám pán premiér Fico na tlačovej konferencii povedal, že ide o umelú mediálnu tému. No, lenže táto umelá mediálna téma má po celú tú dobu veľmi reálne dôsledky pre celú spoločnosť. Ľudia majú strach o svoj majetok, o svoju bezpečnosť, strach a nedôveru jeden k druhému, ktoré tu pred tým neboli. A nie je to kvôli opozícii, ako prosím vás, už nerobte hlupákov z tých ľudí. Oni to vidia na vlastné oči. Vidia, ako vykradli pivnicu u susedov, vidia, ako sa SBS-ka pravidelne stretáva s agresívnymi ľuďmi počas nakupovania v obyčajných potravinách. V spoločnosti je agresia, ktorú ste vo februári minulého roka priamo podporili a zatiaľ čo všetci bijú na poplach, vy ju zľahčujete.
A navyše vašim správaním a videli sme to aj priamo tu v pléne, ju ešte aj živíte. Verejne zľahčujete nárast kriminality, z oponentov robíte nepriateľov štátu, oponentkám vulgárne nadávate, študentom za názor odkazujete facky alebo basu. Nemôžete sa po rokoch čudovať, že časť spoločnosti preberie rovnaký tón aj správanie. Takže tá agresia, ktorú z hora normalizujete sa bez ohľadu na to, aké paragrafy máme alebo nemáme sa prenáša medzi ľudí a vracia sa vám to ako bumerang v podobe násilia, v podobe kriminali ... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem. Pána ministra Suska som inak vnímal počas minulého volebného obdobia. Inak som ho vnímal v parlamente, ako človeka, ktorý stráži legislatívny proces, bojuje proti každému skrátenému legislatívnemu konaniu. Bojuje o to, aby bola možnosť na medzirezortné pripomienkové konanie, aby sa odborná verejnosť vyjadrila. Bola vždy možnosť, tak ako aj hovoril Michal Šipoš vo svojej rozprave. Proste takýto bol minister Susko minulé volebné obdobie. A mňa by aj tak zaujímalo, že čo sa stalo, hej. Že čo sa stalo ten prerod, že zrazu on potrebuje silou mocou pomáhať súčasnej vláde. Že všetky tie veci, ktoré sa udiali od nástupu súčasnej vlády, od začiatku, tak jednoducho on podporoval, on sem nosil, on ich obhajoval. Mesiace sme sa tu bavili o tom, ako bude zníženie trestných sadzieb. Mesiace sme im tu hovorili, že čo sa všetko stane a aké to bude mať dôsledky.
Hovorili sme ministrovi Suskovi o tom, čo nastane na Slovensku potom, ako príjmu zákony. No a teraz je tu znova. Je tu znova a hovorí o tom, že vlastne nemôžu oni za to, že tieto zákony prijali. Nemôžu. (Rečník pokrútil hlavou.) To môžu proste ľudia, ktorí hádam sami seba vykrádajú, aby o tom mohli rozprávať susedom, že videli akýchsi zlodejov, alebo navzájom sa vykrádajú, alebo ja už neviem, kto všetko chodí do tých obchodov vykrádať, keď za to môže len opozícia a môžu za to tí, ktorí upozorňovali na tento zákon, ktorý minister Susko priniesol. A ja chcem aj poprosiť pána ministra, aby si zobral slovo a vysvetlil nám to. A ja som úplne v pohode s tým, nech to oprie úplne o kohokoľvek, nech si už vymyslí aj Máriu Teréziu, Dzurindu, hocikoho, normálne že kvôli komu to je, ale teraz má šancu napr. aj v druhom čítaní, aby predniesol pozmeňujúce návrhy tuto cez poslancov vládnej koalície a upravil to ešte viac, aby sme sa vrátili na tie sadzby, ktoré tu boli pred tým, ako ste prišli vy a pokazili ste to.

Takže, vážení predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte mi, aby som aj ja povedal pár slov k prerokovanému problému a tým je skrátené legislatívne konanie k navrhovanému zákonu. Skrátené legislatívne konanie, v tomto prípade si myslím, že je na mieste. By bolo na mieste, ak by sa táto spoločensky nepriaznivá situácia na úseku drobnej kriminality a dokonca aj agresivity s ňou spájanej, nejavila už minimálne rok dozadu, čiže, ak by vládna koalícia alebo minister vnútra už pred rokom prišiel s takýmto riešením a navrhol by to riešiť v skrátenom legislatívnom konaní, tak by to bolo úplne v poriadku a na mieste, preto lebo problém je, bezpečnosť občanov hrozí bezprostredne, ohrozené sú aj základné práva občanov, majiteľov a tak ďalej. Lenže s odstupom času toto skrátené legislatívne konanie, je skôr by som povedal až také zarážajúce, ale povedzme, že by som nemal proti tomu námietky. Ani som nechcel vystúpiť v rozprave k tomuto, lebo že rokovať o skrátenom legislatívnom, lebo v podstate vo svojich príspevkoch, či už mediálnych alebo tu v pléne som stále poukazoval na to, že nebezpečenstvo zhoršenia sa bezpečnostnej situácie existuje. Táto situácia sa zhoršovať bude zo dňa na deň vždy viac a viac až do momentu, kým sa neprijme nejaké konkrétne legislatívne opatrenie. Zároveň, opatrenie zo strany policajného zboru, ktorý je tiež, mal by byť aktívny v potláčaní rozvoja kriminality, obzvlášť tejto drobnej majetkovej kriminality. Rozhodol som sa teda vystúpiť hlavne kvôli tomu zdôvodneniu tohto skráteného legislatívneho konania. Už tu o tom bolo povedané strašne veľa, že to zdôvodnenie teda v prvom rade uzná, že tá situácia sa zhoršuje. Koniec koncov, o tom svedčia už aj prieskumy verejnej mienky, že voliči všetkých politických strán celého spektra koalično-opozičného si uvedomujú alebo si všimli a cítia to, že kriminalita rastie a začína byť tak nepriaznivá, že občania sú z toho nervózni, nesvoji, dokonca sa cítia v nebezpečenstve, čiže koalícia alebo aj predkladateľ tohto návrhu si toto uvedomil a zdôvodnil to tak, že je to preto, lebo opozícia, médiá a rôzni iní neprajníci mediálne šíria nejakú demagógiu, že kradnúť sa oplatí a že tresty nie sú, ako keby sme my posielali ľudí páchať túto trestnú činnosť a toto sa ma aj osobne dotklo a zároveň, ako som počul vyjadrenia mojich kolegov, v podstate všetkých, necítime absolútne žiadnu vinu za to, že sa tu zhoršila bezpečnostná situácia, či už na úseku tomto, o ktorom, o ktorý tu chceme riešiť týmto skráteným legislatívnym konaním, ani na úseku inej kriminality. Prečo? Preto lebo napríklad konkrétne ja som na branno-bezpečnostnom výbore v januári 2024 sa pýtal ministra vnútra, či má pripravený policajný zbor na zvýšený nápad kriminality. Aj tejto malej majetkovej, ako aj všetkej ostatnej, ktorá podľa všetkých možných analýz, predpokladov aj laických a nielen odborných stúpne. Preto lebo na to nemusí byť školený docent kriminológie, aby povedal, že keď sa znížia tresty, skrátia premlčacie lehoty, zvýši sa hodnota škôd, ktorá definuje jednotlivé skutkové podstaty trestnej činnosti, zruší sa špecializovaný policajný útvar, zruší sa Špeciálna prokuratúra a tak ďalej, čiže ten nápad kriminality jednoducho musí, tá kriminalita nejak sa rozpínať, lebo ona sa vždy rozpína, keď sa zastavia mantinely, ktoré ju držia v určitých rozmedziach únosnosti. Tak minister vnútra by na to odpovedal, že nemá pripravenú takú analýzu, ani ju nepripravovali, čiže s úsmevom povedal, že na čo by sme to ešte robili, keď tú novelu ani tak ste ešte neschválili. Z toho vyplýva, že už pri predkladaní tej novely ministerstvo vnútra a celý policajný zbor vôbec nebol pripravený na to, že dôjde k prekvalifikovaniu tisícok trestných spisov skutkových podstát, že k dôjde enormnej, enormným zmenám na úseku kriminality aj potieraniu tejto kriminality a že je potrebné policajný zbor mať na to pripravený, koncipovať sily, prostriedky, zdroje, personálne, technické a všetky aby sa na toto pripravili, čiže nebolo ministerstvo vnútra na to pripravené. Ani po strane policajnej, ani po strane štátnej správy, kde bol predpoklad, že enormne vzrastie počet priestupkov kvôli právnej kvalifikácii. To je za prvé. Za druhé, ja osobne som veľakrát rozprával ešte predtým, ako vypukla táto situácia, ktorú teraz treba v skrátenom legislatívnom konaní okamžite riešiť, že takto to zrejme bude. Upozorňoval som ministra vnútra, lebo mne naozaj záleží na tom, aby sa ľudia cítili v bezpečí. Nerád tu rozprávam rôzne politické demagogické vyjadrenia o všeličom možnom, sprava zľava, len nie je o merite veci. Dúfal som, že si osvojí niektoré z tých mojich nápadov a návrhov a upozornení, ale nie. Silou mocou v každom vyjadrení hovoril minister vnútra, že situácia nie je taká zlá. Všetko je v maximálnom poriadku, máme to pod kontrolou, máme pripravené sily a prostriedky, aby sme zvládli vznikajúcu situáciu, tá situácia až taká zlá nie je. To len vy v opozícií strašíte a zavádzate a to je v podstate všetko. Mne strašne záleží aj na policajtoch a na tom, aby sa cítili komfortne vo svojej práci. Ja sám som to zažil, že policajt, ktorý nemá legislatívne možnosti dané tak, aby vedel situácie vyriešiť, riešil som rôzne situácie, či už drobnej kriminality, násilie v rodinách, organizovanej mafiánskej kriminality a cítil som, že tu by som potreboval legislatívnu oporu, lebo sa cítim ako bezmocný, keď nemám tú legislatívnu oporu. Potom občania, v prvom rade, čo povie občan? Ten policajt je skorumpovaný, lebo nič nerobí. Ten policajt je zlý, neschopný, lebo nič nerobí. Upozorňoval som ministra vnútra, že všetky tieto negatívne sa rysujúce dopady novely trestných kódexov, vždy ten bič praskne až na konci na toho posledného policajta, ktorý bude musieť tým ľuďom vysvetľovať, že viete ľudia, ja by som aj niečo robil, ale nemôžem, lebo nemám na to legislatívnu oporu. To je typický príklad pri tejto drobnej majetkovej, majetkovej protispoločenskej činnosti, keď došlo k zrušeniu tej priestupkovej recidívy, že ten policajt môže uložiť pokutu, len vidí, že ten, koho pokutuje, tú pokutu nezaplatí a o hodinu ide zase do potravín a kradne ďalej alebo systematicky vykonáva krádeže, nielen v tých potravinách, čo je možno ľudsky aj pochopiteľné, že v zlej sociálnej situácii, aby nakŕmil svoje deti alebo sám seba, tak ukradne nejakú potravinu. Lenže tu došlo už k sériovým systematickým krádežiam športovej obuvi, oblečenia a rôznych iných tovarov, ktoré síce boli aj začipované, čipmi ochránené, lenže týmto páchateľom to bolo jedno, vybehol s tým čipom, odtrhol ho a a predal ho priekupníkovi. Tí priekupníci už boli na to pripravení. Takto sa pokladal zárodok novo sa rozvíjajúcej organizovanej kriminality. Upozorňovali sme na to, ale to to nemôže byť chápané, že sme posielali tých ľudí, aby kradli. Potom minister spravodlivosti raz vysvetľoval túto situáciu tak, že vlastne my sme oznámili tým potencionálnym kriminálnikom, že môžu ísť kradnúť, lebo priestupok je až od 700 euro a že tí kriminálnici nenosia so sebou trestný zákon a trestný poriadok pod pazuchou a čítajú, že odkiaľ pokiaľ je trestný čin alebo čo je ešte priestupok. Ja poznám, som videl, som sa s nimi dennodenne stretával s týmito typmi ľudí. Oni presne vedia, že čo je priestupok, presne vedia, že či môžem dvakrát, koľko ukradnúť a už potom to bude trestný čin, zrazu, že môžem kradnúť koľkokrát len chcem, stále to bude len priestupok, stále len bude pokuta. Im to nebolo treba vôbec vysvetľovať. Ono sa to šíri, šíri sa to ako epidémia tieto informácie v tom prostredí kriminálnom, v tom na tých najnižších úrovniach a zároveň na tých vyšších úrovniach, ktoré už majú svojich právnikov a tí právnici pošlú informácie, že môžete... im to nebolo treba vôbec vysvetľovať, ono sa to šíri, šíri sa to ako epidémia tieto informácie v tom prostredí kriminálnom, na tých najnižších úrovniach a zároveň na tých vyšších úrovniach, ktoré už majú svojich právnikov a tí právnici pošlú informácie, že môžete, najlepšie bude keď budete kradnúť takýto tovar, potom to donesiete sem, my vám za to trochu zaplatíme a ideme dookola, furt. Čiže títo ľudia nepotrebujú, aby sme im oznámili, neviem, možno si myslel minister spravodlivosti alebo aj vnútra, že príjmu novelu trestných kódexov, nikto o tom nebude nič hovoriť, maximálne ticho to prejde a že tí kriminálnici si nevšimnú, že vlastne čo sa tu zmenilo. To je veľmi naivné si toto myslieť, že v podstate by si nevšimli, že už teraz nemôžu kradnúť do 700 eur koľko len chcú, to jednoducho tak neni v reálnom živote. Čiže áno, riešenie tejto drobnej majetkovej kriminality je momentálne vypuklé a to aj kvôli tomu, že sa k tomu pridalo aj trochu násilia, trochu agresivity, trochu arogancie voči tým predavačom, voči tým majiteľom, aj voči občanom na uliciach a to vzbudzuje ešte viac negatívne vnímanie tej nepriaznivo sa vyvíjajúcej bezpečnostnej situácie. Minister vnútra, alebo ešte inak, môžem povedať, nemusím to ani hovoriť, lebo oni to jednoducho nechceli, oni v prvom návrhu legislatívnych noviel trestných kódexov ani len tam nebol spomenutý vynechaný tento, táto paragrafová recidíva, oni ho vyňali až potom, keď pri obhajovaní noviel trestných kódexov, ktoré smerovalo úplne inam, na záchranu svojich spriaznených osôb, z opozície odznelo také, odznela výhrada, že veľkých kriminálnikov, veľkých zločincov chcete chrániť, znižujete im tresty a chudákov, ktorí kradnú horalky, tých necháte posielať do väzenia. Tak oni si mysleli, že keď tento prvok negatívneho hodnotenia znížia, tak nebudeme mať čo kritizovať. Áno, vy ste to kritizovali, tak my sme ten horalkový paragraf zrušili. Lenže tie kritiky nesmerujú k tomu, že zrušte horalkový paragraf, ale smerovalo k tomu, že neznížte tresty pre tých závažných zločincov ekonomickej, závažnej a korupčnej kriminality. Tam bola smerovaná tá pripomienka, čiže buď to nebolo správne pochopené, alebo účelovo to takto bolo spravené, ako nejaká maskovaná eliminácia nežiadúcich kritických javov voči novelám trestnoprávnych kódexov. Ak by naozaj seriózne si mysleli, že chcú zaviesť nový typ trestnej politiky, restoratívnu trestnú politiku, tak v prvom rade mali mať zanalyzované, či majú na to pripravený Policajný zbor. Akčný v plnom počte chápe a presne vie, čo sa bude diať, majú na to pripravené štruktúry a potom, ak hovoríme o tejto majetkovej kriminalite možno v prvej fáze mohli, keď už veľmi chceli, zvýšiť tú sadzbu na tých 700 eur a čakať vývoj situácie, či sa rapídne zvýši počet priestupkov, či sa zníži kriminalita, či polícia zvláda danú situáciu, či okresné úrady a štátna správa zvláda manipuláciu vzniknutých priestupkov a ak by sa situácia stabilizovala, tak potom mohli skúsiť v nejakej forme riešiť aj túto priestupkovú recidívu. Či už zrušiť alebo upraviť takú formu, ako teraz predkladajú, že nie dvakrát ale trikrát. Oni toto spravili všetko jedným šupom a to preto, že chceli v prvom rade zlikvidovať elimináciu, alebo možnosť eliminovať tú formu kriminality, ktorú tu vôbec nechceli, aby sa ňou vôbec niekto zaoberal. Čiže závažná ekonomická, páchaná spriaznenými osobami, ktoré už majú s ňou problémy, znížiť reálnu možnosť ich ďalšieho trestného stíhania. Čiže čo sa týmto stalo? Ak chceme páchateľov odradiť od páchania trestnej činnosti, tak na nich pôsobia v rovnováhe dva základné faktory. Prvý je výška trestu a pocit, že ten trest reálne dostane a ten trest je taký, že ho pocíti ako ujmu ten páchateľ, že nechce ten trest a druhá rovina je riziko odhalenia, čiže je mu jedno aký dostane trest, lebo myslí si, že vôbec nikdy sa naňho ani tak nepríde. No a súčasná koalícia spravila to, že obidva tieto faktory maximálne znížila, čiže aj hrozba veľkých trestov je znížená. Pri tej malej kriminalite hrozba reálneho trestu je povedzme nulová a riziko odhalenia je takisto veľmi malé, čo sa týka tej závažnej organizovanej kriminality. Čiže takto bol otvorený priestor na páchanie trestnej činnosti, lebo obidve reálne faktory, ktoré zamedzujú alebo ovplyvňujú tých páchateľov potenciálnych aby to nepáchali, zlikvidovali. Aj hrozba trestu, aj riziko odhalenia je minimálne u nás. A toto vidíme teraz podľa európskej prokurátorky, že sme stredobodom organizovanej kriminality, čo sa týka DPH, ekonomickej trestnej činnosti, lebo vtedy som už, hneď som povedal, keď to zavádzali, že toto sa stane. Svetovo organizovaná kriminalita analyzuje právne systémy vo všetkých možných štátoch a vidí, kde sa to vyvíja priaznivo, kde nepriaznivo a tam nasmeruje svoje zázemie, svoju logistiku, lebo vie, že tam ani sa nič neodhalí a keď sa aj odhalí, tak v podstate tie tresty sú také, že jednoducho neodstrašia tých páchateľov to páchať. A presne toto sa aj stalo. Mohol by som byť aj hrdý sám na seba, jak som to presne prognózoval alebo predvídal, upozorňoval, upozorňoval a žiadal a dúfal, že si to berú v úvahu a čo sa stalo, teraz čítam v odôvodnení tohto skráteného legislatívneho konania, že som na vine, že som motivoval nejakou kampaňou zločincov, aby tu páchali trestnú činnosť. Tak toto je tak absurdné. A akurát mi vyšiel čas, lebo už by som možno začal hrešiť jak Slovensko. Ďakujem za pozornosť.

Ďakujem za slovo pán predsedajúci. Jaro ja si presne pamätám ako si ako bývalý policajný prezident, ktorý vždy vykonával svoju službu čestne a chránil ľudí v tejto krajine pred takými, ktorí naopak sami páchajú trestnú činnosť, alebo ju minimálne prehliadajú či podporujú, tak aký si bol nešťastný počas toho prerokúvania novely trestného zákona pred dvomi rokmi a rozprávali sme sa tu na chodbe a presne si pamätám, ako si hovoril, že to nebude len o tom, že tu sa oslobodia alebo teda, že tu budú amnestie pre nejakých známych, priateľov alebo konkrétne aj pre nejakých vysokých predstaviteľov či už vlády alebo koalície, ale že to bude mať teda ďaleko rozsiahlejšie následky a že sa obávaš, že sa vrátime do rokov deväťdesiatych, pretože narastie malá kriminalita, nejakí zlodejíčkovia, ktorí ukradnú nejaký bicykel, nejakú fľašu a tých bude zároveň potom niekto organizovať a riadiť a zase aj ten stredný kriminálny manažment zas bude mať nad sebou väčšie ryby atď., atď. a že sa strašne obávaš toho, že sa premeníme na mafiánsky štát. A ja, nieže by som ti neverila, ale ja som si vtedy vravela, že tak to sa snáď nestane, že dúfam v to, že nejakým spôsobom to budú mať pod kontrolou. No hovoril si, upozorňoval si a nič. A to, čo sa momentálne deje, tak to skutočne nie je dôsledkom toho tvojho upozorňovania, nie je to tvoja vina ako si povedal, ale je to dôsledkom tých zlých a nezmyselných rozhodnutí tejto vlády a je skutočne načase, aby sa prestala vyhovárať. A dnes si povedal takú vetu, ja som si ju zapísala, že záleží mi na tom, aby sa ľudia cítili v bezpečí. No, škoda, že na tom nezáleží ministrovi spravodlivosti a ministrovi vnútra, lebo len oni sú zodpovední za to, že ľudia v tejto krajine sa bezpečne necítia a je úplne jedno, čo napíšu do tej dôvodovej správy, zodpovední sú oni.

Pán poslanec Spišiak, správne ste upozornili, že akým spôsobom sa z Trestného zákona dostal ten tzv. horalkový paragraf a že to bolo, nebol to prvotný návrh ministerstva spravodlivosti a vlády, nebolo to obsiahnuté v tom návrhu, na rozdiel od toho návrhu, s ktorým prišiel ešte v predchádzajúcom volebnom období do parlamentu vtedajší pán minister spravodlivosti Karas a bola to v podstate reakcia na rozpravu a bola to reakcia na tú kritiku, ktorá prichádzala z radov opozície, že ako je možné, že schvaľujete novelu Trestného zákona, ktorej dôsledkom bude, že veľkí podvodníci a korupčníci vyviaznu so symbolickými trestami, alebo dokonca sa im premlčí ich trestný čin a nebudú vôbec potrestaní a ľudia budú zatváraní za dve, tri horalky. Bol to argument, ktorý presne ako ste povedali, nesmeroval k tomu, že treba v druhom čítaní zrušiť horalkový paragraf bez toho, aby to bolo pripravené, bez toho aby to bolo sprevádzané nejakými inými opatreniami, či už vo vzťahu k priestupkovému zákonu, k objasňovaniu priestupkov alebo teda pripravenosti polície a úradov na takúto zmenu. Bolo to v podstate politické gesto zo strany vládnej koalície, aby odbila časť kritiky, ktorá prichádzala zo strany opozície. Tak nebudú trestaní veľkí podvodníci, tak ani tí, čo ukradnú tri horalky. Nedomyslelo sa to a výsledok sa dostavil veľmi rýchlo a ako jedna z prvých vecí, ktorá bola dôsledkom tej novely trestného zákona, všetci to videli.

Ďakujem za slovo. Pán kolega Spišiak, ja si vás vždy s veľkým záujmom vypočujem. Samozrejme, že máte aj svojský humor, ale mne ide prvom rade, v tomto prípade mi ide o to, že ste bývalý prezident Policajného zboru a máte svoje skúsenosti, viete ako to chodí a viete dokonca aj predpovedať ako ste povedali, že čo sa stane a skutočne sa to stalo, to čo ste predpovedali. Však ozaj je to hrozivé, keď sa dozvieme, že Slovensko je zapletené do 30 % prípadov podvodov s DPH a s clami v Európskej únii, to je príšerné. A ako sám ste povedali, tak ten organizovaný zločin má presne zmapované, ako vyzerajú zákony a ako vyzerá prístup silových zložiek vôbec k tomu, k postihovaniu kriminality a orgánov činných v trestnom konaní atď., ale mňa zaujala ešte na tom vašom vystúpení jedna vec, že hovorili ste o drobnej kriminalite a že s tou sa zviezla tá drobná kriminalita, benevolencia k nej sa zviezla s benevolenciou k tej väčšej kriminalite. Ja si myslím, že má to spoločného menovateľa. Ja vám poviem jeden príklad. Môj známy našiel v záhrade suseda, ktorý mu preskočil plot a kradol a pýta sa ho, že prosím vás pekne čo to robíte? Ale len tak trošku zemiakov do polievky, nič viac vám nezoberiem. Mne to niekedy pripadá, ako keby týmto spôsobom, že tá drobná kriminalita bola uvoľnená v podstate zmenou zákonov, ako keby sa robila taká nejaká pseudosociálna politika, ako to vidíme v iných oblastiach. Však ľudia, keď vám je zle, no tak choďte si ukradnúť. Toto mi napadne pri tom, keď rokujeme o Trestnom zákone a ako k nemu pristupujeme. Veľmi ma mrzí, že vaše skúsenosti, ktoré ste mali doteraz, neboli predkladateľom využité vtedy, keď sa tvorili... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne za slovo. Ja by som chcel do tej debaty vniesť ešte jeden rozmer a síce, že ryba smrdí od hlavy. Ak potenciálni páchatelia vidia, že tamtí hore môžu všetko, môžu čokoľvek a nič im nehrozí, ako to má potom odrádzať ľudí od páchania či už krádeží alebo iných trestných činov. Ak potenciálni páchatelia vidia, že sa tu znižujú tresty za korupciu, že sa zastavujú trestné stíhania kvôli novele Trestného zákona, to má odradiť potenciálnych páchateľov trestných činov? No naopak, to bude motivovať páchateľov trestných činov, lebo vidia, že keď tamtí hore môžu, prečo by nemohli aj oni. Dušan Kováčik si ešte neodsedel právoplatne vymeraný trest za zločiny, ktoré spáchal a minister akože spravodlivosti mu zabezpečil pobyt na slobode. Hoci bol tento človek právoplatne prvostupňovým aj druhostupňovým súdom odsúdený a minister mu pomohol. No tak čo si pomyslia potenciálni páchatelia. Tak keď človek, ktorý mal bojovať proti korupcii, zaplietol sa do korupcie, bol odsúdený právoplatne a dostal sa na slobodu
===== ...prvostupňovým aj druhostupňovým súdom odsúdený. A minister mu pomohol. No tak čo si pomyslia potenciálni páchatelia? Keď človek, ktorý mal bojovať proti korupcii, zaplietol sa do korupcie, bol odsúdený právoplatne a dostal sa na slobodu. Prečo by potenciálny páchateľ nemohol spáchať nejaký trestný čin? Obávam sa, že toto žiadna horalková novela nezmení a tým pádom vlastne absolútne nemáme po probléme. Áno, možno nejaká čiastková vec opakovaných krádeží sa vyrieši, ale tú podstatu táto horalková novela absolútne nezmení a tou podstatou je, že táto vláda motivuje ľudí ...(Prerušenie vystúpenia časomerom.)