46. schôdza

čoho sa obávam aj vy ste to spomínali okrem iných vecí je ten dvojaký kilometer. Lebo (nezrozumiteľne vyslovené) návrh zákona nazval lex Matovič ale my ho môžeme nazvať lex Huliak, lex Bartek, lex hociktorý koaličný poslanec, ktorý sa tiež hrubo a nedôstojne správal, vyjadroval voči svojim kolegom, kolegyniam a tak ďalej. Mali sme tu aj tú skúsenosť, že bolo podané napríklad na Huliaka disciplinárne konanie a nič sa neudialo, hej? A ja sa teraz pýtam aj s tou cenzúrou ako to bude vyhodnocovať tento parlament? Kto bude na vine a kto sa bude cítiť urazený a podobne. Ja si myslím, že toto všetko je len postupná príprava na predvolebnú kampaň v roku 27, ktorá má umlčiavať poslancov a teda opozíciu, ktorá jednoznačne aj v preferenciách začína rásť na úkor práve tejto vládnej koalície a toto má byť jedným z prostriedkov ako nás umlčiavať.

Ďakujem za slovo pán predsedajúci. Ďakujem ti Gréta za tvoju rozpravu. Poviem ti úprimne s čím ja mám taký obrovský problém je stále a to budem opakovať dookola, že, že aké sú priority vlastne, vlastne tohto zákona, že budeme tu mať módnu políciu asi na čele s pánom, s pánom Gašparom, ktorý bude určovať, že ktorý poslanec je vhodne a ktorý je nevhodne oblečený alebo poslankyňa a nejakým spôsobom, nejakým subjektívnym spôsobom bude asi posielať práve poslancov, ktorí sú zle oblečení na Mandátový a imunitný výbor, ktorého som členom ale problém je v tom, že aj v tomto výbore ak sa tam dostane niekto kvôli oblečeniu má väčšina koalícia a moje skúsenosti z tohto výboru sú, sú také, že to čo si chce pretlačiť táto koalícia si tam pretlačí. A absolútne nefunguje tam argumentácia, nefunguje tam žiaden dialóg, respektíve aj nejaké kompromisy. Lebo, keď sa tak rozhodnú to tak pôjdu. A samozrejme už, keď módna polícia, ktorá bude tu asi nejakým spôsobom, nejakým spôsobom tu vznikne, že nebude táto módna polícia skúmať, že či niektorý poslanec je pod vplyvom omamných látok. To je jedno či sú to drogy alebo alkohol, že toto práve nie je, nie je diskusia v tomto parlamente, že diskutujeme o oblečení a kto ako sa má obliekať. Ale však samozrejme aj ja vo svojej rozprave poviem k tomu bližšie niečo. Len to je taká poznámka, že sú priority a sú priority. Ďakujem.

Ďakujem pekne. Ďakujem za faktické poznámky. Ďakujem aj teda pán Radačovský, neviem či sa chystáte vstúpiť do PS alebo čo? Bol to taký veľmi akože liberálny prejav a som veľmi rada, že teda sa stotožňujete s mojimi slovami len teda som zvedavá, že či tak budete aj hlasovať. A ešte by som možno chcel doplniť, že ako je možné, že sú problémom nálepky, že je problémom rolák a pamätám si ako tu pán podpredseda Národnej rady obhajoval svojho syna, ktorý má vytetovaného mafiána a teda obhajoval toto tetovanie, tak to akože iba, iba v kontexte aj toho etického kódexu, že či je toto v poriadku. A mrzí ma, že nikto vlastne iný z koaličných kolegov sa neprihlásil a teda nijako, nijako sa nevyjadril. Budem rada ak to možno urobíte neskôr na vystúpenia mojich kolegov a kolegýň. Áno to je za mňa všetko. Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne za slovo pán predsedajúci. Dámy a páni, občania, občianky vitajte v totalite. Takto to vyzerá, keď sa zatvárajú dvere slobody rovného a právneho štátu a otvárajú sa dvere do neslobody a totalitnej spoločnosti. Ono by sa mohlo zdať, že sa jedná o neškodný zákon, ktorý len upravuje podmienky rokovania Národnej rady ale v skutočnosti je to ďaleko väčšia hrozba pre vás všetkých, ktorí žijete na Slovensku. Pretože takto to začína, takto začína nerovná spoločnosť, keď Národná rada sama svojim rozhodnutím obmedzí a znerovnoprávni inú časť Národnej rady opozíciu, ktorá zastupuje a je hlasom ľudí na Slovensku. Veľkej väčšiny ľudí na Slovensku. A môžete sa tváriť, že toto je rovné, že pre všetkých platia rovnaké pravidlá. No neplatia, pretože v prvom rade obmedzujete poslancov podľa toho v akom klube sa nachádzajú. V druhom rade je zjavné, že pokiaľ koaličný poslanec od jeho hlasovania záleží či koaličné návrhy, vládne návrhy prejdú, tak predsedajúci budú zhovievavejší k tomu čo v pléne urobí, lebo potrebujú jeho hlas. Hlas opozície nepotrebujú. Naopak je logické, že opozícia je viac kritická ku koalícii, lebo v demokratickej spoločnosti je to jedna z jej úloh. Čiže ak si opozícia plní jednu zo svojich úloh, ktorú jej priznáva demokratické zriadenie zvyšuje riziko, že bude sankcionovaná za to čo v pléne zaznie, pretože tento rokovací poriadok zavádza, že predsedajúci za bližšie nešpecifikovaných podmienok, ktoré si môže vykladať veľmi subjektívne môže sankcionovať finančne poslanca Národnej rady. Jeden človek sa môže rozhodnúť, či nejaký výrok alebo nejaké oblečenie je dôvodom na to, aby bol poslanec a poslankyňa Národnej rady zbavený platu poslanca. Toto vám príde demokratické a rovné? Je zjavné čo je cieľom tohto zákona. Nenechajte sa vážení občania, občianky oklamať. Toto je umlčiavanie opozície, aby už nebolo možné kritizovať túto vládu, aby nebolo možné poukazovať na kauzy, ktoré predstavitelia tejto vlády nevysvetľujú. Snažia sa ich zakryť, snažia sa vyhnúť spravodlivosti a zodpovednosti za svoje konanie. A môžeme si spraviť taký test ako bude vyzerať nové rokovanie Národnej rady ak tento návrh zákona prejde. Ak po novom od 15. mája alebo kedy by som v pléne Národnej rady povedala, že táto vláda je zvrátená, poruším rokovací poriadok alebo neporuším pán Danko? Môžete mi vo faktickej poznámke odpovedať. Hovorím, teraz to hovorím táto vláda je zvrátená. Koncept zvrátenej vlády priniesol Aristoteles a pomenoval tak spoločnosť oligarchie kde ju jasne definoval, že je to vláda úzkej bohatej skupiny, ktorá vládne vo svoj prospech na úkor väčšiny a moc a definíciou moci sú peniaze a majetok necnosť. Toto je táto vláda, lebo 2 a pol roka nič iné v tomto pléne neriešime. Len zakrývanie káuz, prerozdeľovanie ministerstiev, vytváranie podmienok na to, aby každý dostal čo potrebuje, aby hlasoval tak ako hlasovať má, aby tu prechádzalo to čo si niekto na koaličnej rade kúpi, vylobuje, zobchoduje. Toto je realita Slovenska a tento návrh zákona len zhorší podmienky toho, aby sme o tom mohli v pléne Národnej rady hovoriť a ešte aj presahuje za hranice pléna Národnej rady a bude poslancov a poslankyne, zástupcov občanov a občaniek na Slovensku šikanovať a trestať za akékoľvek verejné vyjadrenie, za akúkoľvek verejnú kritiku vládnej koalície, premiéra a koaličných poslancov. Toto nie je demokracia. Akokoľvek na hocijaký paškvil nalepíte nálepku etický kódex obsah je zrejmý. Môžete ho, môžete ho obliecť do pekného obalu zhnité jadro v ňom už zostane. A presne takto vyzerá tento rokovací poriadok. Chcete pekný obal na zhnité jadro. Toto je realita. A poďme ďalej. Môžeme sa povenovať aj pánovi predkladateľovi, navrhovateľovi Tiborovi Gašparovi, pretože vždy, vždy, keď tu dôjde na obmedzovanie právneho štátu, vždy, keď tu dôjde na likvidáciu demokraciu zhodou okolností jedným z navrhovateľov obžalovaný podpredseda Národnej rady Tibor Gašpar. A v kontexte toho čo sa tu zavádza je veľmi dôležité si povedať aj to kto to hovorí. Lebo Tibor Gašpar je obžalovaný podpredseda Národnej rady a ja to nehovorím preto, že by som mu nevedela prísť na meno. Ja to hovorím preto, že je to vážny procesný stav, ktorý tu trvá už 2 a pol roka v priebehu, ktorých sme tu už poschvaľovali respektíve vládna koalícia tu už poschvaľovala návrhy zákonov, ktorými zvýšila kriminalitu. Naposledy otvorila dvere organizovanému zločinu. Rôznym spôsobom sa snaží pomáhať obžalovaným osobám, korupčníkom v kauzách, ktoré sú vo vážnom verejnom záujme, aby boli vyšetrené. Napriek tomu je podpredseda Národnej rady stále obžalovaný a ideme ďalej. My ako plénum Národnej rady nevoláme po tom, aby o vážnych obvineniach, ktorým čelí jeden z predstaviteľov vedenia Národnej rady rozhodol nezávislý súd. Aby o tom bolo rozhodnuté tak, že nebude pochýb o tom, že bolo to konanie transparentné, že nebolo nejakým spôsobom zmanipulované a že nebolo osobou, ktorá mu čelí nejakým spôsobom ovplyvnené. My tu schvaľujeme zákony, ktoré obžalovanému podpredsedovi Národnej rady majú pomôcť. A teraz ako jeden z vedenia Národnej rady bude mať privilégium uložiť pokutu každému poslancovi a poslankyni, ktorý si dovolí niečo v tomto pléne povedať z pravidla asi niečo kritické. Včera pán navrhovateľ z tohto miesta povedal v rámci svojho prejavu, že už tu nebudú môcť zaznievať také vyjadrenia ako hlboko do vrecka, zlá ekonomická situácia. Zbystrime pozornosť a zbystrime pozornosť koaliční poslanci a poslankyne aj opoziční poslanci a poslankyne aj občania, občianky Slovenskej republiky, lebo takto vyzerá totalita. Už sme tu mali obdobie, kedy nebolo možné kritizovať vládnucu stranu. My nebudeme môcť hovoriť, že ľudia na Slovensku sa majú horšie, že sa im žije horšie, že v dôsledku tejto vlády majú nižšie výdavky, nižšiu životnú úroveň, že sa majú zle a že to treba riešiť, pretože Tibor Gašpar z tohto miesta povedal, že takéto vyjadrenia nepatria do pléna Národnej rady. Tak kam patria? Kam takéto vyjadrenia patria? V demokratickej spoločnosti si musíme hovoriť pravdu aj tvrdú pravdu aj ťažkú pravdu a vláda je tu na to, aby svojou aktivitou, svojimi rozhodnutiami, svojou činnosťou ukázala ľuďom na Slovensku, že to čo hovorí opozícia nie je pravda. Nie tým, že ju umlčí. Nie tým, že ju bude prenasledovať, sankcionovať a trestať za to, že si dovolí poukázať na kauzy. Sme v situácii, kedy rok, rok nevieme dostať ministrov, ktorí získavajú dôveru od členov tohto auditória, aby sa sem postavili a vysvetlili kauzy. Vysvetlili kde a ako míňajú verejné zdroje. Je to sväté právo občanov a občaniek vedieť kde idú ich dane. Kde idú ich peniaze? Tri krát ste konsolidovali, tri krát ste zvýšili dane, poplatky, zvyšujú sa ceny, životná úroveň ľudí na Slovensku klesá a my rok nevieme dostať odpovede na otázky, ktoré kladieme ministrom, vládnym predstaviteľom. Naopak dočkáme sa zákona, ktorý dáva predsedajúcim pléna Národnej rady možnosť umlčať nás pod hrozbou finančnej sankcie. A teraz ešte sa môžeme pristaviť v akom, za akých podmienok takýto človek predseda. Sú tu vážne podozrenia, že niektorí členovia, niektorí poslanci a poslankyne sa zúčastňujú rokovania Národnej rady pod vplyvom alkoholu. Dokonca sú tu vážne podozrenia, že niektorí vedú schôdzu pod vplyvom alkoholu. S týmto sa tento návrh žiadnym spôsobom nevysporiadava. Nevysporiadava sa s tým takým spôsobom, ktorý by bol aplikovateľný v praxi. Veľmi alibisticky alkohol poňal pod ako keby slušné správanie. Ja som včera zachytila vyjadrenie pána Čellára v médiách, ktorý sa vyjadril a môžete mi vo faktickej poznámke odpovedať, že nie je možné v rokovacom poriadku upraviť zisťovanie prítomnosti alkoholu v krvi alebo v dychu poslancom Národnej rady, pretože všetci sme si tu rovní. Nemôžeme ako keby, že jednému dať takú právomoc, aby týmto spôsobom kontroloval čo požíval poslanec pred rokovaním. Tak nemôžeme dať, nemôžeme dať jednému predsedajúcemu právomoc, aby kontroloval či niekto nie je pod vplyvom alkoholu ale môžeme mu dať právomoc, aby hodnotil čo mám oblečené? Vám sa nezdá, že je to neproporčné? Alebo ešte jedna vec, ktorá tam zaznela pán Čellár. Vy ste sa vyjadrili, že to by bolo nespravodlivé, pretože tí, ktorí len ticho sedia a hlasujú tiež môžu byť pod vplyvom alkoholu a o nich by sme to nezistili, lebo, keď sa neprezentujú, keď nevystupujú tak ako keby mali výhodu v porovnaní s tými, ktorí sa prezentujú a na nich by to bolo
=====