49. schôdza

Veľmi pekne za slovo. No pán Šimko má ešte teda stále čas, aby tento návrh zákona stiahol a neurobil si naozaj hanbu, lebo celý ten proces bol naozaj veľmi nešťastný, tak ako to aj pán Dostál popísal v rozprave, pretože skutočne vy ste doniesli návrh zákona, ktorý mal tri body, kde ste teda chcel navyšovať počet poslancov námestníka a ukladali ste mu nejaké kompetencie a po mesiacoch čakania a ja som vás viackrát vyzývala počas každej schôdze, čo sme mali teda, že kedy prídete s tým pozmeňovákom, ale teda nečakala som, že bude mať nakoniec deväť strán a prinesie tak zásadné zmeny, ktoré tam navrhujete a neviem, či si neuvedomujete tie dôsledky. A rovnako ja skutočne nerozumiem, prečo sa tak ponáhľate. Veď mesto Košice si objednalo analýzu, ktorá má byť teda naozaj každým dňom možno teda predložená. Môžu sa s ňou zaoberať mesto, mestskí poslanci a starostovia mestských častí a teda nejakým spôsobom na to reagovať a pristúpiť potom k nejakým riešeniam, ale že naozaj, že vy silou-mocou idete proti múru a nerozumiem tomu celému, čo je za tým, ale teda asi tá kampaň. A ja dúfam, že ešte sa teda nakoniec rozmyslíte a tento návrh zákona stiahnete. Pán poslanec Pročko. Ja sa tiež ešte prihlásim do

Ústnej

Ale mne sa strašne páčil terminus technicus, že pán poslanec Šimko hodil udičku. No, pán Šimko hodil udičku, ale na tom háčiku je nič, tam nie je nič. Takže tie rybičky, ktoré on chce nachytať, tak nie sú hlúpučké a nepôjdu na háčik, na ktorý, na ktorom nič nie je. A bližšie to vysvetlím ešte vo svojej rozprave. Mne sa to veľmi páčilo, za toto ťa chcem veľmi pochváliť. Hodil udičku. S reakciou pán poslanec Dostál.

Ďakujem kolegom za reakcie. Ja skúsim asi zareagovať na pána poslanca Šimka ako predkladateľa. A ešte raz, štandardný proces už aj poslaneckého návrhu. Máte nejakú predstavu, čo chcete zmeniť? Dáte to do návrhu zákona. A aspoň tí poslanci sa môžu k tomu vyjadriť v rozprave a aj tá verejnosť v priebehu tých minimálne 30 dní alebo keď je to dlhšie. Ale vy ste, to, čo ste zverejnili, bol iba zlomok toho a nepodstatná časť toho, čo idete meniť a čo je teraz obsiahnuté v tom pozmeňujúcom návrhu. A tak ja sa chcem spýtať, či malo mesto k dispozícii ten pozmeňujúci návrh, ktorý ste teraz predložili? Kedy ste ho poskytli predstaviteľom mesta, akou formou? Teda hovorili ste s nimi o tom alebo ste im v písomnej forme zaslali ten návrh, ktorý chcete predložiť? Na tej rade starostov 9. apríla starostovia dostali v písomnej podobe návrh, pozmeňujúci návrh, s ktorým chcete vystúpiť, alebo ste o tom len hovorili? Lebo viete, hovoriť niečo a povedať, že asi to takto chceme upraviť, je jedna vec a mať na papieri pozmeňujúci návrh, ktorým sa môžem zaoberať, ktorý môžem s niekým vydiskutovať, ktorý môžem pripomienkovať, je niečo iné. Čiže zaslali ste ho mestu, dali ste ho k dispozícii starostom? A moja otázka je, že prečo ste ho nezverejnili skôr? Veď to bolo najjednoduchšie. Keď to bolo od augusta – septembra, no tak ste ho mohli zverejniť a keď bol zverejnený, tak sa k nemu veci môžu vyjadriť a dostali by ste k nemu nejakú spätnú väzbu. Prečo ste ho nezverejnili skôr? Ďalším vystupujúcim v rozprave je pán poslanec Lackovič.

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci.

A veľa už toho bolo povedané. Nebudem opakovať to, čo už hovorili aj kolegovia, respektíve predrečníci. Jednak pani kolegyňa Zuzana Mesterová, jednak pán kolega Dostál. A budem sa snažiť byť stručný, nech už teda, pán Šimko, tak dlho netrpíte. Eeh, neviem, ako ste mohli dávať minulý rok niečo kolegom do Košíc, keď vy ste nemali dohodu na tom pozmeňovačku ešte ani v utorok. Veď v utorok na výbore, ja som tam bol nastúpený 7:50, mal byť výbor o 8:00 a neprišli ste na ten výbor s odôvodnením, že ešte nemáte finálnu dohodu, že tu budete mať v stredu 8:30. Tak v utorok ráno o 8:00 ste ju nemali. Mali ste ju v stredu ráno o 8:30, aj na tom výbore som bol, ale zároveň ste to poslali hotové do Košíc ešte minulý rok. To je naozaj teda hodné obdivu. A poďme teda na to. Ja sa snažím zhrnúť ešte tých pár vecí, ktoré tu neboli možno povedané. Pre mňa je nepredstaviteľné, čo robíte cez pozmeňovák, pretože ešte sme tu nikdy nevytvárali, alebo ja si nepamätám, že by sa navrhovali vytvárať cez pozmeňovák nové územné jednotky, že by sa tu rušili mestské časti cez pozmeňovák, alebo že by sa tvorilo nové územné členenie, lebo toto je do veľkej miery tvorba alebo kreovanie nového územného členenia Košíc, ktoré tu máme cez pozmeňovák. Je možné tu mať nejaké procesné výhrady, vecné, obsahové, problém s reprezentáciou, systémové, koncepčné problémy. Snažím sa teda, posnažím sa zhrnúť to, čo ešte možno neodznelo alebo zopakovať to, čo považujem za obzvlášť dôležité. Pozmeňujúci návrh k zákonu teda bol predložený náhle, nebolo tu žiadne medzirezortné pripomienkovacie konanie, ide o poslanecký návrh. Nebola tu žiadna diskusia. Je pravda, že tento návrh tu ležal mesiace, vy ste ho predložili 13. augusta. Dnes tu máme 23. apríl. Chýba konzultácia s odbornou verejnosťou, so samosprávami a ignoruje sa pripravovaná analýza z akademického prostredia, ktorú si objednalo mesto Košice, ktorá mala priniesť nejaké riešenia. Vieme, že má prísť v nasledujúcich dňoch do konca apríla, poťažmo začiatkom mája. Ja si potom prejdem aj tie mestské časti a miestne časti, ktoré tam popisujete, lebo tam som našiel tiež rôzne kuriozity. Kompetencie nemeníte, kompetencie mestských častí sa nemenia, tých sa ani nedotýkate, už sú pritom veľmi obmedzené, respektíve starostovia sami upozorňovali v ostatných dňoch, že majú minimálne právomoci, už dnes sa sťažujú, že môžu pomaly po niektorí len kúriť a svietiť niekde, ani to nie, ale to by mala byť úplne samostatná dlhodobá odborná debata. A každá miestna časť má mať ponovo minimálne teda jedného poslanca bez ohľadu na veľkosť a tu sa na chvíľočku pozastavím. Sú tam malé časti, ja som vám ich popisoval aj včera, ako napríklad Džungľa alebo Šebastovce, ktoré majú približne 770 do 800 obyvateľov. Oni by mali dostať teda rovnaké zastúpenie ako tie veľké. Ale keď si zoberieme veľké časti, ako napríklad Ťahanovce s 22 000 obyvateľmi, tak tie budú tou vašou argumentáciou podreprezentované, lebo priamou úmerou a likvótne by mali mať až 28 poslancov a podľa týchto vašich prepočtov, ktoré ste aj včera hovorili na tom výbore, by celá novovznikajúca mestská časť Košice 1 mala mať až 86 poslancov. Tou vašou argumentáciou, ktorú ste včera používali. No ale to nemôže mať, samozrejme. Zákon stanovuje limit, že nemôže mať až tak veľa tých poslancov. Môže mať len 19 až 25. Toto rozmedzie je tam určené. Čiže zase tí veľkí nebudú mať toľko poslancov, koľko by si zaslúžili tou vašou logikou, tým vaším prepočtom. Inými slovami, ľudia z Džungle si 770 zvolia jedného poslanca, ale ani 1500 Ťahanovčanov nemusí stačiť na zvolenie jedného takého istého poslanca. Čiže hlas obyvateľa Džungle bude mať 2,1-násobne väčšiu váhu oproti hlasu obyvateľa Ťahanoviec. Že tam vznikajú takéto naoko možno nuansy, ale to sú pomerne vážne veci. To sú tie disproporcie, o ktorých hovorí ombudsman v ostatných dňoch. Vzniká nám tu výrazná nerovnosť hlasu voličov malých častí, majú nepomerne väčší vplyv. A samozrejme, však nech majú svoje hlasy, veď to je super, to je výborné, ale to sa nedá robiť takto v chvate narýchlo, nám tu potom vzniká takýto obrovský chaos. Naozaj obrovský neporiadok a ešte väčšia neprehľadnosť v tom celom. Zákonné limity počtu poslancov ešte viac deformujú pomerné zastúpenie. O tomto hovoril ombudsman. O tom ústavnom súde, referendách ani nebudem hovoriť. Veľmi podrobne to vysvetľovala kolegyňa Mesterová. Systémové a koncepčné problémy. To som už hovoril. Vy tam odhadujete, že či aj v tých vašich komunikáciách na sociálnych sieťach vy neustále ste neboli prikrytí ani jedným grafom, ani jednou analýzou, ani žiadnym nejakým odborným príspevkom. Vy ste tam dokonca v minulosti hovorili o počte častí päť, či by nebolo dobré tri, teraz tu máme štyri. Naozaj nie je jasné, či je vôbec potrebné zachovať mestské časti v navrhovanej forme, lebo nie ste o tom presvedčení ani vy v tej dôvodovej správe. Opakuje sa problém známy zo zákona o hlavnom meste, disproporčné zastúpenie. O tom som hovoril. Čiže je to obrovský neporiadok v tom celom. A keď sa pozeráme na tie mestské časti, ktoré teda navrhujete, mali by vzniknúť štyri: mestská časť Košice 1, mestská časť Košice 2, mestská časť Košice 3, mestská časť Košice 4. Dnes ich máme teda 22, tých mestských častí. Viete, koľko budeme mať po novom tých mestských častí? Navrhujete štyri. Viete, koľko vznikne miestnych častí? 22. Presne koľko je teraz tých mestských častí, ktorých je, že priveľa. Tak ich budeme mať len štyri. Miestnych častí nám vznikne 22 ako nových územných jednotiek, lebo tak ich klasifikujete v zdôvodnení č. 1. A navyše sú tam ešte katastrálne územia, ktoré sú kadejak aj geograficky nie úplne súladné. Ja tu mám taký prípad alebo príklad za všetky. Zoberme si, že mestská časť Košice 1 sa bude členiť na miestnu časť Sídlisko Ťahanovce a Ťahanovce, kdežto pri Sídlisku Ťahanovce túto miestnu časť bude tvoriť katastrálne územie Nové Ťahanovce, ale miestnu časť Ťahanovce bude tvoriť katastrálne územie Ťahanovce. Že to sú, viete, neviem, neprekáža možno a možno je to v poriadku, ale je to neporiadok, pán Šimko. Máte tam takéto nezrovnalosti, no bude, je to bordel, je to chaos, pán Šimko. Čiže ešte raz, vám tam vzniknú miestne časti v rámci mestskej časti Košice 1, kde len napríklad Sídlisko Ťahanovce bude samostatná miestna časť. Ťahanovce bude ďalšia miestna časť v rámci mestskej časti Košice 1, pričom do tej prvej bude spadať katastrálne územie Nové Ťahanovce, do tej druhej katastrálne územie Ťahanovce. Čiže takéto veci tam vzniknú. Rušíte teda 22 mestských častí, aby ich bolo menej. Vznikne presne toľko isto miestnych častí, rôzne katastrálne územia. Bude to chaos, bude to neporiadok, pán Šimko. Ja to už nechcem. Včera sme sa ráno o tom bavili intenzívne. Nechcem tu do toho vnášať nejakú ďalšiu emóciu. My sme si to asi vysvetlili. Ešte kolegyne, kolegovia k tomu pôjdu. Ja som veľmi sklamaný. Ja som až neveril, keď som to videl prvýkrát v pondelok poobede, že toto si dovoľujete urobiť cez pozmeňujúci návrh. Deň potom, ako sme si tu prechádzali aj včera večer, ja som tu bol posledný vystupujúci v tej rozprave k tým piatim rokom, kedy som čítal, o čo prosia samosprávy. Všetky stavovské organizácie sa dali dokopy. Tu máme tú istotu, že keď si sadne na jedno pódium alebo na jednu tlačovku ZMOS, Únia miest a SK8, že ten problém je gigantický, že je veľký. Oni sa spolupostavili a povedali jasne, že nevedia zostaviť rozpočty na budúci rok. Že potrebujú pomôcť, potrebujú odblokovať sa z vybraných sankčných mechanizmov dlhovej brzdy. A my tu opäť po včerajšku, ako sme riešili päťročné volebné obdobie starostov, tak dnes riešime toto. To je hanba nad hanbou. No je to hanba, lebo to robíte cez pozmeňovák a to je naozaj neslýchané. Prihláste sa, pán kolega, veď cez faktickú poznámku, veď môžeme si to kľudne, kľudne prejsť. Čiže opäť, ešte raz, samosprávy žiadajú niečo úplne iné. Predvídateľnosť, stabilitu, koncepčnosť, konštruktívny dialóg. Ani jedno z tohto neprichádza. Kde sú samosprávy? Prečo k tomu ani slovo ani Môžeme si to kľudne, kľudne prejsť. Čiže opäť, ešte raz, samosprávy žiadajú niečo úplne iné. Predvídateľnosť, stabilitu, koncepčnosť, konštruktívny dialóg. Ani jedno z tohto neprichádza. Kde sú samosprávy? Prečo k tomu ani slovo? Ani jedna z nich mi nepovedala. Nemáme tu žiadne vyjadrenia. Ba čo viac, aj samotní poslanci Mestského zastupiteľstva Košice sa pýtajú, že ako to bude teda vo finále vyzerať. Ako to máte odkomunikované, keď je tam toľko veľa otáznikov, toľko veľa nejasností. Na mnoho z nich vás už upozornili moji kolegovia. Takže toľko k tomu asi v skratke a všetko ostatné už takmer bolo povedané. Možno ešte v ústnej rozprave si na niečo spomeniem, ale je to teda naozaj neprípustná zmena, ktorá sa deje cez pozmeňovák. Vy sa zahrávate s identitou Košíc cez pozmeňujúci návrh. Cez pozmeňujúci návrh, ktorý sme prerokovali včera, ešte ani atrament neuschol na tej spoločnej správe. Dnes je večer a prerokúvame tu, bavíme sa o mestských častiach, ako keby to boli nejaké guličky na ihrisku. Tam žijú reálni ľudia, tam žijú, tam sú reálne príbehy ľudí, tie, tie samosprávy... Mne sa na to nedá ani pozerať, naozaj. Štyri faktické. Pani poslankyňa.

Plaváková. Ďakujem.

Vám veľmi pekne ďakujem za slovo. Marek, super vystúpenie, vďaka. Ja som v pohode, nechcela vôbec sa tu zapájať, ale to, ako si menoval, hej, ako vyzeral celý tento legislatívny proces a prešľapy v ňom, tak tak mne to už príde naozaj, že sa tu veľmi opakujeme, ale tak pripomeniem, aj dnes som o tom hovorila, že aj právnici a právničky sa zhodli na tom, že legislatívny proces na Slovensku upadá. Povedal to aj Ústavný súd vo svojom rozhodnutí, že tu máme upadajúcu kultúru legislatívneho procesu. Tento zákon je toho očividne tiež príkladom. No ale to ma veľmi zaujalo, že teda tu sa na poslednú chvíľu predloží pozmeňujúci návrh a potom tu pán poslanec povie, že on ho mal od decembra. Lebo teraz máme koniec apríla, tak ja neviem, že či toto je v poriadku, že takýmto spôsobom, že toto je ten transparentný legislatívny proces a je to teda v najlepšom záujme všetkých a chcete docieliť ten najlepší výsledok, lebo ja tomu nerozumiem, hej, že, keď ste to mali tak dlho pripravené, tak potom, kde bol doposiaľ? Čo, čo sa s ním dialo od toho decembra? Možno keby ste vedeli odpovedať dať, ďakujem. Pán poslanec Dostál. A pán

Poslanec