4. schôdza

Tak ďakujem veľmi pekne, pán predseda.
Kolegyne, kolegovia, je mi veľkou cťou vystúpiť ako prvý opozičný poslanec o 19.35 h, keď rokovanie začalo o 13.00 h, áno, keď neberieme do úvahy predkladateľa návrhu. Čiže vychádzajme z toho, že je to veľmi smutné, že koalícia sa bojí konzultovať alebo teda diskutovať o tých argumentoch, ktoré opozícia predložila, ktoré majú svoju relevanciu a pádnosť preto, aby bol odvolaný minister vnútra Matúš Šutaj Eštok. Namiesto toho tu počúvame celý deň rôzne emočné výlevy, ako im bolo ublížené, ako boli, ako zneužívali právomoci a vôbec nejaké svoje kompetencie či už členovia bývalej vlády, alebo vyšetrovatelia, alebo kadekto, a takto dookola, dookola, jednoducho srší z toho celý čas len revanšizmus, revanšizmus, chceme sa pomstiť za to, že ste nás vyšetrovali. Ale čo sme tu všeličo počuli, nedá sa reagovať na všetko. Napríklad pán Kaliňák okrem iného spomínal, že toto nemusela byť vec na rokovanie do sály, že sa mohlo rokovať o takýchto veciach aj na výboroch.
Ale, viete, pán Kaliňák, trikrát bol zvolaný ústavnoprávny výbor, kde bol predvolaný pán minister, aby sa diskutovali tieto veci. Bol zvolaný aj brannobezpečnostný výbor, kde bol pozvaný, aby sme diskutovali tieto veci, všetky ste odignorovali. Tie obštrukcie, ktoré robíte, keď výbory, ktoré sú tam, sú na to, lebo vykonávajú kontrolnú činnosť, aby sme diskutovali o veciach, ktoré sa bytostne týkajú záležitostí, ktoré sú podozrivé zo zneužívania právomoci a vôbec moci ako takej. Všetko toto sú obštrukcie tak isto ako to, že prvý opozičný poslanec vystupuje dnes až 19.35 h, ale pripomeniem vám ešte jednu vec.
Ja si spomínam, ako ste ix-krát odvolávali Mikulca a niekoľko z tých dôvodov bolo, že nezvláda migračnú krízu. Ja s vami aj vo veľa veciach súhlasím a bolo to spomínané, že kde boli chyby, kde boli nedostatky, ja som tiež patril medzi tých kritikov, ktorí sa takisto vyjadrovali, že jednoducho minister Mikulec nezvláda migračnú krízu, či už to bola Ukrajina, alebo vôbec. Ale ja si spomínam veľmi dobre, ako ste vy kritizovali tie momenty, keď Rakúsko, Česká republika alebo Poľsko zaviedli kontroly na hraniciach kvôli tomu, že Slovensko nezvláda migračnú krízu. No čuduj sa svete, ste pri moci, tvárite sa, že idete bojovať proti migrácii, Česko, Poľsko a Rakúsko predĺžili kontroly na hraniciach. Z akého titulu, z akého dôvodu? No pravdepodobne preto, lebo tú migračnú krízu nezvládate. Tá, možno tá vaša večerná alebo nočná hliadka v Rajke vtedy mala asi jediný význam, alebo by som povedal, že tak dosiahla dva výsledky. Veľmi také typické pre vás, žiadny a nijaký, ale možnože, možnože tam bol aj nejaký výsledok, že možno, keď videl nejaký Hasan tam Roberta Fica a toto zloženie, tak si povedal, že radšej požiadajú o azyl v Severnej Kórei.
Ale ja by som sa rád teraz dostal k podstate veci, prečo tu sme a čomu sa chceme venovať, a to je odvolávanie ministra Šutaja Eštoka a tie dôvody. Ono, ak si spomínate, veľmi dobre už z predvolebných vyhrážok SMER-u bolo jasné, že sa chcú mstiť exponovaným policajtom, ktorí vyšetrovali tieto prípady alebo trestné činy korupcie a vôbec na najvyšších miestach. To, že takýmto spôsobom bude pristupovať, samozrejme, SMER k týmto vyšetrovateľom, sa dalo očakávať. Čo bolo takým trošku väčším prekvapením, je, že HLAS, ktorý sa vtedy tváril, že je akýsi nejaký mierumilovnejší, sa podujal práve na túto špinavú prácu. Naozaj sa očakávalo, že tieto čistky sa ponechajú takým skúsenejším matadorom, ktorým by to aj viac pasovalo. Najlepšie asi najlepšiemu ministrovi vnútra všetkých čias, tak ako o ňom hovoril štvornásobný premiér, teda Robertovi Kaliňákovi. Ale tí menej znalí boli tak trochu zaskočení, že to zverili práve vám, pán Šutaj Eštok, ktorí sa, predsa len boli od systému našich ľudí vzdialení. Azda iba tí znalejší v politike evidovali, minimálne im blikali kontrolky, že táto špinavá robota by sa dala zveriť aj razantnému odvážlivcovi, ktorý sa chce osvedčiť v praxi. Iba tým dochádzali zabudnuté detaily, že ste v politike začínali u jedného z už právoplatne odsúdených, bývalého šéfa hmotných rezerv Kajetána Kičuru, verejnosti skôr známeho bežnou výbavou skromného, sociálnodemokratického nominanta so zlatými tehličkami. Časom zrejme vypláva, pán minister, na povrch, prečo ste si vlastne zobrali alebo rozhodli zobrať túto pozíciu a vykonávať tieto, povedzme to na rovinu, drevorubačské personálne holoruby, či už je to v Policajnom zbore, v Prezídiu, v NAKA, Úrade inšpekčnej služby alebo na ministerstve vnútra.
Ono sú v podstate len dve možnosti, pán Šutaj Eštok. Buď tí, ktorí, čo chystali tieto voluntaristické čistky ignorujúce zákonné prekážky a vás vopred vedeli, že vy nezaváhate, že aj bez hlbšej znalosti zázemia vojny policajtov máte dostatok bezbrehej odvahy a guráže, aby ste ich v mene skutočných autorov čistiek razantne vykonali. Vzali ste však, pán minister, na seba obrovské osobné riziko a zodpovednosť, pretože vás môžu ich osnovatelia po uprataní terénu politicky utopiť. Ak ste sa podujali na to z vlastnej vôle, ale zatvárate oči pred tým, že vlastne vyšliapavate aj bagrom kolízie so zákonnosťou, cestičky našim ľuďom z éry Fica a Kaliňáka, aby ste ich vysekali spoza mreží a hrozieb vysokých trestov doočista a na slobodu, môžete sa vy sám ocitnúť v pekle osobnej zodpovednosti a v následnom politickom zabudnutí.
Čo sa stalo, že ste na túto nevďačnú misiu pristali? Azda ste podľahli prelietavým sľubom, že sa vám za zásluhy po skončení personálnej deratizácie odvďačia ešte lukratívnejším politickým či štátnym miestom? Pán minister, ani jedna z pohnútok, ak by ich čas potvrdil, by vás nectila. Obe sú scestné a vzdialené férovému preberaniu moci po voľbách. Ak sa SMER a HLAS vašou nedočkavosťou a prichylnivosťou vydal na cestu ovládnutia polície natvrdo ešte pred tým, než bola vôbec vašej vláde vyslovená dôvera, vydávate sa vlastne na samotnom začiatku svojho pôsobenia v kresle ministra na bezprávne konanie.
Pán minister, ešte sa ten uragán vašich nekultivovaných personálnych čistiek poriadne ani neroztočil a už vás, váš čistiaci stroj sa zasekol na inštanciách súdnej moci. Už druhý súd potvrdil, že spôsoby, akými uskutočňujete v polícii, je protizákonný. O policajnom viceprezidentovi Brankovi Kiššovi sa aj vyšetrovateľovi Štefanovi Mašinovi z NAKA zo skupiny čurillovcov potvrdilo, že ste ich zbavili svojich pozícií v rozpore so zákonom, bez súhlasu Úradu na ochranu oznamovateľov. Ale osobne si myslím, že sa to asi v budúcej vláde bude uberať tak, že sa bude upravovať asi ten zákon o ochrane oznamovateľov, možno že sa zruší aj tento úrad a zavedie sa úrad na ochranu suverenity, asi to, čo vidíme aj v Budapešti a budeme naháňať opozíciu, mimovládky a všetkých a budeme ich trestať. Tam sa uberáme týmto smerom. Vyšetrovateľ Mašin sa má podľa prvostupňového rozhodnutia súdu vrátiť do práce, napriek tomu ho dovtedy, kým nebude právoplatné, čo môže pri rýchlostiach rozhodovania našej súdnej moci trvať aj pár rokov, k ničomu nepustia. Ale jak mlyny spravodlivosti napokon rozhodnú v jeho prospech, vy, pán minister, navždy zostanete tým, ktorý osobne porušil zákon ešte pred tým, než vláda získala v parlamente dôveru. A rovnakú zodpovednosť budete musieť znášať aj za porušenie zákona pri postavení mimo službu všetkých vyšetrovateľov závažnej trestnej činnosti z NAKA aj tzv. čurillovcov. To je vlastne ten prvoradý dôvod, pán Šutaj Eštok, prečo ste prvým ministrom novej vlády, pre ktorý dnes čelíte odvolávaniu.
Strana Sloboda a Solidarita sa k tomuto opozičnému návrhu nielenže pridala, ale za vaše personálne rozhodnutia v rozpore so zákonom na vás podala dokonca aj trestné oznámenie pre podozrenie zo zneužitia právomocí verejného činiteľa.
Ďalším dôvodom návrhu na vaše odvolanie je to okázalé divadlo zastrašovania policajtov pred verejnosťou v Jabloňovom, za ktoré ste ako minister ten, ktorý nesie za to zodpovednosť. Policajné majáky zastavili vyšetrovateľa Ladislava Koteka v služobnom aute z Úradu policajnej inšpekcie a túto historku už poznáme, ako prokurátor pán Chylo vyskočil z kríkov a tak ďalej. A ja si spomínam na ten moment, ako vy ste, pán minister, hovorili o tom, že už v živote neurobíte takú chybu, aby ste vyšetrovateľov alebo ľudí, ktorých budete zatýkať, budú zatýkať takým spôsobom, aby ste traumatizovali aj ich rodinných príslušníkov a ich deti. A svedkom toho boli aj jeho manželka, aj jeho syn. A nie, neboli v jednom služobnom vozidle, išli päť minút po ňom a zažili to a videli to na vlastné oči. Každopádne konáte tak, ako ste hovorili, že už konať nebudete.
Nebolo už prekročením všetkých noriem správania sa, keď ste ako bývalý, keď bývalý prezident Policajného zboru na tlačových podujatiach SMER-u pred voľbami verejne vyhrážal, že čurillovcov, Juhásza, Ďurku i Koteka menovite vyzlečú z uniforiem a zoberú im výsluhové dôchodky? Kto tu teda podnecoval k pomste a vojne policajtov, pán minister? A vy tieto vyhrážky v jeho mene realizujete? Kto tu zo spomenutých údajných hriešnikov šiel dobrovoľne vyšetrovať závažné kauzy vedúce k politickým nominantom a špičkám? A ak to má byť, ako SMER pri každej príležitosti zdôrazňoval, na politickú objednávku, kde sú teraz tí "objednávatelia", ktorí ich nechávajú napospas kvôli novej politickej moci? Veď vy, pán minister, vy ste ich nenazývali čurillovskou bandou, ktorú vyzlečiete z uniforiem a poženiete ich z polície svinským krokom? To sme počúvali z iných straníckych tribún. Necítite ani len morálnu zodpovednosť za to, že realizujete cudziu moc a cudziu pomstu? Má znášať odvetu len za to, že bol pri domovej prehliadke svojho nového šéfa Branislava Zuriana? Má pod ním pracovať alebo spolupracovať s pani Santusovou? Viete si také policajné, ale najmä ľudské poníženie, pán Šutaj Eštok, ako človek, nieto ešte ako minister vôbec predstaviť? Takto sa to, do psej matere, má robiť?!
Tretím kľúčovým dôvodom, prečo podporujeme a podporuje strana Sloboda a Solidarita návrh na vaše odvolanie, je obhajoba manipulácií s nahrávkami, ktoré predsedu SMER-u, ktoré predseda SMER-u púšťal na predvolebných tlačovkách. Chcel nimi denuncovať a profesijne i spoločensky znemožniť prokurátorov špeciálnej prokuratúry Ondreja Repu a Michala Šúreka, ktorí vraj pri stíhaní, div že nepovedal, že poctivých ľudí vraj použiť na, že poctivých ľudí vraj používajú gestapácke metódy a oboch treba označiť za sadistických zločincov. Aby to aj vizuálne demonštroval, tak tam viseli teda aj tie dlhé gestapácke plášte. Na tých nahrávkach je rozhovor medzi právoplatne odsúdeným zločincom Mariánom Kučerkom, bývalým operatívcom NAKA a menovanými prokurátormi. Inkriminovaná nahrávka má len necelé dve minúty, napriek tomu sa do nej podľa posudku technikov Kriminalisticko-expertízneho Policajného zboru zmestilo niekoľko manipulácií. Nahrávka bola podľa nich zložená minimálne z dvoch rôznych zvukových záznamov, v ktorých identifikovali sporné body vo viacerých časoch. Tie zaznamenali nielen charakter nahrávky, rôzne úrovne hlasitosti, ktoré signalizovali rôzne podmienky nahrávania, preto dôvodne konštatovali, že nahrávky sú upravené a do záznamu sa zasahovalo aj po ich vyhotovení, čo v konečnom expertíznom verdikte znamenalo, že s nahrávkou, ktorou predseda SMER-u hrubo manipuloval verejnosť, len aby aj za cenu falšovania dokázal, že elitní prokurátori konajú protizákonne a je to podvod.
Nechcem jej pripisovať až taký význam, že ňou vyhrali voľby, ale že zohrala v kampani významnú úlohu, to sa nedá poprieť. Napriek tomu je čudné, pán minister, že aj keď to nie je kauza HLAS-u, vy pravosť nahrávky obhajujete a expertízu vašich kriminalistických znalcov zmietate zo stola tak, ako sa na obhajcu znaleckej práce svojich zamestnancov z pozície nového ministra zdá skutočne nepochopiteľné.
Pán minister, a na dôvažok. Podozrivých páchateľov zmanipulovanej nahrávky Kučerku a bývalého riaditeľa SIS Pčolinského už navyše obvinila Krajská prokuratúra v Košiciach. Proti nim nesvedčí žiaden nominant opozičných strán, ale bývalý námestník riaditeľa tajnej služby Boris Beňa. Mimochodom, len tak na osvieženie pamäti, kto vtedy kryl nominantov SME RODINA Pčolinského a neskôr obvineného Aláča na čele SIS? Nebolo to OĽANO na čele s Igorom Matovičom a mĺkvota vtedajšej opozície? Vtedy všetkým spomenutým vyhovovalo, ak by sa sústavne kopalo do SaS, až kým sa ich nepodarilo vyhnať z koalície za potlesku SMER-u a HLAS-u im prilepiť nálepku ustavičného rozbíjača koalície. A Boris Kollár bol za spoľahlivého partnera Matoviča až do totálneho rozpadu koalície.
A na záver môjho vystúpenia už len pár poznámok. Nikdy som nespochybňoval, pán minister, vaše právo i vašu zodpovednosť za svojich nominantov na najvyššie posty v Prezídiu, v Úrade inšpekčnej služby, ani v NAKA.
Ale, pán Eštok, pán Ľubomír Solák je už druhým vaším dočasne povereným policajným prezidentom. Ja nemienim kádrovať, ani posudzovať, či by mal, alebo či by sa nenašiel vhodnejší adept na najvyšší post policajného prezidenta. Jeho výber a vôbec dôvera k nemu je na bedrách vašej politickej zodpovednosti. Ale neprekáža vám, že podniká? Áno, s tým bude musieť skončiť, ale ide aj o to, s kým pán Solák podnikal. Podľa zistení tých pre vás takých nedôveryhodných novinárov zo SME má firmu s inou firmou zo spisu Gorila, s blízkym priateľom Petrom Koščom. Áno, ten pán X. A to by nebolo všetko. Ich eseročka MIBSK má ďalších troch spoločníkov, bývalého siskára Michala Buraľa, ktorý je aj konečným užívateľom výhod, tretím je Peter Páleník. Všetci sú bývalí policajti z mestskej polície. Buraľ je dnes veliteľom mestskej polície v bratislavskom obvode č. 5, ale tiež sa spomína v Gorile pod krycím menom Bohúň a ako osobný priateľ Petra Košča, ktorý je aj dnes na úteku a na ktorého je vydaný európsky zatykač. Ale jaký je vzťah s Koščom, odmieta prezradiť. Práve tomuto kvázi podnikateľovi hrozí niekoľkoročné väzenie za podplácanie bývalého a právoplatne odsúdeného generálneho prokurátora Dušana Kováčika. Dnes pána Košča nepozná. Neprekáža vám to, pán Šutaj Eštok?
A na záver môjho vystúpenia ešte jedna podstatná výhrada k vašim prvým krokom v kresle ministra vnútra. Pán Šutaj Eštok, keď pri Úrade vlády, na ministerstve vnútra, obrany či zahraničných vecí vznikli tímy úradníkov, ktorí sa venujú ruským vplyvovým operáciám na našom území, malé útvary strategickej komunikácie na obranu nášho prozápadného smerovania a základných hodnôt štátu, tešil som sa. Zrejme aj v SMER-e i HLAS-e, lebo niektoré z nich vznikli ešte za ich pôsobenia. Myslím tým práve ministerstvo zahraničných vecí. Pracujú v nich špecializovaní úradníci, ktorí prišli do štátnych služieb zo zahraničných univerzít. Viacerí z nich sa na špecialistov vypracovali, áno, aj v tých tzv. Think tankoch či v médiách. Sú medzi nimi fachmani na moderné spôsoby komunikácie či na algoritmy sociálnych sietí. V programovom vyhlásení vlády sa nová vláda zaväzuje venovať aj hybridným hrozbám, ktoré sú v posledných rokoch spájané predovšetkým s Putinovým režimom, ale v praxi sa deje opačná realita. Robert Fico im cez svojho vedúceho Úradu vlády odkazuje, že ich nechce. Tímy úradníkov z týchto špecializovaných oddelení sa potichu rozpúšťajú. Práve azda to najvýznamnejšie na vašom ministerstve vnútra, pán Šutaj Eštok, buď sú na odchode, poprípade sa nemôžu už venovať svojej špecializácii, skrátka zostávajú v neistote. Ide o viac ako tridsať špecialistov na úrade vlády a troch ministerstvách. Personálne náklady a väčšinu z nich pritom doteraz hradila Európska únia v rámci príspevku zhruba osem miliónov eur. Keďže čerpanie týchto peňazí predpokladá, že vytvorené špecializované miesta budú stáť a stále udržiavať minimálne dva roky, nová vláda zrejme nebude tieto miesta priamo rušiť. Pravdepodobne časť z ich nahradí a zadá im inú prácu, akú robili doteraz. To je vlastne ich zánik. Žiaľ, aj vaším pričinením, pán minister. Bez nich zostaneme bezpečnostne obnažení ruským záujmom na Slovensku, pekne sme, pekne ustlali.
A už len bodka na záver. Keď vicepremiér bývalej vlády Štefan Holý v roku 2021 požičal svoje auto štátu, tak ste ho považovali vy, pán Šutaj Eštok, ako opozičný politik za najväčšieho vládneho papaláša, lebo sa vozí za štátne peniaze vo svojej 150-tisícovej super luxusnej limuzíne od Mercedesu. Ale keď to isté urobí dnes minister obrany Kaliňák, zastúpený svojou firmou KALLAN Consulting, od ktorej si Úrad na ochranu ústavných činiteľov a diplomatických misií prenajal jeho súkromný luxusný Range Rover Sport s výkonom 600 koní, nový minister vnútra cez svoje komunikačné oddelenie svoj pôvodný principiálny postoj zrazu aktualizoval. K výpožičke sme pristúpili z dôvodu, že vozový park úradu je dlhodobo poddimenzovaný a jeho obmena vyžaduje značné kapitálové výdavky, na ktoré aktuálne nemá prostriedky. Zaujímavé, pred asi dvoma hodinami hovoril, že bývalé vedenie ministerstva vnútra a celá bývalá garnitúra nakupovala autá, ktoré sú zbytočné, teraz tvrdí pravý opak, že je nedostatok áut.
V tomto prípade ale, vážené kolegyne a kolegovia, to už nie je len papalašizmus, ale je to už úspora. Aspoň z vládnej limuzíny sa to zrazu len tak javí, však pán minister? To iba taký, ten neucelený sumár dôvodov, pán minister, pre ktorý poslanecký klub SaS bude hlasovať jednomyseľne za váš odchod.
Ďakujem veľmi pekne. (Potlesk.)

Ďakujem pekne, pán predseda.
Pán kolega Krúpa, povedali ste mnohé veci, nedokážem sa vyjadriť určite k všetkým, ale zobral som si ten začiatok, takže aj vy, pán Krúpa, aj ostatní vaši kolegovia z vášho tábora sa sťažujú a niekoľko dní poukazujú, poukazovali na to teda a sťažovali sa, že nediskutujeme. Deväťdesiat percent času od utorka do dneska a taktiež minulý týždeň pri PVV-čku štyri dni. Minulý týždeň ste rozprávali vy, no nie vy osobne, samozrejme, ale celá opozícia a opakovali ste do úmoru to isté. Váš kolega, učiteľ, náhodou pán poslanec Matovič povedal, že to je opakovanie - matka múdrosti. My sme sa snažili trpezlivo vás počúvať. Dnes sa už ale sťažujete, že ste hovorili málo a napriek tomu, že budete mať priestor, aj ste mali priestor niekoľko hodín aj dneska, tak ešte niekoľko hodín bude toho priestoru. Čo teda vlastne chcete. Máte v tom jasno? Lebo to nielen vy ste spomenuli, to aj ostatní predrečníci, že akosi nemajú priestor.
Veď všetci ste inteligentní ľudia, okrem výnimky jednej v hornom roku, tak teda ako sa máme chovať, aby sme vám vyhoveli? Mimochodom, takmer všetci vaši odišli, keď ste začali hovoriť, to mi je dosť čudné. Oni nechcú hovoriť, keďže už majú priestor?
Ďakujem.

Pán poslanec Krúpa, veľmi správne si poukázal na to, ako je to s tým priestorom, ako je to s tou veľkorysosťou vládnej koalície, ktorá nerobí obštrukcie, ale umožní začať schôdzu. No umožní začať schôdzu a potom do pol ôsmej nedostane, sa nedostane na prvého opozičného rečníka, mimo pána predkladateľa, ktorý uvádzal tento bod, príde rad až niekedy pred ôsmou alebo po pol ôsmej. A tie faktické, kde poslanci vládnych strán ďakujú ministrovi, ako dobre to povedal a ako s ním súhlasia. To je také ako smiešne naťahovanie času. Samozrejmé, že keď s niečím nesúhlasím, vystúpim kriticky s faktickou, keď chcem niečo doplniť, doplním. Ale takého potľapkávanie sa, že dobre ste to povedali, pán minister, súhlasím s vami. No neviem, mne sa to zdá, mne sa to zdá smiešne a v tomto prípade ten účel je celkom zjavný, už teraz správy, televízne, skončili, no tak teraz už, už možno nebude treba tak naťahovať.
A veľmi správne si, pán poslanec Krúpa, poukázal aj na to, že je pokrytecké, ak pán minister Kaliňák hovorí o tom, že však veď o takýchto veciach by sa malo hovoriť na výbore. Trikrát sme iniciovali zvolanie ústavnoprávneho výboru, dvakrát neprišli koaliční poslanci, raz neschválili program. A naozaj tam by mal byť ten priestor. Lebo tuto niekto vystúpi, dvadsať minút hovorí, potom dvojminútové faktické a ten, kto vystúpil, zareaguje, alebo nezareaguje. Na výbore by bol priestor dôkladne veci rozobrať, porovnať argumenty, pýtať sa, odpovedať. Nehovoriť piár veci o tom, čo to tu bolo pred desiatimi rokmi, ale hovoriť k veci, to ste nám neumožnili.

Ďakujem za slovo. No ja som neni v parlamente dlho, ale teda vnímam toto ako politiku, ako obštrukcie, ktoré umožňuje rokovací poriadok a zrejme chápem dôvod, že niekto má pocit nejakého nieže ublíženia alebo možnosti, menej možností sa vyjadriť, resp. vyjadriť sa v čase, ktorý mu nevyhovuje. Ale podľa mňa to je práve tá politika a asi by som mal pripomenúť časy, kedy ste niečo podobné robili vy, keď ste boli vo vláde alebo teda vo vládnej koalícii. Ale chcem reagovať v prvom rade na, na vystúpenie pána Krúpu, ktorý vystupoval za celý... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Žiga, Peter, podpredseda NR SR
Prepáčte, pán poslanec, nejde vám čas. Musím poprosiť technikov, aby vás zapli.

Gašpar, Tibor, poslanec NR SR
Nebojte sa, ja nevyužijem celé dve minúty. Pokúsim sa byť tak, aby som bol v tých dvoch minútach. Takže teraz tá reakcia. Bol som tu upozornený pri mojom dlhšom prvom vystúpení, že nejdem k veci. No to, čo bolo povedané zo strany pána poslanca Krúpu, to boli jablká, hrušky, slivky dokopy. Ale vo vzťahu ku téme, a teda ku postupu pána ministra vnútra tam bolo veľmi málo.
Ja budem, sa pokúsim, pokúsim sa rýchle reagovať. Hovoríte o čistkách v polícii. Ja hovorím o klasickej personálnej výmene, ktorá je vždy po výmene ministra vnútra, ktorý si vyskladáva svoj tím na to, aby mohol riadiť vnútro a zabezpečiť vnútornú bezpečnosť tak, ako mu to ukladajú hlavné úlohy, ktoré plní ministerstvo vnútra.
Čo sa týka postupu voči šiestim obvineným a počuli sme aj ďalším obvineným policajtom, to bola len náprava nezákonného stavu, ku ktorému sa ešte vyjadrím. A tá mala prísť v čase, keď boli právoplatne obvinení. Potom ste tu spomenul nejaké zastrašovanie cez kauzu policajta Koteka a zaisťovaciu akciu.
Chcem vám len pripomenúť, že v čase, keď ste bol predseda brannobezpečnostného výboru, tak sme čítali dôkazy o tom, že sa písali fiktívne a vymyslené úradné záznamy, aby mohli do zaisťovacích akcií voči ľuďom spájaným so SMER-om používané byť násilné alebo invazívne prostriedky, ako sú kukláči a podobne, na základe vymyslených úradných záznamov. A výbor sa kvôli tomu nezvolával.
Ešte jeden prípad spomeniem. Dvakrát išli na domovú prehliadku ku policajtovi Kučerkovi keď... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem, pán poslanec Krúpa.
Dve veci sú kľúčové z tvojho vystúpenia. Jedna je k tejto fraške, ktorá tu prebieha, a je to jednoducho tak. Do pol ôsmej ste nedovolili mať normálnu debatu. Nedovolili ste to. A dávali ste priestor vystúpeniam, ktoré nijakým spôsobom nesúviseli s dôvodmi odvolávania ministra vnútra Eštoka. Minister vnútra tu ani nie je, čo považujem tiež za hrubú ignoranciu parlamentu. Ja viem, že to nie je striktne napísané v rokovacom poriadku, je to pravda, ale je to proste slušnosť ministra, ktorý je odvolávaný, aby tu prítomný počas celého prerokovania bol.
Hrubosť je, že ste si odhlasovali, že tu pôjdeme do nočných hodín. To znamená, nech sa páči, opozícia, rozprávajte sa sami so sebou od pol ôsmej do nevidím. Do pol ôsmej, kedy je to zaujímavé, budeme sa tu rozprávať len my a minister vnútra tu ani nebude, pretože prečo by tu bol, hej? Tak ako toto je tá hrubá ignorancia a rozprávať nám, že je tu nová kultúra, je jednoducho lož a klamstvo a ukazujete sami, ako opovrhujete politickou kultúrou.
A teraz sa v skratke k tým dôvodom. Tých dôvodov na odvolávanie je veľa. Ale ten, možno nám stačí kľúčovo sa rozprávať o vlastne jednej vete zo zákona, zo zákona o štátnej službe príslušníkov Policajného zboru. A tá je, že nemožno dať mimo službu policajtov len z dôvodu, že sú trestne stíhaní. Jednoducho môžu byť trestné stíhania. Ja poviem príklad, trestný čin ohovárania, ja ho nechcem zľahčovať, ale môže sa jednať o vyšetrovateľa, ktorý vyšetruje vraždu a naozaj mu... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Už to ide, tak dobre. (Rečník reaguje na spustenie funkčnosti mikrofónu.) Ďakujem veľmi pekne.
Pán Hazucha, nebudem moc s vami strácať čas. Napíšte si reakcie potom a nie predtým, ako vystúpim.
Čo sa týka pána Gašpara, niekoľko vecí. Po prvé, neboli to žiadne jablká a hrušky. Práveže ja mám dojem, že vy miešate jablká a hrušky. Toto celý, celý deň tu miešate, čo bolo, čo by malo byť a kedy, kedy nebolo, ale mohlo byť. Proste neni to pravda, ale mohla by byť.
Čo sa tých rokovaní týka, tak ja mám čisté svedomie, ale čisté. Ja som každý výbor, o ktorý požiadala hociktorá opozičná strana v minulosti, vždy nechal otvoriť. Vždy rokoval a mám na to dôkazy, mám na to papiere. Ja som si to všetko zobral. Čiže, a toto je demokracia, pán Gašpar, nie to, že čo robíte vy, že nemôžme sa dostať k rokovaniu výborov, či už to je ústavnoprávny, ľudskoprávny, brannobezpečnostný. Či je to to, aby sme sa dostali do diskusie trošku skôr v rámci rozpravy a kde by sme mohli prezentovať naše argumenty, ktoré, si myslím, že som celkom jasne prezentoval, tak to je, to sú naozaj že nedemokratické spôsoby, ktoré naozaj som nerobil ja, určite nie. Tie veci, ktoré tu boli a porušuje pán Šutaj Eštok, ja som ich uviedol. Ale povedzme si na rovinu. Je to dočasné pozbavenie výkonu štátnej služby, porušenie zákona 73 o Policajnom zbore, konkrétne rovno odseku 1. Potom je to porušenie zákona 54/2019, potom sú to neodkladné opatrenia, ktoré jasne definujú, že kto sa tými vecami má zaoberať, toto spochybňujete. Je to nerovnaké zaobchádzanie.
Potom tu je ešte ďalšia vec, to som zabudol spomenúť, Žilinka, ktorý vám vrátil veci ohľadne... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Dobrý večer. Ja by som v prvom rade chcela povedať, že napriek všetkému, čo tu pred pár hodinami a pred chvíľou odznelo, tak tento prejav, ani vlastne podanie Progresívneho Slovenska, opozície, rozhodne nevznikla ani v Denníku N, ani v žiadnych iných médiách. Svoje dnešné vystúpenie som si napísala sama dnes ráno, takže to, aby som vyvrátila všetky špekulácie, ktoré sme tu od mojich predrečníkov počuli.
Takisto by som chcela povedať a pridať sa aj k predchádzajúcim príspevkom opozičných, v opozičných prejavoch, že my sme sa pokúšali o dôvodoch, pre ktoré chceme vysloviť pánovi ministrovi vnútra Šutajovi Eštokovi rokovať aj s koaličnými poslancami a poslankyňami, s nami, čo tu sedíme, aj s vami, ktorí ste už medzičasom odišli, keďže je osem hodín.
Ja osobne ako nečlenka ústavnoprávneho výboru som si trikrát našla čas a išla som na avizované mimoriadne rokovanie ku konaniu pána Šutaja Eštoka, ale teda, žiaľ, ani raz sa tento ústavnoprávny výbor neuskutočnil a pán minister nevyužil ani raz možnosť, aby s nami neformálne komunikoval a diskutoval o jeho postupe pri tom, ako postavil vlastne týchto vyšetrovateľov, o ktorých dočasne mimo službu. Naopak, toto využila aj predsedníčka Úradu na ochranu oznamovateľov, takisto aj právny zástupca vyšetrovateľov, ktorí nám podali veľké množstvo veľmi zaujímavých a dôvodných argumentov. Pán minister sa radšej venoval na chodbe médiám.
Ja by som si dovolila využiť tento môj čas, a teda vopred avizujem, že vzhľadom aj na ten čas sa budem pokúšať byť stručná na to, aby som túto diskusiu prinavrátila k podstate toho, o čom sme sa tu mali už od jednej rozprávať. A to sú teda dôvody, pre ktoré sa opozícia snaží vysloviť nedôveru pánovi ministrovi.
V prvom rade je to preto, že podľa nášho názoru pán minister vnútra konal svojvoľne a arbitrárne a nerešpektoval platné právne predpisy, keď vlastne postavil čurillovcov mimo službu. Podľa nás zároveň porušil zásadu rovnosti, antidiskriminačný zákon, a napriek tomu, že sa tu spochybňujú tie dve neodkladné opatrenia Mestského súdu Bratislava IV, ktoré boli vydané tým, že dnes bolo vydané iné rozhodnutie súdu, tak treba povedať, že tieto dve neodkladné opatrenia sú účinné a obe, minimálne v dvoch prípadoch, zaviazali ministra vnútra a ministerstvo vnútra, aby tie sporné personálne rozkazy neuplatňovala, aby sa zdržal ich uplatňovania.
V prvom rade to, čo my namietame, je, že pán minister v podstate tým, ako postavil čurillovcov mimo službu, postupoval, a použijem to slovo, napriek tomu, že premiér teda nám odporúča s týmto slovom narábať uvážlivo z dôvodov, ktoré sa javia ako pomsta. Je to tak preto, že tak, že celé jeho vlastne konanie k tomuto smeruje. Ak by bol chcel postupovať zákonným spôsobom, bol by si v prvom rade naštudoval aj zákon o štátnej službe príslušníkov Policajného zboru. Takisto by rešpektoval právnu úpravu, ktorá sa týka Úradu na ochranu oznamovateľov proti spoločenskej činnosti. Keďže je nesporné, že títo vyšetrovatelia majú priznaný status chráneného oznamovateľa a takisto by nespochybňoval možnosť mestského súdu v Bratislave konať prostredníctvom vydania a neodkladných opatrení v rámci civilného sporového konania. Keďže tak neurobil a zároveň ten jeho postup a spôsob rozhodovania pri tých vyšetrovateľoch a pri vydávaní tých sporných personálnych rozkazov javí znaky svojvôle, máme za to, že konal arbitrárne. Predovšetkým, bolo to tu už viackrát spomínané, aj pán bývalý minister vnútra a súčasný minister vnútra tvrdili, že musia konať, že musia týchto policajtov postaviť dočasne mimo výkon štátnej služby, lebo im tak vraj prikazuje zákon. No keď sa však pozrieme vlastne na zákon o štátnej službe policajtov, ten hovorí, že policajt sa musí dočasne pozbaviť výkonu štátnej služby, ak by jeho ďalšie ponechanie vo výkone štátnej služby ohrozovalo dôležitý záujem štátnej služby alebo priebeh objasňovania jeho konania a je dôvodne podozrivý, že porušil služobnú povinnosť zvlášť hrubým spôsobom alebo spáchal trestný čin. Je teda zrejmé a pre právnikov by to malo byť zrejmé, že musia byť splnené viaceré podmienky a samotné, vlastne samotná otázka toho, že niekto je trestne stíhaný alebo je voči nemu vznesené obvinenie z trestného činu vzhľadom na prezumpciu neviny bez ďalšieho, nie je jediným dôvodom, pre kto... a smerodajným dôvodom preto, aby takýto človek mohol byť postavený dočasne mimo služby. Nakoniec veľmi správne to tu pred chvíľou spomínala aj pani poslankyňa Kolíková a v tomto smere vykladalo zákon aj vtedy platné v danom čase metodické usmernenie Ministerstva vnútra Slovenskej republiky zo dňa 15. 6. 2006.
Tiež treba pripomenúť, že vo vzťahu minimálne k jednému z tých, z tých policajtov tu už máme vlastne uznesenie Krajského súdu v Bratislave z 1. 10. 2021, kde bolo toto obvinenie vo vzťahu vlastne k skúmaniu dôvodov väzby vyhodnotené súdom už v prípravnom konaní ako nedôvodné. A po jeho prijatí, v podstate naďalej teda tento vyšetrovateľ nebol pozbavený a nebol dočasne postavený mimo výkon svojej služby. Takmer dva roky. Následne sa to stalo po tom, čo sa pán Matúš Šutaj Eštok ujal svojej funkcie ministra vnútra. Spravil tak po dvoch dňoch bez toho, aby akýmkoľvek spôsobom odôvodnil, čo sa vlastne hmotnoprávne v tej veci tých ľudí vlastne zmenilo. A to, že vlastne jeho rozhodnutie neobsahuje dostatočné dôvody, si všimol aj samotný Mestský súd Bratislava IV, ktorý doslova vo svojom uznesení z 15. 11., teraz citujem, povedal: "Nad rámec vyššie uvedeného konajúci súd konštatuje, že personálny rozkaz ministra vnútra o dočasnom pozbavení výkonu štátnej služby žalobcu do právoplatného skončenia trestného stíhania nespĺňa ani základné požiadavky na odôvodnenie rozhodnutia tak, ako sú tieto definované v metodickom usmernení žalovaného a v zákone o štátnej službe policajtov."
Čiže samotný súd tu ministrovi vnútra, ktorý je zodpovedný za tieto personálne rozkazy, odkazuje, že nedokázal naplniť ani len základné znaky toho, ako má vyzerať jedno personálne rozhodnutie, ale napriek tomu nám tu koalícia bude už osem hodín alebo sedem hodín tvrdiť ústami aj exministra vnútra, aj súčasného ministra vnútra, že všetko bolo v súlade so zákonom. Z môjho pohľadu ako človeka, ktorý tiež viedol inštitúciu, ktorá vydávala rozhodnutia, ak by mi toto súd napísal a sama by som bola za toto rozhodnutie zodpovedná, tak by som sa vážne zamyslela nad tým, akým spôsobom vykonávam svoju právomoc a moc.
Druhým základným dôvodom, pre ktorý navrhujeme vyslovenie nedôvery ministrovi vnútra, a ktorý sa tu v tejto diskusii úplne opomína, je ochrana oznamovateľov kriminality a protispoločenskej činnosti. Nakoniec je úplne nesporné, že toto je základná vec, o ktorej by sme sa mali vlastne v dnešnej diskusii baviť, namiesto toho sa tu bavíme o tom, čo spravila bývalá vláda, o migrácii a neviem ešte o čom všetkom. Ale v skutočnosti to, akým spôsobom vlastne postup ministra vnútra ignoruje ochranu, ktorú táto republika a nakoniec aj bývalá vláda Fica, keďže zákon na ochranu oznamovateľov bol predsa prijatý za jeho bývalej vlády stodvadsiatimi deviatimi poslancami, teda v zásade mal viac ako ústavnú väčšinu. To, akým spôsobom sa vlastne tá, minister vnútra snaží spochybniť, že aj policajti majú nárok na ochranu zo strany úradu a na ochranu zo strany tohto zákona, je z môjho pohľadu a z pohľadu klubu PS jedným z najvážnejších zásahov do fungovania právneho štátu a ochrany oznamovateľov korupcie protispoločenského správania a kriminality vôbec.
Máme tu predsa zákon a úrad, ktorého hlavnou úlohou je ochraňovať ľudí bez ohľadu na to, či sú radovými zamestnancami alebo policajtami, ktorí prídu na nekalé správanie vo svojej inštitúcii. Tento zákon predsa nebol prijatý na to, aby riešil nejaké súkromné firmy ale podobne. On bol predsa prijatý na to, aby riešil korupciu a najmä v štátnych zložkách. Polícia jednou z takýchto zložiek je. Tak kto iný ako policajti a policajtky, čestní ľudia, ktorí teda na takéto nekalé správanie prídu a chcú ho oznámiť, už majú mať túto ochranu? A keď ju spochybňujeme, keďže je základom tej ochrany, a preto je táto ochrana aj súčasťou antidiskriminačného zákona.
A preto bolo podané to neodkladné opatrenie, a preto môže mestský súd v tejto veci konať, keďže rieši neodkladné opatrenia, je na to kompetentný, má na to právomoc a všetci právnici v tejto miestnosti by mi mali v tomto momente dať za pravdu, aj tí, ktorí sú z koalície. Tak preto aby ochránil týchto ľudí pred stratou zamestnania, pred šikanou a diskrimináciou, preto tento Úrad na ochranu oznamovateľov máme, a preto tí vyšetrovatelia mohli v tom konaní postupovať tak, ako postupovali. Lenže pán minister vnútra sa nám snaží nahovoriť, že policajti takúto ochranu mať nemajú, že oni takto postupovať nemali a oni predsa ani nemôžu byť diskriminovaní, lebo zjavne keď človek vstúpi do Policajného zboru, tak sa asi vzdá všetkých svojich ostatných práv. Napriek tomu, že aj samotný antidiskriminačný zákon, aj samotný zákon o štátnej službe polície hovorí úplne niečo iné a mohli by sme si tu citovať celý, všetky tieto ustanovenia, ktoré tu sú. A to my v PS považujeme za osobitne nebezpečné. Pretože pokiaľ sa takto verejne spochybňuje jednoznačná ochrana oznamovateľov korupcie, tak táto vláda hovorí čestným občanom bez ohľadu na to, akú funkciu vykonávajú, v akom pracovnom pomere ste, že si majú dať pozor na korupciu a protispoločenské správanie oznamovať nemajú. A toto my považujeme za jedno z najvážnejších zlyhaní ministra vnútra.
Takisto sa dá pozrieť, dalo by sa tu citovať celý zákon o ochrane oznamovateľov. Mohli ste si prísť, páni poslanci a poslankyne, vypočuť pani Dlugošovú, ktorá veľmi jednoznačne hovorila o tom, akým spôsobom bol povinný, bolo povinné ministerstvo konať. Nakoniec ten súhlas, ktorý si boli povinní vypýtať, mohol dopadnúť aj tak, že by ho mohli dostať. V každom prípade by im úrad, Úrad na ochranu oznamovateľov ten svoj postup nejakým spôsobom ozrejmil. Nestalo sa tak. Mestský súd v Bratislave jednoznačne potvrdil, že takýmto spôsobom mal minister vnútra konať. K tomu nedošlo. Z nášho pohľadu sa takto snažia, snaží táto vládna koalícia odradiť ľudí od toho, aby oznamovali korupciu, pretože títo ľudia dnes už nebudú veriť tomu, že vôbec, ak by sa o toto pokúsili, že im ešte niekedy niekto nejakú ochranu poskytne.
Naviac by som sa ešte chcela dotknúť toho, že Mestský súd v Bratislave, je tu teda neustále spochybňované to, že či vôbec mohli postupovať podľa antidiskriminačného zákona, či mohol mať kompetenciu na vydanie neodkladného opatrenia. Ak si to uznesenie prečítate, tak tam zistíte, že tento súd sa veľmi jednoznačne a veľmi jasne vysporiadal so svojou vlastnou právomocou v tejto veci konať, ktorá je jasne daná a dokonca ani to rozhodnutie, ktoré bolo prijaté, dnes tým súdom nespochybňuje možnosť prejednať túto vec práve preto, že ochrana oznamovateľov je súčasťou antidiskriminačného zákona, a teda policajti alebo všetci tí, ktorí má... ktorí majú postavenie ochran... oznamov... chráneného oznamovateľa a sú v Policajnom zbore, majú jednak možnosť podať rozklad voči rozhodnutiu ministra vnútra, voči tomu personálnemu rozhodnutiu a v prípade neúspechu ďalej pokračovať cestou správneho súdnictva. Ale takisto majú možnosť ísť cestou neodkladného opatrenia a civilného sporového konania podľa antidiskriminačného zákona. Je to súbeh dvoch možností a oni sa môžu slobodne rozhodnú, ktorú z nich využijú.
Ja osobne si myslím, že vláda, ktorá sa definuje ako ľavicová, dokonca sme tu mali prirovnanie teda k tej severskej ľavici, by mala výslovne spozornieť, keď nejaký súd povie ministrovi vnútra, že svojich zamestnancov v Policajnom zbore priamo diskriminoval. Pretože to je obsahom neodkladného opatrenia mestského súdu v Bratislave. Chcela by som vidieť, keby sme naozaj boli tou demokraciou severského typu a ľavicovou, akoby aj policajné odbory už teraz bili na poplach a každý deň vyzývali ministra vnútra, ktorý podľa súdu priamo dis... sa dopustil priamej diskriminácie vo vzťahu k policajným príslušníkom, aby teda podal demisiu a odstúpil sám.
No to sú také hlavné argumenty, pre ktoré vlastne my považujeme postup ministra vnútra za, v rozpore so zákonom za svojvoľný. Chcela by som ale ešte poukázať na to, že nejde len o to, že minister konal spôsobom, ktorý teda skôr hovorí o inej motivácii, ako o snahe vyhovieť zákonu a vysporiadať sa so všetkými policajtami, ktorí sú obvinení. Nakoniec keby to tak chcel urobiť, tak nepostaví dodatočne mimo službu ďalšie desiatky policajtov, ale urobí to naraz a so všetkými. To, že si takto dodatočne vytvára dôkazy, len znova a znova ho usvedčuje z toho, aká je skutočná motivácia jeho postupu.
Ale teda chcela som sa ešte dotknúť toho, že jeho konanie má aj vážne právne a iné finančné následky. Ako sme už aj v našom návrhu povedali, v prípade ak budú títo policajní vyšetrovatelia úspešní, môže to mať aj zásadné finančné dopady na štát. Jednak je to náhrada ušlej mzdy, náhla náhrada škody, náhrada nemajetkovej ujmy, ktorú si môžu uplatňovať. Pri tom ako notoricky dlho trvajú konania na Slovensku, trovy, samozrejme, ale bavíme sa aj o tom a takisto sme sa o tom rozprávali aj na neformálnom zasadnutí ústavnoprávneho výboru s Úradom na ochranu oznamovateľov. V ich konaní je možné uložiť zamestnávateľovi, ktorý nerešpektoval túto právomoc Úradu na ochranu oznamovateľov, pokutu až do výšky 100-tisíc eur, ak sa bavíme o siedmich ľuďoch, môže to byť kľudne krát sedem. Zároveň okrem finančných dopadov tým vážnym rizikom, ktoré som tu už spomínala a znova ho zdôrazňujem, pretože sa mi zdá ako veľmi významné, je práve to ohrozovanie dôvery ľudí v právny štát. Vieme, že na Slovensku táto dôvera nikdy vysoká nebola, avšak keď sa bavíme práve o tom, či čestní ľudia, úradníci, úradníčky budú mať odvahu ešte vôbec niekedy reportovať korupciu, myslím si, že takýmto konaním ministra vnútra a jeho podporou, ktorú my, mu zvyšok vlády celý deň vyjadruje, naozaj títo ľudia už k tomuto nepristúpia.
Zo všetkých týchto dôvodov, ako aj z dôvodov, ktoré predomnou povedal pán Krúpa, chcem povedať, že my v PS budeme jednoznačne hlasovať za vyslovenie nedôvery ministrovi vnútra Matúšovi Šutajovi Eštokovi. Mali by ste aj vy, milí poslanci a poslankyne koalície, za toto hlasovať, ak vám vôbec záleží na tom, akým spôsobom ľudia, bežní ľudia na Slovensku vnímajú právny štát a svoju vlastnú ochranu. Apelujem na vás, aj keď možno to nemá zmysel, ale teda bola by som rada, ak by sa tak stalo a, samozrejme, najlepšie by bolo, ak by si sám pán minister vstúpil do svedomia a podal demisiu, lebo z nášho pohľadu nemá na výkon tejto funkcie.
Ďakujem. (Potlesk.)

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. V mene klubov PS, OĽANO, KDH a SaS by som vám chcel oznámiť, že ako navrhovatelia opúšťame rokovaciu miestnosť a máme za to, že musí byť prerušená schôdza a poprosím vás o výklad a prípadne návrh, aby sme pokračovali o deviatej zajtra.

Ďakujem.

Ďakujem za slovo. Ja by som chcel zdôrazniť jednu vec, ktorú spomínala moja predrečníčka včera večer, a to je tá, že zástancovia pána ministra vnútra hovoria, že musel postaviť mimo službu čurillovcov, ale títo ľudia ako keby čítali iba polovicu vety toho paragrafu, ktorý o tom hovorí. A ja by som chcel zdôrazniť, že tam sú podmienky dve, ktoré musia byť splnené na to, aby on potom musel. Ak tie podmienky súčasne obidve nie sú naraz splnené, tak nemusí. A každý, kto hovorí, že musí, tak buď nevie, o čom hovorí, alebo klame.
Ďakujem.