6. schôdza

Vážené kolegyne, vážení kolegovia, vážený pán minister, vláda nám predložila... vláda nám predložila svoj návrh zákona, ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony v súvislosti so zlepšením stavu verejných financií pod značkou lex konsolidácia. Je veľké nešťastie pre našu krajinu a pre verejné financie, že snaha vlády o ich konsolidáciu je len na strane príjmu. S výdavkami sa vo veľkom ide šafáriť, rozdávať úplne neadresne, nesystematicky a skupinám obyvateľom, ktorí to ani veľmi nepotrebujú. Ale kto by si sťažoval, ak mu niekto len tak daruje nejaký daňový bonus? Čo je však zarážajúce, vláda nepredstavila žiadne konkrétne opatrenia, ktoré by pomáhali ľuďom, ktorí už prepadli do chudoby alebo im prepadnutie do nej reálne hrozí. Ale rozumiem, populistické sľuby treba plniť bez ohľadu na dôsledky.
Aj sa v rozprave zameriam na to, čo tu trošku chýbalo, a to na malých a stredných podnikateľov, malých zamestnávateľov, samostatne zárobkovo činné osoby. Malí podnikatelia v regiónoch sú ľudia, ktorí sa rozhodli prevziať zodpovednosť za svoj osud do svojich rúk a nečakať, kto im čo dá. Rozhodli sa nespoliehať na štát, rozhodli sa vytvárať hodnoty a často je podnikanie východiskom zo situácie, keď si človek nemôže nájsť adekvátnu prácu. Malí podnikatelia dokonca vytvárajú ďalšie pracovné miesta a berú na seba zodpovednosť zamestnávateľa. A vláda miesto pomoci podnikateľom v ich rozvoji ide pre nich zavádza reštriktívne opatrenia. Reštriktívne opatrenia pre ľudí, na ktorých sa toľko odvoláva.
Ale aby sme si pripomenuli, čo navrhuje vláda schváliť a čo vyslovene uškodí malým podnikateľom, súčasťou návrhu je čl. VI, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov, a to konkrétne návrh nového § 46b, ktorým sa s účinnosťou od 1. januára 2024 zavádza minimálna daň pre právnické osoby tzv. daňová licencia. Výška tejto dane bude variabilná v závislosti od zdaniteľných príjmov z daného obdobia, a to v rozmedzí od 340 až po 3 840 eur. To znamená, že aj spoločnosť, ktorá je v strate, musí uhradiť daň, a to vo výške buď 340, 960, 1 920 alebo dokonca 3 840 eur. Skupina podnikateľov, ktorej sa najviac dotkne povinnosť splatiť minimálnu daň, je skupina, ktorá musí uhradiť tzv. daňovú licenciu vo výške 960 eur. Tejto skupiny sa to dotkne najviac bolestne. Veľmi často je to výška priemerného mesačného príjmu, ktorý taký bežný podnikateľ s jednou prevádzkou, pár zamestnancami, vie dosiahnuť. Pýtate sa možno, prečo podniká, ak má len toľko málo. Pretože napríklad nemá možnosť sa zamestnať vo svojom odbore, pretože má rád to, čo robí, pretože nechce za lepším príjmom odísť z regiónu. A tak zamestnáva seba a často aj zopár ľudí okolo. Ide o rodinné firmy, poľnohospodárov, prevádzky služieb, predajne potravín po dedinách. Tie predajne potravín na dedinách sú už mimochodom v menších obciach z dôvodu rastu nákladov, ale aj z dôvodu vyľudňovania regiónov ohrozeným druhom na pokraji vyhynutia.
Podnikatelia, ktorých sa najviac dotkne povinnosť platiť minimálnu daň, sú tí, ktorí na to, aby mohli investovať do rozvoja firmy si často berú súkromné pôžičky a majetok, ktorý takto kúpia, vkladajú do majetku spoločnosti. Odpisovanie takto obstaraného majetku ich často dostane do straty na pár rokov. Takíto podnikatelia budú potrestaní za svoju investíciu, za svoju snahu rozvíjať svoju firmu zaplatením daňovej licencie. Toto všetko hovorím z vlastnej skúsenosti, skúsenosti podnikateľky v regióne a skúsenosti súdnej znalkyne. Ako súdna znalkyňa v odbore ekonómia a manažment som často skúmala práve dôvody, prečo podnikatelia nezaplatili alebo neodviedli daňovo-odvodové povinnosti.
Preto sa pýtam, ako chcete podporovať, aby sa regióny rozvíjali, ako chcete podporovať podnikavosť, kreativitu, inovácie, ako chcete zabezpečiť, aby sa do regiónov vracali mladí ľudia, aby tam vytvárali hodnoty. Žiaľ, konsolidácia len pokračuje v tom, čo naznačilo už programové vyhlásenie vlády. Ja tam nevidím žiaden stimul, žiadnu adresnú podporu, žiadnu adresnú pomoc, žiadnu stratégiu, ako zabezpečiť ekonomický rast. Na moje otázky som odpoveď nenašla ani v programovom vyhlásení vlády a ani teraz v konsolidačnom balíčku. Ja sa vo svojej rozprave, ja som sa vo svojej rozprave zamerala najmä na minimálnu daň právnických osôb, ale rovnako sa to týka ďalších konsolidačných opatrení zaťažujúcich podnikateľskú sféru ako je zrážková daň z dividend či zvyšovanie odvodového zaťaženia zamestnávateľov. Tieto opatrenia majú úplne opačný efekt pre naštartovanie ekonomiky a pre podporu zamestnanosti. Tieto opatrenia do budúcnosti znamenajú prepad ekonomiky a ďalšie zaostávanie za okolitými krajinami znamenajú prepad v rebríčkoch, v ktorých sa hodnotí výkon ekonomiky a bohatstvo krajín.
V dôvodovej správe som našla zaujímavú vetu k minimálnej dani právnických osôb. Citujem: "V dôsledku negatívneho vplyvu na podnikateľské prostredie je možné, že niektoré z firiem v dôsledku tohto opatrenia zaniknú, alebo prípadne začnú vykazovať zisky, ktoré by v opačnom prípade nevykazovali." Až mám tú vetu chuť zopakovať celú znova, ale zopakujem ju po častiach. S prvou časťou vety je možné súhlasiť. "V dôsledku negatívneho vplyvu na podnikateľské prostredie je možné, že niektoré z firiem v dôsledku tohto opatrenia zaniknú..." Úplne s tým súhlasím, dokonca s tým sa viem stotožniť. Vláda pripúšťa, že zaniknú drobní zamestnávatelia, zaniknú samozamestnávatelia, zaniknú firmy, ktoré si nemôžu dovoliť uhradiť daňovú licenciu, lebo tieto peniaze nemajú, lebo ich nevyrobili. Takže miesto toho, aby ste podnikateľov podporili, pomohli im, aby nevykazovali stratu, aby ste im poskytli racionálne stimuly, tak vy len skonštatujete, že firmy zaniknú. Výborný recept na ozdravovanie ekonomiky. Konštatovanie, že pacient zomrel.
Čomu rozumiem menej, tak to je druhá časť vety, citujem: "Firmy začnú vykazovať zisky, ktoré bez prijatia minimálnej dane nevykazovali." A toto mne naozaj nedáva logiku. To si akože myslíte, že firmy, ktoré sú v strate, budú porušovať zákon o dani z príjmov, zákon o účtovníctve a budú pristupovať k účtovníctvu kreatívne, aby vykázali zisk? Nie je to tak, že možnosť opísať stratu v nasledujúcich troch obdobiach je výhodnejšia, ako zaplatiť daňovú licenciu? Podľa vás nie je výhodnejšia možnosť odpočítať stratu od budúcich ziskov, než platiť proaktívne daň z vykázaného zisku? No možno to skresľovanie, ktoré predpokladáte, je práve to, ako vy vidíte svet. Čím som staršia, tým viac zisťujem, že fungujú ľudové múdrosti a tu sa pravdepodobne vláda riadi heslom podľa seba súdim teba. Kreatívna činnosť pri vedení účtovníctva a optimalizácii daní je to, čo sa očakáva. Ale ubezpečujem vás, že určite to takto nebude fungovať. Nebude to fungovať tak, že spoločnosti si vymyslia zisk, len aby neplatili daňovú licenciu.
Po predstavení plánov novej slovenskej vlády ohľadom konsolidácie už prišla prvá lastovička vo forme zníženia ratingu ratingovej agentúry Fitch, ktorý je najhorší za posledných dvadsať rokov.
Predstavitelia koalície, vy tu hovoríte, že dôvodom katastrofálnych, katastrofálneho stavu financií je spôsobený vládou, ktorá tu bola tri roky. To veľmi podceňujete prácu a odbornosť renomovaných ratingových agentúr. Tieto agentúry neskúmajú len súčasný stav financií. Ide predovšetkým o výhľad do budúcnosti, skúmajú atmosféru v krajine, kvalitu verejných inštitúcií, podnikateľské prostredie a aj stav demokracie či právny štát. To, čo ratingovým agentúram tu na Slovensku chýba, je dlhodobá vízia krajiny, plán, ako zlepšiť konkurencieschopnosť, podporiť rast ekonomiky a zmeniť štruktúru ekonomiky na modernú ekonomiku 21. storočia. Na túto skutočnosť upozornili aj ostatné ratingové agentúry, ktorých hodnotenie vyšlo pred mesiacom a ktoré zatiaľ nezhoršili výhľad Slovenska do budúcnosti.
Slovensko neodškriepiteľne zaostáva v technológiách, vo vede a výskume, v školstve a problémom je starnúca populácia. Slovensko veľmi málo investuje, preto rokmi vznikol investičný dlh v objeme 40 miliárd eur, čo vidíme na stave železníc, ciest či nezrekonštruovaných budov. Na tieto známe skutočnosti vláda nereflektuje ani vo svojom programovom vyhlásení a ani v predpokladanom návrhu lex konsolidácia. Naopak, plní populistické sľuby z predvolebnej kampane neadresne, nesystematicky a často presúva finančné prostriedky na miesta a k ľuďom, kde tieto finančné prostriedky nie sú potrebné. Myslím, že môj kolega Števo Kišš povedal, že presúvate od strednej vrstvy k strednej vrstve.
Ja ešte zareagujem na vystúpenie kolegyne Zory Jaurovej ku kráteniu príjmov verejnoprávnej televízie aj k ďalším vystúpeniam, ktoré tu už odzneli. Oklieštenie verejnoprávnej televízie a manipulovanie so štátnou reklamou môže kľudne vyzerať rovnako ako momentálna kampaň Národného bezpečnostného úradu. Naozaj, pozrite si kampaň Národného bezpečnostného úradu na Facebooku a jeho infantilný adventný kalendár. Národný bezpečnostný úrad nás školí o silných prístupových heslách, o tom, čo robiť, keď nájdeme cudzí USB kľúč a podobných sofistikovaných témach a pridáva rozprávkovú grafiku inšpirovanú disneyovkami. Ak toto je propagácia štátu a kyberbezpečnosti, príklad budúceho boja proti hoaxom a dezinformáciám, tak sme sa posunuli o dvadsať rokov dozadu a absolútne nereflektujeme hrozby, ktoré tu reálne máme a ktoré si súčasná vláda žiadnym spôsobom nepripúšťa. Dokonca osobne sa obávam, že stále niektorí jej predstavitelia vlastne tieto propagandy sami šíria. Aby som to uzavrela, vláda v dobe, kedy je potrebné naštartovať ekonomický rast, naštartovať investície, núti podnikateľov uťahovať si opasky. V dobe, keď je nevyhnutné udržať ľudí v regiónoch, aby nám nezostali vyľudnené obce, tak vláda nerobí žiadne podporné opatrenia, naopak, zvyšuje daňovo-odvodové zaťaženie pre živnostníkov a menšie podniky a zamestnávateľov, zvyšuje cenu práce, čím znižuje produktivitu práce, a aj sama, čo aj sama v dôvodovej správe pripúšťa. Vláda v tejto dobe rozdáva neadresné finančné stimuly, ktoré sa len prejedia. Nepomáha a nepodporuje potrebné investície, nezvyšuje našu konkurencieschopnosť jednak slovenských podnikov a jednak Slovenska ako krajiny.
Takto sa ozdravovanie verejných financií, dámy a páni, pán minister tu už nie je, nerobí. Takto sa nebuduje budúcnosť krajiny.
Ďakujem. (Potlesk.)

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážený pán minister, na úvod si treba položiť jednoduchú otázku, o čom celá táto konsolidácia vlastne je? Som presvedčený, že odpoveď treba hľadať v návrhu na zrušenie Úradu špeciálnej prokuratúry a v znížení trestov za korupciu a ekonomické trestné činy. Ako to súvisí s konsolidáciou? Veľmi jednoducho. Žijeme ťažké časy. Ľudia sú v ťažkých časoch citlivejší na nespravodlivosť ako v dobrých časoch. A je nespochybniteľné, že rušenie špeciálnej prokuratúry a zníženie trestov za korupciu a ekonomické trestné činy spôsobí na Slovensku nespravodlivosť. Po prvé, znovu sa vytvorí kategória rovnejších, a to ľudí so správnymi politickými kontaktami a po druhé, znovu sa začne na Slovensku opäť masívne kradnúť, lebo každý, pre koho sú peniaze prednejšie ako vedomosti, schopnosti a talent, bude vedieť, že sa korumpovať a kradnúť oplatí, lebo aj v prípade dokázania viny budú zlodejom a úplatkárom hroziť len symbolické tresty.
Vláda, samozrejme, potrebuje odkloniť pozornosť od tohto faktu, potrebuje odkloniť pozornosť ľudí od nespravodlivosti, ktorú zavádza, a preto na to ide cez peniaze. Pokúsi sa priazeň ľudí kúpiť. Ja som presvedčený, že ľudia sa kúpiť nedajú. Som presvedčený, že na Slovensku žije a pracuje veľmi veľa ľudí, ktorým nespravodlivosť a likvidácia právneho štátu prekáža a nič by na tom nezmenilo, ani keby im vláda hoci aj v hotovosti vyplatila celý štátny rozpočet.
Ministrom financií je zástupca strany SMER a preto ma zaujímalo, ako konzistentná je táto strana dlhodobo v tom, čo robí a pozrel som si jej prvý volebný program z roku 2002, keď strana SMER prvýkrát kandidovala do Národnej rady. Nachádza sa tam veľmi veľa zaujímavostí. Ja som si vybral tri, ktoré súvisia s našou dnešnou diskusiou. Prvý citát z programu SMER-u z roku 2002: "SMER nemôže akceptovať prezamestnanosť na ministerstvách a iných ústredných orgánoch štátnej správy. Znížením počtu ministerstiev a ďalšími opatreniami týkajúcimi sa najmä užitočnosti organizácie práce a efektivity zabezpečí, aby sa celkový počet úradníkov na tejto úrovni znížil minimálne o 20 %." Takže v roku 2002 hovoril SMER o znížení ministerstiev, v roku 2023 ide zvyšovať počet ministerstiev.
Druhý citát: "Zníženie výdavkov štátu je jeden z konkrétnych cieľov SMER-u v rámci novej finančnej politiky štátu. Čerpanie prostriedkov pre štátny aparát, obstarávanie tovarov a služieb, ako i neodôvodnené obrovské odmeny právnikom a finančným poradcom budú v centre záujmu SMER-u. SMER presadí presné a prísne pravidlá, kontrolu a postihy za zneužívanie peňazí daňových poplatníkov." Takže v roku 2002 zníženie výdavkov štátu, v roku 2023 nové a nové výdavky.
No a créme de la créme je tretí citát z kapitoly Boj proti korupcii a ekonomickej trestnej činnosti z programu strany SMER z roku 2002: "SMER sa v boji proti korupcii a ekonomickej kriminalite sústredí najmä na najvyššie miesta. Korupcia a ekonomická kriminalita na súdoch, v polícii, v rôznych štátnych orgánoch a v politike sa dá potláčať len osobitnými špecializovanými tímami s mimoriadnymi právomocami vrátane širokého nasadzovania agentov provokatérov. Takýmto tímom a osobitným sudcom sa vytvoria mimoriadne pracovné a životné podmienky." Takže v roku 2002 špecializované tímy, v roku 2023 zrušenie špeciálnej prokuratúry, znížene trestov za korupciu a amnestia pre skorumpovaných ľudí z tých najvyšších miest.
Teda kým na začiatku svojej existencie navrhoval SMER menej štátnych výdavkov, menej ministerstiev, menej úradníkov, potláčanie korupcie, dnes po takmer 25 rokoch svojej existencie ide proti vlastným princípom a predsavzatiam. Zvyšuje výdavky štátu, zvyšuje počet ministerstiev, zvyšuje počet úradníkov, amnestiu páchateľov ekonomických trestných činov a otvára korupcii dvere dokorán. Okrem toho, že SMER popiera svoje vlastné princípy z minulosti, hrá s ľuďmi aj mimoriadne falošnú hru. V konsolidačnom balíčku zvyšuje ľuďom 900 rôznych poplatkov. Ak chcete vedieť, ktoré to sú, kolega Július Jakab ich zhrnul na internetovej stránke www.ficovepoplatky.sk, možno budete prekvapení. Pretože vláda nikde nehovorí, že zvyšuje až 900 rôznych poplatkov. Napríklad keď si pozriete dôvodovú správu ku konsolidačnému balíčku, ani slovo o zvyšovaní 900 rôznych poplatkov.
Viete, čo sa tam píše? Budem citovať z dôvodovej správy: "Zámerom legislatívnej úpravy zákona o správnych poplatkoch a zákona o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov je valorizácia sadzieb vybraných poplatkov, z ktorých väčšina sa naposledy menila skôr, ako pred zavedením eura na Slovensku. Primárne ide o úpravu sadzieb, poplatkov v nadväznosti na infláciu, keďže náklady štátu na agendu správnych orgánov, súdov, orgánov súdov a prokuratúry priebežne rastú." Takže valorizácia, zmena, úprava, nikde ani slovo o tom, že vláda zvyšuje 900 rôznych poplatkov. Koniec koncov slovo valorizácia má aj celkom pozitívnu konotáciu, keď sa nad tým tak zamyslíte. Valorizujú sa dôchodky, valorizujú sa platy učiteľov, platy lekárov. Vždy keď vo verejnej debate zaznie slovo valorizácia, tak to znie tak optimisticky, že ľuďom pribudnú peniaze do peňaženiek. Táto valorizácia z konsolidačného balíčka zoberie peniaze z peňaženiek daňových poplatníkov.
Okrem týchto poplatkov navrhujete napríklad zobrať peniaze RTVS. A to s argumentom, že im umožníte zvýšiť príjmy z reklamy. No len to je problém. Princíp verejnoprávnych médií je práve v tom, že sú platené z verejných zdrojov, a preto dokážu lepšie hájiť verejný záujem ako to dokážu súkromné médiá. Reklama je pre slobodnú tvorbu na príklad v spravodajstve vždy skôr rizikový faktor. Už som o tom hovoril v jednej faktickej poznámke. Predstavme si zatiaľ modelovú situáciu, že nejaká súkromná spoločnosť, ktorá je veľkým reklamným zadávateľom v RTVS sa pofiderne dostane k lukratívnej štátnej zákazke od nejakého ministerstva. Ako asi bude o takejto kauze informovať verejnoprávne médium, ktoré je závislé od peňazí práve od tohto významného reklamného zadávateľa. Všade vo svete vznikajú verejnoprávne médiá práve preto, aby na rozdiel od súkromných médií hľadeli v prvom rade na verejný záujem a nie na súkromný záujem motivovaný na prvom mieste budúcimi ziskmi.
To je ako keby ste prokurátorom na špeciálnej prokuratúre zobrali platy a poradili by ste im, aby si založili živnosť a našli si na svoje platy súkromné zdroje. Absurdné. Týmto návrhom ublížite RTVS a len potvrdíte dojem z doterajšieho vládnutia , že pre túto vládu sú slobodné a nezávislé médiá na obtiaž.
Dámy a páni, vládna koalícia pri tejto konsolidácii popiera svoje vlastné princípy. Hrá s občanmi falošnú hru, kde zamlčiava čo ide v skutočnosti urobiť. A to všetko robí len preto, aby mala peniaze na odvádzanie pozornosti od svojej priority číslo 1. Od likvidácie špeciálnej prokuratúry a likvidácie právneho štátu.
Ďakujem.

Okrem týchto poplatkov navrhujete napríklad zobrať peniaze RTVS. A to s argumentom, že im umožníte zvýšiť príjmy z reklamy. No len to je problém. Princíp verejnoprávnych médií je práve v tom, že sú platené z verejných zdrojov, a preto dokážu lepšie hájiť verejný záujem ako to dokážu súkromné médiá. Reklama je pre slobodnú tvorbu na príklad v spravodajstve vždy skôr rizikový faktor. Už som o tom hovoril v jednej faktickej poznámke. Predstavme si zatiaľ modelovú situáciu, že nejaká súkromná spoločnosť, ktorá je veľkým reklamným zadávateľom v FTVS sa pofiderne dostane k lukratívnej štátnej zákazke od nejakého ministerstva. Ako asi bude o takejto kauze informovať verejnoprávne médium, ktoré je závislé od peňazí práve od tohto významného reklamného zadávateľa. Všade vo svete vznikajú verejnoprávne médiá práve preto, aby na rozdiel od súkromných médií hľadeli v prvom rade na verejný záujem a nie na súkromný záujem motivovaný na prvom mieste budúcimi ziskmi.
To je ako keby ste prokurátorom na Špeciálnej prokuratúre zobrali platy a poradili by ste im, aby si založili živnosť a našli si na svoje platy súkromné zdroje. Absurdné. Týmto návrhom ublížite RTVS a len potvrdíte dojem z doterajšieho vládnutia , že pre túto vládu sú slobodné a nezávislé médiá na obtiaž.
Dámy a páni, vládna koalícia pri tejto konsolidácii popiera svoje vlastné princípy. Hrá s občanmi falošnú hru, kde zamlčiava čo ide v skutočnosti urobiť. A to všetko robí len preto, aby mala peniaze na odvádzanie pozornosti od svojej priority číslo 1. Od likvidácie Špeciálnej prokuratúry a likvidácie právneho štátu. Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne.
Naozaj dnes veľmi a často hovorená téma verejnoprávneho média slovenskej televízie a rozhlasu a už len to, že chcú rozdelenie tohoto média, ktoré je verejné, je niečo, čo smrdí každému normálnemu človeku. Fico potrebuje čím viac veci rozdeliť a potrebuje tieto veci riadiť. A už som to tu dnes hovoril a presne si to dnes aj ty načrtol, že musí to riadiť spôsobom, ktorý vyhovuje jemu. Verejnoprávna televízia začala fungovať tak, ako sa má. Nikto nie je protežovaný, riešia sa tam naozaj veci verejné. Len pozor! Verejné sú aj veci, ktoré sa týkajú korupcie. A verejnoprávna televízia rozpráva o korupcii. Verejnoprávna televízia rieši korupciu. No a to sa Ficovi nepáči, samozrejme, že sa mu to nepáči. Zoberú 30 % verejnoprávnej televízii. Tridsať percent. To je niečo neskutočné. Ja som 17 rokov pracoval v televíziách a keď vám zoberú 30 %, tak to naozaj môžete len kúriť, svietiť a vyplácať zamestnancov, ktorí strážia na strážnici, na vrátnici. A toto Ficovi vyhovuje. Položiť na kolená verejnoprávnu televíziu a potom povie, pozrite sa, veď oni nič nerobia. Nemôžete Ficovi položiť nepríjemnú otázku, nemôžete nejakému smerákovi položiť nepríjemnú otázku. Povie vám s vami nekomunikujem. Verejnoprávna televízia si plní svoje povinnosti a to Ficovi vadí. Preto im berie... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne.
Pán poslanec Grendel, páčil sa mi ten úvod, ktorý ste tomu dali na začiatku toho vystúpenia ohľadom bezpečnostných vecí a verejných financií. Samozrejme, to sa nedá navzájom oddeliť. A skúsim takúto akože otázku, na ktorú vy budete vedieť odpoveď. Že čo majú spoločné tieto inštitúcie - Policajný zbor, policajná inšpekcia, Úrad pre reguláciu sieťových odvetví, je ich veľa ináč a dúfam, že to stihnem, Slovenská informačná služba, Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, štatistický úrad, súdna rada, Úrad špeciálnej prokuratúry a dnes už aj protimonopolný úrad. Všetky tieto inštitúcie vláda SMER-u unáša a robí to, robí to veľmi chladnokrvne, cynicky a rýchlo bez diskusie. A takisto rozvracia verejné financie. Kým tomu prvému je to síce veľmi nepríjemné a cynické, ale je to zároveň racionálne. Ale teda tomuto rozumiem. Ale prečo takýmto spôsobom rozvracia verejné financie, ktoré budú im škodiť ešte počas tohto volebného cyklu, tak tomu nerozumiem. Ale ďakujem za vaše vystúpenie.

Ďakujem pekne, pán podpredseda, za slovo. Pán Grendel, ďakujem veľmi pekne za vystúpenie a za vysvetlenie vlastne, o čom slovenskej televízii ide, aká to je kľúčová téma, aby sme naozaj tie financie, ktoré do slovenskej televízie majú ísť, zachovali. Mňa len zarazila taká jedna myšlienka, čo povedal asi predsa svojím vystúpením pán minister financií, že sme ako loď Titanic, ktorá smeruje niekam, ale my si musíme naozaj dávať pozor, že Titanic narazil do ľadovca a sa potopil. Čiže naozaj tie financie verejné sú vo veľmi zlom stave a my si naozaj nemôžeme dovoliť ďalšie plytvanie verejnými financiami. Ďakujem.

Ďakujem pekne za doplnenie o tieto faktické poznámky.
Budem reagovať najmä na pána poslanca Kišša. Áno, niektoré personálne zmeny napríklad výmena na čele Policajného zboru majú svoje opodstatnenie, minister vnútra nesie politickú zodpovednosť za výsledky Policajného zboru, či sú dobré, alebo zlé, proste v dobrom aj zlom, je to v poriadku. Ale potom sú personálne zmeny, ktoré by mali presahovať volebné obdobia a práve preto sa niektoré funkcie v štáte volia napríklad na 5 rokov alebo na 7-ročné funkčné obdobie práve preto, aby nezávislosť týchto inštitúcií bola zachovaná bez ohľadu na to, kto je pri moci. No a vládna koalícia ide úplne proti tomuto princípu doslova buldozérskym spôsobom a to, čo ide urobiť v súvislosti s Trestným zákonom a Trestným poriadkom, to už je, to už je úplne za čiarou a za akoukoľvek predstavivosťou alebo fantáziou, ktorú sme mohli od tejto vládnej koalície očakávať, pretože zrušenie napríklad špeciálnej prokuratúry, veď to pred voľbami tvrdili, že to neurobia. A idú do toho. Do programového vyhlásenia vlády nenapísali, že idú zrušiť špeciálnu prokuratúru, nehovorili o tom, že idú znížiť tresty za korupciu a ekonomickú trestnú činnosť. A napriek tomu to idú urobiť. Takže našou povinnosťou je sedieť tu a ľuďom poctivo otvárať oči, hovoriť o tom, pretože to je podstata vládnutia.

Vážené panie poslankyne, páni poslanci, vážená koalícia, vraj lepšieho, pokojnejšieho a bezpečnejšieho žitia. Hneď na úvod musím povedať, že nesúhlasím s pracovným názvom tohto návrhu zákona lex konsolidácia, ktorý prezentuje táto vláda podvodníkov a klamárov. Po správnosti by sa mal tento návrh zákona prezentovať ako lex ošklbeme a okradneme vás o všetko, aj o to málo, čo máte. Návrh tohto zákona, ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony v súvislosti so zlepšením stavu verejných financií, ktorý ste na prerokovanie do parlamentu priniesli a ktorý prerokúvame, nepotvrdzuje, že by ste boli vládou lepšieho, pokojnejšieho alebo bezpečnejšieho Slovenska, ale potvrdzuje pravý opak.
Po prvé. Lepšie Slovensko prijatím tohto zákona nezabezpečíte. Zabezpečíte horšie Slovensko, lebo ošklbete a okradnete ľudí aj o to málo, čo ešte majú.
Po druhé. Pokojnejšie Slovensko prijatím tohto zákona takisto nezabezpečíte, práve naopak. Zabezpečíte nepokojnejšie Slovensko. Lebo tých, ktorých idete systematicky ošklbať a okradnúť, vám to neodpustia a verte, že my im toto vaše zbojstvo budeme pripomínať neustále a budeme im otvárať oči. Nebudete mať pokoj ani od nich, ani od nás. To vám garantujem.
Po tretie. Bezpečnejšie Slovensko takisto prijatím tejto zákonnej normy nezabezpečíte, minimálne dokazujete, že v bezpečí pred vami nie sú nielen legislatíva, ale ani peňaženky ľudí.
Spoločným menovateľom celej tejto vašej eskapády je totiž to, že nešetríte, neokresávate výdavky, aj keď by bolo kde. Vy len šklbete, kradnete a ožobračujete a beriete stále viac peňazí od ľudí, ktorí sa nemôžu voči vám brániť. A zvyčajne od ľudí, ktorí tvoria hodnoty, ale nielen od nich. Nebudem sa podrobne venovať všetkým vašim "konsolidačným opatreniam", spomeniem len niektoré, konkrétne štyri.
Po prvé. Zavedenie minimálnej dane pre firmy aj pre tie, ktoré sú v strate. Vyrubujete im daňové licencie vo výške od 340 do 3 840 eur, čím ich chcete ošklbať o 107 miliónov eur. Na Slovensku je dosť firiem, ktoré z nejakých dôvodov potrebujú mať prestávku v podnikaní, firmu ale nezrušia, lebo by to bolo drahé, veď raz sa k podnikaniu hodlajú vrátiť. Dôvody môžu byť rôzne. Rodinné, zdravotné alebo sa ich majiteľom podarí na určitý čas výhodne zamestnať a podobne. A máme na Slovensku aj mnoho malých rodinných firiem, čo ledva žijú, ledva prežívajú. Musí zarobiť sám na seba, keď sa mu zadarí, zarobí na svoju manželku alebo zarobí aj na ich dospelé dieťa. Tieto firmy síce nevykážu zisk, vykážu stratu alebo sú na nule. Ale žijú. Manželia, prípadne rodinní príslušníci nepadnú do sociálnej siete, štát nestoja žiadne peniaze. Živia sa vlastnou prácou, platia za seba odvody. Na takýchto chudákov opätovne zacielila súčasná vláda klamárov a podvodníkov a chce ich znova zaťažiť daňovými... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Žiga, Peter, podpredseda NR SR
Prepáčte, pán poslanec, preruším vás. Poprosím, kolegovia, rešpektujte vystúpenie pána poslanca Galka, nebavte sa alebo choďte sa vonku baviť. Ďakujem pekne. Pokračujte, pán poslanec.

Galko, Ľubomír, poslanec NR SR
Aj keď nič nezarobia. Od 340 až do neuveriteľných 3 840 eur ročne. Zodrať z kože aj tých, čo nič nemajú, to je pre týchto asociálov typické. Pritom ľudí, ktorí sa aj v ťažkých podmienkach dokážu postarať o seba alebo o svoju rodinu, by sme ako štát mali nosiť na rukách. A nie ich ako gangstri oberať aj o to málo, čo majú. A to im ide spraviť táto vládna koalícia klamárov a podvodníkov, idú ich ako gangstri obrať každý rok aj o to málo, čo im ešte zostalo. Myslím, že toto "konsolidačné opatrenie" ma oprávňuje skonštatovať, že nemáme len vládu podvodníkov a klamárov, ale máme aj vládu lúpežníkov.
Po druhé. Zníženie odvodu do druhého piliera na 4 %. Týmto krokom takto doslova vláda ukradne ľuďom 365 miliónov eur, ktoré si mohli sporiť na dôchodok. Je lúpež budúcich dôchodkov. Ak má napríklad priemerný sporiteľ vek 38 rokov a šetril by do 65 rokov, tak by sa mu tieto peniaze zhodnocovali 27 rokov. Štandardné dlhodobé akciové zhodnotenie je na úrovni 6 %. To znamená, že 365 miliónov, ktoré ročne ľuďom táto vláda ukradne, je vlastne 1,76 miliardy, ktoré títo ľudia mohli mať zarobené na svoj dôchodok. Toto je prosím pekne výpočet len za 1 rok. Myslím, že toto "konsolidačné opatrenie" ma oprávňuje skonštatovať, že nemáme len vládu podvodníkov a klamárov, ale máme aj vládu zlodejov budúcich dôchodkov.
Po tretie. Zvýšenie zdravotného poistenia, toto najviac zasiahne zamestnávateľov a samostatne zárobkovo činné osoby. Zamestnávatelia, samozrejme, tieto ich zvýšené náklady vykompenzujú na mzdách. Buď ich svojim zamestnancom zvýšia menej ako pôvodne zamýšľali, alebo im ich nezvýšia vôbec. No a samostatne zárobkovo činné osoby, ktoré túto možnosť nemajú a budú platiť vyššie odvody, buď schudobnejú, keď ich takto okradnete, alebo to niektorí už zabalia, lebo to neutiahnu a spadnú do sociálnej siete. Tristné na tomto celom je, že ponuka, resp. protihodnota za to ale nie je žiadna. Žiadna lepšia alebo dostupnejšia zdravotná starostlivosť, nič také, len snaha vytiahnuť od ľudí a firiem tvoriacich hodnoty 400 000 000 eur a rozflákať ich inde. Pritom ani zamýšľaný cieľ sa týmto opatrením nepodarí dosiahnuť, lebo vplyvom vyššie uvedených skutočností prejudikujem, že tie milióny, ktoré sa takto vyberú, inde sa zase nevyberú. Inde sa odvedie totiž menej. Myslím, že toto "konsolidačné opatrenie" ma oprávňuje skonštatovať, že nemáme len vládu podvodníkov a klamárov, ale aj máme aj vládu zdieračov.
No a po štvrté, posledné. "Konsolidačné opatrenie", ktoré musím a chcem spomenúť, je zvýšenie viac ako 900 poplatkov, ktorými chce vláda podvodníkov a klamárov získať zhruba 50 000 000 eur. Odôvodnenie, že musíme to zvýšiť o viac ako 50 %, lebo je to nasčítavanie inflácie od roku 2009, kedy sa naposledy zvyšovali ceny u väčšiny poplatkov pokladám za hrubo nekorektné a asociálne. Prečo by terajší platitelia poplatkov mali platiť veľké zvýšené peniaze za ľudí, ktorí pred desiatimi alebo dvanástimi rokmi platili málo. To nedáva žiadnu logiku. Navyše zdôrazňujem, že medzi týmito poplatkami je množstvo takých platieb, ktoré trafia bežných ľudí už pri ich bežnom živote. Uvediem niekoľko príkladov.
Vyhotovenie odpisu fotokópie výpisu alebo písomné informácie z kvalifikačného dokladu zdravotníckeho pracovníka v slovenskom jazyku, bum, plus 40 %. Vydanie odpisu osvedčenia o čiastočnej kvalifikácii alebo osvedčenia úplnej kvalifikácie, bum, plus 50 %.
Vydanie kópie z katastrálnej mapy alebo mapy bývalého pozemkového katastra, alebo z pozemkov knižnej mapy, za každú kópiu formátu A3, A4 plus 50 %. To isté pri vydaní listu vlastníctva, pri návrhu na vklade je to dokonca až plus 51,5 %.
Uzavretie manželstva medzi štátnymi občanmi Slovenskej republiky plus 40 %. Ak je to pred matričným úradom, v ktorého obvode nemá ani jeden zo snúbencov trvalý pobyt plus 50 %. Vydanie občianskeho preukazu plus 46,7 %. Vydanie týždenného rybárskeho lístka plus 100 %. Osvedčenie fotokópie listín za každú listinu plus 40 % a tak ďalej a tak ďalej. Výpis z verejnej časti živnostenského registra za jedného podnikateľa a kopa ďalších dokladov pre živnostníkov, tam je to až 66,7 %, vážení. A teraz počúvajte, ešte aj také veci, ako je vystavenie sprievodného listu na prepravu telesných pozostatkov zosnulého zdvíhate o 40 %, čo pokladám už za cynické a neúctivé. Som nútený pri tomto konsolidačnom opatrení konštatovať, že nemáme len vládu podvodníkov a klamárov, ale aj vládu cynikov a neznabohov.
Dámy a páni, mohol by som tu rozprávať ešte veľmi dlho, že konsolidovať sa má tak, že sa vstupuje do výdavkov a nie tak, že sa ošklbú a zoderú z kože široké masy ľudí, a to prednostne ľudia, ktorí tvoria hodnoty. Obávam sa však, že by to bolo niečo ako hádzanie hrachu na stenu a touto vládou podvodníkov a klamárov by to ani nepohlo, aj tak by si išla svoje. Niektoré veci však treba ale zdôrazňovať a opakovať, napríklad to, že tieto konsolidačné opatrenia sú hnusným pohonom na podnikateľov. A to je skupina ľudí, ktorá je v každom zdravom štátnom celku kostrou, ktorá drží krajinu pohromade a prispieva k jej ekonomickej stabilite. Lebo to, že je hrubou lžou tvrdenie predkladateľov návrhu zákona, že pri prijímaní týchto opatrení sa dosiahne primerané rozdelenie daňovej záťaže medzi rôzne daňové subjekty. Práve naopak, najviac zaplatia firmy, podnikatelia a bežní ľudia a len zlomok, zhruba pätinu až šestinu sa na konsolidácii podieľa štát. A pri slušnom a odbornom vedení krajiny by ten pomer mal byť keď nie opačný, tak aspoň vyrovnaný.
Žiaľ, pri takejto neodbornej, diletantskej a nespravodlivej akože konsolidácie je isté, že Slovensko sa neposunie ani o milimeter, ale naopak, zaradí spätný chod, o tom som hlboko presvedčený. Návrh tohto zákona, samozrejme, členovia nášho hnutia nepodporia pre dôvody, ktoré som uviedol. Som si istý, že to od nás ani neočakávate. Nápady a iniciatívy, ktoré sú zhmotnené v návrhu zákona, ktorý prerokúvame, pokladáme za pomýlené a nebezpečné. Sú to návrhy, ktoré chcú pokračovať v praxi okrádania daňových poplatníkov a ktorých cieľom je oholiť, ošklbať a zodrať z kože doslova dohola všetkých tých, ktorým trocha tej kože ešte ako tak zostalo.
Ďakujem vám za pozornosť. (Potlesk.)

Ďakujem pekne. Mám dve minúty, áno? Tak dovoľte mi prečítať odôvodnenie toho, ako sa zachováme pri hlasovaní k hypotekárnym úverom. Ak niekto platil doteraz úrok jedno percento a po novom bude platiť päť percent, je to nárast o štyri percentuálne body, z toho mu preplatí štát tri percentuálne body. Tri štvrtiny a pre klienta stúpne efektívna úroková sadzba z jedného percenta na dve. Všetko v poriadku. Lenže banky si môžu stanoviť úroky, aké len chcú. Je to ich obchodná politika a banka môže napríklad stanoviť úrok aj na deväť percent, čo by bol nárast o osem percentuálnych bodov. Keby toto spravila v normálnom prostredí banka, tak, samozrejme, klient okamžite ide k inej banke, ale nemôže vďaka zákonu, ktorý predkladáte, musí ostať v tej banke. Z toho navýšenia tých osem percentuálnych bodov, šesť percentuálnych bodov zaplatí štát a klient zaplatí iba dva. Čiže preňho to bude zvýšenie z jedného percenta na tri percentá, preňho je to v poriadku, je to stále lepšie ako trhových päť percent, ale štát zaplatí celý ten obrovský nárast v úrokoch a toto je ten obrovský problém toho, čo tu práve idete schváliť, páni. Táto pomoc nikdy nemôže stáť 64 miliónov eur, ale možnože desaťnásobok. Pol miliardy nedáte tým ľuďom, nedáte to klientom, dáte to bankám. Dávajte si pozor, čo tu idete schváliť. Je to narýchlo zbúchané, takto to nebude fungovať. Skúste hľadať iné riešenie, lebo keď to raz bude schválený zákon, tak potom si tu bude pán minister financií búchať hlavu o stenu, že ako to, že to nevychádza. Pozor na to. Vy stále si myslíte, že všetky banky sa zachovajú slušne a budú dávať najnižšie možné úroky. Nie. Banky sú tu na to, aby zarábali. Banky dajú kľudne dvojnásobný úrok. Však sme to tu riešili pár rokov dozadu. Banky dávali aj 30-percentné úroky. Tu dajú deväť percent, klienti nebudú s týmto súhlasiť... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)