6. schôdza

Ďakujem veľmi pekne za vaše reakcie. Budem veľmi rýchly.
Pán Dostál, áno, bol som úradník navyše, ale nikdy som nemal tú oštaru, že by som musel zdôvodňovať nejaký zákon, ale teda súcitím s ľuďmi, ktorí to, ktorí to musia robiť, lebo verte, že politici to nerobia.
Pán Szalay, čo sa týka mladých ľudí, hovoríte úplnú pravdu, však aj my sme zvýrazňovali a stále zvýrazňujeme odchod mladých ľudí, len ja si nespomínam, že by niekto z koalície a konkrétne Robert Fico niekedy politicky adresoval mladých ľudí a vlastne snažil sa získať informácie o tom, prečo odchádzajú a čo by sa s tým dalo robiť. Podľa mňa preňho toto vôbec nie je téma. Ďakujem.

Vďaka, pán predsedajúci.
Milé kolegyne, milí kolegovia, pred pár dňami som stál na tomto istom mieste a vysvetľoval som riziká, ktoré vyplývajú z článkov 7, 8 a 9 tejto navrhovanej novely. Sú to tie články, ktoré sa týkajú zmeny v systéme, akým Slovensko obchoduje so zbraňami. Týkajú sa udeľovania povolení na obchodovanie, na vývoz a na dovoz, či zbraní, či priamo, alebo prostriedkov s duálnym využitím, čiže vecí, ktoré nie sú určené na zabíjanie, ale môže tak byť teoreticky použité. Vypichol som v rozprave, že spôsob, akým bol tento zákon zmenený, menovite, že bolo odobrané právo veta ministerstvu zahraničných vecí a Slovenskej informačnej službe, a že jediné právo veta pri udeľovaní licencie vrátane licencie na export týchto smrtiacich prostriedkom si ponecháva touto novelou ministerstvo obrany. Vytvára viaceré dramatické riziká pre Slovenskú republiku.
Spomenul som v tej rozprave, že vzhľadom na to, že ministerstvo obrany jednoducho nemá, so všetkou úctou k profesionálom a profesionálkam, ktorí na tomto ministerstve pracujú a mnohých z nich poznám osobne a ich prácu obdivujem, ale jednoducho nemá a oni by boli prví, ktorí s tým súhlasia, potrebné kapacity na to, aby dôkladne posúdili, či sú naplnené všetky podmienky pre udelenie exportných licencií v prípade zbraní, či iných prostriedkov so smrtiacim účinkom. Tie podmienky sú skutočne široko rozsiahle. Sem spadajú, spadajú aj také veci, či napríklad prijímacia krajina má jednoducho finančné prostriedky, aby si vedela ten systém dovoliť bez toho, aby prišlo k nejakému dramatickému zhoršeniu sociálnej situácie, prípadne či hrozí, že by mohli byť tie smrtiace prostriedky použité na represiu, inými slovami je to celý katalóg dôvodov, ktoré sú dôvodom v princípe na odmietnutie exportnej licencie. Ministerstvo zahraničných vecí a SIS-ka majú aj potrebné informácie, aj sieť ľudí v zahraničí, aby vedeli tie riziká posúdiť. Ministerstvo obrany nemá z ďaleka tie potrebné kapacity. Spomenul som, že z toho vyplývajú reálne riziká... Pán predsedajúci, môžem poprosiť o kľud v sále?
Spomenul som... Vďaka, kolegovia.
Spomenul som, že z toho vyplývajú reálne riziká pre reputáciu Slovenskej republiky, ak uvoľníme opraty a ak sa naše smrtiace prostriedky, made in Slovakia, ocitnú v rukách ľudí, ktorí ich použijú, či na akty terorizmu, či nebodaj proti našim spojencom, či nebodaj aj proti nám a našim ozbrojeným silám. Bude to, všetci sa asi zhodneme, zásadný reputačný problém. Spomenul som tiež, že z toho vyplývajú riziká aj pre samotné obranné firmy. Ministerstvo obrany, ktoré je samo vlastníkom, čiže priamo či cez DMD GROUP, cez holding vlastníkom obrany firiem, ide regulovať trh, ktoré je samo osebe hráčom, je to podľa mňa zásadné porušenie filozofie toho, ako má úloha regulátora na trhu vyzerať. A spomenul som, že všetky tieto dôvody zakladajú vážne alebo všetky tieto fakty zakladajú vážny dôvod na obavy, že tento zákon bol nepremyslený a môže byť či pre reputáciu, či pre trh s obrannou technológiou ničivé alebo vina spôsobom škodlivé.
Dnes som mal aj tú česť hovoriť na danú tému s pánom ministrom obrany a podpredsedom vlády pánom Kaliňákom a po hodine diskusie som nepočul jediný faktický argument, ktorý by vyvracal moje obavy. To, čo som v tejto rozprave nespomenul a čomu by som sa venoval dnes rád a dovolím si predniesť v danej veci aj pozmeňujúci návrh, je druhé a nie tak riziko, ale druhá faktická chyba, ktorá sa vloudila, a použijem tento krásny československý výraz do návrhu novely zákona.
Keď si prečítate ten samotný pozmeňujúci, pardon, keď si prečítate tú novelu, konkrétne tie spomínané články 7, 8 a 9, to, čo sa v nich objavuje opakovane na niekoľkých tuctách miest, je zmena v definícii dôvodov, pre ktoré môže Slovenská republiky odmietnuť vývoz techniky do, za, obrannej techniky do zahraničia, prípadne dovoz na Slovensko. Tá tradičná definícia, ktorá v tomto pôvodnom znení spomínaného zákona bola, znela zhruba takto, že dôvod na odmietnutie licencie na vývoz, či dovoz obrannej technológie nastala vtedy, keď predstavuje tento daný dovoz alebo táto žiadosť riziká pre zahranično-politické bezpečnostné riziká alebo predstavuje zahranično-politické bezpečnostné riziká pre Slovenskú republiku.
Novelou, ktorú nám predložila vláda, sa tento zoznam rozširuje, to nové znenie by malo byť, že tie dôvody, pre ktoré sa zamietajú licencie alebo ktoré zakladajú dôvod na zamietnutie licencie, súm citujem teraz z návrhu zákona, o ktorom debatujeme: "Obranné zahranično-politické a bezpečnostné riziká." Pribudlo teda slovo obranné. Poviete si, slovíčkarenie, čo je na tom. V podstate veď obranné je úplne legitímne, že sa musia zohľadniť aj obranné záujmy. No poviem takto. Vzniká tým veľmi nešťastný dojem, že Slovenská republika má v zahraničí nejaké že rôzne sady záujmov, že, ktoré tie záujmy si môžu navzájom aj protirečiť, že popri zahraničnopolitických záujmoch existujú aj nejaké osobitné, obranné, bezpečnostné a obchodné, čo je jednoducho logický nezmysel a veľmi zlé mentálne nastavenie pre posudzovanie týchto žiadostí o vývoz či dovoz obrannej technológie. Pretože logika káže, že Slovenská republika má za hranicou alebo za hranicami republiky len jeden, jednu sadu záujmov zahraničnopolitických, a to môže byť viacerých typov, či tie obranné, či bezpečnostné, či mimochodom obchodné, a všetky by mali v princípe byť v súlade. To, čo robím týmto pozmeňujúcim návrhom, je, že naprávam opäť zdanlivo možno technickú vec, zdanlivo možno slovičkárenie, ale podľa mňa, čo sa týka mentálneho nastavenia tých, ktorí budú posudzovať žiadosti o vývoz či dovoz obrannej technológie, dosť dôležitú vec, aby bolo úplne jasné, že, že pri posudzovaní zahranično... alebo pri posudzovaní licencií o dôvoz, o dovoz či vývoz obrannej technológie potrebujú konať jednotlivé ministra... ministerstvá v súlade, že nemôže nastať situácia, že obranné záujmy si protirečia tým bezpečnostným či obchodným, pretože všetky spadajú pod rubriku zahraničnopolitické. Toto je dôvodom pre zmenu v návrhu zákona, ktorým vám predložím. Takisto touto novelou, pardon, týmto pozmeňujúcim návrhom, ktorý idem predkladať, naprávam aj tú prvú spomenutú chybu, to odobratie právo veta ministerstvu zahraničných vecí a európskych záležitostí, ako aj Slovenskej informačnej službe, pričom dávam do pozornosti, že dávam čiastočne ministerstvu obrany a predkladateľovi za pravdu, podľa mňa bolo chybou, že ministerstvo obrany nemalo právo veta pri posudzovaní žiadosti o vývoz či dovoz či obchodovanie so špeciálnou technológiu, preto nevraciam ten návrh alebo touto, týmto pozmeňujúcim návrhom ten zákon do pôvody, do podoby pred novelou z dielne tejto vlády. Rozširujem ten zoznam tých inštitúcií, ktoré majú právo vetovať žiadosť o vývoz, dovoz či obchodovanie aj na ministerstvo obrany, ale nie je rozumné, dokonca by som povedal, že je pre Slovenskú republiku nebezpečné, ak by sa odobralo právo veta ministerstvu zahraničných vecí či Slovenskej informačnej službe z dôvodov, ktoré som pomenoval či včera v rozprave, či veľmi krátko dnes ráno na začiatku tohto vystúpenia.
Takže dovoľte mi teraz, pán predsedajúci, predložiť samotný návrh, pozmeňujúci návrh tak, ako ho mám pred sebou, a poprosím zastaviť čas.
Čítam pozmeňujúci návrh, text znie takto: Pozmeňujúci návrh Národnej, poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Tomáša Valáška k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 575/2001 Z. z. o organizácii činnosti vlády a organizácii ústrednej štátnej správy v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, tlač 90.
V súlade s ustanoveniami zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov predkladám nasledujúci pozmeňujúci návrh k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 575/2001 Z. z. o organizácii činnosti vlády a organizácii ústrednej štátnej správy v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, tlač 90.
1. V čl. VII sa vypúšťa bod 1. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
Odôvodnenie: Ponechanie Ministerstva zahraničných vecí a európskych záležitosti, spolu so Slovenskou informačnou službou, medzi inštitúciami, ktoré majú právo vetovať žiadosti o udelenie licencií, je potrebné pre zabezpečenie kvalitného rozhodovania, ktoré umožní Slovenskej republike vyhnúť sa potenciálnym reputačným problémom a zabráni vzniku predchádzateľných bezpečnostných rizík.
2. V čl. VII sa vypúšťa bod 2. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
Odôvodnenie: Ponechanie Ministerstva zahraničných vecí a európskych záležitosti, spolu so Slovenskou informačnou službou, medzi inštitúciami, ktoré majú právo vetovať žiadosti o udelenie licencií, je potrebné pre zabezpečenie kvalitného rozhodovania, ktoré umožní Slovenskej republike vyhnúť sa potenciálnym reputačným problémom a zabráni vzniku predchádzateľných... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Danko, Andrej, podpredseda NR SR
Pán poslanec, bez odôvodnenia, iba text pozmeňováku.

Valášek, Tomáš, poslanec NR SR
Pán predsedajúci, odôvodnenie je súčasťou pozmeňujúceho návrhu a v prípade nejaké rozporu... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Danko, Andrej, podpredseda NR SR
Nie je, číta sa len...

Valášek, Tomáš, poslanec NR SR
... v prípade rozporu... (Hovorené súbežne s predsedajúcim.)

Danko, Andrej, podpredseda NR SR
... text návrhu, tak vás prosím, že to stačí, odôvodnenie nemusíte čítať.

Valášek, Tomáš, poslanec NR SR
Ja len doplním, pán predsedajúci, že v prípade rozporu o tom, čo bolo zámerom predkladateľa daného pozmeňujúceho návrhu, je právne záväznou časťou aj odôvodnenie.
3. V Čl. VII, bod 3 znie: „3. V § 10 ods. 4 písm. b) a § 14 ods. 4 písm. b) sa slová „zahraničnopolitické alebo bezpečnostné záujmy Slovenskej republiky" nahrádzajú slovami „zahraničnopolitické záujmy Slovenskej republiky, vrátane bezpečnostných, obranných alebo obchodných"."
Odôvodnenie... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Danko, Andrej, podpredseda NR SR
Pán poslanec, bez odôvodnenia, takže poprosím vás, aby ste nečítali odôvodnenie, mám to odkomunikované aj s právnym oddelením Národnej rady, takže poprosím vás, pokračujte vo svojom vystúpení.

Valášek, Tomáš, poslanec NR SR
4. V Čl. VII, bod 4 znie: „4. V §12 ods. 1 písm. b), § 15 ods. 1 písm. b), § 20 ods. 1 písm. b) a § 24 ods. 1 písm. b) sa slová „zahraničnopolitickými alebo bezpečnostnými záujmami Slovenskej republiky" nahrádzajú slovami „zahraničnopolitickými záujmami Slovenskej republiky, vrátane bezpečnostných, obranných alebo obchodných"."
5. V Čl. VII, bod 5 znie: „5. V § 19 ods. 3 písmeno b) znie: „b) by jeho udelenie... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Danko, Andrej, podpredseda NR SR
Pán poslanec, odnímem vám slovo, ešte raz vás upozorňujem poslednýkrát a zastavím vám možnosť vystúpenia, porušujete rokovací poriadok, nemáte čítať odôvodnenie, len hlavný návrh. Ďakujem.

Valášek, Tomáš, poslanec NR SR
Pán predsedajúci, ja nečítam odôvodnenie, asi nedávate pozor, ale tu som odôvodnenie som preskočil. (Smiech.)

Danko, Andrej, podpredseda NR SR
Už vystupujete ďalej? Tak poprosím, aby plynul čas pánovi poslancovi.

Valášek, Tomáš, poslanec NR SR
Pán predsedajúci, zastavte čas, zastavte čas. Pán predsedajúci, nevystupujem ďalej, čítam pozmeňujúci návrh a uposlúchol som vašu žiadosť na vypustenie odôvodnenia. Vy nedávate pozor. Čítam text k pozmeňujúcemu návrhu bez odôvodnenia... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Danko, Andrej, podpredseda NR SR
Lebo zmätkujete, tak to čítajte, teraz čítajte pozmeňujúci návrh, dobre? Bez mudrovania čítajte pozmeňovací návrh.

Valášek, Tomáš, poslanec NR SR
Pokračujem.
Nadväzujem na to, kde ma prerušil úplne bezdôvodne predsedajúci pán Danko. Bod číslo päť, začínam od začiatku, aby ste všetci rozumeli, čo sa tu predkladá.
5. V čl. VII bod 5 znie: „5. V § 19 ods. 3 písmeno b) znie: „b) by jeho udelenie mohlo ohroziť zahraničnopolitické záujmy Slovenskej republiky, vrátane bezpečnostných, obranných alebo obchodných."."
6. V čl. VII bod 6 znie: „6. V § 29 ods. 3 sa slová „zahraničnopolitické alebo bezpečnostné záujmy Slovenskej republiky" nahrádzajú slovami „zahraničnopolitické záujmy Slovenskej republiky, vrátane bezpečnostných, obranných alebo obchodných"."
7. V čl. VII bod 7 znie: „7. V § 33 ods. 7 sa slová „zahraničnopolitických alebo bezpečnostných záujmov Slovenskej republiky" nahrádzajú slovami „zahraničnopolitických záujmov Slovenskej republiky, vrátane bezpečnostných, obranných alebo obchodných"."
8. V čl. VII bod 8 znie: „8. V § 37 ods. 2 sa slová „zahraničnopolitických alebo bezpečnostných dôvodoch" nahrádzajú slovami „zahraničnopolitických dôvodoch, vrátane bezpečnostných, obranných alebo obchodných" a slová „zahraničnopolitický a bezpečnostný záujem Slovenskej republiky" sa nahrádzajú slovami „zahraničnopolitický záujem Slovenskej republiky, vrátane bezpečnostného, obranného a obchodného"."
9. V čl. VIII bod 2 znie: „2. V § 9 ods. 4 písm. a) a § 10 písm. e) sa slová „zahraničnopolitických, bezpečnostných alebo obchodných záujmov Slovenskej republiky" nahrádzajú slovami „zahraničnopolitických záujmov Slovenskej republiky, vrátane bezpečnostných, obranných alebo obchodných"."
10. V čl. VIII bod 3 znie: „3. V § 11 písm. c) a § 12 ods. 2 písm. d) sa slová „zahraničnopolitické alebo bezpečnostné záujmy Slovenskej republiky" nahrádzajú slovami „zahraničnopolitické záujmy Slovenskej republiky, vrátane bezpečnostných, obranných alebo obchodných".".
11. V čl. VIII bod 4 znie: „4. V § 12 ods. 2 písm. a) sa slová „zahraničnopolitické alebo bezpečnostné záujmy Slovenskej republiky" nahrádzajú slovami „zahraničnopolitické záujmy Slovenskej republiky, vrátane bezpečnostných, obranných alebo obchodných"."
12. V čl. VIII bod 5 znie: „5. V § 17 ods. 3 sa slová „ministerstva zahraničných vecí" nahrádzajú slovami „ministerstva zahraničných vecí, ministerstva obrany alebo Slovenskej informačnej služby"."
13. V čl. VIII bod 6 znie: „6. V § 20 písm. b) sa slová „zahraničnopolitickými alebo bezpečnostnými záujmami Slovenskej republiky" nahrádzajú slovami „zahraničnopolitickými záujmami Slovenskej republiky, vrátane bezpečnostných, obranných alebo obchodných"."
14. V čl. VIII bod 9 znie: „9. V § 25 ods. 6, § 26 ods. 7 a § 27 ods. 1 písm. b) sa slová „zahraničnopolitickými alebo bezpečnostnými záujmami Slovenskej republiky" nahrádzajú slovami „zahraničnopolitickými záujmami Slovenskej republiky, vrátane bezpečnostných, obranných alebo obchodných"."
15. V čl. VIII bod 10 znie: „10. V § 29 písm. f), § 32 ods. 2 písm. a) a § 34 ods. 2 sa slová „zahraničnopolitickými alebo bezpečnostnými záujmami Slovenskej republiky" nahrádzajú slovami „zahraničnopolitickými záujmami Slovenskej republiky, vrátane bezpečnostných, obranných alebo obchodných"."
16. V čl. VIII bod 11 znie: „11. V § 39 ods. 5 a § 40 ods. 5 sa slová „zahraničnopolitický alebo bezpečnostný záujem štátu" nahrádzajú slovami „zahraničnopolitický záujem Slovenskej republiky, vrátane bezpečnostného, obranného alebo obchodného"."
17. V čl. VIII bod 12 znie: „12. V § 39 ods. 6 a § 40 ods. 6 sa slová „zahraničnopolitických alebo bezpečnostných záujmov štátu" nahrádzajú slovami „zahraničnopolitických záujmov Slovenskej republiky, vrátane bezpečnostných, obranných alebo obchodných"."
18. V čl. VIII bod 13 znie: „13. V § 42 ods. 3 písm. a) až d) sa slová „zahraničnopolitické alebo bezpečnostné záujmy Slovenskej republiky" nahrádzajú slovami „zahraničnopolitické záujmy Slovenskej republiky, vrátane bezpečnostných, obranných alebo obchodných"."
19. V čl. IX bod 2 znie: „2. V § 4 ods. 3 písmeno b) znie: „b) zahraničnopolitické záujmy Slovenskej republiky, vrátane bezpečnostných, obranných alebo obchodných,"."
20. V čl. IX sa vypúšťa bod 4. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
21. V čl. IX sa vypúšťa bod 5. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
22. V čl. IX bod 6 znie: „V § 21 ods. 2 sa slová zahraničnopolitických, prepáčte, sa slová „zahraničnopolitických alebo bezpečnostných dôvodoch" nahrádzajú slovami „zahraničnopolitických dôvodoch Slovenskej republiky, vrátane bezpečnostných, obranných alebo obchodných" a slová „zahraničnopolitický alebo bezpečnostný záujem Slovenskej republiky" sa nahrádzajú slovami „zahraničnopolitický záujem Slovenskej republiky, vrátane bezpečnostného, obranného alebo obchodného"."
Pán predsedajúci, dokončil som prednášanie pozmeňujúceho návrhu, dovoľte mi v tom zostávajúcom čase, ktorý mi ostal, spýtať sa kolegov, ktorí to kontrolujú, či som ho prečítal správne, či to nemusím celé čítať celé znova. (Reakcie z pléna.) Nie, neurobil som žiadnu chybu? Nie, nie, nie? (Reakcia z pléna.) Prepáčte, ale nie, tak to mi snáď odpustia kolegovia, to myslím, že... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Danko, Andrej, podpredseda NR SR
Pustite čas pánovi poslancovi.

Valášek, Tomáš, poslanec NR SR
Vďaka, uisťujem vás, nezaberiem zvyšné minúty, dve minúty devätnásť, chcem sa vám pokračo... poďakovať za trpezlivosť, iste uznáte vzhľadom na povahu tejto po... poz... tohto, tejto novely zákona, že išlo o dôležitý pozmeňujúci návrh a odpustite, ak sa vám bude snívať o úvodzovkách hore, úvodzovkách dole. Ďakujem vám za pozornosť. (Potlesk.)

Ďakujem, už je to bezpredmetné. Ďakujem.

Ďakujem pekne.
Pán Valášek našiel iný rozmer toho doplnenia obranného, ja som sa snažil spomenúť v mojom vystúpení, že ako to prípadne vnímam ja, ale skúsim to ešte ináč modifikovať, to, čo som povedal, že predstavte si, že budeme potrebovať servisné diely na F-16. A otázka stojí, hej, že vyžadujú obranné zahraničnopolitické a bezpečnostné záujmy, aby sa tie servisné diely na F-16-ky sem dostali? Vyžadujú, nie? Vyžaduje to tá obranná situácia. Ale čo sa stane, ak takto to prejde? Že tá žiadosť sa zamietne. Rozumiete? To som sa snažil povedať. Proste to máte úplne zle, hej? Čiže to, čo potrebujeme na tie obranné záujmy, a keď to teda vyžadujú tie naše obranné záujmy, tak tá žiadosť sa zamietne, lebo to vyžadujú tie obranné záujmy naše. Ťuk-ťuk (rečník si prstom poklepal po hlave). Akože (povedané so smiechom) tak sa to dá čítať. Neviem ešte ako vy, by som povedal, že simplexnejšie sa to dá ešte povedať, neviem, či prípadne nejaký právnik, pokiaľ pán predsedajúci je právnik, niekto by mi to mohol vysvetliť, že to je úplne v poriadku. Mne sa to tak v poriadku nezdá a prikláňam sa vcelku aj tu, to, čo povedal kolega Valášek, že tam to vyžaduje alebo vytvára predpoklady na iné interpretácie aj v inom duchu. To som chcel len povedať.
Ďakujem pekne.

Ďakujem. Najprv musím povedať, a bolo to v rozprave, že ste mali pravdu, pán Valášek. Nepočul vás, nepočúval vás Danko, on sa tam bavil s Gašparom aj s Huliakom, ako to robí teraz, takže absolútne nepočúvali, mu len zatelefonovali a povedali mu, čo má povedať, tak on to povedal a potom už nepočúval zase ďalej, takže si opakoval len tú svoju mantričku, ktorú mu tam povedali.
Ja musím povedať, že mne sa to veľmi páči, že ste dali tento pozmeňovák, pretože naozaj, aj keď ho teda určite neschvália, pretože Kaliňák si ide vytvárať niečo, čo nemá obdobu v dejinách Slovenska a vy ste dnes rozprávali a povedali ste, že ste boli s Kaliňákom, tak by ma veľmi zaujímalo, keby ste stručne aspoň povedali, že či ten Kaliňák mal aspoň nejakú vôľu počúvať a či aspoň niečo akceptoval to, o čom ste sa rozprávali, lebo teda neviem, o čom ste sa rozprávali, ale povedali ste, že ste sa o tom rozprávali.
No a čo je veľmi dôležité, čo má, malo by zaznieť v súvislosti s tým, že naozaj si tu Kaliňák ide robiť biznis, je to, čo tu viackrát niektorí povedali, ale chcem to zopakovať, že pred voľbami rozprávali títo páni o tom, že na Ukrajinu ani náboj, že to vlastne všetko bude, bude len pomoc, no a vidíte, pomaličky sa situácia upokojila, voliči dostali to, čo chceli, dostali guláš sľubov, teraz ich bude z toho bolieť brucho, pretože pán Kaliňák, ako ho ja poznám, jeho obchodného ducha, tak bude určite predávať aj tie poplašňáky, ako som povedal, Ukrajine. Takže toto je ten hlavný zámer aj tohoto zákona, ktorý nám tu predkladajú.

Pán poslanec Valášek, ja mám dnes taký bizarný deň, že už som dával za pravdu pánovi podpredsedovi Blahovi, teraz musím dať za pravdu pánovi podpredsedovi Dankovi, naozaj je to tak napísané v rokovacom poriadku, že pozmeňovák sa číta na záver vystúpenia bez odôvodnenia. Súhlasím, že je to nelogické, kontraintuitívne, že človek by očakával, že keď číta pozmeňovák, tak prečíta paragrafové znenie a potom odôvodnenie, aby bolo jasné, čo odôvodňuje. Ale, bohužiaľ, takto to máme od takzvanej Dankovej novely zákona o rokovacom poriadku. Ale teda musím potvrdiť, že po tom, čo ste boli upozornený na to, že máte postupovať takto, že takto je to v rokovacom poriadku, tak už, už tam bolo iba samotné, samotné čítanie pozmeňujúceho návrhu, nie, nie odôvodnenie, takže ten posledný vstup pána predsedajúceho nebol na mieste, lebo nič, nič ste neporušovali.
Ďakujem.

Ďakujem.
Tomáš, ja sa ti chcem poďakovať za to, že sa tak neúnavne venuješ téme obrany a zbrojárskeho priemyslu a že si teda podal tento komplexný pozmeňujúci návrh a vyjadrujem mu svoju plnú podporu. A teda vzhľadom na to, že tu dnes máme aj takú prebiehajúcu diskusiu o tom, čo kto môže robiť počas podávania pozmeňujúceho návrhu v rozprave, tak len vyjadrím svoju nádej, že nám tu v skrátenom legislatívnom konaní nepristane novela zákona o rokovacom poriadku.
Vďaka.

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci, a ďakujem aj pánovi poslancovi Valáškovi za jeho príspevok, ako aj pozmeňujúci návrh. A aj z jeho príspevku je zrejmé, že teda nie je dobré, ak prijímame zákony zrýchlene bez medzirezortného pripomienkového konania, keď pozmeňovákmi v druhom čítaní ideme do toho vkladať veci, ktoré nie sú vôbec domyslené a môžu vyvolávať rôzne typy interpretácií a aj to je dôvod, prečo bolo dnes v Bratislave 18-tisíc ľudí. Ja tie čísla zopakujem. V Žiline 2 500, v Prešove 3-tisíc, v Nitre 2-tisíc a môžem pokračovať ďalšími mestami, ktoré napriek tomu, že tí ľudia pár dní pred Vianocami by mali kupovať stromčeky a kapre a darčeky, tak v mraze vyšli do ulíc, lebo takýmto spôsobom si nepredstavovali tú sľúbenú novú politickú kultúru.
Takže ja veľmi pekne ďakujem pánovi poslancovi Valáškovi, že na to vo svojom príspevku upozornil.

Vďaka, pán, vďaka, pán predsedajúci, dovoľte mi odpovedať na všetky.
Pán poslanec Szalay a pán poslanec Hlina povedali, že aj to vystúpenie, a nielen toto, v podstate že skoro všetky vystúpenia len pekne zdokumentovali, prečo tento zákon nikdy nemal pristáť na našich stoloch v skrátenom legislatívnom konaní. Ja neviem, ja som niekedy túžil byť archeológom a neviem, aký je to pocit objaviť Tróju ako Schliemann alebo Tutanchamónovú hrobku ako Carter, ale keď som to čítal a nachádzal som stále nové a nové nedomyslené a nedopečené veci, cítil som asi podobný pocit vzrušenia intelektuálne a zhrozenia politicky, ako títo spomínaní učenci.
A, pán poslanec Dostál, vďaka za to upozornenie. Skutočne ten, ten logický, to poradie, že najskôr pozmeňovák, potom odôvodnenie nedáva žiaden zmysel, to je, samozrejme, otázka na autora tejto novely a zároveň kritika jeho súčasného znenia. A dávam, samozrejme, do pozornosti, že som sa hneď po upozornení aj držal v zmysle, držal rokovacieho poriadku. Ja si pravidlá ctím.
Kiež by rovnako konala, dumala a zmýšľala aj vládna koalícia.

Kolegovia, kolegyne, dovoľte, aby som vystúpil k návrhu na skrátené legis... nie, pardon. To je k návrhu na zmenu zákona, ktorému sa hovorí kompetenčný.
Tých vystúpení tu už bolo veľa, ale prečo mňa tam mrzia najviac asi dve veci, tak je to, povedal som to aj viackrát, že keď si chcú zriadiť pre Danka nejaký darček, ministerstvo cestovného ruchu a športu, nech ho majú, jednoducho, Danko má rád darčeky, blížia sa Vianoce, každá vláda má v podstate právo na iný pohľad na správu vecí verejných z pohľadu počtu ministerstiev a kompetencií rozdelených medzi nimi, vred to ber, nech ho majú, keď ukážu opodstatnenosť, zatlieskam im, skôr predpokladám, že to bude spravované tak, ako spravovali ministerstvo školstva a Plavčanove eurofondy, že 600 miliónov eur snažili sa nájsť čím väčšiu garážovú firmu, čím menšiu (povedané so smiechom) garážovú firmu s čím kratšou históriou, s čím pofidérnejšími majiteľmi, len aby tie prachy odtiaľ vytunelovali. Obávam sa, že na toto bude slúžiť ministerstvo cestovného ruchu a športu, ale hovorím ešte raz, proti gustu žiadny dišputát v takejto veci, nech, nech majú.
Mrzia ma tam dve veci. Jedna je snaha pre tú imunitu, alebo teda snaha o imunitu pre Gašpara, kedy vlastne zločinca idú zaparkovať na, do Slovenskej informačnej služby, človeka, ktorý si dal lustrovať trvalý pobyt Jána Kuciaka a do pár mesiacov bolo po Kuciakovi aj s jeho snúbenicou. Človeka, ktorý vydal vedome ako policajný prezident vedenie Policajného zboru a Národnej kriminálnej agentúry do rúk svojej rodiny, ale teda to nezabezpečuje kvalitu, hoc síce v tomto prípade kvalitu príslušníka k organizovanému zločinu alebo k organizovanej zločineckej skupiny, áno, ale jednoducho ako prezident Policajného zboru vydal Policajný zbor a Národnú kriminálnu agentúru do rúk šéfa nitrianskej mafie. Tá, keď sa popýtate ľudí, ktorí vedia, ako táto skupina funguje, hovorím o Norbertovi Bödörovi, to sú praktiky cosa nostry. Možno si myslíte, že preháňam, popýtajte sa a uvidíte. Jednoducho ľudia bez škrupulí, bez hanby, bez akýchkoľvek limitov. Tomuto človeku Tibor Gašpar, ktorého chce koalícia zaparkovať, koalícia organizovaného zločinu do vedenia Slovenskej informačnej služby, vedome vydal v podstate celý Policajný zbor. Bez súhlasu šéfa nitrianskej mafie sa v Policajnom zbore neudialo nič dôležité, bez jeho vedomia sa nezačal vyšetrovať a neuzavrel sa prípad na Národnej kriminálnej agentúre. Zároveň zločinec, ktorý vyberal úplatky od farmárov, ktorí mali zákonný nárok na štátne dotácie, dnes vieme, že tieto, tieto korupčné praktiky sú vyšetrované, v niektorých sú už obvinení, v niektorom obžalovaní, niekde sú aj odsúdení ľudia.
A Tibor Gašpar ako človek, ktorý je obvinený z toho, že, a obžalovaný, že založil zločineckú skupinu, obžalovaný z toho, že vynášal informácie mafii a ktoré boli teda veľmi háklivé, tak tento človek sa má stať rovno guru tajnosti Slovenskej informačnej služby. Normálne akože dokonalý prípad capa záhradníkom. A táto snaha, kde tomuto vagabundovi chcú ešte dať imunitu pri tom, ako keď sa bude chcieť v strachu pred prípadným stíhaním zaparkovať alebo väzbou zaparkovať do parlamentu, aby tu mal imunitu, tak je naozaj zahanbujúce.
Druhá časť, ktorej sa dotknem, keďže to, tento priestor je obmedzený, je to, čo ma zase trápi z pohľadu Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou. Krásne idú podľa objednávky a zadania Jaroslava Haščáka. Peter Pellegrini predal ministerstvo zdravotníctva a Haščák za služby, ktoré poskytoval Petrovi Pellegrinimu a strane HLAS, tým nehovorím, že neposkytoval rovnaké služby aj strane SaS, SMER a podobným, kde boli ako naozaj desiatky až stovky propagandistických článkov, pri ktorých nebola žiadna značka, že ide o inzerát, čiže bolo to vyslovene čistokrvná korupcia, čiže nenáležitá výhoda voči niektorým politikom, niektorým politickým stranám, a následne treba to splatiť. V tomto prípade voči Haščákovi Pellegrini to spláca tým, že mu predal ministerstvo zdravotníctva.
Keď si myslíte o Zuzane Dolinkovej, že to je nejaká samostatná autonómna osoba a že to je nominácia Petra Pellegriniho do vlády organizovaného zločinu, tak ste, trošičku by ste mali byť zahanbení, že nie ste v obraze. Dolinková je čistokrvná slúžka Penty a Haščáka. Takto si ju tam Haščák dodal a má tam robiť špinavú robotu. Prišla sem, hneď prvý zákon zobrať pacientom nárok na termíny, na včasné termíny operácií. Čiže doslova prišla sem s návrhom, ako zabiť stovky ľudí v priebehu budúceho roka, lebo keď ľudia nedostanú včas operácie, samozrejmé, že zomierajú a dupľom, keď to urobí voči onkologickým pacientom.
Ďalší návrh Dolinkovej ako slúžky Haščáka, ktorú predal Haščákovi za jeho služby Pellegrini, je to, že automaticky povýšila nemocnicu Bory tak, že nemá zmysel, aby v jej blízkosti sa postavila štátna univerzitná nemocnica. Ďalšia súčasť tejto satanskej dohody medzi Pellegrinim a Haščákom je dohoda, že Rázsochy nebudú postavené na pozemku, kde teda slávny Pellegrini svojho času búral starú nemocnicu Rázsochy. To si môžte napísať čiernou kriedou do komína, Rázsochy nebudú postavené na pozemku vyčlenenom na výstavbu nemocnice Rázsochy, lebo si to tak Haščák praje. A teraz týmto návrhom sú to také dve muchy jednou ranou. Dolinková zbohatla na nechutnom biznise s mŕtvolami, s prehliadkami mŕtvych ľudí, a keď jej klepla po prstoch pani Blahová z Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou a zároveň pani Blahová ako šéfka tohto úradu klepla po prstoch Haščákovi, ktorému sa nikto netrúfol v takto dôležitých inštitúciách postaviť čelom, tak zrazu Haščák keďže jednoducho má, má svoje léno ako ministerstvo zdravotníctva, ako vlastne odplatu za korupciu voči, voči, alebo teda bezplatnú inzerciu voči Pellegrinimu, tak ten si povedal, že on tú ženu odtiaľ popraví a dostane ju odtiaľ preč.
Takže áno, týmto návrhom zákona si k tomu robíte cestičku, píšete si tam to, že keď nebude šéf alebo šéfka Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou spĺňať nejaké morálne kritériá, tak ju môžete odstaviť. Samozrejme, že keď šéfka úradu si dovolí povedať, že Penta s Haščákom tu rozkradli slovenské zdravotníctvo, chorých ľudí pred viac ako desiatimi rokmi, o 440 mil. eur, čo v dnešnej dobe je približne miliarda eur, čo znamená približne 20 nemocníc v Michalovciach, tak to bude podľa vášho kritéria nemorálne konanie zo strany tejto šéfky úradu a na základe tohto ju odstavíte z tejto pozície. Áno, je to valec, valec štátu, myslím si, že Mečiar niekde, neviem, kde to presne už býva, tak tíško závidí a rozmýšľa, že prečo nemal teda viacej odvahy pred tými dvadsaťpäť, či pomaly koľko rokov to už je, počas noci dlhých nožov.
Ak by to Mečiar takto robil, tak asi dnes by sme neboli ani súčasťou Európskej únie, ani NATO a pevne verím, že následky tohto valcovania štátu, valcovania spravodlivosti, demontáže právneho štátu, nebudú trvať dlho a že váš čas nakoniec uplynie a spravodlivosť sa na Slovensku vráti. Každopádne je to návrh, ktorý nie je hodný podpory, môže ho podporovať len človek, ktorý chce ubližovať štátu, ubližovať spravodlivosti alebo človek, ktorý v podstate za to zoberie prachy, že stlačí správne tlačítko alebo si bude za to môcť dosadiť nejakých svojich rodinných príslušníkov na nejaké správne úrady, a tí tam budú môcť robiť biznis. Možno to bude o nejakej štátnej zákazke, možno o nejakom vytunelovanom verejnom obstarávaní, niektorým z vás to dobre robí, ale chcem sa vás opýtať, aký je to pocit predávať svedomie. Či teda normálne sa s tým dá spávať alebo čo to je, to treba spraviť. Viem, že asi ste sa takí narodili, ale pevne verím, že vás rodičia takto nevychovávali, aby ste sa takto správali k nášmu spoločnému, našim spoločným statkom, inštitúciám, ktoré majú v dobrom spravovať štát. Idete urobiť vazala zo štatistického úradu. Áno, pred pár minútami sme sa dozvedeli, že nateraz nemáte odvahu urobiť si vazala a slúžku z protimonopolného úradu, ale inštitúcie európske, ktoré sa čím ďalej tým viac odvážne ozývajú a upozorňujú vás k tomu, že aby ste to nerobili a dupľom nie v skrátenom konaní, si myslím, že na konci nám pomôže vytvoriť dostatočný tlak, aby sme čo najviac týchto inštitúcií a nezávislosť týchto inštitúcií ochránili. (Potlesk.)